Справа №705/4934/18
2/705/877/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (далі - позикодавець/позивач) та громадянкою України ОСОБА_2 (далі - позичальник/відповідач) було укладено договір № -003558 від 09.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - договір). Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір № -003558 від 09.05.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобовязується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

Повідомленням від 09.05.2018 року та платіжним дорученням № 974 від 09.05.2018 року підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача № 848017 позику у розмірі 3100, 00 (три тисячі сто) гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року (копія повідомлення, платіжного доручення та договору додається).

Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. (п.5.1 Договору). Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 днів.(5.2. Договору). Дата надання позики 09.05.2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення позики - не пізніше 23 год. 00 хв. 08.06.2018 включно (п.5.4 Договору). Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору сума процентів за користування позикою становить 1912,39 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 1,99% за кожен день користування, що становить 726,35 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 1,99% (61,69) грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 5012,39 грн.

Так, у строк, зазначений даним Договором у разі виконання відповідачем зобовязань за цим Договором, відповідач повинен був повернути позику та проценти за користування позикою. Проте позичальник не повернув суму позики,тим самим порушив умови Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав у встановлений договором строк. На даний час відповідач заборгованість за договором № -003558 від 09.05.2018 року не погасив.

Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою. Позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Відповідач на зв'язок не виходив та не відповідав на дзвінки представника позивача.

Станом на 23.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3100,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10363,92 грн.; заборгованості за пенею - 12741,00 грн.; загальна сума заборгованості за договором складає 26204,92 грн.

На цих підставах просить стягнути з стягнути з громадянки України ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 20306, Черкаська обл., м. Умань, вул. Орджонікідзе, буд. 43 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-К заборгованість за договором № -003558 від 09.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 26204,92 грн. (двадцять шість тисяч двісті чотири гривні 92 копійок), що складається з заборгованості за кредитом - 3100,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10363,92 грн., заборгованості за пенею - 12741,00 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень).

Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також розяснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або предявити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Розгляд справи по суті вирішено було провести 15.01.2019 року без виклику сторін. Ухвалами судді від 15.01.2019 року, 18.02.2019 року, 22.03.2019 року строк розгляду справи продовжувався, останній раз до 23 квітня 2019 року.

Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, а також ухвали про продовження строку розгляду справи відповідач отримала 7 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позивач на підтвердження позовних вимог надав Договір №-003558 від 09.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_2, відповідно до якого Позичальник (Товариство) на умовах цього договору надав Позичальнику (Клієнту) кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах в національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобовязався отримати (прийняти) та повернути Позику та сплатити Суму процентів за користування позикою у порядку і в строк визначений Договором. Розмір позики складає 3100 грн., сума процентів 1912 грн 39 коп. за 31 день, дата повернення не пізніше 23:00 08.06.2018 включно. У вказаному договорі зазначено, що він підписаний електронними підписами.

Позивач вказує у позові, що свої зобовязання за вказаним договором виконав, надавши відповідачеві обумовлену суму грошових коштів, перерахувавши їх на картковий рахунок Відповідача № 848017 у розмірі 3100, 00 (три тисячі сто) гривень.

На підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано повідомлення датоване 01.10.2018 за підписом директора ОСОБА_3, відповідно до якого через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі Онлайн) було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (3100,00) на картку клієнта. Згідно повідомлення транзакція здійснена 09.05.2018, сума операції 3100 грн., номер картки 414949******8017; номер транзакції 22586-42781-93928; опис платежу: перевод для займа №3558; код авторизації 281053.

Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що в порушення умов вищевказаного договору відповідач своєчасно коштів не повернув, у звязку із чим станом на 23.10.2018 загальна сума заборгованості по кредиту, з урахуванням штрафних санкцій, що підлягає поверненню склала 26204,92 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 3100,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10363,92 грн., заборгованості за пенею - 12741 грн., які у добровільному порядку на вимогу банку відповідач не сплачує.

Згідно зі статтею 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення даних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч. 4 ст. 1068 ЦК України). Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (який був чинний на момент виникнення даних правовідносин), електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1 - 3 ст.4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" було передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про електронний цифровий підпис" сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що відповідачем чи взагалі будь-якою особою, підписано електронним цифровим підписом Договір від 09.05.2018, графік розрахунків, що є додатком до цього договору. Також відсутні докази отримання позивачем електронного цифрового підпису в акредитованому центрі сертифікації ключів. Не доведено підписання договору й самим позивачем з використанням електронного цифрового підпису. Відсутні докази укладення між сторонами угоди щодо надання відповідачу доступу до системи інтернет клієнт-банк.

Згідно п.4.1 Договору №-003558 від 09.05.2018 року позика вважається наданою в момент отримання Позичальником коштів в касі Позикодавця, що підтверджується відповідним касовим ордером та/або зарахування коштів на поточний (картковий) рахунок Позичальника.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що згідно повідомлення на підтвердження передачі грошових коштів через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі Онлайн), відповідно до якого було проведено видачу займу на сайті EGROSHI.COM, кошти були перераховані саме згідно укладеного 09.05.2018 року Договору між позивачам та відповідачем і саме на картку, яка оформлена на відповідача. Номер карти клієнта, на якій необхідно перерахувати кошти, взагалі не обумовлений у Договорі.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, не підтверджують факту укладення між сторонами договору, який є підставою позову, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено умови Договору від 09.05.2018 року, позивачем не доведено надання відповідачу кредиту на умовах вказаних у договорі, підставність користування відповідачем кредитними коштами позичальника, що є підставою для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно Глави 8 ЦПК України, а тому ураховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати понесені позивачем відносить на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман