Провадження №6/521/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської

області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче АСВП №

57793941 провадження з примусового виконання виконавчого листа №1519/22359/2012

від 21.09.2018 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ

«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ

«Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ

«Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1739

від 04.12.2007 року у загальному розмірі 544905 (п`ятсот сорок чотири тисячі дев`ятсот

п`ять) гривень 25 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі по 1609 гривень 50 копійок з кожного, усього 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень

27 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57793941 яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

На сьогоднішній день, рішення суду, щодо погашення заборгованості боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.І ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчих провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника № 57793941 від 27.11.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установі, але коштів для задоволення вимог стягувана в достатньому розмірі виявлено не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно відповіді, яка надійшла із територіального сервісного центру № 5142 регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України: за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань,покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК1111 НОМЕР_2 , до повного виконання судового рішення № 1519/22359/2012 від 21.09.2018 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1739 від 04.12.2007 року у загальному розмірі 544905 (п`ятсот сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 25 копійок, яка складається з заборгованості по сплаті процентів за період з 01.01.2008 року по 14.03.2013 року в розмірі 345738 (триста сорок п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 62 копійки; заборгованості по сплаті пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.04.2008 року по 14.03.2013 року в розмірі 7658 (сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 58 копійок; заборгованості по сплаті пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 14.03.2013 року в розмірі 191508 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот вісім) гривень. Внести зміни до договору про іпотечний кредит № 1739 від 04.12.2007 року: - а саме в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 грудня 2027 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п. 1.5 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 04 грудня 2027 р.» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви». Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) суму сплаченого судового збору в розмірі по 1609 гривень 50 копійок з кожного, усього 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова