overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Президента України про захист честі, гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Президента України про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 646/8926/18
Провадження №2-н/646/286/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 725/1776/18

провадження № 61-7911ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув уточнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 725/1776/18 із суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду уточнення вимог касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року складений 15 березня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, було 15 квітня 2019 року. Уточнення вимог касаційної скарги подано до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який є преклюзивним і не підлягає поновленню.

Зважаючи на викладене, уточнення вимог касаційної скарги, подані

ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 уточнення вимог касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали та додані уточнення вимог касаційної скарги направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2594/19
Провадження № 2/520/2536/19
УХВАЛА

25.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач позовну заяву не визнав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03.06.2019 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 226/1114/19
Справа № 226/1114/19
Провадження № 2-о/226/107/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікр-н Молодіжний, 34/110; заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.20 годину 29 травня 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 2-827/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою боржника ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 07 травня 2019 року о 14:30 годин.

Витребувати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №20240953 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 08.07.2010 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7149/19
Провадження № 2/521/2927/19
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частин квартири.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву, в якій вона просить зменшити її розмір судового збору у зв`язку з тим, що вона є пенсіонеркою, непрацездатною за віком, крім пенсії іншого доходу не має, таким чином її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав, однак суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан та у даному випадку не має можливості сплатити судовий збір, в сумі 2745,10 грн. при пред`явленні позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1976,70 грн. (2745,10 грн. - 768,40 грн. (сплачений судовий збір) = 1976,70 грн.) до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частин квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/521/1611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одеса ДМС України про визнання особи такою, що втратила право проживання у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одеса ДМС України про визнання особи такою, що втратила право проживання у квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Малиновський районний відділ в місті Одеса ДМС України про визнання особи такою, що втратила право проживання у квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

справа 759/116949/17

провадження № 22-ц/824/7342/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано 06.02.2019 року, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20.02.2019 року (а.с.168).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року повернуто без розгляду (а.с.176).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого з апеляційною скаргою клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/161/17
Провадження № 22-ц/812/833/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року, постановлену за поданням заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 15 травня 2019 року на 09 - 20 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, Первомайський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 368/186/18
Провадження № 2/368/31/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у відшкодування збитків 118173,36 грн. та судові витрати в сумі 1182 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.05.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
справа № 691/1601/18
провадження № 2/691/188/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/508/18
Провадження № 2/483/25/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Очаківської міської ради, Міністерства Оборони України, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Наумова Тетяна Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно -

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Очаківської міської ради, Міністерства Оборони України, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Наумова Тетяна Сергіївна про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м, житловою площею 47 кв.м, в тому числі: 1-а кімната площею 17,5 кв.м, 2-а кімната площею 12,5 кв.м, 3-я кімната площею 17 кв.м, кухня площею 5,4 кв.м, ванна кімната площею 2 кв.м, вбиральня площею 1,0 кв.м, коридор площею 5,0 кв.м, вбудована шафа 2,10 кв.м, балкон площею 3,0х0,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2019 року.

Головуючий: