overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/225/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2834/19
22 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 545/2210/18
Провадження № 2-п/534/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає переглянути заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2019 у справі за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст.285 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового збору; докази, на які посилається заявник.

В порушення викладених в ст.285 ЦПК України вимог, заявником не додано копій доданих до заяви документів для позивача.

Згідно матеріалів справи відповідач будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи в в судові засідання не зявлявся, заперечень проти позову на адресу суду не надсилав, отже, наразі прохаючи переглянути заочне рішення, відповідач має відповідно по п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, навести обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, виходячи із змісту якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №639/2552/19
Провадження №2-н/639/438/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №824/61/2019

провадження № 6/824/68/2019

25 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 березня 2019 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 21 березня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Провадження № 2-о/752/56/20
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/18744/19, провадження № 2-о/752/565/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 306 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305-309 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 28 лютого 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 226/965/19
Справа № 226/965/19
Провадження № 2-н/226/195/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 703/1510/19
2-н/703/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж (м. Черкаси обл.. Смілянський р-н., с. Костянтинівка, вул.. Енергетиків, 4, р/р/ 7791 Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204531) до боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ротмистрівка, вул. Хутір Вовків, 46); про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.04.2019 року звернувся до суду із вказаною заявою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, про стягнення оплати за використану електроенергію за період з березня 2017 року по вересень 2018 року року в загальній сумі 162, 00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 25.04.2019 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 з адреси Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Ротмистрівка вибув.

У звязку з чим заява про видачу судового наказу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви про видачу судового наказу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 283/977/19
провадження №2/283/469/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1715/18
Провадження № 22-ц/4820/772/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач),
Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання недійсним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку,
керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №: 653/1061/19
Провадження № 2-о/653/99/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Центральна, 1-а), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 310,311 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Центральна, 1-а), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
єдиний унікальний номер справи 423/541/18
номер провадження 2/423/222/19
У Х В А Л А про заочний розгляд справи
23 квітня 2019 року
Попаснянський районний суд Луганської області
головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 26.02.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір кредитування № КП- 878/26.02.2013 - Кр, від 26.02.2013 р. відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 3600 грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобовязався погасити кредит в сумі 3600 грн. 00 коп., і суму нарахованих планових відсотків в сумі 2164 грн. 34 коп.
Протягом дії договору кредитування відповідачка недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту.
За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму кредиту 1426,82 грн. і відсотки за користування кредитом 5870 грн. 62 коп., що в загальній сумі становить 7297 грн. 44 коп.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп та витрати по розміщенню оголошення в сумі 420 грн.00 коп.
Представник позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко