Справа № 587/2834/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, зобов`язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є власником будинку та двох земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Згідно рішення Могрицької сільської ради (16 сесія 6 скликання) від 27.03.2012 року, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 на території АДРЕСА_2 , якому рішенням 7 сесії 6 скликання від 22 червня 2011 року була надана земельна ділянка загальною площею - 0,50 га ріллі, з них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га та ведення особистого селянського господарства - 0,47 га.

Внесено зміни в площу земельних ділянок і затверджено її у фактичних розмірах земельні ділянки площею 0,3945 га по АДРЕСА_2 , із них: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0565 га.; для ведення особистого селянського господарства - 0,3380 га.

12.04.2013 року земельні ділянки зареєстровано в Державному земельному кадастрі Управлінням держземагенства у Сумському районі Сумської області (кадастрові номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

ОСОБА_3 зазначав, що на час відведення вищевказаних земельних ділянок і встановлення їх меж він був суміжним землекористувачем. При цьому, межі земельних ділянок з ним не погодили, будь-яких актів погодження меж він не підписував.

В 2016 році ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_3 від 16.01.2016 року і договором купівлі-продажу земельної ділянки №54 від 16.01.2016 року продав земельні ділянки ОСОБА_5

В 2017 році ОСОБА_5 пред`явив до ОСОБА_3 вимогу звільнити частину його земельних ділянок, у тому числі, прибрати об`єкт нерухомого майна, право власності на який ОСОБА_3 набув 17.07.1996 року на підставі договору дарування жилого будинку (тобто ще до відведення земельної ділянки першому власнику - ОСОБА_4 ).

ОСОБА_3 зазначав, що у грудні 2017 року він звернувся до землевпорядної організації - ТОВ «Сумський земельний кадастр» (договір №218 від 08.12.2017 року) щодо виконання робіт по перенесенню дійсних меж належних йому земельних ділянок (кадастрові номери: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ).

Під час встановлення меж інженер-землевпорядник повідомив, що ним встановлено порушення (помилки), допущені при формуванні земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: невідповідність каталогу координат зазначених в базі фактичним межам належних ОСОБА_3 на праві власності земельних ділянок. Також, інженер-землевпорядник зазначив, що для виправлення помилки потрібна згода ОСОБА_5 (погодження ним нових меж). Позивач зазначав, що він намагався домовитися зі своїм сусідом щодо виправлення помилки за взаємною згодою, але ОСОБА_5 відмовився погодити фактичні межі земельних ділянок, про що свідчить Акт комісії Могрицької сільської ради по вирішенню земельних спорів від 11 травня 2018 року.

Позивач послався також на те, що в листопаді 2018 року ОСОБА_5 встановив паркан, чим порушив його права. Могрицька сільська рада рішенням від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки», затвердила технічну документацію, згідно якої межа земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 накладається на будинок, який належить позивачу ОСОБА_3 . Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просив постановити рішення про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки», визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки №48 від 16 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати недійсним договорі купівлі-продажу земельної ділянки №54 від 16 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виправити помилки, а саме усунути невідповідність меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зазначеним у Державному реєстрі земель, їх дійсним межам за фактичним використанням.

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, виданих ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог послався на те, що право власності на домоволодіння та земельні ділянки він набув на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ОСОБА_4 , який у відповідності з законом приватизував земельні ділянки, замовив та виготовив технічну документацію з землеустрою, яка була затверджена Могрицькою сільською радою Сумського району. ОСОБА_5 зазначав, що при виділенні ОСОБА_3 у власність земельних ділянок (рішення Могрицької сільської ради від 21 грудня 2007 року) та при оформленні 22 грудня 2008 року Державних актів на землю межі цих земельних ділянок не встановлювались і не погоджувались з суміжними землевласниками та землекористувачами. У відповідності з договором дарування від 2 червня 1996 року ОСОБА_3 було подаровано лише будинок, а земельні ділянки не перебували у власності дарувальника і на той час належали ОСОБА_6 сільській раді, яка лише в 2007 році передала ОСОБА_3 у власність спірні земельні ділянки. У 2016 році, після придбання будинку та земельних ділянок, він почав займатися впорядкуванням належних йому земельних ділянок і виявив, що на його земельній ділянці розташована господарська споруда ОСОБА_3 , що порушує його, ОСОБА_5 , права. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_5 просив постановити рішення про 1) визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 21 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0433 га та визнання недійсним виданого ОСОБА_3 Державного акту серії НОМЕР_5 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0433 га, розташовану в с. Могриця Сумського району Сумської області, АДРЕСА_1 ; 2) визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 21 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,5976 га та визнання недійсним виданого ОСОБА_3 Державного акту серії НОМЕР_6 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5976 га, розташовану в АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту нерухомості, який незаконно розташований на земельній ділянці ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової землельно-технічної експертизи, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою та проектування, по справі необхідно призначити судово-технічну та землевпорядну експертизу, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Запропоновані представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 :

1. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 на території АДРЕСА_2 , якому рішенням 7 сесії 6 скликання від 22 червня 2011 року була надана земельна ділянка загальною площею - 0,50 га ріллі, з них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га та ведення особистого селянського господарства - 0,47 га. ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи існує невідповідність каталогу координат, зазначених в відомостях Державного земельного кадастру, фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ?

5. Чи відповідає розроблена ТОВ «Сумський земельний кадастр» технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області (Договір №218 від 08.12.2017р., ар.с. 32) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Запропоновані представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 :

6. Чи враховує технічна документація (розроблена ТОВ «Сумський земельний кадастр» у 2018 році) на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,0433 га та НОМЕР_2 площею 0,5976 га (власник ОСОБА_3 ), - раніше погоджені ОСОБА_3 (як суміжним землевласником) та документально визначені межі сусідніх земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (належних на той час власнику ОСОБА_4 ), які закріплені рішенням Могрицької сільської ради від 27.03.2012 року, та Державними актами на ці земельні ділянки?

7. Чи враховує технічна документація (розроблена ТОВ «Сумський земельний кадастр» у 2018 році) на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,0433 га та НОМЕР_2 площею 0,5976 га (власник ОСОБА_3 ) - фактичні межі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 (матері ОСОБА_3 ) у 1996 році під час відчуження (дарування) будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання № 4, яке було запропоноване представником ОСОБА_1 , за клопотанням представника ОСОБА_7 необхідно також викласти в наступній редакції ( в ухвалі фігурує під №8):

8. Чи існує невідповідність каталогу координат, зазначених у відомостях Державного земельного кадастру, фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (належних ОСОБА_3 ) та земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (належних ОСОБА_5 ), відомості щодо яких земельних ділянок були внесені до Державного земельного кадастру раніше за часом, та на підставі яких документів були внесені до Державного земельного кадастру відомості щодо визначення меж (координати) вказаних земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, е-mail: , телефони: (0542) 70-19-27, (0542) 70-19-28).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати можливість доступу експерта до об`єкта дослідження.

Залучити ТОВ «Сумський земельний кадастр» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 112, р/р НОМЕР_7 в «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 , тел./факc НОМЕР_8 ) для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь та споруд).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя О.А.Степаненко