н/п 2/490/3362/2018 Справа № 490/8231/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділення в натурі частки з майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про виділення в натурі частки з майна та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.06.2006 року належить на праві власності 7/100 частка домоволодіння по АДРЕСА_1

Співвласниками інших часток домоволодіння є відповідачі ОСОБА_10 , якій на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 30.06.2006 року належить 9/100 частин домоволодіння; ОСОБА_2, якому на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 року №906, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 30.06.2006 року, належить 20/100 частин вказаного домоволодіння; ОСОБА_3 , якій на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 20.03.2007 року належить 15/100 частин домоволодіння; ОСОБА_4 , якій на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 20.03.2007 року належить 8/100 частин домоволодіння.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.07.2018 року № 620 житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Літ. Б прим. з № 3-1 по № 3-4 загальною площею 43,4 м2, у загальному користуванні №№ 4,І) в м. Миколаєві було надано нову адресу: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищезазначене, вважає належним способом захисту свого права власності саме виділ частки домоволодіння, а саме: Літ . Б прим. з № 3-1 по № 3-4 загальною площею 43,4 кв.м, у загальному користуванні №№ 4,І , та визнання права власності на вказану частину, припинивши при цьому право спільної часткової власності, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 30.10.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 04.04.2019 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, просили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Треті особи ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та вважали позов таким, що підлягає задоволенню.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідмомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст.223 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 30.06.2006 року ОСОБА_1 є власником 7/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.08.2018 року співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є відповідачі по справі.

Так, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 30.06.2006 року належить 9/100 частин домоволодіння; ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 року №906, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Власовою С.Я. та свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 30.06.2006 року належить 20/100 частин вказаного домоволодіння; ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 20.03.2007 року належить 15/100 частин домоволодіння; ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 20.03.2007 року належить 8/100 частин домоволодіння.

Як вбачається з довідки КП ММ БТІ від 19.10.2018 року, за матеріалами архіву БТІ за адресою: АДРЕСА_1, станом на28.12.2012 року право власності зареєстровано за ОСОБА_3 - 15/100, ОСОБА_4 - 8/100, ОСОБА_10 - 9/100, ОСОБА_1 - 7/100 ОСОБА_2 - 20/100. Крім того, за даною адресою відбувся виділ 41/100 частки, яка належить ОСОБА_14 в окрему адресу: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла.

Згідно даних спадкової справи №154/2014, заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виділили своє майно в натурі у зв`язку з наданням нової адреси по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 відповідно.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №620 від 13.07.2018 року, встановлено, що частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (Літ.Б прим. з №3-1 по №3-4 заг. площ. 43,4 кв.м, у загальному користуванні №№4, І), яка належить гром. ОСОБА_1 , надано нову адресу: АДРЕСА_1 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст.364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-003 від 18.01.2019, провести виділ 7/100 частки житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійно ізольовану квартиру, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальної частки співвласника ОСОБА_1 та наближених до ідеальних часток співвласника, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення», технічно можливо.

Відповідно до першого варіанту, по ідеальних частках, згідно порядку користування, що склався у користування співвласника ОСОБА_1 пропонується виділити: частина літ Б-1 - 1-ноповеуховий житловий будинок - 1917 р. побудови, у складі приміщень: квартира №3: 3-1- коридор-кухня пл. 14,8 кв.м., 3-2 - санвузол, 3-3 - житлова кімната пл. 10,6 кв.м., 3-4 житлова кімната пл.14,2 кв.м., разом по квартирі № 3 пл. 43,4 кв. м . інв варт.- 12746 грн. Надвірні узаконені господарські будови: 7/100 частини №4 огорожа - 316,00 грн., 7/100 частин №I - замощення- 9,0 грн. Всього інвент. вартістю - 13071грн. Реальна частка складає - 7/100 (12746:168225 ), що ідеально належить 7/100 частин. В даний час в користуванні співвласника знаходиться ізольована частина житлового будинку літ. «Б-1» квартира №3 , при цьому які - не будь роботи по переобладнанню не потрібні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні усі умови, передбачені ст.356 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Втручання у право власність може бути виправданим згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і буде відповідати усталеній прецедент ній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 14.11.2018 року у справі №61-35981св18.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Виділити в натурі 7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку літ. Б прим. з №3-1 по №3-4 загальною площею 43,3 кв.м., у загальному користуванні №№ 4,І із спільної часткової власності в окрему одиницю.

Припинити право спільної часткової власності на 7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ. Б прим. з №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, загальною площею 43,3 кв.м., у загальному користуванні №№ 4 огорожа, замощення № І

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Комунальнк підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.

ОСОБА_6, місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_12 .

Повний текст рішення виготовлений 16 квітня 2019 року.

СУДДЯ Н.П. Черенкова