Справа № 442/8062/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1368/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Крамара О.В., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЦДС» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЦДС» про визнання права власності, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право спільної часткової власності по Ѕ ідеальній частині на наступні нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв. м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв. м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв. м., які знаходяться за адресою: с. Старий Кропивник, вул. Першотравнева, 35Б, Дрогобицький район, Львівська область.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 рокуоскаржила Прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації, подавши апеляційну скаргу.

Покликаючись на необґрунтованість, незаконність оскаржуваного рішення просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою Прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації поданозаяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що спірним рішенням, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на вищевказані нежитлові приміщення, у них є всі законні підстави зареєструвати за собою право власності на ці приміщення та узаконити самовільно зайняту цими обєктами нерухомості земельну ділянку державної форми власності. Зазначає, що у разі реєстрації та подальшого відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірного майна до ухвалення рішення в цій справі, буде неможливо виконати можливе рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову та належно захистити інтереси держави. Як наслідок, відновлення інтересів держави викличе необхідність подання органами прокуратури інших позовів, що очевидно, потребуватиме значного часу та витрат на сплату судового збору, а також надасть позивачам право для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходяться самовільно збудовані нежитлові приміщення.

З огляду на вищенаведене, на думку заявника, необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні обєкти нерухомості та заборони суб'єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо обєктів нерухомості та земельної ділянки на якій розміщені спірні обєкти, для попередження умисного створення відсутності у позивачів майна, яке є предметом позову та незаконного вибуття із власності держави земельної ділянки на якій воно розташоване.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення позначені літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв.м., які знаходяться за адресою с. Старий Кропивник, вул. Першотравнева, 35Б, Дрогобицький район, Львівська область , які перебувають у спільній частковій власності по 1/2 ідеальній частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3; заборони суб'єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0, 35 га кадастровий номер :02:000:0026, що розташована по вул. Першотравнева, в с. Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, на якій розміщені обєкти нерухомого майна позначені літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303,60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11,30 кв.м.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 цього Закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодойого прав та обовязківцивільного характеру передбачено і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягаєзастосуваннювідповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун протиУкраїни»від 20 липня 2006 року та «ЛавентспротиЛатвії»від 7 листопада 2002 року).

Повноваження суду апеляційної інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому дана ухвала судом апеляційної інстанції розглядається без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликались на те, що ними спільними зусиллями за спільні кошти на земельній ділянці загальною площею 0, 35 га кадастровий номер :02:000:0026, яка знаходиться в с. Старий Кропивник на вул. Першотравнева та перебуває в оренді у відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЦДС» згідно договору оренди землі від 01.02.2016 року було самочинно побудовано наступні нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв.м., що підтверджується технічними паспортами. В них виникла необхідність оформити право власності на вказане вище нерухоме майно, що можливо лише в судовому порядку. Узаконення самочинного будівництва необхідне їм для реалізації права власності, зокрема з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зазначали, що права інших осіб не порушено, оскільки жодних скарг з приводу порушень прав чи інтересів інших осіб вчиненим будівництвом на їхню адресу не надходило. Більше того, згідно звіту про проведення технічного обстеження виготовленого ОСОБА_4 Вітковичем від 30.11.2018 року встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вище зазначеного самочинно збудованого ними нерухомого майна. Зважаючи на викладене вище, в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 рокупозов задоволено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право спільної часткової власності по Ѕ ідеальній частині на наступні нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв. м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв. м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв. м., які знаходяться за адресою: с. Старий Кропивник, вул. Першотравнева, 35 Б, Дрогобицький район, Львівська область.

Таким чином встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, нежитлові приміщення: літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв. м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв. м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв. м., які знаходяться за адресою: с. Старий Кропивник, вул. Першотравнева, 35 Б, Дрогобицький район, Львівська область, на які позивач просить накласти арешт, є предметом спору, запропонований апелянтом захід забезпечення позову - арешт спірного майна, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволення позову.

В той же час, такий вид забезпечення позову, як, заборона суб'єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0, 35 га кадастровий номер :02:000:0026, що розташована по вул. Першотравнева, в с. Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, на якій розміщені спірні обєкти нерухомого майна позначені літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв.м., є неспівмірним із позовними вимогами, оскільки земельна ділянка, про заборону вчинення дій щодо якої просить апелянт, не є предметом спору.

Враховуючи вищенаведене, те, що спір стосується права власності на нежитлові приміщення, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 рокувизнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на вищезазначені нежитлові приміщення, прокуратурою таке оскаржено лише 10.04.2019 року, тобто у позивачів виникли підстави зареєструвати за собою право власності на ці приміщення, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення, які є предметом спору, необхідно задовольнити. А у задоволенні заяви в частині заборони вчинення дій щодо земельної ділянки, на думку колегії суддів, слід відмовити з тих підстав, що така не є предметом спору, а відтак такий захід забезпечення позову є неспівмірним із позовними вимогами.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 23 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 153, 258, 259, 260, 268, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення позначені літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв.м., які знаходяться за адресою с. Старий Кропивник, вул. Першотравнева, 35Б, Дрогобицький район, Львівська область.

У задоволенні вимоги про заборону суб'єктам владних повноважень, позивачу, іншим фізичним та юридичним особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0, 35 га кадастровий номер :02:000:0026, що розташована по вул. Першотравнева, в с. Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, на якій розміщені обєкти нерухомого майна позначені літ. А-1 загальною площею 846, 40 кв.м.; літ. А-2 загальною площею 303, 60 кв.м.; літ. А-3 загальною площею 11, 30 кв.м. - відмовити

ОСОБА_1 ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5