overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/922/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт»подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2019 року в цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/922/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 202/339/19
Провадження № 2/202/1059/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1. представника відповідача Круглого В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Круглого В.В. про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, в якій ставить питання про стягнення з останнього на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 333 198 грн. 57 коп., втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 51 761 грн. 24 коп. та судових витрат.

Представником відповідача - адвокатом Круглим В.В. подано заяву про залучення третьої особи, в якій він просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», , адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Заява обґрунтована тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» згідно полісу 149860365 від 02.08.2018 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», виходячи з предмету спору між сторонами, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Круглого В.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 484/1920/19
Провадження № 2-о/484/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

26.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (вул.Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту народження та тимчасово окупованій території

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту народження та тимчасового окупованій території звернулася до суду 26.04.2019 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 13.00 годину 26.04.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/132/19
Провадження № 2/506/111/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Тому суд визнає причини її неявки неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у відсутність відповідача.

Відповідач відзив на позов не подала.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року на 09:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-з/814/167/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року та ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ПП "Агроеологія" 22 квітня 2019 року звернулося з заявою, у якій просить суд виправити описки, допущені в ухвалах суду апеляційної інстанції від 25 травня 2017 року та від 04 травня 2017 року в цій справі.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Підстави для розгялду даної заяви в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:50 год. 07 травня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3
Справа № 686/3665/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача позов підтримав та просив задоволити. Від відповідачів (ОСОБА_3, «Страхової компанії «ПЗУ Україна») надійшли відзиви на позов, в якому відповідачі проти позову заперечили. В судовому засіданні представник відповідача ( ОСОБА_4.) просив суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, з метою об'єктивного та справедливого розгляду справи, із врахуванням розумності строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування матеріалів страхової справи № АК 928908 за страховим випадком, що мав місце 28.10.2017 року за участю автомобіля «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пішоходом ОСОБА_5.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 83,84,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 липня 2019 року 15 год. 00 хв..

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» засвідчені копії матеріалів страхової справи № АК 928908 за страховим випадком, що мав місце 28.10.2017 року за участю автомобіля «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пішоходом ОСОБА_5.

Зобов'язати ПрАТ «СК» «ПЗУ Україна» надати копії страхових матеріалів до 29 липня 2019 року, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54, каб.306)

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11126/18

пр. № 2/759/1548/19

25 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : судді Т.О. Величко, при секретарі : В.В. Дудник розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" , ПАТ "Київенерго" про перерахунок вартості надання послуг з опалення,

ВСТАНОВИВ :

Керуючисьст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ПАТ "Київенерго" здійснити коригування нарахувань за період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, згідно п.3 ст.9 Розділу 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водо постачання" від 22 06.2017 року по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м, за місцем проживання позивача, виходячи із нарахованої суми 2486,39 грн.

Зобов"язти КП "Київтеплоенерго" з врахуванням сум коригування заборгованості за період лютого 2018 року по квітень 2018 року, по квартирі АДРЕСА_1 з опалювальною площею 77,7 кв.м, за місцем проживання позивача, зменшити суму заборгованості у розмірі згідно фактично наданих послуг.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ "Київенерго" на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа №639/2544/19
Провадження №2-н/639/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 119, кв. 21, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/8741/19
Провадження 2/127/1241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.05.2018 року на 12 год.

У підготовче засідання зявились представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді представник позивача відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20.05.2019 в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/2031/19
Провадження №2/487/1348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України , позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 та 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

З листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області за вх. № 12264 від 17.04.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання або перебування в межах Заводського району м.Миколаєва, відсутні підстави, викладені в ст.ст. 28, 30 ЦПК України , для прийняття позовної заяви до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва і вона підлягає на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передачі на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва ( за останнім відомим місцем реєстрації відповідача), оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме вказаного суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В.Щербина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

справа 755/8919/17

провадження № 22-ц/824/6417/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року в складі судді Гончарука В. П. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: