overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2411/19 Провадження № 4-с/591/19/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного районного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литовченко Г.Ф.,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає сукупність дій спрямованих на примусове виконання судових рішень, та рішень інших органів, підстави та спосіб їх виконання, порядок оскарження.

Частиною 2 ст. 74 Закону визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак заява ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: в скарзі не читко зазначено, яку саме бездіяльність державного виконавця скаржник оскаржує, яку норму закону порушено державним виконавцем, не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того, до скарги не додано її копію з копією додатків по кількості заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

За таких умов, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зарічного районного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литовченко Г.Ф.- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 643/605/19
Провадження № 2/643/2264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2019 року о 09-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/143/19
Справа № 356/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю представника позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 14.05.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності 24 квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 26 травня 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 646/2765/19
Провадження №2-н/646/784/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 463/4260/17
Провадження № 2/463/772/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Личаківського районного суду перебуває зазначена вище справа.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.12.2018, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 552390.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищенаведене, суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, оскільки сторона у справі позивач ОСОБА_2 помер та спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 зупинити провадження у обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 750/8317/18
Провадження № 2-во/750/17/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника ПП «Прохолода» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Позов задоволено частково.

20 лютого 2019 року з заявою про виправлення описки в рішенні до суду звернувся представник ПП «Прохолода» ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в мотивувальній частині рішення суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в мотивувальній частині рішення суду «позивач працювала у відповідача на посаді юриста з 08.06.2009», замість «позивач працювала у відповідача на посаді юриста з 08.06.2099».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 09 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, вказавши в мотивуальній частині рішення суду «позивач працювала у відповідача на посаді юриста з 08.06.2009», замість «позивач працювала у відповідача на посаді юриста з 08.06.2099».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 168/221/19
Провадження № 2/168/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12 січня 2016 року.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в даній справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 травня 2019 року о «11» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 638/8146/18
Провадження № 2-во/638/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканл до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 по справі № 638/8146/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що в указаному рішенні суду не вірно зазначено адресу відповідачів.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно при ухваленні судового рішення не вірно зазначено адресу відповідачів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканл до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Усунути описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 по справі № 638/8146/18, вказавши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, як: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/719/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, згідно акту №1, складеного в присутності працівників канцелярії Чаплинського районного суду Херсонської області під час отримання від ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу, була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках заяви.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Визначити спосіб усунення недоліків - долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 485/332/18
Провадження № 2/485/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4700 грн. (чотири тисячі сімсот грн.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 643/6396/19
Провадження № 2-о/643/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

24.04.2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 08 квітня 2018 року у м. Суходільськ м. Краснодона Луганської області, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 25 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв