Справа № 177/641/19
Провадження № 2/177/575/19
У Х В А Л А

19.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шостої криворізької державної нотаріальної контори та просила суд визнати за нею право власності на майно, а саме: екскаватор марки ЭО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, за свідоцтвом про реєстрацію машини серії АК № 306002.

В обґрунтування позову вказувала, що вона була дружиною ОСОБА_2, померлого 03.01.2018.

За час їх шлюбу, за спільні кошти ними придбано екскаватор марки ЭО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію якого видано на імя ОСОБА_2, але співвласником вказано ОСОБА_3 Частки співвласників не визначені, але за життя її чоловік виплатив ОСОБА_3 вартість його частки в спільному майні. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на вказаний екскаватор, нотаріус їй відмовив, у звязку з тим, що частки співвласників не визначені. ОСОБА_3 відмовляється підтвердити факт викупу в нього його частки, а тому вона звернулася до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві мають бути вказані сторони. Однак позивач, ставлячи перед судом питання про визнання права власності, подає позов до нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори, який відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування не є заінтересованою особою і не повинен залучатися до участі у справі.

Вказуючи про порушення її права ОСОБА_3, позивач не залучає його до участі у справі.

Крім цього, в порушення п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач належним чином не зазначає зміст позовних вимог, не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач не конкретизує в якому порядку має бути визнане за нею право власності на спірних екскаватор (як частку в праві спільної власності, в порядку спадкування за заповітом чи законом, тощо). Вказуючи про смерть свого чоловіка, позивач не зазначає про наявність інших спадкоємців після його смерті, що має суттєве значення для визначення кола учасників справи.

Маючи відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на вище вказану машину, у звязку з не визначенням часток співвласників у спільній власності на машину, позивач не ставить перед судом таких вимог, порушуючи лише питання про визнання права власності.

У звязку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних та визначити коло учасників справи, з урахування предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна