overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4822/19
Провадження № 2-н/638/887/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 року по 01.03.2019 року в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 90 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/750/2019

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Луна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, за участю представника.

Представник відповідача ЖБК «Луна» Сниткіна А.В. надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 639/2721/19
Провадження № 2-н/639/484/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2018 року по 01.04.2019 року в розмірі 1 886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа№ 490/2922/19
н/п 2-н/490/236/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1639/19
Провадження № 2-о/636/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження сина ОСОБА_2, 09.01.2019 року в м. Севастополь.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Радужна, буд.25), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 03.05.2019 року о 12-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 03.05.2019 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 129/2856/18
Провадження по справі № 2/129/221/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-о/447/25/19
Справа №447/499/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 200, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_4, яка померла 25.04.2013, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Завалля, 46, м. Миколаїв, Львівської області;

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2019.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 379/1029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області, Cлужба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.05.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області, Cлужба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.10.2017 в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 663, на імя ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 грудня 2016 року, на житловий будинок з житловими будівлями та спорудами по вул. Молодіжна, 1 в с. Ріжки Таращанського району Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 654/1287/19
Провадження №2/654/721/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

10.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

26.04.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:00 год. 28 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 495/2805/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна, яке відкрилось за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 6,2528 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м. та на земельну ділянку, площею 6,2528 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.04.2019 року.

Суддя: О.О.Боярський
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 297/2260/17

провадження № 61-3606 св 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання прокуратури Миколаївської області про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за позовом виконуючого обов'язків керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного об'єкта, повернення водного об'єкта, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу прокуратури Миколаївської област на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати 3200 грн судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали прокуратура Миколаївської області подала до Верховного Суду оригінал платіжного доручення № 333 від 13 березня 2019 року на підтвердження сплати 6400 грн судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

15 квітня 2019 року прокуратура Миколаївської області подала до Верховного Суду клопотання про повернення 3200 грн надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж установлено законом.

У даному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»)

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору надмірно сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті статті 7 Закону України «Про судовий збір».

УХВАЛИВ :

Клопотання прокуратури Миколаївської області про повернення судового збору надмірно сплаченого задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Миколаївської області три тисячі двісті гривень за реквізитами: р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко