overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1754/19
Провадження №2-н/629/387/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №627/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ, Харківської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання на 09.00 год. 08.04.2019 року. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Як вбачається з супровідного листа відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав 11.03.2019 року, з чого слідує, що відзив він мав подати до 26.03.2019 року.

05.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з підтвердженням його направлення позивачам.

Також відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до справи, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин, які зазначені в заяві про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прохав її задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною, оскільки вона підтверджена належними доказами та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі №627/184/19 шляхом прийняття відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/611/19
Провадження № 2/480/535/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2019 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г. В. Терентьєв

25.04.2019
Справа № 404/1490/19
Номер провадження 2/404/362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 м.Кропивницький) про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Позивач заявила клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (територіального сервісного центру №3541) належним чином завіреної копії реєстраційної картки та інформації про історію автомобіля «Hyundai Tucson, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з моменту його первинної реєстрації до теперішнього часу, а також інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.09.2018 року та станом на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (територіального сервісного центру №3541) належним чином завіреної копії реєстраційної картки та інформації про історію автомобіля «Hyundai Tucson, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з моменту його первинної реєстрації до теперішнього часу, а також інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.09.2018 року та станом на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №489/6249/18
Провадження №22-ц/812/649/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Категорія 50 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа №489/6249/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення індексації.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_3 та доводи її апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Хустського об'єднаного управління ПФУ в Закарпатській області та Хустської ДПІ Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області відомості про нараховану пенсію, інші доходи, отримані у період з жовтня 2012 року по жовтень 2018 року включно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Хустського об'єднаного управління ПФУ в Закарпатській області та Хустської ДПІ Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області відомості про нараховану пенсію, інші доходи, отримані у період з жовтня 2012 року по жовтень 2018 року включно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1.

Вказані відомості Хустському об'єднаному управлінню ПФУ в Закарпатській області та Хустській ДПІ Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду в строк до 06 травня 2019 року.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 139/425/19
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

03 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 15:30 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області інформацію про відкриті виконавчі провадження згідно виконавчих листів виданих на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 2-33/2010 від 26.03.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого вирішено стягнути достроково солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 60, р/р 0024, МФО 351005, ОКПО 09807750) суму заборгованості по кредиту станом на 30 грудня 2009 року в розмірі 61757 (шістдесят одна тисяча сімсот пятдесят сім) гривень 33 копійки , а також судові витрати в сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 57 копійок .

Зазначені докази в строк до 15.05.2019 надати Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: 23400, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 736/677/19
Номер провадження 2-о/736/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 24 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 199/8167/18
УХВАЛА

іменем України

25.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 25.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа №333/2334/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 20 699 грн. 26 копійок , -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 20 699 грн. 26 копійок за період з 01.01.2015 року по 31.03.2019 рік.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст.253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 1 січня 2015 р.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за воду і за послуги каналізації з період з 1 січня 2015 р., тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 1 січня 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 20 699 грн. 26 копійок , відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ю.Р.Піх