УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 678/349/14-ц

провадження № 61-2039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № HMLOGA в сумі 211 723,53 грн (8 155,76 доларів США за курсом 25,96 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 липня 2017 року) з них: 121 835,47 грн (4 693,20 доларів США) - відсотки за користування кредитом, 8 015,41 грн (308,76 доларів США) - комісія за користування кредитом, 81 872,65 грн (3 153,80 доларів США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 236,66 доларів США та 4 445,13 грн заборгованості по кредиту.

В решті позову відмовлено.

17 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана представником ОСОБА_2., на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року повернуто, оскільки згідно з довіреністю від 31 липня 2018 року № 3269-К-О ОСОБА_2. не має повноважень представляти інтереси довірителя у Верховному Суді.

06 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк» вдруге направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом із таких підстав.

До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4 234,48 грн. Однак, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, доданий до касаційної скарги документ не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеруставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент уточнення позовних вимог) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент уточнення позовних вимог) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині першій статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову) вказано, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент уточнення позовних вимог.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» місячний розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становить 1 218,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Позов, поданий 27 жовтня 2014 року, містить одну вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 442,08 доларів США).

Офіційний курс долара США станом на 27 жовтня 2014 року складав 12,95 грн.

31 липня 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано уточнену позовну заяву, згідно з якою у ОСОБА_1 станом на 18 липня 2017 року існує заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № HML0GA в сумі 23 896,14 доларів США.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшило ціну позову на 454,06 доларів США.

Офіційний курс долара США станом на 31 липня 2017 року складав 25,91 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на вказані судові рішення заявнику необхідно сплатити 9 271,48 грн (23 442,08 доларів США? 12,95 грн ? 1%) + 1 600,00 грн) ? 200%).

Оскільки скаржником вже сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 234,48 грн, йому слід доплатити суму у розмірі 5037,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 22 грудня 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту - 22 грудня 2018 року, а останній день такого строку припадає на 21 січня 2019 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року надіслано судом 22 грудня 2018 року, зареєстровано 23 грудня 2018 року, оприлюднено 26 грудня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що вперше касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Також заявник зазначив, що касаційна скарга після усунення недоліків, які були підставою для її повернення, невідкладно була подана до Верховного Суду повторно.

Ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2019 року отримана скаржником 28 лютого 2019 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверту з трек-номером № 549.

Ураховуючи викладене, строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько