overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6015/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,
при секретарі Теліціної О.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, визнання права власності, - В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
керуючись 4,19,259,263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, -
Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період часу з 11 червня 2008 року до 20 червня 2018 року.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип легковий хетчбек В, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) KL1SF48YE9B286320, реєстраційний номер НОМЕР_2, об*єм двигуна 1498, 2008 року випуску.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобілю марки CHEVROLET, модель AVEO, тип легковий хетчбек В, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) KL1SF48YE9B286320, реєстраційний номер НОМЕР_2, об*єм двигуна 1498, 2008 року випуску.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у загальному розмірі 1162 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 47 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 664/3279/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.04.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

23.04.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 15 від 15.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 676/224/19
Номер провадження 2/676/673/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», яке за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухме майно є власником спірної земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0099), та у разі задоволення позову рішення у справі вплине на його права та обов'язки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

. Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет позову, щодо незаконності одержання ОСОБА_2 земельної ділянки, яка в подальшому була відчужена, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» ().

Відкласти судове засідання на 14 травня 2019 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз'яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 352/542/19
Провадження № 2/352/562/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 309/1332/18
Провадження № 2/309/407/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державних актів на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати державні акти на право приватної власності на землю , видані ОСОБА_2, мешканці м. Хуст, вул. Суворова,7 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:055:0091; ОСОБА_3, мешканці м. Хуст, вул. Суворова, 11 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:055:0119; ОСОБА_4, мешканці м. Хуст, вул. Грушевського, 58 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:055:0007; ОСОБА_5, мешканцю м. Хуст, вул. Грушевського, 60 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:055:0061.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до визначення правонаступника, оскільки 04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №261454 від 05.03.2019 року.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державних актів на право приватної власності на землю, - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 04 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/821/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (поділ) спільного майна подружжя(за борговим зобов"язанням),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем не подано відзив. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 16.05.2019 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №521/5492/19
Провадження №2-н/521/217/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афіна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Згідно ст.ст. 67,68,162 Житлового кодексу України, ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно. Проте свої зобов`язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 643/5419/19
Провадження № 2/643/3163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

23.04.2019 року представник позивача звернувся через канцелярію суду з заявою про повернення позовної заяви з додатками і оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача про повернення позовної заяви з додатками і оригіналом квитанції про сплату судового збору, подану до відкриття провадження, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України та принципом диспозитивності, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито та дана заява не порушує прав та інтересів сторін, вважаю наявними підстави для її задоволення та повернення її позивачу по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору- повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 686/1601/18
УХВАЛА
24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю прокурора Купчика Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону Українизвернувся до суду в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, КЕВ міста Хмельницькийз позовом до ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В подальшому прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі Хмельницької районної державної адміністрації в якості співвідповідача та військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи Хмельницьку районну державну адміністрацію в якості співвідповідача та військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи.

Провести розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, який діє в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, третьої особи військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в режимі відеоконференції, яка відбудеться 24 травня о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503., проведення якої доручити Вінницькому міському суду, за участю представника позивача Літвіна Сергія Миколайовича (зал судового засідання свідок).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/336/19
Справа №447/3032/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 26.04.2019р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, 14.09.1971р.н., ОСОБА_4,11.12.2000р.н., ОСОБА_5, 04.10.1994р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вулиці Зелена,88 в м.Миколаїв Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.