overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/200/360/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спідки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», «про визнання недійсним кредитного договору », -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спідки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», «про визнання недійсним кредитного договору » - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.06.2019 року о 09-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/32/19
Провадження №2/433/354/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2019 р. смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

23 квітня 2019 року в підготовче засідання сторони не зявились.

В позовній заяві представник позивача просив справу розглянути за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду луганської області. Будь-яких клопотань, які вирішуються судом на стадії підготовчого судового засідання нею надано не було.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.І.Суський
Справа № 266/2124/19
Провадження№ 2-н/266/171/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 587/905/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до В.Сироватської сільської ради Сумського району( с.В.Сироватка, пл..Козацької Слави,2, Сумського району), сільського голови В.Сироватської сільської ради Сумського району Александрової Алли Миколаївни( с.В.Сироватка, АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївна( м.Суми, вул.. Садова,33) про визнання нікчемним заповіту,
Позов ОСОБА_3 ( с. ОСОБА_6 . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до В.Сироватської сільської ради Сумського району( с.В.Сироватка, пл..Козацької Слави,2, Сумського району), сільського голови В.Сироватської сільської ради Сумського району Александрової ОСОБА_7 Миколаївни( с.В.Сироватка, АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Висєканцева Тетяна Сергіївна( м АДРЕСА_3 , вул.. Садова,33) про визнання нікчемним заповіту задовольнити.
Визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_8 18 жовтня 2017 року, посвідчений сільським головою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Александровою Аллою Миколаївною.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін
233 Справа № 2-2188-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Через невідповідність наданої заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст.491 ЦПК України, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу суду згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення заявник отримала 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 492 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.492 ЦПК України повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/399/19
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Бакайська, 32, смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

1)ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс: 23252, РНОКПП НОМЕР_1.

2)ОСОБА_2, зареєстроване та останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс: 23252.

Суддя :
Справа №487/2771/15-ц
Провадження №4-с/487/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( м.Миколаїв вул. Погранична 159) на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. (м.Миколаїв вул. Робоча 1),-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до суду зі скаргою на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019 р. на 16.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17.

До судового засідання викликати учасників справи.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Надіслати Заводському відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 127/583/17
Провадження 6/127/206/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/583/17,

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/583/17.

До початку розгляду справи по суті, 23.04.2019 року, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/583/17.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/583/17.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 23.04.2019 року.

Суддя:
Справа 237/543/19
Номер провадження 2/237/590/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" травня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.02.2019 року
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку та визначення способу участі в особистому вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку та визначення способу участі в особистому вихованні дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2019 затверджено Мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

15.04.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. При цьому, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн. У зв'язку з тим, що сторонами укладено мирову угоду за первісним позовом, зустрічний позов не був прийнятий до матеріалів справи та повернутий ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку та визначення способу участі в особистому вихованні дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн (квитанція № 29, ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/077 від 28.01.2019) за подачу зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 675/275/19
Провадження № 2/675/282/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року замінено неналежного відповідачаОСОБА_3 міську раду Хмельницької області належним Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області.

24квітня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська