Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/2232/18
Провадження № 22-ц/812/894/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У травні 2018 ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулися до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подали зустрічний позов про скасування права власності.

03 липня 2018 представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про визнання зловживання процесуальними правами відповідачами.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, з огляду на таке.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, відповідно до вищезазначених приписів процесуального законодавства, апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності повернути собі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська