overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3591/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., отримавши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Вінницького районного суду надійшла заява Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, справа №128/3591/18, якою заявник просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, працівника Вороновицької філії Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у даній цивільній справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 ; провадження по справі зупинено.

17.04.2019 з Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшла дана цивільна справа з висновком судово- психіатричної експертизи № 78, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, та призначивши справу до судового розгляду на 19.06.2019 о 10.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2636016/19
Провадження № 2-о/263/387/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3 у м. Горлівка.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов
Справа № 687/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 андра Станіславовича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

22.04.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак зі змісту вказаної заяви вбачається, що визначені в ухвалі про залишення без руху недоліки усунені не були, зокрема:

В ухвалі про залишення без руху зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність один рік, від дня коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство. Тобто позивач повинен був навести докази коли йому стало відомим про його батьківство. Натомість в заяві про усунення недоліків позивач зазначає час коли дізнався про його батьківство відповідач.

Посилання на незастосування строку позовної давності до вимоги про виключення запису про батька не стосується суті позовних вимог оскільки вимогою позову ставиться не виключення, а визнання батьківства.

Крім того позивач копію ухвали суду про залишення без руху отримав 08.04.2019 року (про що зазначив в заяві) однак недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були (заява про усунення недоліків подана 22.04.2019 року).

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 андра Станіславовича до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 29.03.2019 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/642/19
Справа № 554/642/19
Провадження №2/554/1022/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулись у суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання, призначені 20.03.2019 року та 23.04.2019 року представник позивач не з»явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання;

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 404/5668/18
Номер провадження 2/404/3095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» (вул. Шевченко,53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник АТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» (вул. Шевченко,53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18.04.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 661/1928/18
Провадження № 2/661/26/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1928/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4, в якому він просить суд надати на дослідження вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5, а також надати згоду на дослідження рукописних записів в оригіналах наявних в матеріалах справи.

З метою вирішення зазначеного клопотання судового експерта, суд, поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №661/1928/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 02 травня 2019 року о 11.40 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 744/587/19
Провадження № 2/744/359/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», наведене у його позовній заяві, щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити частково.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (вул. Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Паркова, буд. 15, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 13 травня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №234/214/18
Провадження №2/263/138/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2019 Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г.,за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди третя особа Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди третя особа Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текс рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.А.Шевченко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 642/2739/19;
22 квітня 2019 року Провадження № 2-н/642/563/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 352/2324/17
Провадження № 2/352/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників сторін адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про зміну місця проживання дитини, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про зміну місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Вільшаниця, вул. Горбова, 60, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, і повернути дитину матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Вільшаниця, вул. Горбова, 60, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішення суду у частині відібрання дитини від батька та повернення її матері звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, с. Вільшаниця, вул. Горбова, 60, Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, с. Побережжя, вул. Шевченка, 14б, Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 20563188.

Суддя М.М.Хоминець