Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1631/18
№ 2/733/79/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в м. Ічня, вул. Набережна, 41 Чернігівської області. 20 вересня 2017 в її господарстві відбулося загоряння внаслідок необережного поводження з вогнем відповідача. Під час пожежі було пошкоджено житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також майно. Відповідач добровільно заподіяні збитки не відшкодовує. Тому просила стягнути з останньої на її користь 79 421,69 грн у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 70 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає у тому, що через пожежу позивач перенесла значний психологічний біль, емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху, були порушені її життєві плани.

У судове засідання сторони не з»явилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження в справі та стягнення з державного бюджету на її користь 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявності заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає необхідним повернути їй з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 397,50 грн від 795 грн, який був сплачений позивачем 27 листопада 2018 року у Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 173, та 352,40 грн від 704,80 грн, який був сплачений позивачем 21 грудня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк» по квитанції № 0.0..1.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 397 (триста девяносто сім) гривень 50 коп судового збору, сплаченого нею 27 листопада 2018 року у Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 173, та 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп судового збору, сплаченого нею 21 грудня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк» по квитанції № 0.0..1.

Розяснити позивачу, що у звязку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик