Справа № 375/2138/18 Провадження № 2/375/53/19
про призначення експертизи
22.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, -
Під час підготовчого судового засідання в порядку забезпечення доказів у справі представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке підтримав позивач. В обгрунтування клопотання посилається на те, для з'ясування питання чи розміщується (повністю чи частково) об'єкт нерухового майна, який належить позивачеві на праві власності, а саме: погріб на земельній ділянці, переданій у власність відповідачеві необхідно призначити земельно-технічну експретизу.
Представник відповідача проти призначення експретизи заперечив та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на ту обставину, що позивачем не доведено наявність та належність йому погребу на межі його земельної ділянки та відповідача, а тому підстави для призначення судом експертизи відсутні.
Звертає увагу суду на те, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок позивача від 15.10.2010 серед будівель та споруд, що примикають до його житлового будинку знаходиться погріб під частиною будівлі під літ. "в/п", 1975 року забудови, тобто погріб згідно технічного паспорту знаходить під частиною будівлі сараю під сараєм під літ. "В". Вказана обставина також підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку позивача від 18.02.2009, пункт перший якого вазує, що позивач купив будинок з господарськими спорудами, зокрема сараєм та погребом деревяно-бутовим, який значиться під літерою «В».
В наданому представником позивача технічному паспорті на житловий будинок в с. Житні Гори, вул. Садова, 87, складеному експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 18.02.2019 зявився новий обєкт погріб В/п 1975 року побудови, якого раніше не було в жодному документів, а раніше вказаний погріб під частиною будівлі сараю під сараєм під літ. В вже вказаний як погріб під сараєм Д/п із іншим роком побудови. Це все свічить про намагання позивача вказати на належність йому обєкту, якого раніше не було та який йому не належить.
Звертає увагу суду на те, що договором купівлі-продажу житлового будинку позивача від 18.02.2009 р. передбачено, що позивач купив будинок з господарськими спорудами, зокрема сараєм, погребом деревяно-бутовим - «В». Будь-яких інших споруд, будівель та обєктів нерухомості, а саме погребів В/п 1975 року побудови позивач не купував.
Отже, позивач намається ввести суд в оману, оскільки будь-яких погребів, які знаходились на земельні ділянці відповідача у позивача відсутні. Це зокрема підтверджується раніше наданим Позивачем технічним паспортом та договором купівлі- продажу.
Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача та сторони відповідача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами статті 76 та частини пятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).
Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обгрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсними рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин