Справа № 151/286/19
Провадження № 2/151/228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/286/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача по дорученню ОСОБА_2 (місце реєстрації смт. Чечельник, вул. Соняшна, Чечельницького району Вінницької області) до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок мотивуючи позов тим, що 01 березня 2004 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом він та його тітка ОСОБА_3 одержали в спадщину від його бабки ОСОБА_4 , яка померла 23 грудня 2002 року, цілий житловий будинок, розташований у смт. Чечельник, по вул. Гоголя, буд.66, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 01.03.2004 року зареєстрованого в Тульчинському бюро технічної інвентаризації. Згідно заповіту все своє майно в тому числі частину житлового будинку ОСОБА_3 заповіла позивачу. 10 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. При зверненні до нотаріуса за отриманням про право на спадщину за заповітом на половину будинку який належав померлій тітці ,йому було відмовлено, оскільки з правовстановлюваного документа та витягу про його реєстрації в бюро технічної інвентаризації не можливо визначити частку володіння кожного, що є перешкодою для спадкування. Просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на житловий цілий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в смт. Чечельник по вул. Гоголя, буд.66, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом .

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача голова Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах:

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 323813 виданого 10 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 померла 10 червня 2015 року.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №404 виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкоємцями майна за заповітом після померлої 23 грудня 2002 року ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за що стягнено державне мито за 1/2 частину - 3в п.18 ст.4 Декрету "Про держмито", за 1/2 частину сплочено 34 грн. 95 коп кв. б-ку від 20.02.2004 року..

Як вбачається із заповіту від 10 липня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за №117 ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_1 - племіннику, тобто позивачу.

Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 06.03.2019 року №139/01-16 в порядку надання консультації при представленні документів щодо порядку спадкування відповідної частини житлового будинку який розташований в смт. Чечельник, вул. Гоголя, буд.66, Чечельницького району Вінницької області право на який належало ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 10.06.2015 року, вбачається слідуюче, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем який прийняв спадщину за заповітом на вищевказане майно є ОСОБА_1 який прийняв спадщину, але оскільки з правовстановлювального документа та витягу про його реєстрацію в бюро технічної інвентаризації не можливо визначити частку володіння кожного, що є перешкодою для спадкування, представнику позивача за дорученням ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту загальною площею 77,4 кв.м., житловою 43.1 кв.м., допоміжною 34.3 кв.м.,позначеного на плані літерою "А", веранди - "а", вхідного майданчика - "а1", вхідного майданчика - "а2", які знаходиться в смт. Чечельник по вул. Гоголя, буд.66, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 10 червня 2015 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), право власності на житловий будинок загальною площею 77,4 кв.м., житлова 43.1 кв.м., допоміжна 34.3 кв.м., позначеного на плані літерою "А", веранди - "а", вхідного майданчика - "а1", вхідного майданчика - "а2", які знаходиться в смт. Чечельник по вул. Гоголя, буд.66, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: