overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/93/19
Провадження номер: 2/223/125/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автотранспортник» до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності, - задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Автотранспортник» право власності за набувальною давністю на обєкт нерухомого майна - павільйон автобусної зупинки, розташований за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, № 6, з площею забудови 38,2 кв.м., бетонним ганком 1,7 кв.м. та вимощенням плиткою ФЄМ площею 39,8 кв.м.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/3932/19
Провадження № 2/243/1563/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Словянського міського центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Словянського міського центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Словянського міського центру зайнятості про визнання припиненими трудових відносин.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 21 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 травня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 425/138/19
Провадження № 22-ц/810/248/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року тадодаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження на додаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційних скарг буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2019 року тадодаткове рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду 02 травня 2019 року об 12.30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.04.2019 Справа № 332/1857/18
Єдиний унікальний №332/1857/18
Провадження №22-ц/807/1743/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал», Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал», Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 732/2052/18
Провадження № 2/732/217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

в присутності позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 02.05.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1262, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Городня Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 150,4 кв.м., з а-1 сіньми площею забудови 11,2 кв.м., а1-1 сіньми площею забудови 12,0 кв.м., а2-1 прибудовою площею забудови 13,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 81,1 кв.м., допоміжною 69,3 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 15,3 кв.м., Г-1 погріб з льохом площею забудови 5,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивачки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №359/4876/18
Провадження №2-во/359/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг з теплопостачання,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті витрати на оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1666 гривень 67 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 521 гривні 55 копійок. Однак датою ухвалення судового рішення помилково вказано 15 січня 2018 року. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та вказати достовірну дату ухвалення рішення суду 15 січня 2019 року.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року (а.с.82-86) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті витрати на оплату послуг з теплопостачання в розмірі 1666 гривень 67 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 521 гривні 55 копійок.

Водночас, датою ухвалення судового рішення помилково вказано 15 січня 2018 року. Ця обставина викликає сумнів в правосудності рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення такого сумніву належить виправити описку, допущену в судовому рішенні, та зазначити достовірну дату його ухвалення 15 січня 2019 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату послуг з теплопостачання.

Вказати достовірну дату ухвалення рішення суду 15 січня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 349/567/19
Провадження № 2/349/261/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилися, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності .

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
24.04.19
Провадження 6/235/79/19
Справа 235/1897/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 товариство «СБЕРБАНК» 19.03.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 17 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання з відновлення судового провадження у цивільній справі № 2/258/2110/14.

18 квітня 2019 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відновлено (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2/258/2110/14 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м.Донецька. Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 3 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/2993/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа №554/2993/19
Провадження № 2-н/554/296/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-1606/11
Провадження № 22-ц/4808/558/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника апелянта - Яців Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Якимівим Р.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, місцезнаходження: вул.Московська, 8-Б, м.Київ, 01010) у виконанні виконавчих листів, виданих у справі №2-1606/11 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.10.2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №126/08/14-12-CL від 12.02.2008 року в сумі 591 725,28 гривень, 5000 гривень штрафних санкцій та 1900 гривень судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 303/1581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір