Справа № 279/1661/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені подання Головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
Головний державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2-588 виданий 22.06.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, боржник на виклики виконавця не реагує, за місцем проживання відсутній та місце перебування його не відоме.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до положень ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Із матеріалів подання вбачається, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем при виході за адресою проживання боржника, а саме 2 ОСОБА_5, 21 в м.Коростені Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, з реєстраційного обліку знятий, місце його знаходження не відоме.
Однак, державним виконавцем не представлено суду доказів того, що боржник ОСОБА_2 належним чином викликався до державного виконавця та на їх виклики не з'являвся, не представлено доказів щодо звернення про примусовий привід боржника (ст.18 ч.2 п.14 ЗУ "Про виконавче провадження", що дало б підставу державному виконавцю звернутися до суду із поданням про його розшук.
Крім того, на адресу суду надійшло поштове повідомлення, з якого слідує, що ОСОБА_2 особисто отримав повістку про виклик до суду, яка була направлена за вказаним в поданні місцем його проживання, що свідчить про його проживання та перебування в м.Коростені та ставить під сумнів питання щодо оголошення розшуку останнього.
Таким чином, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,354,438 ЦПК України, ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.