overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" квітня 2019 р. Справа № 363/1788/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, що в додатках до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову вказана квитанція про сплату судового збору № 57467 та без номеру, які були викреслені ОСОБА_1 із додатків при подачі позову до канцелярії суду.

ОСОБА_1 не додано до позовної заяви підтверджень сплати нею судового збору або заяви про звільнення або відстрочення від сплати судового збору з обґрунтуванням таких обставин.

Оскільки, в супереч вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2-зз/521/43/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання - Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/10729/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду від 02 квітня 2019 року було скасовано заходи забезпечення позову по вказаній справі.

Судом було виявлено описку в зазначеній ухвалі суду по справі.

Так, судом помилково в ухвалі було зазначено номер справи «521/107296/18», замість вірного «521/10729/18».

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду від 02.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, а саме: замість помилково зазначеного номера справи «521/107296/18» вказати та вважати вірним «521/10729/18».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

25.04.19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1314/19
Провадження № 22-ц/4820/863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6591/15-ц

провадження № 22-ц/4809/899/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року про виправлення описки у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницького до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року до розгляду на 06 травня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
26.04.2019 Провадження № 2-о/331/85/19
Справа № 331/1780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення. Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 рік 10 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/18566/17

провадження № 22-ц/818/2281/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідач та третя особа за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги № 06/2017-03 за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року скасувати.

Постановити нову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони судового провадження залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження №2/359/125/2019
Справа №359/6940/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла у 2016 році.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що перебуває у провадженні Камянського районного суду Черкаської області.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у цивільній справі у звязку з тим, що позивач уповноважив її подати до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити о 8 годині 45 хвилин 07 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №: 398/3651/18
провадження №: 2-во/398/18/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року № 398/3651/18 (провадження № 2/398/2497/18), в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині вказаного заочного рішення суду, де помилково зазначено дату складання актового запису про шлюб «02 листопада 2013 року» замість правильного «05 листопада 2013 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи встановлено, що в тексті заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року № 398/3651/18 (провадження № 2/398/2497/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме, в резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково зазначено дату складання актового запису про шлюб «02 листопада 2013 року» замість правильного «05 листопада 2013 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку в резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року № 398/3651/18 (провадження № 2/398/2497/18).

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року № 398/3651/18 (провадження № 2/398/2497/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату складання актового запису про шлюб «05 листопада 2013 року» замість неправильного «02 листопада 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Справа № 562/1078/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9252 грн. 65 коп., суми індексу інфляції 107 грн. 42 коп. та трьох відсотків річних 43 грн. 60 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Як вбачається з довідки № 02/11.1-1864 від 12 квітня 2019 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 04/9256 від 23 квітня 2019 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянтів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року (суддя Бондарчук В.В.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/3896/19
Провадження № 2-о/185/258/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр'ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр'ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 квітня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2