overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/1152/19
Провадження № 2-н/334/80/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/761/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в копіях ухвал по справі № 761/17728/14-ц, а саме: в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням № 2-во/761/5/19, в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням №6/761/7/2019, в ухвалі від 07.03.2019 року із провадженням №2-во/761/46/2019, в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням №6/761/8/2019, в ухвалі від 07.03.2019 року із провадженням №6/761/417/2019 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та 07 березня 2019 року вищевказані заяви прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

04.04.2019 року через загальну канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в копіях ухвал Шевченківського районного суду м. Києва про прийняття до провадженняпо справі № 761/17728/14-ц, у зв'язку з тим, що в даних ухвалах описка в імені та по батькові заявників, зазначено: «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4», однак вірним є: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із вказаних положень законодавства, виправлення описки допускається лише в оригіналах ухвал, а не в їх копіях.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка.

Однак, ухвалами судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, вказані описки, за ініціативою суду, були виправлені.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в копіях ухвал по справі № 761/17728/14-ц, а саме: в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням № 2-во/761/5/19, в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням №6/761/7/2019, в ухвалі від 07.03.2019 року із провадженням №2-во/761/46/2019, в ухвалі від 27.02.2019 року із провадженням №6/761/8/2019, в ухвалі від 07.03.2019 року із провадженням №6/761/417/2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1847/19
2-о/705/107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/1847/19 (провадження 2о/705/107/19), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20355 Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина вул. Крива, 4), заінтересовані особи: Оксанинська сільська рада Уманського району (20355 Черкаська область, с. Оксанино вул.. Шевченка, 1), ОСОБА_2 (20355 Черкаська область, Уманський район, с. Оксанино, вул. Крива,4) про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту родинних стосунків.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оксанинська сільська рада Уманського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 572/271/19
Номер провадження 2/555/231/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання дітей необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2086/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/740/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання постанови державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Березюк Оксани Петрівни від 21.09.2018р. ВП №57044035 про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця, пов`язані з її винесенням неправомірними, зобов`язання виконавця відновити виконавче провадження, визнання постанови начальника Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області неправомірними та визнання неправомірними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції щодо розгляду скарги.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 466/971/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 430 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 18/46, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, 20.05.1988року народження, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Зубрівська, 28/53, ІПН НОМЕР_2 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 08.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 18/46, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №490/5676/18
Провадження №22ц/812/893/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 545/1031/19
Провадження № 2/545/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, оскільки у матеріалах справи містяться відповідь на запит про те, що ОСОБА_2 на території міста Полтава не зареєстрована;

- відсутній оригінал свідоцтва про шлюб;

- матеріали справи не містять відомості які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- відсутній перелік документів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не вказано підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 645/1753/19
Провадження № 2/645/1197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2.

Суддя -
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/926/18
Провадження по справі № 2-во/281/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року у справі № 281/926/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

24.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні. Зазначає, що у рішенні суду від 16.01.2019 року помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - замість 05.07.2015 зазначено 15.03.1995. Просить виправити вказану описку.

Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши оригінал судового рішення від 16.01.2019 року та перевіривши матеріали справи № 281/926/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 народилася 05.07.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 234221 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області 10.07.2015 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, яка повинна бути виправлена.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року по справі № 281/926/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року замість вказаної дати народження ОСОБА_3 15.03.1995 року вважати вірною дату народження 05.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

Суддя: В. В. Данчук