overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/773/19
Провадження № 2-о/433/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 14 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Дата документу 02.05.2019 Справа № 334/5116/17
Є.у. №334/5116/17
Провадження №22-ц/807/2013/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» - адвоката Романенка М.В. на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» - адвоката Романенко М.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» - адвоката Романенка М.В. на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково - дослідний інститут промислової медицини», про зобов'язання вчинити дії, призначити до слухання на 12 червня 2019 року 09-50 годин.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа №613/247/19 Провадження № 2/613/242/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою Зінов»єва ОСОБА_1 до Зінов»євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зінов»єв А.С. звернувся до суду з позовною заявою до Зінов»євої В.П. про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Зінов»єва А.С. до Зінов»євої В.П. про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Зінов»єва ОСОБА_1 до Зінов»євої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1130/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1809/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 344/6385/19
Провадження № 2-н/344/195/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56 035,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56 035,94 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №705/1622/19
2/705/1493/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу проживання позивача, зазначеною нею у позовній заяві. Проте, вказана ухвала була повернута на адресу суду з відміткою про те, що за такою адресою позивач відсутній.

Враховуючи положення п.3 ч.8 ст.128, п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України суддя приходить до висновку, що позивачу належним чином було вручено копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, строк для усунення недоліків, визначений суддею, закінчився.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3602/19
провадження № 2/711/1514/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2019 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позов подано до ОСОБА_2, в той час як в прохальній частині позову просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в збільшеному розмірі.

Крім того до позову додано додатки відповідно до яких, батько неповнолітньої дитини є ОСОБА_3.

За таких обставин, з метою усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 необхідно, - викласти позовну заяву в новій редакції з зазначенням вірного прізвища, імені та по-батькові відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/477/19
№ 2/733/284/19
Ухвала

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5168/19 Справа № 191/717/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Однак, при постановлені зазначеної ухвали, апеляційним судом було допущено описку в зазначені строку, протягом якого учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та замість вірної дати - 15 травня, помилково зазначено 25 травня.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження по справі, зазначивши 15 травня, замість помилково вказаного 25 травня.

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження по справі від 26 квітня 2019 року, зазначивши строк, протягом якого учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/760/2043/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди та вселення.

03.12.2018 ОСОБА_1 до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.12.2018 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Не погоджуюсь з вищезазначеною ухвалою суду від 06.12.2018, а саме з визначенням судового збору, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без змін, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 06.12.2018 позивачем не виконано станом 03.04.2019, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа №485/637/19
Провадження № 2/485/549/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії,

встановив:

19 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за необліковану електричну енергію у сумі 11382,42грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного відшкодування шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

19 квітня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 24 квітня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної без обліковим споживанням електроенергії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019р. об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя