overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1700/19
Провадження № 2-н/639/301/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) гривня 50 копійок, з яких: 1006,00 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 397,52 грн інфляційні витрати, 87,98 грн три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 96 (девяносто шість) гривень 05 копійки з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 355/1411/16-ц
Провадження № 8/355/1/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текс ухвали буде складено 08 травня 2019 року, а вступну та резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 146/945/18
Провадження № 22-ц/801/799/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 146/945/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: Паланська сільська рада,

особа, яка звернулась з апеляційною скаргою:

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора Вінницької області Шпортуна А.М. про відмову від апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О.В. в залі суду, без участі сторін,

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Вінницької області Шпортуна А.М. про відмову від апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову заступника прокурора Вінницької області Шпортуна А.М. від апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна А.М. на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права на земельну часту (пай), закрити.

Зобовязати Державну казначейську службу України повернути прокуратурі Вінницької області судовий збір в розмірі 3699 (три тисячі шістсот девяносто девять) грн. 60 (шістдесят) коп., що сплачений згідно з платіжним дорученням №337 від 13 березня 2019 року на р/рахунок УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Прокуратурі Вінницької області разом з копією ухвали повернути оригінал платіжного доручення №337 від 13 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 361/3698/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/780/3003/2018 (06.08/284/341/2019)
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

постановою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в постанові суду апеляційної інстанції допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити по батькові позивача ОСОБА_3 «ОСОБА_3» замість помилково вказаного «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та замість «ОСОБА_3» зазначити по батькові позивача «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/243/1520/2019
Номер справи 243/3783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » квітня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

2 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2610/19

№ 2-н/639/455/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1397,56 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/536/19
провадження № 2-о/691/70/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участі заінтересованої особи: ВК Мліївської сільської ради (місце реєстрації: с. Мліїв Городищенського району Черкаської області) звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 04.06.2019 о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7082/2019
Унікальний №759/4868/13
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, знято арешт з домоволодіння по АДРЕСА_1 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно, який був накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2019 року копію ухвали від 05 квітня 2019 року було направлено апелянту та згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано нею 11 квітня 2019 року.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних днів було 22 квітня 2019 року.

Станом на 26 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 квітня 2019 року усунуто не було.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 149/1535/18
Провадження № 22-ц/801/639/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокуСправа № 149/1535/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року, постановлену у складі судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. в м. Хмільник, дата складення повного судового рішення 14 січня 2019 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року скасувати та постановити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 057089 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 01.11.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 2-й провулок Садовського, буд № 3, м. Хмільник Вінницької області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 057002 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, яка склалася станом на 25 квітня 2019 року, в розмірі 15 738 грн 06к. (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 06 к.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 057089 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 01.11.2013 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 2-й провулок Садовського, буд № 3, м. Хмільник Вінницької області) на користь держави 1 762 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
Провадження № 2/761/689/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи усвідомлював ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, значення своїх дій та міг керувати ними на момент посвідчення заповіту 13.03.2015 року?

Проведення дослідження доручитиекспертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, 103-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/31979/18, Пров. 2/761/689/2019.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 09.04.2019 року.

Суддя:
23.04.2019 Справа № 758/8139/18
Справа № 756/8139/18
Провадження № 2/756/3035/19
У х в а л а

23 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа ПАТ «КБ» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в прохальній частині позовних вимог не заперечував проти розгляду справи за його відсутності в разі неявки відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «КБ» Приватбанк» не визнав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіобов'язковою у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя