22 квітня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 369/1815/13-ц
Номер провадження 22-ц/824/7675/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року (а.с.45-47) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодування шкоди (в порядку регресу) в розмірі 30 915 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 309 грн. 15 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року (а.с.68-69) задоволено заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про видачу дубліката виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа №369/1815/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «НАСК «ОРАНТА» боргу в сумі 31 224 грн. 42 коп., виданий 05 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 04 березня 2019 року, а тому останній день для подачі апеляційної скарги - 19 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана скаржником ОСОБА_2 03 квітня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, дату отримання копії ухвали ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено.

Всупереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не вказав підстав його пропуску з посиланням на дату отримання копії судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням підстав його пропуску та посиланням на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог даної ухвали протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова