Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 390/796/17

провадження № 61-15339св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство «Вікторія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у складі колегії суддів: Черненка В. В., Кіселика С. А., Гайсюка О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія») про визнання недійсними договорів оренди землі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 23 грудня 2013 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 він є власником земельної ділянки загальною площею 6,48 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 26 грудня 2012 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину, виданого 23 грудня 2013 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 він є також власником земельної ділянки загальною площею 6,5165 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На початку 2017 року голова ФГ «Вікторія» передав йому оригінали прошитих (пронумерованих) скріплених печаткою фермерського господарства, два договори оренди землі з яких йому стало відомо, що ним, як власником земельної ділянки площею 6,48 га і земельної ділянки площею 6,5165 га підписано 02 квітня 2015 року на ці земельні ділянки два договори оренди строком на 25 років із орендарем ФГ «Вікторія». 05 і 06 травня 2015 року, уповноваженою особою заявника ОСОБА_5 на підставі вказаних договорів, державний реєстратор Реєстраційної служби Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 провів державну реєстрацію права оренди за вказаними договорами. Вказує на те, що договори оренди землі він не підписував, повноважень на підписання договорів нікому не надавав, належні йому земельні ділянки в оренду строком на 25 років ФГ «Вікторія» не передавав і державна реєстрація права оренди проведена без його відома. Відповідно до висновку експертного дослідження Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України від 06 квітня 2017 року № 17-531 за результатами почеркознавчої експертизи підпис, розташований у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» договору оренди землі 6,4800 га, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Вікторія» та підпис, розташований у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» договору оренди землі 6,5165 га виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив визнати недійсними договір оренди землі від 02 квітня 2015 року б/н, укладений між ним та ФГ «Вікторія» загальною площею 6,4800 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2015 року та договір оренди землі від 02 квітня 2015 року б/н укладений між ним та ФГ «Вікторія» загальною площею 6,5165 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 травня 2015 року.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними договір оренди землі від 02 квітня 2015 року б/н, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Вікторія» загальною площею 6,4800 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2015 року та договір оренди землі від 02 квітня 2015 року б/н укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Вікторія» загальною площею 6,5165 га, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 травня 2015 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до наданих суду доказів, договори оренди земельних ділянок позивачем не підписувалися, а відповідно при їх укладенні було відсутнє волевиявлення сторони договору, що підтверджено матеріалами справи, а тому договори є недійсними.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки експертиза в судовому засіданні не призначалась за заявою сторін, то суд першої інстанції не перевірив, чи наданий позивачем до суду висновок експерта відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Експерт, який проводив дослідження, у судове засідання не викликався та не попереджався про відповідальність, передбачену статтею 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Крім того, відповідно до наданих відповідачем доказів, позивач отримував орендну плату на умовах спірних договорів, про свідчать відомості про видачу орендної плати за земельні ділянки здані в оренду у 2015-2016 роках.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У березні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не звернув належної уваги на те, що в матеріалах справи є договір оренди землі від 16 січня 2009 року б/н, укладений між ОСОБА_7 і ФГ «Вікторія», згідно з яким передано в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 6,48 га. Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд взяв до уваги надані ФГ «Вікторія» відомість про отримання ним сільськогосподарської продукції у 2016 році, які в суді першої інстанції останнім не подавалися і не досліджувалися.

У червні 2018 року ФГ «Вікторія» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, згідно з яким експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 містилися лише на 1 аркуші, замість необхідних 5-8. Крім того, вони не були відібрані в особи згідно з визначеним порядком, їх належність безпосередньо ОСОБА_4 жодним чином не підтверджується.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія» про визнання недійсними договорів оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик