overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації № від 11.09.2017 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в Донецькій області в Мангушському районі в смт. Мангуш вул. Набережна буд.5, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка настала 20 квітня 2019 року у м. Торез Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 14 травня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 362/5163/18-ц № а/п 22-ц/824/7845/2019
Головуючий у суді першої інстанції Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/557/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний борг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костіва
Провадження № 2/127/4313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 704, 80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 176 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

П. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачем заявлена вимога про припинення стягнення аліментів, що не передбачена зазначеною статтею як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.136, 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 194/821/19
Номер провадження № 6/194/18/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті подання начальника Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 14) про розшук боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), стягувач: ОСОБА_3 (Донецька область Олександрівський район с. Степанівка вул. Поштова буд. 50), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська, 14) про розшук боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), стягувач: ОСОБА_3 (Донецька область Олександрівський район с. Степанівка вул. Поштова буд. 50).

Судове засідання призначити на 08-10 год. 06 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 750/967/19
Провадження № 2/750/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 (місто Чернігів вулиця Курсанта Єськова, 14/1/69, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати п. 3.1.1. Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.01.2019 № 9 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, відділення житла громадянам міста, видачу ордерів» щодо відмови у виключенні із числа службових квартири № 69 корпус 1 в будинку 14 по вулиці Курсанта Єськова в місті Чернігові, в якій проживає родина ОСОБА_3.

Зобовязати виконавчий комітет Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів щодо виключення квартири № 69 корпус 1 в будинку 14 по вулиці Курсанта Єськова в місті Чернігові, в якій проживає родина ОСОБА_3, із числа службових і надання їй статус квартири для постійного проживання у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 342/733/18
Провадження № 2/342/53/2019
25 квітня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.03.1985 року в Назаренківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.
Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення чотири місяці.
16.04.2019 позивачка подала до суду заяву, в якій просить відновити провадження у справі, шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як за наданий судом термін для примирення не примирилися; судовий розгляд просить проводити без її участі.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
21 квітня 2019 року закінчився строк для примирення сторін, за наданий судом строк сторони не помирилися. Від позивачки поступила заява, в якій вона просить шлюб розірвати.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання в справі відбудеться 23 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 200/6309/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого судді : К.С. Лукінова

При секретарі : Ю.І. Кожемяка

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

За подання даної вказаної позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 8051,20 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1, просила відстрочити сплату судового збору, оскільки, вона є пенсіонеркою та судовий збір у 5ть разів перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України, передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»таст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачка має прибуток, але з урахуванням майнового стану позивачки, який підтверджений написаними та долученими доказами, суд вважає за можливим зменшити розмір судового збору на 50% тобто до 4025,60грн.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Сплату судового збору зменшити до розміру 4025,60 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №266/2312/19
Провадження№ 2/266/648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 100 кв. 1 до ОСОБА_3, місце проживання якої за адресою: 87555, м. Маріуполь, вул. Луніна, б. 29 кв. 16, про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 р. у Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту вчинення.

26.04.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і позивач подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з моменту вчинення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9460/16-ц головуючий у І інстанції: Колесник О.М.
провадження 22-ц/824/7868/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд» про застосування заходу процесуального примусу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року заяву про застосування заходу процесуального примусу задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко