Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/5/2019 Справа № 2-3311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

представника заявника ОСОБА_1,

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали справи № 2-3311/11 за заявою ОСОБА_3 міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заяви заявником вказано про те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було надано завірену належним чином копію свідоцтва про смерть до КП «Жилкомсервіс» від 12.08.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 помер 23.04.2009 року. Листом КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4, зареєстрований у спірній квартирі з 03.12.1980 року знятий з реєстрації місця проживання 31.08.2011 року у зв»язку зі смертю. Таким чином, вказана обставина стала відома ОСОБА_3 міській раді з моменту надходження листа КП «Жилкомсервіс», у якому вказано, що ОСОБА_2 надала документи через ЦНАП, в тому числі документ, що підтверджує факт смерті ОСОБА_4 Спірна квартира відноситься до житлового фонду комунальної власності та ОСОБА_3 міська рада мала бути відповідачем по справі.

Таким чином дані обставини є істотними для справи та не були відомі заявнику при розгляді справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Позивач проти заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням, встановлено, що згідно відповіді Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 1136/01-16 від 09.04.2012 року вбачається, що з заявами про прийняття або відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до їх нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось, відповідно до даних алфавітних книг обліку спадкових справ з 1994 року по теперішній час.

Також в матеріалах справи наявний запит до Сьомої ХДНК та відповідь нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до їх нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с.73,74).

Таким чино, обставина що ОСОБА_4 помер , на час розгляду справи та постановлення судом рішення 27.06.2012 року була встановлена судом , та була відома учасникам справи, а тому відповідно до п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України, докази які не оцінювались судом , стосовно обставин , що були встановлені судом, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, обставина на яку покликається заявник не є нововиявленою.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення районного суду від 27.06.2012 року в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року, ухваленого у справі № 2-3311/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_3 міська рада про визнання права користування житловим приміщенням залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року.

Суддя -ОСОБА_5