overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2392/17 Номер провадження 22-ц/814/1296/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 699/359/19
Номер провадження № 2-н/699/28/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Провадження № 2/344/389/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську, визнання права власності на 1/2 частки квартири №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську за кожним, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську, визнання права власності на 1/2 частки квартири №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську за кожним, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018 року по справі призначено судову фізико-хімічну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську, визнання права власності на 1/2 частки квартири №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську за кожним, стягнення судових витрат із повідомленням про неможливість проведення фізико-хімічної експертизи у звязку з ненаданням дозволу суду на вирізання фрагментів підпису в підпису від імені ОСОБА_3 в договорі №К-ІІ/63 від 25.02.2010 року та фрагменту підпису ОСОБА_4 в довідці ТОВ КОНКОРД-ІФ, відповідно до існуючих методик.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську, визнання права власності на 1/2 частки квартири №63 в будинку №28 корпус 2 по вул.В.Стуса в м.Івано-Франківську за кожним, стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 22.05.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.11.2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували у Тальнівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №108. Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідачка до початку підготовчого судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 19.11.2016 року у Тальнівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 280, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.1991 року в с.Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 686/973/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29007, м.Хмельницький, вул.Декабристів, 31, зареєстрованого: 29000, АДРЕСА_1)на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9120,79 грн., 542,20 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1762 грн. судового збору, а всього 11424,99 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 172/247/19
Провадження № 2/172/214/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

24.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом Юруть Неоліни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та письмові пояснення по суті позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги не визнає, долучивши платіжні відомості.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Юруть Неоліни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 15 травня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1896/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/6662/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виданого 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 30 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виданого 21 жовтня 2013 року Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/7506/18 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22ц - 819/121/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 індексації за прострочення виплати допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2013, 2014 роки у розмірі 3246,39 гривень скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаної позовної вимоги відмовити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні змінити, зменшивши суму компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 122 210,33 гривень до 5099,50 гривень.

Рішення суду в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» в дохід держави судового збору змінити, зменшивши суму з 1762 гривень до 68,72 гривень.

Сплачений Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2539,92 гривні компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 441/20/19
УХВАЛА

су д о в о г о з а с і д а н н я

"22" квітня 2019 р.

Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, 22.04.2019р. подали заяву про надання терміну на примирення терміном два місяці (а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с.4, 5) убачається, що сторони в шлюбі з 20.06.2015р., мають доньку Каріну, 04.04.2016р.н.

З поданої до суду заяви від 22.04.2019р. видно, що сторони просить про надання терміну на примирення два місяці.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_2 мають малолітню дитину, обоє хочуть налагодити сімейні стосунки, суд вважає, за необхідне вжити заходів до примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 2 місяці ддля примирення
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/14396/17

Номер провадження 22-ц/824/7207/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 12 червня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова