Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності, що знаходиться за адресою: вулиця Комарова, 53а/1, смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.01.2017 року з ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі продскладу з підвалом та написав розписку про передачу йому 35 000 грн. та зобов?язався посвідчити угоду нотаріально, але своє зобов?язання не виконав. Декілька разів звертався до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу, але останній почав ухилятися. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі продскладу з підвалом, розташованого по вул. Комарова, 53а/1 в смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області. За умовами договору ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 46/100 часток нежитлової будівлі продскладу з підвалом, розташованого по вул. Комарова, 53а/1 в смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 1229,58 кв.м. та віддав гроші продавцеві після досягнення згоди по всіх істотних умовах договору, про що відповідач написав розписку та передав ключі (а.с. 12). Але після отримання грошей, відповідач договір належним чином не оформив, до нотаріальної контори для належного оформлення договору купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі продскладу з підвалом не з'являється, так як ухиляється.

Право власності продавця ОСОБА_2 на вказану 46/100 часток нежитлової будівлі продскладу з підвалом, підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 07.07.2011 року серії СЕА № 956105 (а.с. 9), підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ВРЛ № 089586, ВРЛ № 089587, зареєстрований в реєстрі № 756 та засвідчено ОСОБА_3, приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу 24.06.2011 року та витягом з державного реєстру правочинів (а.с. 6-8).

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Об'єктивно сторони договору купівлі-продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, але позивач і відповідач, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору. Відповідач, як один із сторін, отримавши гроші особисто, не зявляється для нотаріального посвідчення договору. При таких обставинах, суд, використовуючи своє право за законом, може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 206, 247, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203-215 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нього - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 46/100 часток нежитлової будівлі, продсклад з підвалом, що знаходиться в смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 53/1, Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20 січня 2017 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 46/100 частки нежитлової будівлі, продскладу з підвалом загальною площею 1229,58 кв.м., в смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 53а/1, Магдалинівського району Дніпропетровської області: ПД підвал, загальною площею 1110,2 кв.м; а прибудова, загальною площею 110,98 кв.м.; а1 прибудова, загальною площею 8,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук