overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/312/19
Провадження № 2/714/129/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не зявилась, однак від неї надійшла заява з проханням призначити справу в судове засідання, позов підтримає. Також заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Відповідач представник Герцаївської міської ради Герцаївського району в підготовче судове засідання не зявився, однак направив заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, оскільки заявлені вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Частиною першою ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучення по справі третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити по цивільній справі ЄУН:714/312/19 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (вул. Пауля Целана, 11, м. Чернівці, 58001).

Одночасно повідомити сторони, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської обєднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва призначено на 28 травня 2019 року о «10 » год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Залученій особі направити копію ухвали , позовної заяви з додатками та розяснити, що вона має процесуальні права та обовязки передбачені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/651/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/651/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2019 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 23.04.2019 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 14-30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий : Н. А. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/26167/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6000/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила про відвід судді Левенця Б.Б, який обґрунтовувала незгодою з процесуальними рішеннями судді. (т.2 а.с. 24)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Левенця Б.Б., відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованогорозподілу судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.(т.2 а.с.25-26)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Левенець Б.Б. відмовлено. (т.2 а.с.29-30)

23 квітня 2019 року справу передано судді Левенцю Б.Б.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Дата документу 17.04.2019 Справа № 313/425/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/425/18 Головуючий у 1 інстанції Нагорний А.О.
Провадження № 22-ц/807/1532/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у цій справі в частині стягнення 12 744 доларів США 80 центів скасувати, та відмовити в цій частині у задоволенні позову. Рішення в іншій частині стягнення 23 619 доларів США 85 центів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/805/19
ун. № 759/9962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/9962/17-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнаня недійсним два договори від 01.03.2015 р.. укладених з відповідачем на суму 100 000 Євро та 57 540 Євро.

04.07.2017 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

24.07.2017 р. ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.08.2017 р. недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. матеріали справи були напралені для об'єднання з справою № 758/2418/17 до Подільського раойнного суду м. Києва.

Листом Голови Подільського районного суду м. Києва матеріали справи були повернуті до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. розпочато підготовче засідання.

15.03.2019 р. до суду надійшла заява позивача ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, яка демонструє нерівне ставлення до сторін, створення перешкод для реалізації прав позивача щодо всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи позивача, щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шум Л.М., приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняється, подана позивачем заява про відвід судді Шум Л.М. передається до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати подану позивачем ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/9962/17-ц - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. у цивільній справі № 759/9962/17-ц передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі № 759/9962/17-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Шум Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4528/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/15478/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адмінстрації Одеської міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 липня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 466/1555/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

за учасстю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представник заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4

справа №466/1555/19, 2-о/466/47/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268,350-1-350-6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 02 травня 2019року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 298/320/19
Номер провадження 2/298/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року. Від цього шлюбу в них народилася донька Юліана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Вони втратили будь-яку повагу один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. А тому просить суд розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю просила його задовольнити, заперечила щодо надання їм строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив про задоволення позову, не бажає розлучатися з сімєю, просив надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін,суд, з врахуванням обставин справи, та відповідно до вимог ст. 111 СК України, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України та ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці,для можливого примирення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С.Лютянська
Справа 688/1459/19
№ 2/688/551/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 21 травня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/3792/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації)

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_3

третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Жигулі», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Парусна, 15-ж

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1.09 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна (а.с. 2-7).

2.Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.61-62).

3.21 квітня 2019 року від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з досягненням угоди про добровільний поділ заявленого в позові майна (а.с.87).

4.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Жигулі») про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 626/1698/17
Провадження № 2/626/21/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» («Ленінське») про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року у вступній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме в тексті вказано:

«Сільськогосподарський багатопрофільний обслуговуючий кооператив «Ленінське» а потрібно:

«Сільськогосподарський багатопрофільний обслуговуючий кооператив «Зоряне» («Ленінське»)».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по цивільній справі №626/1698/17 в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року, а саме у вступній та резолютивній частинах зазначити: "Сільськогосподарський багатопрофільний обслуговуючий кооператив «Зоряне» («Ленінське»)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя