Справа № 2-326/10
Провадження № 6/727/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання, -

учасник справи:

заявник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро та стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На виконання даного рішення суду 03 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості по кожному із боржників.

23 березня 2010 року до Шевченківського ВДВС ЧМУЮ було подано на виконання виконавчі листи по боржникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

23 березня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь банку 160487,86 євро з ОСОБА_5

15 жовтня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

23 березня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь банку 160487,86 євро з ОСОБА_4

15 жовтня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані виконавчі листи були повторно предявлені до державної виконавчої служби.

Державним виконавцем були винесені постанови про зведення виконавчих проваджень у ВП №370480003 щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

12 грудня 2013 року винесено постанови про розшук майна боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вказує, що 19 жовтня 2018 року банк звернувся до ВПР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою від 18 жовтня 2018 року про надання інформації про хід виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» по 4 виконавчих листах від 03 березня 2010 року.

03 грудня 2018 року банком отримано відповідь із Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 28 листопада 2018 року, згідно якої виконавче провадження завершене із повним виконанням по ОСОБА_4, ОСОБА_5 із наданням додатків у вигляді роздруківки з ВП спецрозділ від 27 листопада 2018 року по ВП №37029403 та по ВП № 37029525 від 27 листопада 2018 року, з яких випливає, що вказані виконавчі провадження про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. закриті 26 грудня 2015 року у звязку із фактичним виконанням, а саме сплатою судового збору на користь держави в сумі 1700 грн. Жодних копій постанов чи інших документів до відповіді на заяву додано не було.

12 грудня 2018 року за зверненням заявника до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було отримано роздруківку ВП-спецпідрозділ від 12 грудня 2018 року по виконавчому провадженню №37048003, згідно якого зведене виконавче провадження було повернуто стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 30 грудня 2015 року.

Зазначив, що станом на 17 грудня 2018 року заявник не отримував жодної із наведених постанов та оригіналів виконавчих листів.

У звязку із тим, що згідно витягу з ВП-спецпідрозділ від 12 грудня 2018 року по ВП №37048003 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 30 грудня 2015 року, а тому термін подання на виконання виконавчого листа становить 30 грудня 2018 року.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення солідарно на користь ВАТ «Ощадний банк України» з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору у розмірі 160487,86 Євро, а також судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., поновити строк для предявлення виконавчих листів, видати дублікати виконавчих листів.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді шляхом розміщення на сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в суді повісткою та шляхом розміщення на сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 03 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано виконавчі листи № 2-326/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро та стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказані виконавчі листи були предявлені до Шевченківського ВДВС ЧМУЮ для виконання.

19 жовтня 2018 року ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звертався до заступника начальника Управління начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 із заявою від 18 жовтня 2018 року № 122.20-12/314 про надання інформації про хід виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» по 4 виконавчих листах від 03 березня 2010 року.

03 грудня 2018 року ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» отримано відповідь із Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 28 листопада 2018 року №5057/08-18, згідно якої виконавче провадження завершене із повним виконанням по ОСОБА_4, ОСОБА_5 із наданням додатків у вигляді роздруківки з ВП спецрозділ від 27 листопада 2018 року по ВП №37029403 та по ВП № 37029525 від 27 листопада 2018 року, з яких випливає, що вказані виконавчі провадження про стягнення на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. закриті 26 грудня 2015 року у звязку із фактичним виконанням, а саме сплатою судового збору на користь держави в сумі 1700 грн.

12 грудня 2018 року за зверненням заявника до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було отримано роздруківку ВП-спецпідрозділ від 12 грудня 2018 року по виконавчому провадженню №37048003, згідно якого зведене виконавче провадження було повернуто стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 30 грудня 2015 року.

Станом на 17 грудня 2018 року заявник не отримував жодної із вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінали виконавчих листів було втрачено, а тому повинні бути видані дублікати.

Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів є поважними, стягувачем не було отримано виконавчі документи, про повернення яких державним виконавцем були винесені відповідні постанови, строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 30.12.2018 року, а тому належить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання і направити заявнику для предявлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353-354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-326/2010, виданого 03 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро, а також стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-326/2010, виданого 03 березня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро, а також стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-326/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро, а також стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-326/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 160487,86 Євро, а також стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА