Справа № 521/9454/18
Провадження № 2/521/530/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що у 2004 році він дізнався від відповідача, що у них є спільна донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківство своє він визнав відносно дитини. Надалі стосунки між ними не продовжувалися, ним було передано відповідачу певну суму коштів, яку вона забажала отримати в якості утримання їхньої доньки. У кожного було своє особисте життя. У 2018р. до нього звернулася відповідачка та запросила від нього ще коштів на дитину, проти чого не заперечував проте наполягав на зустрічах з донькою, відповідач в свою чергу відмовила йому в зустрічі, однак наполегливо телефонувала та продовжувала відмовляти у зустрічах з донькою. На цей час одружений, але за час спільного життя з дружиною у них сумісних дітей не з`явилося, дана обставина ставить під сумнів, що він не є біологічним батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даних обставин він вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його позов, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих позивачем доказів, та за відсутності заперечень відповідача, при цьому дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с. 6)
Позивач у своєму позові зазначає, що у нього є сумніви щодо батьківства, крім того відповідач жодного разу в судове засідання не з`явилася, а також не з`явилася до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» разом із донькою для встановлення або спростування факту батьківства позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Частиною 2 ст. 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (ч. 3 ст. 136 СК України).
Враховуючи, що відповідачка не з`явилася для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та не надала спростовуючих вимоги позивача доказів щодо кровного споріднення між позивачем та дитиною, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про виключення запису про позивача як про батька з актового запису про народження дитини.
На підставі викладеного, позовні вимоги про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст.10, 12, 76-82, 200, 206, 258-259. 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.122, 133, 136, 140 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина республіки Індія, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 217, внесеного 21.04.2004р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Книгу реєстрації народжень Першого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН