Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 619/3113/13-ц

провадження № 61-1075ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав 02 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 22 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 619/3113/13-ц становить 72 333,38 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 619/3113/13-ц є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі особа, яка її подає, посилаються на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Зазначає, що чинне законодавство жодним чином не розкриває зміст поняття «виняткове значення», яке у загальному розумінні може відображати виключно суб'єктивне, психологічне ставлення особи до певних подій чи предметів. Винятковим значенням для відповідача є те, що він став жертвою шахрайських дій невстановленої особи, яка на підставі втраченого паспорту відповідача отримала кредит, а згодом такими самими діями банку, який скористався можливістю стягнути чималі для відповідача грошові кошти, який не має жодного відношення до кредитного договору. З посиланням на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 вказує, що у справі суд апеляційної інстанції фактично самоусунувся від апеляційного перегляду та перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції і за таких обставин касаційний перегляд є абсолютно необхідним для реалізації конституційного права відповідача на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що справа може мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано 30 листопада 2018 року. На підтвердження указаних обставин надано лист Харківського апеляційного суду № 05-07/19722 від 27 лютого 2019 року, адресований представнику відповідача за довіреністю ОСОБА_2, про отримання нею копії оскаржуваної постанови 30 листопада 2018 року, про що свідчить особистий підпис представника у журналі видачі відділом забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду копій документів із судових справ.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 619/3113/13-ц.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/3113/13-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат