Справа №573/1426/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1806/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_7, правонаступника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7, в інтересах якої діє представник ОСОБА_10, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року в складі судді Терещенко О.І., ухваленого у м. Білопілля,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_8, ОСОБА_7, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Білопільського району, який в подальшому уточнив, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_11 тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_7, в інтересах якої діє представник ОСОБА_10, оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з його необґрунтованістю та за спливом позовної давності.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року витребувано з Білопільської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті ОСОБА_8, відповідача по справі.

08 квітня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли копії спадкових справ після ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, за даними спадкової справи, заведеної Білопільською районною державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини звернулись: позивач ОСОБА_8 на підставі дублікату заповіту, виданого виконкомом Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області 03 вересня 2018 року за реєстровим № 87 та за законом; ОСОБА_12 на підставі заповіту, посвідченого 27 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. за реєстровим № 2647; та відповідач ОСОБА_7 на підставі заповіту, посвідченого 03 листопада 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П. за реєстровим № 2758 (а.с. 105-107).

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з частинами 2, 3 статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а також ураховуючи обставини того, що останній заповіт був складений 03 листопада 2015 року заповідачем ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7, який скасував попередній, що був складений на користь ОСОБА_12 і не відновив заповіт, який був складений у 2001 році на користь ОСОБА_5, тому ОСОБА_7 необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 55; 260; 261; 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у даній справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, його спадкоємця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко