overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2365/17

провадження № 22-ц/4809/621/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М.; Карпенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

відповідач: ОСОБА_4;

відповідач: ОСОБА_5;

відповідач: ОСОБА_6;

відповідач: ОСОБА_7;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ завод «Агромаш»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року (головуючий суддя Орловський В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ завод «Агромаш» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

10 квітня 2019 року апеляційним судом закінчено підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги; справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1508/19
Провадження № 2-н/210/187/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/200/3053/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.06.2019 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/343/19
Провадження по справі № 2-н/281/9/19
02 травня 2019 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, а саме з 25 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя:Г. Д. Свинченко
Справа № 136/562/18
Провадження № 22-ц/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 136/562/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Стадника С. І. від 11 січня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

26 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судово-технічної та почеркознавчої експертизи за № 2678/2679/-21 від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження відновити, справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 11 год 30 хв.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України апеляційний суд, -

постановила:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета
Справа №635/984/18
Провадження по справі №2-о/635/642/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по цивільній справі за позовом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав зі Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей та сімї Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.

Встановити третій особі Службі у справах дітей Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/506/19

02 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Костопільської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.11 с.128 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час підготовчого судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести без їх участі та відповідно до норми ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Костопільської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 10 травня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/4370/19
Провадження № 2/750/1344/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2019 на 08 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/49/19

Провадження № 2/634/256/19

"24" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про притягнення договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до СТОВ «Надія» про притягнення договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.02.2019 року вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивачка, в підготовче судове засідання не зявилася надала до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України зясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про притягнення договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.04.2019 року о 09:45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1087/19
Номер провадження 2/213/969/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком. Відповідач у квартирі не проживає з червня 2018 року. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.

Крім того, надала клопотання про виклик свідків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Клопотання позивача про виклик як свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_3); ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва