overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3623/19
Провадження № 2/185/2682/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 2/0501/458/2012
Провадження № 6/242/50/19
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0501/458/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. втрачене судове провадження було відновлено частково. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 03.05.2019 р. на 08.00 годин.

Суддя
Номер провадження 2/676/946/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1047/19

позивача - ОСОБА_1

відповідача -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : Гуменецька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 15 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/5794/18 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/8334/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 204/7459/17
Провадження № 6/204/58/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 13 травня 2019 року о 09-40 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 504/3161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду від 26.02.2019 року у справі № 504/3161/18, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені в повному обсязі.

05.02.2019 року, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що судом при написанні рішення були допущені описки.

Вказана заява разом із матеріалами справи, була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 16.04.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2019 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року по справі №504/3161/18, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею - 27,9 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м., розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/1343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З відповіді Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області від 05.04.2019 року № 02-15/143 вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані по гр. ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 серія МЕ № 346924, зареєстрованим місцем проживання останнього на аркуші 11 вказаного паспорта зазначена адреса: м. Київ, ОСОБА_3, 24, кв. 80.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Вишгородському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Вишгородського району Київської області.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по вказаній справі.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та альтернативної підсудності за ч. 10 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Подільському районному суду м. Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - направити до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 336/2451/19
пр. № 2/336/2178/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.04.2019 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Справа передана в провадження визначеному головуючому судді Зарютіну П.В. після проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду 19.04.2019.

Розглянувши позовну заяву, суддя встановив, що позовну заяву подано без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою не надано підтвердження сплати судового збору, ставка якого встановлена Законом України "Про судовий збір" сумі (п. 1.2 ч.2 ст. 4 закону) та дорівнює 768,40 гривень. Клопотань про звільнення або відстрочення сплати судового збору не подано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням пятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Позивачці для усунення недоліків необхідно надати до матеріалів справи оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 23.04.2019.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 240/223/19 р.
Номер провадження№ 2-о/240/18/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа :Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності їй довідки, виданої Обєднаним трудовим архівом стосовно відпрацьованих днів у колгоспі імені Леніна, де прізвище зазначено «Нечепуренко» замість правильного «Нечипуренко». Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно поштового повідомлення , заявник отримала копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 11 квітня 2019 року. У встановлений десятиденний строк, всупереч зазначеним в ухвалі суду від 04 квітня 2019 року вимогам , недоліки позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, заявник не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа :Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 698/267/19
Провадження № 2-н/698/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" Катеринопільський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Черкасиобленерго" Катеринопільський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про видачу судового наказу наданій від заявника ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якої діє Катеринопільський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію не зазначені ідентифікуючі дані щодо боржника, а саме: Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відсутність вказаних відомостей призводить до порушення вимог щодо змісту заяви згідно ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Судом звертається увага стягувача на те, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 258 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" Катеринопільський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 236/1413/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Снежкі, Смелянського району, Сумської області, померла 29 грудня 2018 року в м.Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 82 роки.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -