Справа № 712/7521/16-ц
Провадження №2/712/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2015 року помер його батько ОСОБА_5, заповіту не залишив. За життя батько згідно рішення ВК Черкаської міської ради народних депутатів № 363 від 11.06.1979 року набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки № 17 від 05.02.2013 року, виданої ОСББ «Сумгаїтська 69» ОСОБА_5 сплатив в повному обсязі пайові внески на отриману ним квартири, однак, за життя батько не встиг оформити на неї свої майнові права. У встановлений законом строк він подав до нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім?я спадкодавця. Спадкоємцями першої черги після смерті батька являється він та його рідна сестра ОСОБА_2 Батько з 2005 року по день смерті проживав в іншому населеному пункті, своєю квартирою № 26 в будинку № 69 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси не проживав, на день смерті ні позивач ні його сестра з батьком не проживали. Позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, тому вважає. що може претендувати на всю спадщину одноособово.

Просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті їх батька ОСОБА_5, оскільки подав заяву про прийняття спадщини, а вона на його думку втратила право на спадкування. Вважає, що викладені ОСОБА_1 в позовній заяві обставини порушують її права та не відповідають дійсності. Зазначає, що вона та її мати ОСОБА_3 до самої смерті батька постійно проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ брат ОСОБА_1 з квітня 2007 року разом з ними не проживав, а вибув за адресою: АДРЕСА_3, який з ними майже 5 років не підтримував стосунки. Вона разом з мамою займалися похованням батька і витратами на всі необхідні заходи повязані із цим. ОСОБА_2 дізнавшись про звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, звернулася до нотаріуса, де їй повідомили про те, що вона як спадкоємець, що постійно проживала та була зареєстрована з спадкодавцем до моменту його смерті, фактично в ступила в спадщину. У звязку з тим, що за життя батьком не було виготовлено правовстановлюючі документи на вказану квартиру, вона не змогла отримати свідоцтво на право власності Ѕ даного спадкового майна, як дитина спадкодавця. Також зазначає, що вона виховує малолітню дитину ОСОБА_6, яка є онукою померлого спадкодавця і проживає та зареєстрована разом з нею в квартирі.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 позовні вимоги зменшила та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер 25.04.2015 року на ј квартири АДРЕСА_5, загальною площею 42,87 кв.м.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав частково, просив визнати за ним право власності на ј частину квартири та просив їх задоволити. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, вважає, що оскільки вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому втратила право на спадкування майна після смерті батька.

ОСОБА_2 свої уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, а саме не заперечувала проти визнання за ним права власності на Ѕ частину спірної квартири.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання за позивачем та третьою особою право власності на ј частину квартири за кожним після смерті їх батька.

Представник Черкаської міської ради та представник третьої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2015 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-СР № 259292 від 12.05.2015 року.

Померлий є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження.

За життя померлийОСОБА_5 заповіт не залишав.

ОСОБА_1 зазначає, що за життя батько набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру АДРЕСА_1, та сплатив в повному обсязі пайові внески за отриману ним квартиру, однак, за життя батько не встиг оформити на неї свої майнові права.

Зазначене підтверджується рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 29.06.1978 року № 521/12-7, яким було затверджено рішення загальних зборів про організацію житлово-будівельного кооперативу № 69 та затверджено списки членів кооперативу, відповідно до списку ОСОБА_5 затверджено членом кооперативу № 69.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 11.06.1979 року № 363 затверджено список членів кооперативу ЖСК 69 на заселення 108 квартирний будинок по вул.Сумгаїтська, 69 в м.Черкаси в списку значиться ОСОБА_5 складом сім»ї 3 особи, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та батько ОСОБА_5

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.1980 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Реєстрація розірвання шлюбу відбулась 28.10.1986 року актовим записом № 621.

Рішенням Черкаської міської ради від 08.06.2010 року за № 857 реорганізовано житлово-будівельний кооператив № 69 в ОСББ «Сумгаїтська, 69».

Відповідно до довідки ОСББ «Сумгаїтська 69» від 05.02.2013року за № 17 ОСОБА_5 є членом ЖБК № 69 , що за адресою АДРЕСА_4, пайовий внесок виплачено повністю.

Відповідно до довідки ОСББ «Сумгаїтська 69» від 26.06.2015року за № 77 ОСОБА_3 являється членом ЖБК № 69 за адресою АДРЕСА_4, пайовий внесок виплачено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, однак, своїм листом від 28.04.2016 року № 477/02-17 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_1 зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5, тому має право успадкувати квартиру повністю, однак, з таким твердженням суд не погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ОСББ «Сумгаїтська 69» № 36 від 12.05.2015 року, станом на 06.05.2015 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги за законом, після смерті їх батька ОСОБА_5

За життя померлий заповіт не залишав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, однак, своїм листом від 28.04.2016 року № 477/02-17 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_2 зазначає, що також зверталася до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, та їй повідомили про те, що вона як спадкоємець, що постійно проживала та була зареєстрована з спадкодавцем до моменту його смерті фактично вступила у спадщину, але не отримала свідоцтво про право власності Ѕ спадкового майна, оскільки за життя померлим не було виготовлено правовстановлюючого документа на квартиру.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 36, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, оскільки вказана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного суду від 16.01.2019 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року залишено без змін.

Отже, враховуючи наявність рішення суду яке набрало законної сили, а також те, що ОСОБА_2 також являється спадкоємцем першої черги та має право на частину спадкового майна після смерті батька, тому суд вважає, що ОСОБА_1 може претендувати лише на ј частину спірної квартир, як на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до підпунктів 4.15. 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщин) на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо залежності цього майна спадкодавцеві. Отже, нотаріусові обов'язково надається документ, відповідно до якого має бути зареєстровано право власності на конкретний об'єкт спадкування, оскільки, згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки за життя померлий не оформив на неї свої майнові права. Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується вищевказаними документами, що померлий ОСОБА_5 набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру АДРЕСА_1, та сплатив в повному обсязі пайові внески за отриману ним квартири.

Постільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 який помер 25.04.2015 року, та у них відсутня можливість надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру, а також враховуючи наявність вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 підлягають до задоволення, шляхом визнання ними права власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частини квартири АДРЕСА_6 за кожним після смерті їх батька.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 178, 182, 1216, 1218, 1268, 1278 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 В»ячеславом Валерійовичем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ј частину спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ј частину спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текс рішення складено 26 квітня 2019 року.