КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 365/399/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6526/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Баришевської Ганни Миколаївни до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов'язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав;

За позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, селянського фермерського господарства «Дарія» в особі його голови Баришевської Ганни Миколаївни до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_9, про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов'язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсним свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав

за апеляційною скаргою Баришевської Ганни Миколаївни в інтересах селянського фермерського господарства «Дарія»

на ухвалу Згурівського районного суду Київської області постановлену 22 лютого 2019 року, прийняту в приміщенні суду під головуванням судді Денисенко Н.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 рокупозов третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, СФГ «Дарія» в особі його голови Баришевської Г.М. до ГУ Держгеокадастру у Київській області, Згурівської РДА Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа:ОСОБА_9, про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов'язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсним свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 березня 2019 року Баришевська Г.М. в інтересах СФГ «Дарія» подала апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2019року Згурівським районним судом Київської областіприйнято оскаржувану ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду представником СФГ «Дарія » отримано лише 27 лютого 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Проте апеляційний суд не може погодитись із такими твердженнями з огляду на таке.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене апеляційний суд суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу БаришевськаГ.М. в інтересах СФГ «Дарія»необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник посилаючись на ст..8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання ФГ «Дарія» звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Оскільки скаржникомне сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1921 грн 00 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання БаришевськоїГанни Миколаївни в інтересах селянського фермерського господарства «Дарія» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу БаришевськоїГанни Миколаївни в інтересах селянського фермерського господарства «Дарія» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області постановлену 22 лютого 2019 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко