Єдиний унікальний номер 235/7653/18
Номер провадження 22-ц/804/1065/19
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/7653/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1065/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 235/7653/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки було відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, а саме її невідповідністю ст.356 ЦПК України, у тому числі несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана копія пенсійного посвідчення на ім'я апелянта, відповідно до якого він є особою з інвалідністю 2 групи, тобто звільнений від сплати судового збору.

При автоматизованому розподілі справи був визначений наступний склад суду - суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Азевич В.Б., Кішкіна І.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №573 від 17.04.2019 року, у зв'язку з тривалим перебуванням у відпустці та на лікарняному судді Жданової В.С., було проведено повторний автоматизований розподіл справи, та суддю Жданову В.С. було замінено на суддю Папоян В.В.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 березня 2019 року, були усунуті, та апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11лютого 2019 року про відкриття провадження у справі № 235/7653/18.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданого клопотання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян