АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/799/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2, Охайон Їцхак до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вулиця Східна, 31 в м. Умань, Черкаська область.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Ухвала суду постановлена 01 квітня 2019 року, отже апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно висновків, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачу вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно з актом відділу організації діловодства (канцелярія) апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року, під час перевірки наявності додатків, зазначених в апеляційній скарзі, виявлено відсутність копії рекомендованого повідомлення, опису вкладення та фіскального чеку від 06.10.2016 (п.17) та копії звернення до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (п.18).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко