overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7356/18
Провадження № 2/0182/168/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено на 07.05.2019 року о 10.00 год.

Від позивача на електрону пошту суду 23.04.2019 року надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просила доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи те, що позивач проживає за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Східна,17.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 07.05.2019 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 07.05.2019 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 07.05.2019 року о 10.00 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.05.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2434/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

26 березня 2019 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумі 11952 грн., 71 коп., а також 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 22 квітня 2019 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки вважає суму заборгованості незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 26.03.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумі 11952 грн., 71 коп., а також 192,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2019 року №466/2434/19, 2-н/466/219/19, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумі 11952 грн., 71 коп., а також 192,10 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/1970/19
Провадження № 2-о/661/69/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1970/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Голубівка, Барського району Вінницької області, яка настала 02 липня 2005 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області у Вороновицькому психоневрологічному інтернаті.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником в якості заінтересованої особи зазначена: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», в той час, як реєстрація смерті здійснюється органами державної реєстрації актів цивільного стану, який в якості заінтересованої особи у заяві не зазначений.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 444/658/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1012/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.04.2019 Справа № 310/4171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/4171/17

Провадження №22-ц/807/431/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в складі судді Черткової Н.І. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування удаваним, переводу прав та обов'язків покупця та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування удаваним, переводу прав та обов'язків покупця та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 738/184/19
№ провадження 2/738/128/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., pозглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А H О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 19 лютого 2019 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому його необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Пpовадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.00 год. 07 травня 2019 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 496/2508/16-ц
Провадження № 2-р/496/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду по справі №496/2508/16-ц, провадження №2/496/151/17 у зв`язку з тим, що в мотивувальній частині суд погодив питання про виселення з приміщення ОСОБА_1 , а у вирішальній частині зняття з реєстрації місця проживання суд не задовольнив.

Сторони в судове засідання не заявились, а від Хлібодарської селищної ради Біляївського району надійшла заява в якій зазначає, що в роз`ясненнях даної справи не потребує.

Вказану заяву суд розцінює як заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим залишити заяву Хлібодарської селищної ради про роз`яснення рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2-во/638/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу в порядку розгляду питання про виправлення описки, -

встановив:

11.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1А.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1194,07 грн..

З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_8 вбачається, що при підготовці зазначеного судового наказу для передачі до архіву було виявлено, що в судовому засіданні не вірно вказано номер справи та номер провадження: «638/12068/13, 2н/638/12068/13» замість «638/12076/13, 2н/638/3619/13».

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні судового наказу суду було допущено описку та невірно зазначено номер справи та провадження.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2013 по справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу.

Зазначити вірний номер справи та провадження, як «638/12068/13, 2-н/638/12068/13» замість помилково вказаного «638/12076/13, 2-н/638/3619/13».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 466/649/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 531 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6480/18
УХВАЛА

23.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1, прокурора Дичка С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.05.2019 о 08.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 720/783/19
Провадження № 2/720/493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», вбиральні літера «Е», погребу із шийкою літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_2.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 905 гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 521/2044/19
Провадження № 2/521/2054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2019 року відкрито за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

03.04.2019 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду по суті на 25.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: