overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2019
Справа № 642/4912/18
Провадження № 2-во/642/57/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Олексійови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2018 року було задоволено заяву представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Олексійови.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі про про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Олексійови.

В заяві зазначається, що при ухвалені рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначена дата народження боржника «22.01.1976 р.н.», тоді як згідно з матеріалів справи дата народження ОСОБА_2 «30.05.1976 р.н.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначена дата народження боржника «22.01.1976 р.н.», тоді як згідно з матеріалів справи дата народження ОСОБА_2 «30.05.1976 р.н.».

Таким чином суд приходить до висноску, що при винесенні ухвали суду від 01.10.2018 рок було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Олексійови - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року за заявою представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 Олексійови, а саме виправити дату народження боржника з «22.01.1976 р.н.», на «30.05.1976 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 307/720/18
Провадження № 2/307/300/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2016 р.

Під час розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Позивачка заперечує.

Суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 02.07.2019 р. Призначити справу до розгляду на 09.20 год. 02.07.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/243/372/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

«24» квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження по справі було відкрито.

09 січня 2019 року представник відповідача надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до відомостей про перерахування ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на банківські зарплатні картки ОСОБА_1 сум заробітної плати через АБ «Кліринговий дім», Відповідач провів повний розрахунок за наявною заборгованістю у квітні 2018 року, до моменту подання позовної заяви. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідач у відзиві на позовну заяву ставить питання про отримання позивачем заробітної плати на рахунок, який відкритий на його імя у АБ «Кліринговий дім», суд вважає за необхідним витребувати з АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, а саме, куди ТОВ «Скат-Центр» перераховував заробітну плату у період часу з січня 2018 року по травень 2018 року, включно, відомості про всі надходження грошових коштів з виказанням джерела їх надходження, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Банк «Кліринговий дім»» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а, , МФО 300647 ) виписку по картковому рахунку ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, а саме, відомості про всі надходження грошових коштів з виказанням джерела їх надходження, за період часу з січня 2018 року по травень 2019 року, включно.

Зазначені документи надати до суду у строк до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 675/646/19
Провадження № 2/675/379/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Ізґслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії від свого імені, і як опікун від імені ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка дії від свого імені, і як опікун від імені ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
ЄУН cправи 678/1464/19 Провадження № 2-678-577/19

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 листопада 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає АДРЕСА_1 , і зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, оскільки фактичне місце проживання та реєстрації відповідача є м. Полонне Хмельницької області, то дана справа непідсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5).

Керуючись ст. 31, 32, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5, Хмельницької області)

м. НоНа ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 648/2698/18
Провадження № 2/648/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року на час проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі було зупинено.

23 квітня 2019 року судовий будівельно-технічний експерт Фесун Л.А. направила на адресу суду висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про виділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1505/18
Провадження № 2/674/72/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2019 року о 13:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2019 Справа № 336/6214/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6214/18 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
№ провадження 22-ц/807/1992/19
У Х В А Л А

„26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Шевченківського району до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_2, проте ст.ст. 284,287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Шевченківського району до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя доповідач В.Ю. Бєлка
ЄУН № 337/960/19
Провадження № 2/337/1216/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 травня 2019 р. на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

26.04.2019
Провадження № 2/337/277/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №118 будинку №14 по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 347/811/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про надання додаткового терміну на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради про надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.