Справа № 367/3076/15-ц
Провадження №2-зз/367/17/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Слободяник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/3076/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 54, яка знаходиться у будинку № 2/1, секція 2, розташованого в м. Ірпінь, по вул. Карла Маркса, загальною площею 99,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що 12 травня 2015 року судом винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 54, яка знаходиться у будинку № 2/1, секція 2, розташованого в м. Ірпінь, по вул. Карла Маркса, загальною площею 99,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

11 липня 2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна скарга позивача задоволена частково.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду Київської області відповідач ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року та за результатами розгляду касаційної скарги 31 жовтня 2018 року Цивільний Касаційний суд у складі Верховного суду України виніс постанову, якою рішення Апеляційного суду Київської області скасував, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року по справі № 367/3076/15-ц залишив в силі.

Таким чином, рішення Ірпінського міського суду від 11.07.2016 року набрало законної сили 31 жовтня 2018 року, а на момент подання клопотання заходи забезпечення позову діють і не скасовані.

У звязку із викладеними обставинами заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані суддею Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. відповідно до ухвали № 367/3076/15-ц від 12 травня 2015 року в порядку забезпечення позову; зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири 54 яка розташована в будинку № 2/1 по вулиці Карла Маркса (на даний час вулиця Університетська) в м. Ірпінь Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження 9748867.

Заявниця надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 54, яка знаходиться у будинку № 2/1, секція 2, розташованого в м. Ірпінь, по вул. Карла Маркса, загальною площею 99,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишено без задоволення..

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 54, що знаходиться у будинку № 2/1, секція № 2 в м. Ірпінь по вул. Карла Маркса, укладеного 25 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група та ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 54 , що знаходиться у будинку № 2/1, секція № 2 в м. Ірпінь по вул. Карла Маркса, укладений 25 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 167, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3 задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2016 року залишено в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 54, яка знаходиться у будинку № 2/1, секція 2, розташованого в м. Ірпінь, по вул. Карла Маркса, загальною площею 99,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/3076/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фордон Есет Менеджмент, що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 54, яка знаходиться у будинку № 2/1, секція 2, розташованого в м. Ірпінь, по вул. Карла Маркса, загальною площею 99,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко