overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6567/18
Провадження № 2/185/1596/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Ірпінського міського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про дострокове повернення безпроцентної позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах справи міститься квитанція № ПН10165 від 25.07.2018 року про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 7 950,00 грн. сплаченим при зверненні до Ірпінського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до відповіді на запит Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо підтвердження зарахування судового збору на користь держави, Ірпінським міським судом Дніпропетровської області від 11.04.2019 року надана відповідь про відсутність даних щодо квитанції № ПН10165 від 25.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 7 950,00 грн.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення безпроцентної позики, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення безпроцентної позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3721/18
провадження № 2/753/837/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"23" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 18 489 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 704 грн.80 коп. судового збору, а всього 19 194 грн. 01 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування 50 000 грн. матеріальної шкоди, завданої ДТП, відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 3.05.2019 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 629/888/19
Провадження № 2/629/744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лозова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, в загальному порядку, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є складною та для повного і всебічного її розгляду необхідно призначення експертизи, а тому просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву сторін про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3269/19
Провадження № 2/376/1690/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, буд. 119В, с. Пищики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,10 кв.м., житловою площею 47,20 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2493 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0020, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 090140, що належала його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2910 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:004:0002, призначена для ведення особистого підсобного господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 090140, що належала його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,2299 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :07:020:0007, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 480555, що належала його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.12.2019 року

набрало законної сили 19.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3269/19

2/376/ 1690/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/16/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Хмельницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Хмельницької міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у справі призначено додаткову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, провадження у справі зупинено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року.

23.04.2019 до Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- Представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

- Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 538/923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 17 квітня 2019 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 295/3286/19
Провадження № 2-о/219/712/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Саврасова, 16) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року постановлено вказану цивільну справу передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

25 квітня 2019 року справа надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 24 травня 2019 року на 13-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 750/2548/19
Провадження № 2/750/998/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до пяти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України,суд
позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) до ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_6) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_6) таким, що втратив право на користування квартирою № 34 в будинку № 193 по пр. Миру в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_6) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) по 153,68 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 296/3548/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 липня 2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 482/785/19
Номер провадження 6/482/25/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 482/888/17,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання не раніше 15.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 482/888/17,-

Судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Демінська