Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/743/19
Провадження № 2/382/516/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та про визнання права власності,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та про визнання права власності, в котрому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . В передбачений законодавством термін вона та дочка померлого- ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 5 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку (частина якого була успадкована нею після смерті батька ОСОБА_2 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори), відповідно до якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Продаж за домовленістю сторін відбувся за 65 000 грн. Оскільки ОСОБА_3 поспішала в м. Тюмень Російської Федерації, вищевказаний договір було укладено в простій формі, однак за його умовами ОСОБА_3 зобов`язувалася в строк до 5 вересня 2015 року прибути до нотаріуса для посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Починаючи з квітня 2015 року відповідачка ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу спірної частини будинку в нотаріальній конторі, мотивуючи свої відмови то відсутністю коштів, то браком часу. У липні 2015 року ОСОБА_3 заявила, що кошти за частину будинку вже отримала і вважає, що частина житлового будинку вже належить позивачці і документи на своє ім`я оформляти не буде. У період з серпня 2016 року по червень 2018 року їй нічого відомо про ОСОБА_3 не було. Разом з тим, в червні 2018 року під час розгляду справи за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , їй стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. З матеріалів, що були надані суду під час розгляду вищезазначеної справи стало відомо, що спадкоємці у померлої відсутні. Оскільки договір купівлі-продажу частини будинку посвідчений не був, вона позбавлена можливості володіти та розпоряджатися зазначеним нерухомим майном на свій розсуд. В той же час, договір купівлі-продажу частини житлового будинку виконаний повністю, вона передала ОСОБА_3 кошти в сумі 65 000 грн., що підтверджується розпискою, а остання в свою чергу передала їй ключі від будинку, тому вона вважає даний договір дійсним, однак в зв`язку з тим, що у порушення вимог діючого цивільного законодавства даний договір був укладений без дотримання вимог щодо нотаріального посвідчення, крім того, одна із сторін померла, вона вимушена звернутися до суду. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 липня 2014 року, який укладений між нею та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200, 206 ЦПК України, 203,220,234,640,657 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , від 15 липня 2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.