overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/533/19
Провадження № 2/282/211/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 10 хв. 07 червня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні

встановив:

03 квітня 2019 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, станом на 24.01.2019 року, перебувала на утриманні чоловіка, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що у тексті рішення адреса реєстрації ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 помилково зазначена «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_2». Також у мотивувальній частині рішення зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 складає 8947,54 грн, а розмір пенсії ОСОБА_2 складає 1497 грн, замість правильного «розмір пенсії ОСОБА_2 складає 8947,54 грн», а «розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1497 грн,», у звязку з чим зазначені описки необхідно виправити, так як вони унеможливлюють виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 03 квітня 2019 року по цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Замінити у тексті рішення адресу реєстрації ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Замінити у мотивувальній частині слова «розмір пенсії ОСОБА_1 складає 8947,54 грн» на слова «розмір пенсії ОСОБА_2 складає 8947,54 грн» та слова «розмір пенсії ОСОБА_2 складає 1497 грн» на слова «розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1497 грн.».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03.04.2019 року по цивільній справі № 221/890/19.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04.08.2011, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 19 по вулиці Грибоєдова у м. Лисичанську Луганської області загальною площею 41,4 кв.м, житловою площею 22.2 кв.м.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.08.2019 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 611/2140/12

провадження № 61-144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

25 березня 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного суду заяву, в якій просив поновити або продовжити строк для усунення недоліків, відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою та призначити справу до розгляду. У вказаній заяві заявник посилався на те, що він двічі звертався до органів Державної казначейської служби України щодо видачі довідки, проте йому було відмовлено. Також надійшла заява, в якій заявник просив суд витребувати відомості від органу Державної казначейської служби України щодо зарахування сплаченого ним судового збору в сумі 214,60 грн.

У квітні 2019 року на службову записку Фінансово-економічного управління Верховного Суду щодо підтвердження зарахування коштів (судового збору) на рахунок Верховного Суду, які були сплачені ОСОБА_1 за розгляд поданої касаційної скарги, надано відповідь про те, що сплачений заявником судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 611/2140/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 404/2628/19
Номер провадження 2/404/676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (вул. Українська,57 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (вул. Українська,57 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11 червня 2019 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/465/19
Провадження № 2-сз/475/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівський районний суд Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 . про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 просить винести ухвалу суду про повернення з державного бюджету надлишково сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд своєю ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що позивач зменшила позовні вимоги, поставивши в уточненій позовній заяві лише вимогу про визнання договору купівлі-продажу нерухумого майна дійсним , суд вважає за необхідним задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн., які були сплачені нею за платіжним дорученням №0.0..1 від 22.04.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області здійснити повернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.04.2019 року у розмірі 768.40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 308/3114/18
Провадження № 22-ц/4806/1353/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Човганин Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Човганин Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 428/4495/19
Провадження №2-н/428/442/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому, під час розгляду вимог про стягнення боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова