overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5569/17
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 рогу, надійшла заява ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро усунення описки в рішенні від 27.08.2018 р. Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, яким було задоволено позов ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсійних виплат, так як у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн., тоді як вказану суму треба було стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 27.08.2018 р. Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсійних виплат, та викласти її в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 () з ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 3654 грн. 58 коп. переплати пенсійних виплат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складання повного судового рішення.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 484/1856/19
Провадження № 2-о/484/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

23.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Первомайський РВ ДМС України (вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський РВ ДМС України про встановлення факту постійного проживання на території України звернувся до суду 22.04.2019 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Первомайський РВ ДМС України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.30 годину 15.05.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 199/5987/18
УХВАЛА

23.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що предмет позову за основним та зустрічним позовами різний, тому не підлягають розгляду в одному провадженні.

На розгляд поставлено питання щодо розєднання позовів, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою мають інший предмет спору, аніж зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту, що стосується зобовязань між подружжям та розподілу їх майна.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили виділити зустрічний позов в окреме провадження.

Відповідач за основним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання, однак жодних доказів поважності причини не надав, у звязку з чим суд вважає продовжити підготовче судове засідання та розглянути дане питання у його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розєднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про стягнення боргу за договором позики разом з вимогами про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту, що стосується зобовязань між подружжям та розподілу їх майна, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виділити в окреме провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виділити в окреме провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту.

Суддя
Номер провадження 2/676/1258/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2045/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати за надання правової допомоги в розмірі 250 грн.
Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 534/121/18
Провадження № 2/534/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретарів

судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері дітей до досягнення дітей трирічного віку,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дар»ї, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 31.01.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви, тобто з 31.01.2018 і до досягнення дітьми , Марією, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дар»єю, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 08.09.2019 . включно .

Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн .

В іншій частині вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_5, адреса : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне імя відповідача : ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 04.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1724/18
Провадження №2/433/110/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2019 р. смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

22 квітня 2019 року в підготовче засідання сторони не зявились.

Позивач надала суду письмову заяву, згідно якої він просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла письмові заява, згідно якої він просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Згідно ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.І.Суський
№ 637/415/19 23.04.19
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/415/19 (2/637/146/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 13-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
233 № 233/2591/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт. 47-48, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя Назар, який народився 03 жовтня 2018 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт. 47-48.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 25 квітня 2019 року.

Суддя:
22.04.2019 Справа № 756/3677/19
Справа пр. №2/756/3710/19
ун. №756/3677/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 19 березня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином. Зокрема, не засвідчені належним чином розрахунок заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2014 року б/н, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, копія паспорта відповідача, оригінал платіжного доручення від 28 лютого 2019 року №PROM8BCJ02 (відсутня печатка банку, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка уповноважена засвідчувати такі документи, дата засвідчення), а також не засвідчені належним чином всі копії документів, надані для відповідача.

Більш того, позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг, долучені позивачем до позовної заяви, були чинними на момент укладення між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 кредитного договору від 04 червня 2014 року б/н.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена АТ КБ "ПриватБанк" 26 березня 2019 року.

Станом на 22 квітня 2019 року вимоги ухвали судді від 19 березня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України АТ КБ "ПриватБанк" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук