Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-452/09

провадження № 61-23215св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, поновленні меж землеволодіння, знесення господарських споруд, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В.,

Лисенка П. П., Серебрякової Т. В., від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі судді

Павлової Ж. П., від 21 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого

2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_13 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Запольського В. М. щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2009 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва

від 28 вересня 2009 року шляхом демонтажу частини зовнішньої стіни приміщення літньої кухні літ «В», розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, поновленні меж землеволодіння, знесення господарських споруд, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого

2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта