overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/10/18
Провадження № 6/353/14/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальнітю «ЮВІД-2009» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ЮВІД-2009», яке знаходиться за адресою: вул. Іванівська, 1, к.316, в м. Харків, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року по справі № 353/10/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 23526 грн. 17 коп.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальнітю «ЮВІД-2009» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 травня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/4666/19
Провадження № 2-сз/643/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 17,20 грн.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 17,20 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал», , надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 17,20 грн. на р/р 0007, КОД отримувача 37999607, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, МФО 851011 згідно квитанції № 1685 від 19.06.2018 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 333/7144/18
Провадження № 2/336/1615/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мотор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

17.04.2019 р. до суду надійшла уточнена позовна заява АТ «Мотор Банк» та заява про заміну відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2.

25.04.2019 р. у судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання, у якому вирішити питання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом Акціонерного товариства «Мотор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором зі спадкоємця, відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Теплохідна, 12а, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/381/19
провадження № 2/691/354/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно наданих суду документів, спадщину після померлої ОСОБА_3, окрім позивача, також прийняв його брат ОСОБА_4 Між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір про зміну розміру часток у спадщині.

Представник Мліївської сільської ради, будучи належним чином повідомленням про слухання справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

За власною ініціативою, суд поставив на обговорення питання про залучення рідного брата позивача - ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 має намір успадкувати майно, що належало нині покійній матері, до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача іншого спадкоємця ОСОБА_4А, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 550 м. Київ.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 вручити співвідповідачу - ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого вручення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 693/894/18
2/693/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 569/1086/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів задовільнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2009 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1605 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.01.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1100 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.01.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з 18.01.2019 року.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Корольчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 768, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя: С.П. Харечко
Справа №627/1182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок 05.04.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про виклик та допитат в якості свідка ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, однак надали заяяви про розгляд справи у їх відсутність.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи,зясування фактичних обставин справи суд вважає за необхіднеклопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Керуючись ст.91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок на 16 травня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року Номер справи 572/3580/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 04 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (десять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 - частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 19 квітня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа №443/488/19
Провадження №2/443/914/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайліни про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження 2-н/127/162/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12.04.2019 року, до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий зір в розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «23» квітня 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________