overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/428/19
Провадження № 2/376/454/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Вишнева, буд. 26, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 26 по вул. Вишнева (в минулому Крупської) в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 39,50 кв.м., що належав її матері ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,4436 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :07:004:0015, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382739, що належала його бабі ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.03.2019 року

набрало законної сили 15.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/428/19

2/376/ 454/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6533/19
Провадження № 2/520/3239/19
УХВАЛА

24.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сварог-Трейд» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/679/171/2019
Справа № 679/214/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Рішенням Нетішинського міського суду від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

Водночас, у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище та дані відповідача, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень», замість «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду від 18.03.2019 року у справі № 679/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині судового рішення замінити в четвертому абзаці текст «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень» на текст «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2-н/359/819/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Дата документу 10.06.2019 Справа № 320/2232/17-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2041/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року первісний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 . подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року

призначити до розгляду на 11 липня 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 226/756/19

Справа № 226/756/19
Провадження № 2/226/375/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якого: 83059, Донецька область, м.Покровськ, пров.Гагаріна, б.6, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитрвоського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 104, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Григоренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Казахстану, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 07 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №313/1590/17
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Миру, корп. 172, ІПН:НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором №482035934 від 11.01.2014 р. у сумі 17 330 (сімнадцять тисяч триста тридцять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Миру, корп. 172, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.04.2019
ЄУН № 337/1459/19
Провадження № 2-н/337/249/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя
Справа № 635/3209/19
Провадження № 2-о/635/102/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації,

заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай»,

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 177, 310, 311, 312 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №766/3416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/5973/19
Провадження №2-о/523/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до відкриття провадження по справі подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить суд повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -