overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2019 Справа № 314/3220/17-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 314/3220/17 Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Номер провадження 22-ц/807/1641/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №: 653/1294/19
Провадження № 2-о/653/110/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

18 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 18.04.2019 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 308/5930/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1054/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/5930/15-ц за позовом приватного підприємства «Автоимидж» до ОСОБА_2, ПП «Унгвар Таун», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «редакційно-видавнича фірма «Тиждень-Прес» про захист ділової репутації юридичної особи, зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та видачу нових виконавчих листів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року, головуючий суддя Фазикош О.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 17 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- заявника ТОВ «Дозор Україна»;

- відповідачів: ОСОБА_2, ПП «Унгвар Таун», ОСОБА_3, ТОВ «Редакційно-видавнича фірма «Тиждень-Прес»;

- зацікавлених осіб: Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; Ужгородський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Судді:
Провадження 2/127/2170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради , третьої особи Третя Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/281/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.04.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 24.05.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 638/3197/19
Провадження № 2-н/638/587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

15.03.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, судом встановлено, що в описовій частині наказу допущено описку, а саме помилково зазначено «Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)», тоді як повинно бути зазначено боржником «Кузовенка Дениса Віталійовича».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 15.03.2019 по справі №638/3197/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Викласти пятий абзац описової частини наказу в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 141ЦПК України з боржника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 559/693/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3969/19
Номер справи місцевого суду: 513/156/18
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

21.02.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14.12.2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 83699,89 грн. та моральну шкоду - 20000 грн. Судом вирішено питання судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14.12.2018 рокубула залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 04.03.2019 року була направлена ОСОБА_3 (а.с.207). 21.03.2019 року одержана відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.208).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не надав доказів доплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 163/630/19
Провадження № 2-н/163/9/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1, працює машиністом Комунального підприємства "Любомльське житлово-комунальне господарство" (місто Любомль, вулиця Брестська 57, Волинської області), в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає по АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1, працює машиністом Комунального підприємства "Любомльське житлово-комунальне господарство" (вулиця Брестська 57, місто Любомль Волинської області), в користь держави 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 201_ року
Суддя: С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7772/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити дії щодо внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 456/762/19
Провадження № 2/456/788/2019
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 219/2863/19
Провадження №2/219/1456/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 04.06.2019 року на 08-15 годину.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 692/473/17
Провадження № 2/692/18/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Левченківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Драбівського районного суду перебуває цивільний позов про визнання заповіту недійсним.
До суду надійшла заяви сторін по справі про розгляд справи раніше призначеної дати, а саме 23.04.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Левченківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним призначено на 29 травня 2019 року.
Зважаючи на клопотання сторін щодо можливості розгляду справи 23.04.2019 року, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.
Призначити розгляд справи на 23 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя