Справа № 615/1483/17
Провадження № 8/615/1/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) за нововиявленими обставинами.

Заява розподілена в провадження судді Логвінова А.О. Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

У звязку з чим, цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року за нововиявленими обставинами розподілена в провадження судді Товстолужського О.В.

В заяві зазначено, що 31.05.2018 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 РДА Харківської області, ПСП «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай). Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення без змін. Рішенням суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 має право на земельну частку (пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №029028, зареєстрованого 28.07.1996 року, але так як позивачем був пропущений трирічний строк позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені не були.

Як зазначено в заяві, 01.01.2019 року набрав чинності ОСОБА_5 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні». ОСОБА_6 було врегульовано використання нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) та визначено чіткий строк, у період якого власники не витребуваних земельних часток (паїв) або їх спадкоємці можуть оформити право власності на земельну ділянку. Згідно ст. 13 ОСОБА_6, у разі якщо до 01 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянка, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Зазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі, так як на підставі зазначеного ОСОБА_6 можна зробити висновок про наявність у позивача гарантованого права на оформлення земельної частки (паю), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №029028, зареєстрованого 28.07.1996 року на її імя в строк до 01.01.2025 року. Позовна заява про визнання права на земельну частку (пай) та апеляційна скарга на рішення Валківського районного суду Харківської області були подані в 2017-2018 роках, тобто до набрання ОСОБА_6 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» чинності, а тому зміст даного закону позивачу не був відомий.

ОСОБА_4 вимагає переглянути в звязку із ново виявленими обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року у справі №615/1483/17, скасувати його та ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та зазначила, що обставини викладені в заяві є обґрунтованими, оскільки під час розгляду справи, як в суді першої так і апеляційної інстанцій, ОСОБА_5 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» яким дозволено особам, які мають право на земельну частку (пай) оформляти право власності до 2025 року, ще не набрав чинності та його зміст був невідомий.

Представника відповідача ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області був відсутній, проте надіслав до суду клопотання в якому прохає проводити розгляд заяви за його відсутності. Прохає винести рішення, згідно чинного законодавства.

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судовому засіданні також був відсутній, проте надіслав до суду клопотання в якому прохає відмовити в задоволенні заяви, з підстав викладених в письмових поясненнях.

11 березня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в яких зазначено, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ч. 2 ст. 423 ЦПК України. При цьому, зазначений перелік підстав для перегляду рішення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. ОСОБА_4 в заяві посилається на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, як на підставу для подачі заяви. Водночас, така обставина повинна існувати на час розгляду справи, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справ і вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновку суду про права та обовязки учасників справи. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що позивач має право на земельну частку (пай), але пропустила трирічний строк позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у справі та не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку до суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 11.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду без змін. Апеляційний суд зазначив, що у позивача була обєктивна можливість дізнатись про своє порушене право, оскільки ст. 76 ЦК України (в редакції 1963 року) містить презумпцію обізнаності особи про стан свої субєктивних прав, відтак обовязок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушене право, покладається на позивача. Таких доказів позивач не надала. Питання щодо поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою за захистом своїх порушених прав позивачем не ставилось. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції правильно визнав право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), але відмовив у задоволенні її позовних вимог у звязку із пропуском строку позовної давності. Правове обґрунтування поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом під час розгляду справи. Відмова в задоволенні позову мотивована пропуском позовної давності на звернення до суду із зазначеним позовом, а також не наданням доказів поважності причин його пропуску. Посилання ОСОБА_4 на те, що судом не враховано вищезазначений закон є безпідставним та необґрунтованим, а тому заява задоволенню не підлягає.

20 березня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на пояснення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якій зазначено, що посилання третьої особи на ту обставину, що заява позивача зводиться переоцінки доказів є необґрунтованим, оскільки згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Постанову Харківський апеляційний суд ухвалив 11.01.2019 року, тобто після набрання чинності ОСОБА_6 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні». Згідно даного закону у ОСОБА_4 є гарантоване законодавством право на оформлення земельної частки (паю) без застосування строку позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи №615/1483/17, прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, вимагала визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Огульчанське» Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХР № 029028 від 28.07.1996 року з не витребуваних/нерозподілених земельних часток (паїв).

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.01.2019 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року залишено без змін.

Згідно змісту рішення від 31.05.2018 року, хоч позивач і має право на земельну частку (пай), але пропустила трирічний строк позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у справі, та не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

01.01.2019 року набрав чинності ОСОБА_5 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким врегульовано питання використання нерозподілених та не витребуваних земельних ділянок та земельних часток (паїв).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №615/1483/17 ОСОБА_4 звернулась до суду 16.11.2017 року.

Отже, позов був поданий до суду до набрання чинності зазначеним ОСОБА_6, як і ухвалення рішення суду першої інстанції.

Водночас постанова суду апеляційної інстанції була винесена після набуття чинності ОСОБА_6.

Суть п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України полягає в тому, що істотні для справи обставини до постановлення рішення у справі по суті були наявні, мали місце, і не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

ОСОБА_5 на який посилається позивач введений в дію до перегляду судового рішення апеляційної інстанції (тобто був прийнятий, опублікований та набув чинності), позивач та суд апеляційної інстанції не були позбавлені можливості застосувати його у спірних правовідносинах.

Отже, прийняття ОСОБА_6 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», не можна вважати нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для перегляду рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року у цивільній справі №615/1483/17 за позовом ОСОБА_4 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) за нововиявленими обставинами, а тому судове рішення необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року у цивільній справі №615/1483/17 за позовом ОСОБА_4 до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Огульчанське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року в силі.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський