overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 02 травня 2019 року на 08-05 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 17 травня 2019 року на 08-35 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/2554/18
№ провадження 2/495/722/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача Бережна Т.Г. просила відкласти підготовче судове засідання на тридцять днів.

У судовому засіданні адвокат Шабанов В.М. в інтересах позивачки ОСОБА_1 не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 також не заперечува щодо відкладення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст..ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2554/18 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та посади на 10 травня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/349/18
Провадження № 2/539/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПРАТ СТ «Іллічівське», ТОВ «Фінанс-Лайн», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 7 пров.вул.Кононівської, 50-А, РНОКПП - НОМЕР_2), треті особи : ПРАТ СТ «Іллічівське» (адреса місця знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 «Б», ), ТОВ «Фінанс-Лайн» (адреса місця знаходження: 36000, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-А/22, ), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця проживання: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Північно-Кільцева, 55, РНОКПП - НОМЕР_3) про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволення іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 281 грн. 92 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 316 грн. 75 коп., вартість проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 68 грн. 63 коп., а всього судові витрати в розмірі 667 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані із проведенням експертизи в розмірі 5116 грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 754/1155/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.04.2019р. позивач звернулась до суду з заявою про закриття провадження, у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року вдома за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали 25 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 626/1555/18
Провадження № 2/626/38/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, питання про виправлення описки у заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №626/1555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання в Харківському національному економічному університеті ім. Семена Кузнеця в розмірі ј частини від його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 27.07.2018 року і до припинення нею навчання 30.06.2021 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

В резолютивній частині рішення помилково не зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, в той час як пунктом 1 ч.1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/1555/18, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року, вказавши відомості про негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 430 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 626/1555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині рішення «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/308/19
Провадження № 2/553/502/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення суду від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 2128 від 15 06 вересня 1991 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище року народження, залишено ОСОБА_1.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з рішення суду, а саме його резолютивної частини у третьому абзаці допущено описку, щодо не зазначення прізвища імя та по батькові, та дати народження позивача, якій необхідно залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність виправлення даної описки допущеної у рішенні суду від 27 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року по цивільній справі № 553/308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку.

Третій абзац резолютивної частини викласти вірно, в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 354/689/18
Провадження № 2/354/277/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

25 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (76018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (78592, с.Яблуниця, участок Діл, Яремчанської міської ради) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2019 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3668/10
Провадження №6/523/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2019 року на 10-30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.04.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/1018/19
Провадження по справі № 2-н/367/135/2019
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося приватне акціонерне товариства «Київобленерго» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1, 01135.

Згідно відповіді наданої територіальним органом ДМС України УДМС України в Київської області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2770/16-ц
Провадження № 22-ц/812/897/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор» - адвоката Куценка Юрія Олександровича - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор» (далі - ОСББ «Авіатор») до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСББ

«Авіатор» - адвоката Куценка Ю.О.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць