overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/164/19
Справа № 470/366/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачка його колишня дружина, зареєстрована в його будинку, але не проживає в ньому з грудня 2012 року. Наявність реєстрації відповідачки у будинку створює для нього правові наслідки, перешкоджає йому здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, а саме він не може ним розпоряджатися. Оскільки він є власником зазначеного будинку, має право вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.На підставі зазначеного, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 12 червня 2019 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 490/8019/14-ц
н/п 2/490/2541/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1210/19

Провадження № 2/414/344/2019

02 травня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 04 червня 2019 року, о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 219/1596/19
Провадження №2-н/219/180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.10.2016 по 31.12.2018 року з боржників: ОСОБА_1, 29.08.1975року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 9 413, ( девять тисяч чотириста тринадцять) гривень 34 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 03 травня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5011/13-ц
Провадження № 6/520/287/19
УХВАЛА

02.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/5011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/5011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/5011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій заявниця просить суд внести виправлення у виконавчому листі в частині зазначення дати його видачі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/5011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 13 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
1Справа № 335/2280/17 4-с/335/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Коваль Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 05.03.2019 року винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 58253348, не погоджуючись з якою заявник звернувся до суду з відповідною скаргою на дії виконавця.

В судове засідання, призначене на 26.04.2019 року заявник не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші сторони у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заявником письмову заяву про залишення скарги без розгляду, ту обставину, що скарга по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 202/1121/19
Провадження № 2-о/202/71/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити належність їй свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2009 року, а також посвідчення про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» НОМЕР_1.

В якості заінтересованої особи заявником визначено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторію Анатоліївну.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року в якості заінтересованої особи по справі залучено також Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі.

Між тим, відповідно до Постанови КМУ № 821 від 8 листопада 2017 року реорганізовано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі, залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити заінтересовану особу по справі - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі, залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 727/4611/19
Провадження № 2/727/1000/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4611/19, провадження №2/727/1000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019року на 14:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 591/7163/17

провадження № 61-108ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/7163/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності на частину квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 495/3655/19
№ провадження 4-с/495/37/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали скарги за заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на повідомлення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке знаходиться за адресою: м . Київ, вул .. Шота Руставелі, 39/41 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на повідомлення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою по заяві Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на повідомлення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 травня 2019 року об 11:45 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 161/3367/19
Провадження № 2/161/1560/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Суддя Черняк В.В.