overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/767/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації №145/007253 від 24.06.2015 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в Донецькій області в Мангушському районі в смт. Ялта вул. Нахімова буд.12А, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка настала 10 березня 2019 року у м. Макіївка Гірницькому районі Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 13 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 219/1209/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.07.2015 по 31.09.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 23 153 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят три) гривні 41 копійку, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 487/5074/18
Провадження № 2/487/329/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_6

представника третьої особи - Дмитрієва А.В.

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу,

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/5074/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, визнання особистою власністю майна набутого під час шлюбу,

Розгляд справи по суті призначити на 11 червня 2019 року 10-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 180/617/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 квітня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №180/617/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі: Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за його відсутності.

Також надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого, 09.05.2003 року - ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого, 09.05.2003 року - ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слід задовольнити.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого, 09.05.2003 року - ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі: Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вулиці Єдності в м. Марганець, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 177/1491/18
Провадження № 2/177/133/19
У Х В А Л А

26.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Тернівської районної в місті ради ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Тернівська районна у місті Кривий Ріг рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Задоволені клопотання позивача про виклик та допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також клопотання представника відповідача про допит малолітнього свідка ОСОБА_8.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Тернівська районна у місті Кривий Ріг рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 06 червня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання малолітнього свідка ОСОБА_8, допит якої провести в порядку, передбаченому ст.. 232 ЦПК України в присутності представника служби у справах дітей, педагога ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/613/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2019 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень щомісячно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 травня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви представника позивача адвоката Солдаткіна О.С. про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови.

Ухвалою суду від 13.09.2019 у задоволенні заяви представника позивача адвоката Солдаткіна О.С. про відвід головуючого судді Підпалого В.В. від розгляду вищезазначеної цивільної справи - відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 п. 7, 253 п. 11, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязівська резиденція» до ОСОБА_1 про демонтаж прибудови.

Продовжити розгляд справи по суті та призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 06.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 222/2205/18
Провадження № 2/222/121/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного, письмового провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) - 5599 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 97 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом № б/н від 17.03.2011 року, яка виникла станом на 09.12.2018 року, та судові витрати у виді судового збору в розмірі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 85 копійок, а всього 6157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 82 копійки.

В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/166/19
Провадження 2/382/350/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахідовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Вахідовича про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 223. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 Вахідовича про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахідовича про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв'язку із заявою позивачки про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.