УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1323/5992/12

провадження № 61-4462ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») звернулося до суду із заявою, у якій просило здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі та замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №43877342 із примусового виконання виконавчого листа №1323/5992/2012, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05 червня 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитом у розмірі 321 096, 41 дол. США, що еквівалентно 2 565 560, 31 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 83 012, 49 дол. США, що еквівалентно 663 269, 79 грн; пені за несплату кредитних коштів у розмірі 49 586, 27 дол. США, що еквівалентно 236 785, 40 грн, пені за несплату відсотків у розмірі 74 721, 36 грн та 3 519, 02 грн судових витрат із первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «ФК «Форінт», як його правонаступника, на підставі укладених між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» 24 травня 2017 року та між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Форінт» 25 травня 2017 року договорів про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за генеральним кредитним договором № 107 від 29 серпня 2007 року та укладеним у його рамках кредитним договором № 010/08-3/3138/в від 29 серпня 2007 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, заяву ТОВ «ФК «Форінт» задоволено частково.

Замінено стягувача згідно виконавчого листа № 1323/5992/2012, виданого 05 червня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитом у розмірі 321 096, 41 дол. США, що еквівалентно 2 565 560, 31 грн, заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 83 012, 49 дол. США, що еквівалентно 663 269, 79 грн; пені у розмірі 49 586, 27 дол. США, що еквівалентно 236 785, 40 грн, пені за несплату відсотків у розмірі 74 721, 36 грн та 3 519, 02 грн судових витрат із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як вибулої сторони у виконавчому провадженні № 43877342, яке перебуває на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Германчука Р. В., його правонаступником - ТОВ ФК «Форінт».

У лютому 2019 року ОСОБА_1 оскаржила вищевказані рішення у касаційному порядку.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження за необґрунтованістю.

18 березня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року у задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

09 квітня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, мотивоване початком реалізації належного їй на праві власності майна (нежитлових будівель та споруд, земельних ділянок).

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель