УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5236/18

провадження № 22-ц/4809/665/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

державний виконавець - Корольов Вадим В'ячеславович,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи - стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у складі головуючого-судді Драного В.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Корольова В.В., заінтересована особа - стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», просив визнати протиправними дії приватного виконавця Корольова В.В., які полягають у незаконному винесені постанови від 20.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56643741 з примусового виконання виконавчого листа № 2-314/2011 від 07.06.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, визнати протиправними дії приватного виконавця, які полягають у незаконному винесенні постанов від 27.06.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56643741 (арешт нежилого приміщення (реєстраційний номер майна 33118849) загальною площею 54,3 кв.м (коридор 5,2 кв.м; торговий зал 20,3 кв.м; коридор 9,7 кв.м; торговий зал 16,7 кв.м; санвузол 2,4 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, арешт мазутної з підвалом (реєстраційний номер майна 11912139), що розташована за адресою АДРЕСА_2, арешт будинку (реєстраційний номер майна 13109034), загальною площею 356,1 кв.м (житлова площа 145,7 кв.м, площа земельної ділянки 975,0 кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_3), а також постанови від 05.07.2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №56643741, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця від 20.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56643741 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 314/2011 від 07.06.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 27.06.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56643741 (арешт нежилого приміщення (реєстраційний номер м'айна 33118849) загальною площею 54,3 кв.м (коридор 5,2 кв.м; торговий зал 20,3 кв.м; коридор 9,7 кв.м; торговий зал 16,7 кв.м; санвузол 2,4 кв.м), що розташоване за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Маркса Карла, буд.32/11, арешт мазутної з підвалом (реєстраційний номер майна 11912139), що розташована за адресою АДРЕСА_2, арешт будинку (реєстраційний номер майна 13109034), загальною площею 356,1 кв.м (житлова площа 145,7 кв.м, площа земельної ділянки 975,0 кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_3), а також постанову від 05.07.2018 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №56643741.

В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 877 527,59 грн заборгованості за кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2011 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнутої заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 1 837 640, 09 грн.

07 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано ПАТ «Банк Форум» виконавчий лист № 2-314/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1 837 640,09 грн. Згідно вказаного виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 13.01.2012 року. Строк пред'явлення виконавчого листа 1 рік.

01.08.2018 року на адресу місця реєстрації скаржника надійшов лист від приватного виконавця Корольова В.В. з постановами про арешт майна боржника від 27.06.2018 року у виконавчому провадженні № 56643741 з примусового виконання виконавчого листа № 2-314/2011 від 07.06.2012 року та на електронну пошту представника скаржника надійшли копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 56643741 від 20.06.2018 року, копія виконавчого листа № 2-314/2011 від 07.06.2012 року, а також копія заяви про відкриття виконавчого провадження.

Зазначав, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018 року не надходила на його адресу засобами поштового зв'язку, про наявність вказаної постанови, як і про наявність самого виконавчого провадження він дізнався лише 01.08.2018 року.

Дії приватного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56643741 від 20.06.2018 року та постанов про арешт майна і коштів боржника, вважає незаконними, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання сплив.

Так, ПАТ «Банк Форум» мав право звернутись за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-314/2011 з 13.01.2012 року по 13.01.2013 року. Як вбачається зі зворотної сторони виконавчого листа № 2-314/2011 від 07.06.2012 року 26 жовтня 2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачу за п. 2 ст. 147 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутністю майна боржника). Таким чином, у зв'язку з поверненням виконавчого листа стягувачу ПАТ «Банк Форум» мало право повторно пред'явити виконавчий лист № 2- 314/2011 від 07.06.2012 року до примусового виконання з 26 жовтня 2015 року до 26 жовтня 2016 року.

Проте, в подальшому ПАТ «Банк Форум» не зверталось до органів виконавчої служби за примусовим виконанням вказаного вище виконавчого листа.

І тільки 07.06.2018 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до приватного виконавця з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2- 314/2011 від 07.06.2012 року та відкриття виконавчого провадження, тобто, на думку заявника, з порушенням строків його пред'явлення до виконання. При цьому, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які ухвали суду щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, виходив з її необґрунтованості, безпідставності та недоведеності.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду із ухваленням постанови про задоволення скарги в повному обсязі.

Зазначає, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Посилається на обставини, зазначені ним у скарзі.

Вважає, що в даній справі виконавчий лист суд видав 07.06.2012 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", тому строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

За таких підстав, ПАТ «Банк Форум» мав право звернутись за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-314/2011 з 13.01.2012 року по 13.01.2013 року.

Так, 26 жовтня 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у ВП 49045676 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закот України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна редакція Закону) у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, у зв'язку з винесенням державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції постанови від 26 жовтня 2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу у ВП 4223712, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» мало право повторно пред'явити виконавчий лист № 2-314/2011 від 07.06.2012 року до примусового виконання з 26 жовтня 2015 року до 26 жовтня 2016 року.

Проте, в подальшому ПАТ «Банк Форум» не зверталось до органів виконавчої служби за примусовим виконанням вказаного вище виконавчого листа.

Вважає, що з огляду на вищевикладене приватний виконавець Корольов В.В. був зобов'язаний відмовити у прийнятті до провадження виконавчого листа та винести відповідну постанову про таку відмову.

Дії приватного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 року та, відповідно, постанов про арешт майна та коштів боржника, на думку заявника є незаконними.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року дану справу призначено до розгляду.

17 квітня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» про залучення його до участі у справі як правонаступника заінтересованої особи - стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

ТОВ «ФК «Веста» посилається на те, що за договором про відступлення прав від 26 березня 2019 року набуло права вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши думку приватного виконавця Корольова В.В., який заперечував проти доводів вказаного клопотання, зазначаючи, що вказана особа не зверталась до нього із заявою про залучення до участі у виконавчому провадженні, дослідивши долучені до клопотання копії документів, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З долучених до клопотання ТОВ «ФК «Веста» документів, не вбачається підстав для його залучення до участі у даній справі.

Фотокопія договору про відступлення прав від 26 березня 2019 року (а.с.123-126) не завірена відповідно до вимог закону, як передбачено ст. 95 ЦПК України, і до неї не долучено додатку боржників, яким підтверджується, що ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги до ОСОБА_1

Крім того, колегія суддів не вбачає необхідності для залучення ТОВ «ФК «Веста» до участі у розгляді даної справи в межах заявлених вимог, оскільки не доведено, що результат розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Корольова В.В. може вплинути на права і обов'язки цієї юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 55, 367, 368, 374, 389, 450 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи - стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко