Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Баркова В.М., Кочегарової Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Писанець Н.В., повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період з 19.01.2014р. по 19.01.2017р., присудженим до стягнення з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2012р. на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року, та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування заявлених вимог платник аліментів посилається на непред'явлення відповідачем в строк виконавчого листа до виконання без поважної причини. Зазначав, що ОСОБА_3 отримала виконавчий лист суду лише 05.01.2017р., а до цього часу вона не приймала будь-яких зусиль по стягненню аліментів.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивачем і її представником подано відзив на апеляційну скаргу (а.с. 141-142).

Враховуючи положення ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги і відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2012р. стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24.09.2012 року, та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Постановою державного виконавця від 23.01.2017р. за заявою стягувача від 19.01.2017р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу суду на підставі судового рішення від 25.10.2012р. (а.с. 5).

Згідно довідки-розрахунку Волноваського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області розрахована заборгованість по сплаті аліментів за останні три роки до дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, яка станом на 31.01.2017р. складає 34779,42грн. (а.с. 6).

Постановою від 13.06.2017р. звернуто стягнення на доходи боржника, обмежено боржника у праві керування транспортними засобами з вилученням водійського посвідчення, у праві полювання - до погашення боржником заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі (а.с. 7, 68, 76).

За ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.12.2016р. стягувачу ОСОБА_3 видано дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 25.10.2012р. (а.с. 107, 108).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції, керувався ч. 2 ст. 197 СК України та виходив з того, що позивачем у позовній заяві наведено обставини, що не є істотними, з якими закон пов'язує можливість звільнення його від сплати заборгованості по аліментам.

З такими висновками суду не можна не погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України (в редакції, чинній на момент звернення стягувача із заявою про примусове виконання виконавчого документу суду у січні 2017 року) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Позивач, як на підставу заявлених вимог про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах, посилається на ч. 3 ст. 197 СК України, яка була чинною до 02.06.2016р. та відповідно до якої суд міг звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Проте, Законом України № 1404-VIII від 02.06.2016р., що набрав чинності 05.10.2016р., частина 3 ст. 197 СК України виключена.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України ( в редакції на момент звернення позивача до суду у липні 2017 року) з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

За положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

В змісті позовної заяви позивач викреслив спірний період 19.01.2014р.-19.01.2017р., заборгованість по якому зі сплати аліментів має бути виключена.

Тож, зважаючи на положення ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли між сторонами у перший період з 19.01.2014р. до 05.10.2016р. (моменту набрання чинності Законом № 1404-VIII від 02.06.2016р.) застосовуються положення ч. 3 ст. 197 СК України в минулій редакції.

Як вбачається зі зведеного розрахунку заборгованості по аліментам (а.с. 6), державним виконавцем відповідно до пункту 15 розділу 10 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2016р. № 2832/5) «Інструкція з організації примусового виконання рішень», визначено, що стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого документа до виконання - а саме з 19.01.2014р. по 19.01.2017р.

Наведеними правовими актами убезпечено права платника аліментів ОСОБА_2 на заборону нарахування заборгованості за період понад 3 роки.

Статтею 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р. наголошено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Проживання разом платника аліментів і їх отримувача впродовж періоду з 19 січня 2014 року по 19 січня 2017 року, як наводиться у змісті апеляційної скарги, не є підставою для звільнення від аліментного зобов'язання перед неповнолітньою дитиною, оскільки стягувач аліментів, з ким проживає дитина, має бути впевненим у стабільності матеріального утримання дитини, що захищається судовим рішенням.

Твердження платника аліментів про проживання його із ОСОБА_3 впродовж вищевказаного спірного періоду по 19.01.2017р. не відповідає змісту позовної ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, де вона стверджувала про сумісне проживання із платником аліментів до листопада 2016р. (а.с. 8-8а). Саме на цьому документі зосереджував увагу і ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач аліментів ОСОБА_3, внаслідок втрати виконавчого документу суду при переїзді, відшукувала процесуальну можливість видачі дубліката цього виконавчого документу в судовому порядку (а.с. 107-108), що колегія суддів вважає за поважні причини несвоєчасного його пред'явлення до органів державної виконавчої служби.

Дані обставини, з огляду на конструкцію ч. 3 ст. 197 СК України (діючій до 02.06.2016р.) виключають можливість звільнення платника аліментів ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам.

Зважаючи на задекларовний в усталеній судовій практиці Європейського Суду з прав людини фундаментальний принцип остаточності судового рішення - «res judicata» (справи «Трегубенко проти України», «Науменко проти України», «Полтораченко проти України», «Тімотієвич проти України», «Устименко проти України», «Пономарьов проти України», «Брумареску проти Румунії»), запобігаючи зведенню «нанівець» усього судового процесу зі стягнення аліментів, що закінчився ухваленням остаточного судового рішення від 25.10.2012р., підстав для звільнення ОСОБА_2 від утвореної заборгованості по аліментам за цей час (з 19.01.2014р. до 05.10.2016р.) не вбачається.

А за другий спірний період з 05.10.2016р. по 19.01.2017р. правових підстав для застосування положень ч. 3 ст. 197 СК України, що не є чинними на момент пред'явлення позову ОСОБА_2 у липні 2017 року, немає.

З огляду на надані сторонами в суді першої інстанції докази, аналізуючи дію положень ст. 197 СК України у часі, судом першої інстанції зведено правильний висновок про відсутність підстав, якими вмотивовано позов, а також істотних обставин для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам. З цим колегія суддів погоджується.

Про наявність нових доказів під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем ОСОБА_2 не було заявлено. Відтак, з урахуванням вимог процесуального закону щодо строків подання доказів - до початку підготовчого засідання або до першого судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення порушеного в суді апеляційної інстанції клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_3 за період січень 2014р. - січень 2017р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за позовними вимогами ОСОБА_2, відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. ст.ст. 89, 263-264 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність фактажно-правових підстав для задоволення вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, визначеної державним виконавцем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли вплинути на правильність висновків суду не виявлено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді: В.М.Барков

ОСОБА_5