Справа № 457/415/19
провадження №2-з/457/6/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що була подана до предявлення позову, -

в с т а н о в и в :

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59, яка належить Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 05839888, адреса : 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А. Заборони державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59. Заборони Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» код , адреса : 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А та іншим особам, державним органам, вчиняти будь-які дії щодо наступного нерухомого майна: квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23 квітня 2019 року державним виконавцем Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, їй було повідомлено, що на виконання Постанови про доручення проведення виконавчих дій від 22.03.2019 року по виконавчому провадженню №53582016, необхідно здійснити опис майна, що належить боржнику (ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»), а саме, квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59.

З вказаної Постанови та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало, відомо, що незаконним шляхом поза її волею без укладання відповідних правочинів, квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59, що перебувала у її власності згідно свідоцтва про право власності САВ 894964 від 29.05.2008 року з 13.03.2019 року зареєстрована за ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Зазначена квартира нею була набута у власність за кредитні кошти отримані згідно кредитного договору №80036 від 25.02.2008 року укладеного нею з Акціонерним товариством «Український інноваційний банк». В забезпечення виконання взятих на себе зобовязань в частині повернення суми кредиту з відсотками, нею з банком було укладено Іпотечний договір від 17.03.2008 року, а також додатковий договір до іпотечного договору від 26.08.2008 року. Згідно предмету договору іпотеки із змінами предметом іпотеки є квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 у ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію, якій делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку.

З 23.03.2016 року по 23.03.2020 рік запроваджено ліквідацію банку та призначено уповноважену особу.

02 грудня 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято заочне рішення за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу за кредитним договором в розмірі 339 299,64 грн.

Станом на тепер з моєї сторони з уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ведуться перемовини, щодо реструктуризації боргу по кредитному договору.

На сьогоднішній день Іпотекодержателем заставного майна (квартири) за кредитним договором є банк, жодних правових відносин (правочинів) між ОСОБА_1, банком та ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не було та відповідно квартира, що є предметом іпотеки не могла з правових підстав перейти у власність Відповідача.

Також заявником зазначено, що ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не є стороною ні кредитного договору ні договору іпотеки із змінами, щоб у відповідності до вимог ЗУ «Про іпотеку» здійснити стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Окрім цього звертає увагу суду, що згідно постанови Верховного суду від 03.08.2018 року у справі №910/8117/17, ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» не є правонаступником банку ПАТ «Укрінбанк» та відповідно Відповідач не набув прав Іпотекодержателя за договором іпотеки.

Поспішні протиправні дії Відповідача, реєстрація права власності на квартиру, організація продажу квартири на торгах Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, вказують на те, щоб у подальшому захистивши в судовому порядку своє право на майно, шляхом визнання права власності, унеможливити витребування майна від добросовісного набувача (третьої особи), згідно ст.388 ЦК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам/

Заявник має намір звернутися до Трускавецького міського суду Львівської області із позовною заявою про визнання права власності. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, а тому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59, яка належить Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 05839888, адреса: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» код , адреса: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А та іншим особам, державним органам, вчиняти будь-які дії щодо наступного нерухомого майна: квартира №22, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок 59.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та до відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2