Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/18922/17

провадження № 61-563ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Скаржник вказує, що 03 грудня 2018 року AT «Укрсоцбанк» подало заяву про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду

від 21 грудня 2018 року заяву AT «Укрсоцбанк» про виправлення описок задоволено частково. Повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року отримано 03 січня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 грудня

2018 року щодо направлення копії ухвали від 21 грудня 2018 року на адресу скаржника, а також відповідним штампом відділу діловодства

АТ «Укрсоцбанк» на вказаному супровідному листі Київського апеляційного суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва

від 30 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/18922/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська