overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, заінтересована особа: ТОВ «Ера Грейн» про встановлення факту припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_47 ОСОБА_57, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56, заінтересована особа: ТОВ «Ера Грейн» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 08.30 год. 15.05.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.05.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1102/19
Провадження № 2-о/140/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.06.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 405/1247/19
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням суду у справі № 912/1104/18 за позовом ПП «Юліус» до ПП «Цитрус лайм», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру.

25.04.2019 року представником позивача подано в Ленінський районний суд м. Кіровограда заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час до суду надійшла заява про забезпечення позову, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
24.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/4253/17

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Комунальне підприємство «Центр Державної Реєстрації» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, ухвалено, зокрема, визнати незаконною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру: загальною площею 70.4 кв.м., житловою площею 42.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, однак внаслідок описки не зазначено особу, за якою проведено реєстрацію права власності, що визнана незаконною.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Комунальне підприємство «Центр Державної Реєстрації» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора та викласти в такій редакції:

Визнати незаконною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру: загальною площею 70.4 кв.м., житловою площею 42.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Скрипник

.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2464/19
Номер провадження: 6/225/170/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Лісна, 10/67) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа- Ковальчук (Кураєва) ОСОБА_2 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Лісна, 10/67) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд справи на 22 травня 2019 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 648/1309/19
Провадження № 2-о/648/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації, якою просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Білозерського району Херсонської області, безвісно відсутнім.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 42 ч.3, 306 ЦПК України, виходячи із наступного:

Статтею 42 ч.3 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. При цьому, в заяві сторони зазначені як позивач, представник позивача та відповідач, що суперечить положенням ЦПК України.

З положень ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви, а саме:

?уточнити склад учасників справи з урахуванням положень ст. 42 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не долучено до справи даних, які б вказували на дії, вчинені нею для розшуку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 185, 294, 306 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Херсонської області) про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (, вул. Свободи, 89, смт. Білозерка Херсонської області) - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме:

?уточнити склад учасників справи з урахуванням положень ст. 42 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці, якщо вона у встановлений строк усуне вказані в ухвалі недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 418/932/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"02" травня 2019 р.> Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
До Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 28.02.2019 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заяв та клопотань не заявив, наполягав на призначенні справи до судового розгляду по суті.
Представник Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не зявився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин «20» травня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 219/2639/19
2/219/1432/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05. 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької областів складі: головуючої-судді ОСОБА_1І секретаря судового засідання Останкевич Є.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися . Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 215/1549/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у порядку загального позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради ( , розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Короленка, 1а) задовольнити частково.

Усунути зі сторони ОСОБА_2 перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкування з ним його батька ОСОБА_1, шляхом зустрічей з сином, який проживає окремо з матірю ОСОБА_2 АДРЕСА_1, щотижня, а саме в суботу з 10-00 до 18-00, та двічі в інший день робочого тижня з 17-00 до 19-00, а в разі якщо цей день припадає на день державного свята то з 10-00 до 18-00, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з правом відвідувати розважальні центри, театри, спортивні майданчики, з отриманням і поверненням дитини за адресою її проживання з матірю: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20/149.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., сплачений ним при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_3, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 308/5677/18
Провадження № 22-ц/4806/1403/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник звільнений від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух