Справа № 446/246/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради, третя особа: Львівський Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просять розглядати справу за його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечують, викладені вимоги підтримують.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
07.12.1999 року помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть І-СГ №153925, виданого Відділом РАГС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, актовий запис № 145.
За життя ОСОБА_3 заповіт не складав.
Інших спадкоємців після смерті 28.04.1996 року спадкодавця ОСОБА_3 окрім позивача немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Згідно з ст. 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов"язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Таким чином, позивач є єдиним спадкоємецем спадкового майна померлого ОСОБА_3.
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з з розбіжністю в документах підтверджуючих родинні стосунки, не може бути захищене в інший спосіб.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлого ОСОБА_3, але оформити своє право на автомобіль не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради, третя особа: Львівський Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Кам»янка- Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення виготовлений 22.03.2019 року.
Суддя : І.А.Бакай