Справа № 481/544/19
Провадж.№ 2/481/251/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.01.1994 року відділом РАГС Новобузького РУЮ, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 30.03.2019 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

23.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.01.1994 року.

Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сумісне життя подружжя не склалось, тому шлюбні відносини останніх припинились з 30 березня 2019 року, у зв`язку з цього часу вони стали проживати відокремлено.

Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають.

Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265,273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.01.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.