Дата документу 19.04.2019
"19" квітня 2019 р. Справа № 320/2736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено державній експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 до суду надійшло повідомлення № 23345 про неможливість надання висновку за призначеною ухвалою суду експертизою у звязку з тим, що для вирішення поставлених питань необхідно надати більш представлений за обсягом та якістю порівняльний матеріал, а саме, вільні зразки підпису (не менше 15 підп.) та почерку (15-20 аркушів) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, членських квитках, довіреностях, дорученнях, деклараціях, звітах, щотижневиках, блокнотах тощо. Також зазначено, що оплату за проведення експертизи здійснено.

Ухвалою суду від 01.03.2019 витребувано з Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України та з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України необхідні документи.

Зазначені документи надійшли до суду.

Крім того, від відповідача надійшли додаткові документи.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить направити за ухвалою суду необхідні документи до експертної установи.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч.1 ст.107 ЦПК України).

Згідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що витребувані документи, потрібні для проведення призначеної судом по справі експертизи надійшли до суду, суд вважає необхідним надіслати матеріали для проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Крім того, згідно положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, враховуючи, що усі заявлені свідки по справі допитані, всі докази досліджені, тобто відсутня ймовірність затягування судового розгляду, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 258-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобовязання повернути майно, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис та правопис прізвища з ініціалами від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в договорі оренди обладнання, укладеного 10 січня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, додатку № 1 до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016, акті № 1 прийому-передачі товару до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для виконання експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, оригінали договору оренди обладнання, укладеного 10 січня 2016 року, додатку № 1 до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016, акту № 1 прийому-передачі товару до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016; копія паспорта ОСОБА_2; оригінал договору № 0102-16 від 01 лютого 2016 року; лист-заявка від 11.09.2015 року на 1-му аркуші;лист-заявка від 26.01.2016 року на 1-му аркуші; рахунок-фактура № 0000012 від 01.06.2015 року на 1-му аркуші, гарантійний талон та товарний чек до нього на 2-х аркушах; гарантійний талон № РОЗ600585477 на 1-му аркуші, гарантійний талон від 21.04.2015 року на 1-му аркуші; гарантійний талон від 24.03.2014 року на 1-му аркуші; товарний чек від 24.02.2016 року на 1-му аркуші; договір № 26 та специфікація № 1 від 31.08.2016 року на 3-х аркушах; договір поставки № 20/07/1 від 20.07.2015 року на 2-х аркушах; гарантійний талон № 69102-713-113929-1 та товарний чек № 69102-713 від 08.07.2014 року на 2-х аркушах;рахунок-фактура № 04/05/02 від 04.05.2016 року та накладна № 04/05/02 від 04.05.2016 року на 2-х аркушах;рахунок-фактура № 23/07/04 від 23.07.2015 року та накладна № 23/07/04 від 23.07.2015 року на 2-х аркушах;рахунок-фактура № 15/03/03 від 15.03.2016 року та накладна № 15/03/03 від 15.03.2016 року на 2-х аркушах;рахунок-фактура № 20/11/02 від 20.11.2015 року та накладна № 20/11/02 від 20.11.2015 року на 2-х аркушах; оригінал військового квитка на ім.»я ОСОБА_2; договір про надання послуг населенню з газопостачання від 21.01.2013; податкове повідомлення-рішення разом з квитанцією з підписом ОСОБА_2 від 20.07.2012; квитанції про сплату послуг Мел. Міського РЕМ від 11.09.2006,11.09.2006,11.09.2006,08.09.2006; накладну ВАТ «Запоріжжяобленерго з підписом ОСОБА_2 від 29.09.2006;акт між КП «Водоканал» та ОСОБА_2 від 27.08.2008; договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.11.2018;договір про надання послуг з газопостачання від 03.11.2008;акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 22.09.2006; оригінал заяви-анкети № 555376 від 08.06.2017 для внесення інформації до ЄДДР, заяву про надання адміністративної послуги, заяву на оформлення другого паспорту громадянина України для виїзду за кордон на громадянина ОСОБА_2; відцифровану заяву про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_2 з супровідними документами.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.04.2019.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.