Справа №463/5351/17
Провадження №2-п/463/8/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні по справі №463/5351/17 (провадження №2-п/463/8/19) за заявою відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2018 року в цивільній справі №463/5351/17 (провадження №2/463/737/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №463/5351/17 (провадження №2-п/463/8/19) за заявою відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2018 року в цивільній справі №463/5351/17 (провадження №2/463/737/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Представником ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 знаходиться на території м.Києва, філій чи представництв, в тому числі, на території м.Львова, немає. Забезпечити особисту участь представника в судове засідання змоги немає у звязку із значним навантаженням на юридичний департамент ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості такого проведення.

Встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17. Філій чи представництв, в тому числі, на території м.Львова, ОСОБА_1 немає.

У звязку із значним навантаженням на юридичний департамент ОСОБА_1, останній не в змозі забезпечити особистої участі представника в наступне судове засідання в Личаківському районному суді м.Львова, а тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2018 року в цивільній справі №463/5351/17 (провадження №2/463/737/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції із участю представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Копії ухвал негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Києва для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.