overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3518/18
Провадження по справі № 2/367/3000/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 27.06.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2018 року на 12.00 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/6720/16
№ 2/183/99/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року судом було направлено доручення до компетентного органу держави Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання та допит відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
02 квітня 2019 року на адресу суду надійшли результати виконання доручення суду.
Оскільки провадження у справі було зупинене для виконання доручення суду компетентним органом іншої держави, на адресу суду надійшли результати виконання доручення суду, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю.
Призначити підготовче засіданні на 31 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
"25" квітня 2019 р. Справа № 363/4982/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/337/1000/2019
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-з/814/58/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т. В., В. П. Пікуля

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року

за заявою Приватного підприємства «Агроекологія»

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Матеріали зазначеної цивільної справи було отримано 19 квітня 2019 року, після розгляду апеляційної скарги ПП " Агроекологія" суддею Полтавського апеляційного суду Одринською Т. В.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, вбачає за необхідне здійснити розгляд справи без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 02 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 189/463/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки позивачкою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 травня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 636 / 1488 / 19
№ 2 - о / 636 / 66 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає подану заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження 2/243/221/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 22 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Словянської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/284/18

пр. № 2/336/965/19

м. Запоріжжя 24 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/19075/17 за позовом ТОВ «Крона-Компані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості договором оренди приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Ухвали з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 квітня 2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №640/19075/17 за позовом ТОВ «Крона-Компані» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості договором оренди приміщення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повідомити позивачеві, що цей спір має бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Каратаєвої Л.О.,

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за вартість частки в спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 750/4113/19
Провадження № 2-н/750/518/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 536/739/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії.

22 квітня 2019 року під час судового засідання, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки скаржник та її представник не можуть прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, відповідно до ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 03 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Верховинському районному суду Івано-Франківської області для виконання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4