Справа № 367/6140/18
Провадження №2/367/135/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2, про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку № 11 по провулку Паризькому (раніше ОСОБА_5) в селищі Коцюбинське, Київської області та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1187 га.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що для визначення вартості часток співвласників у праві спільної часткової власності на будинок, визначення технічної можливості виділу в натурі частки позивача із спільної часткової власності та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, вважає, що у справі має бути призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Просить проведення екпертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза»: 03179 м. Київ, Проспект Перемоги, 123.

Перед експертом просив поставити питання:

-визначити дійсну ринкову вартість будинку та часток співвласників будинку № 11 по провулку Паризькому в селищі Коцюбинське Київської області;

- чи існує технічна можливість виділу ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини будинку № 11 по провулку Паризькому в селищі Коцюбинське Київської області у вигляді приміщень 1-1 кухня площею 5,2 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,2 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 12,5 кв.м.; 4-1 житлова кімната площею 17,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 22,9 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-8 кухня площею 7,3 м., сараїв «З», «И», «О», «Г», «Д», Ѕ частини літньої кухні «Б», погребу «С», вбиралень «К», «М», «У», 1/3 огорожі, 1/3 доріжки І по плану?

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 187 га по провулку Паризькому, 11 в селищі Коцюбинське Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 у відокремлене користування Ѕ частину земельної ділянки з урахуванням виділу частини будинку, що складається з приміщень 1-1 кухня площею 5,2 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,2 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 12,5 кв.м.; 4-1 житлова кімната площею 17,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 22,9 кв.м.; 1- 5 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-8 кухня площею 7,3 кв.м., сараїв «З», «И», «О», «Г», «Д», 1/2 частини літньої кухні «Б», погребу «С», вбиралень «К», «М», «У», 1/3 огорожі, 1/3 доріжки І по плану.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

У звязку з вищевикладеним клопотання підлягає до задоволення. Оскільки, для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючисьст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/4428/2018, справа № 367/6140/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку № 11 по провулку Паризькому (раніше ОСОБА_5) в селищі Коцюбинське, Київської області та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1187 га, судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість будинку та часток співвласників будинку № 11 по провулку Паризькому в селищі Коцюбинське Київської області;

- чи існує технічна можливість виділу ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини будинку № 11 по провулку Паризькому в селищі Коцюбинське Київської області у вигляді приміщень 1-1 кухня площею 5,2 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,2 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 12,5 кв.м.; 4-1 житлова кімната площею 17,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 22,9 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-8 кухня площею 7,3 м., сараїв «З», «И», «О», «Г», «Д», Ѕ частини літньої кухні «Б», погребу «С», вбиралень «К», «М», «У», 1/3 огорожі, 1/3 доріжки І по плану?

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 187 га по провулку Паризькому, 11 в селищі Коцюбинське Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_3 у відокремлене користування Ѕ частину земельної ділянки з урахуванням виділу частини будинку, що складається з приміщень 1-1 кухня площею 5,2 кв.м.; 1-2 коридор площею 4,2 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 12,5 кв.м.; 4-1 житлова кімната площею 17,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 22,9 кв.м.; 1- 5 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-8 кухня площею 7,3 кв.м., сараїв «З», «И», «О», «Г», «Д», 1/2 частини літньої кухні «Б», погребу «С», вбиралень «К», «М», «У», 1/3 огорожі, 1/3 доріжки І по плану.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза»: 03179 м. Київ, Проспект Перемоги, 123.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 2/367/4428/2018, справа № 367/6140/18, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк