overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 369/230/17

провадження № 61-3079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГерасимівЮлія Вадимівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 07 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/230/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої звернулася її законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2-о/243/554/2019
Справа № 243/3335/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутської районної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутської районної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, копії спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, померлого 12 березня 2012 року, та відомості про те, чи звертався хто - небудь із заяво про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлого, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 на дане майно на момент смерті.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Словянської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, померлого 12 березня 2012 року, та відомості про те, чи звертався хто - небудь із заяво про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлого, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 на дане майно на момент смерті.

Копію ухвали направити до Першої Словянської державної нотаріальної контори (місце знаходження: м. Словянськ, вулиця Центральна, будинок №31), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає,заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 463/5399/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1244/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Жовніра Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», третя особа: тимчасово виконуючий обов'язки начальника Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» - лікар Кушнір - Гукова Лідія Ігорівна про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 127/198/19
Провадження 2/127/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/6465/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6465/19 від 13.03.2019 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 07.11.2014 рок народження,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6465/19 від 13.03.2019 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
справа № 274/4777/18
провадження № 2/0274/769/19
У Х В А Л А
23.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В судове засідання сторони не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відстуності, позов не визнає, просить визнати явку позивача обов"язковою для дачі особистих пояснень.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи викладене, з метою з"ясування обставин справи, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та з урахуванням того, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку позивача у судове засідання та відкласти розгляд справи у даній справі для його виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України, визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст. 240, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов"язкову явку позивача у судове засідання та відкласти розгляд справи у даній справі на 10 год. 30 хв. 12.06.2019 року для його виклику для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2/761/1242/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

відповідачка: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, 28 грудня 2011р., актовий запис № 4316 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/327/19
Провадження № 2-о/440/23/2019
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

24 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Органу Опіки та піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з означеною заявою. Просить визнати сина ОСОБА_4 недієздатним, оскільки останній хворіє тяжким психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, має інвалідність першої групи «А» з дитинства, встановити над ним опіку та призначити її опікуном недієздатного.

До початку судового засідання заявник подала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, проведення якої доручити експертам спеціалістам Комунальної установи Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На час проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Органу Опіки та піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (м.Львів, вул. Кульпарківська,95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 стороннього догляду та опіки?

Попередити експерта КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи 440/327/19, провадження № 2-о/440/23/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда

ОСОБА_5Михайлюк

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа №640/19018/17

провадження №22-ц/818/2606/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2864/18
Провадження № 2/644/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 України в особі Генеральної прокуратури України прокурора Чалого М.Г., представника відповідача ОСОБА_4 України в особі Військової прокуратури обєднаних сил прокурора Чалого М.Г., представника третьої особи : Військової прокуратури Харківського гарнізону прокурора Чехунова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 України в особах : Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України та Військової прокуратури обєднаних сил, третя особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону про відшкодування моральної шкоди, спричиненої за час перебування під слідством, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 України в особах : Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України та Військової прокуратури обєднаних сил, третя особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону про відшкодування моральної шкоди, спричиненої за час перебування під слідством, - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кВ.140, ІНН : НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська