overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/478/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних копії актового запису про смерть, виданого Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за №49 від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 помер 06 лютого 2018 року в с. Уласово-Русанівка, Старосинявського району, Хмельницької області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 720/900/19
Провадження № 2/720/536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19730/16-ц

Провадження № 22-з/818/203/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянув заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року (в складі судді Штих Т.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3. звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням цього ж суду від 18 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року - скасовано, позов ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

24 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року.

Згідно положень ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.
Справа № 541/303/19
Провадження № 2/541/447/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання -Калініченко Л.О.,

в присутності представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

08.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 18 березня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторонами клопотань, які б потребували розгляду в письмовому порядку не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 24.04.2019 Справа № 320/1047/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1047/18 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/129/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/580/19
Провадження № 2-о/211/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

присяжних Гнатущенка О.О., Норіна Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

заявника ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Гунченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про оголошення фізичної особи померлою,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2019 р.

Головуючий суддя Д.М.Ніколенко

Присяжні О.О. Гнатущенко

Д.О. Норін
Справа №592/5932/19
Провадження № 2-н/592/296/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 77, 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Г. Бичков
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
пр № 2/464/209/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просять виділити в натурі частину земельної ділянки (площею 0,0768 га, кадастровий номер :01:004:0011), розташовану за адресою м.Львів, вул. Кибальчича, 7, яка відповідає частці ОСОБА_2 та ОСОБА_7 11/50 у будинковолодінні, яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Кибальчича,7.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом в якому просять встановити реальний розподіл та порядок користування спірною земельною ділянкою в відповідності до належних кожному із співвласників часток.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак така не була виконана у зв'язку із неповною оплатою вартості її проведення та 19.02.2018 року справу повернуто до суду без виконання. Ухвалою суду 22.05.2018 року повторно скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017 року та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що проведення судової земельно технічної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 24.04.2019 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судовий розгляд справи на 29.05.2019 року на 11.30 год.

Головуюча:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1329/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1984/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа: ДП «Ізюмське лісове господарство»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Ізюмське лісове господарство» про зняття арешту

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, ухвалене суддею Герцової О.М., в залі суду в м. Ізюм,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2019 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Ізюмське лісове господарство» про зняття арешту відмовити з інших підстав.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 182/7495/18
Провадження № 2/0182/147/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/8080/14-ц
Провадження №2-п/487/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерногои товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.05.2019 року о 08.30 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 206/2332/19
Провадження № 2-о/206/321/19
У Х В А Л А

24.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 219/3611/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн.. 50 коп. починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 04.04.2019 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко