Справа № 766/1464/18
05 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. .
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.09.2015 року ОСОБА_1 в м.Херсон, керуючи транспортним засобом ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот на т-подібному перехресті з вул.Нафтовиків на вул.5-а Західна, не обрав безпечний інтервал та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль Мітцубісі Лансер Х, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3
Постановою апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП, скоєного з вини ОСОБА_1, майну ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 106816,59 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2017 року №766/7450/17 з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 56816,59 грн. та судовий збір у розмірі 568,16 грн.

Суворовським ВДВС м.Херсон 06.12.2017 року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу за вищевказаним рішенням.

Згідно платіжного доручення №10155 від 28.12.2017 року, ПАТ «Укрпошта» 28.12.2017 року було оплачено на виконання вимоги рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження 62698,25 грн.

Згідно Статуту відбулася зміна назви підприємства з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на Акціонерне товариство «Укрпошта».

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно полісу № АІ/8406185 від 01.09.2015 року цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 перед третіми особами була застрахована Херсонською дирекцією ПАТ «Укрпошта» в ПАТ СК «Універсальна».

Згідно платіжного доручення №10155 від 28.12.2017 року, ПАТ «Укрпошта» 28.12.2017 року було оплачено на виконання вимоги рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження 62698,25 грн.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, роботодавець який відшкодував шкоду, завдану його працівником під час виконання трудових обов'язків має право зворотної вимоги до винної особи у визначеному законом розмірах.

Так, нормою ч.ч.1, 2, ст.130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано та не доведено неправомірності заявленої позивачем до стягнення суми збитків у вказаному розмірі.

За вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 62698,25 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 130, 132 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Херсоні, вул.Антипенко, 113-а, на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» суму заподіяної шкоди у розмірі 62698,25 гривень та судові витрати в сумі 1762,00 гривень (р/р Херсонської дирекції ПАТ «Укрпошта» №8298 в ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан