Справа № 473/965/19
"25" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В квітні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі з 25.03.2006 року зареєстрована відповідач. Проте, остання за вказаною адресою з часу реєстрації не проживає. Разом з тим, реєстрація відповідача в даній квартирі створює незручності власникам житла щодо користування та розпорядження своєю власністю.
Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судове засідання позивачі не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не направила, в зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.03.1995 року органом приватизації квартир, жилих будинків радгоспу імені Тімірязєва Вознесенського району Миколаївської області, власниками квартири АДРЕСА_1 до зміни нумерації - АДРЕСА_2 значаться ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (а.с. 4, 5-6, 8, 26,42).
В даній квартирі з 25.03.2006 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (не є членом сім`ї власників житла), проте за місцем реєстрації не проживає, що знайшло своє підтвердження відповідно до письмових доказів, наданих позивачами (а.с.7,9).
В той же час реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачам перешкоди в користуванні своїм майном.
Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст.319,321,391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема небажання відповідача знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення нею власникам незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан