overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1841/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1841/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в здійсненні ним права власності шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1841/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 27 травня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3421/19
провадження № 2/711/1473/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2019 року (дата поштового відправлення) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив повернути його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УхвалиВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/5205/19
Провадження № 2/344/2750/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року в 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 462/1992/15-ц
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Учасники судового розгляду у судове засідання, призначене на 25.04.2019 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заявник подала суду заяву, у якій просить розгляд заяви проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/2197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

позивача ОСОБА_1

№466/2197/19; 2/466/342/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВСУ у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, (22.08.1992р.н., зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3, 11.03.1979р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку №366Б по вулиці Шевченка у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.08.1992р.н., ОСОБА_3, 11.03.1979р.н. в рівних частинах в користь ОСОБА_1, 19.02.1977р.н. судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 03 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 288/516/17
Провадження № 2/288/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі,.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

23 жовтня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком судової почеркознавчої експертизи № 1/3-261 від 09 жовтня 2018 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2019 року, вказана цивільна справа передана для розгляду головуючому судді Руднику М.І. та справу прийнято ним до свого провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/760/94/19
у справі № 760/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.01.201 заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5,9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що боржник проживає за кордоном в Австрії, що унеможливлює суд встановити його місце реєстрації в Україні.

Крім того, судом направлявся запит щодо місця реєстрації заявника ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

До того ж, як вбачається з поданої заяви самою ОСОБА_1, остання вказує, що офіційно ніде не зареєстрована.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Роз"яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-167, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 219/3311/19
Провадження №2-о/219/536/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 01.04.2019 року зазначена заява була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 01.04.2019р. отримана заявником 05.04.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник не зазначила, чи зверталась вона з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду про призначення пенсії, а також, до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії, до компетенції яких віднесено вирішення таких питань, наслідки такого звернення. Окрім цього, заявник не обґрунтувавла і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено, і що необхідно і для визначення щодо наявності або відсутності спору про право.

Крім того, не уточнила та не обґрунтувала вимоги щодо встановлення факту наявного трудового стажу у період перебування у трудових відносинах , які заявлені в порядку окремого провадження, ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 746/630/18
УХВАЛА

25.04.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 селищної ради Чернігівської області про виправлення описки в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

19.03.2019 року Срібнянським районним судом Чернігівської області в даній справі ухвалено рішення.

Представником відповідача ОСОБА_1 селищної ради Чернігівської області зініційовано питання виправлення описки в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2019 року, про що до суду подана заява. Так, у вступній частині складеного повного рішення допущена описка в даті постановлення рішення, а саме: зазначено дату «29.03.2019 року», тоді як рішеня ухвалено та оголошено 19.03.2019 року. Просить виправити оспику у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про виправлення описки в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Чернігівської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування провести 26 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Суддя:
Справа № 296/7570/18
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Проте, заявниця повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк