Провадження № 2/712/96/19
Справа № 712/2022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

за участю адвоката - ДВОРНІЦЬКОГО О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу СТЕПАНЕНКО Алла Миколаївна, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори ДЕМИДЕНКО Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. від 03 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1757, та його скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відвід судді Пироженко С.А., посилаючись не те, що суддя Пироженко С.А. не може приймати участь у розгляді справи, оскільки виникає сумнів у об'єктивності, безсторонності та неупередженості дій судді при винесенні рішення по справі.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід судді Пироженко С.А. підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат позивача Дворніцький О.Б., в судовому засіданні утримався від думки з приводу заявленого відводу.

Представник відповідача в заявленому відводі просила відмовити, так як даний відвід направлений на затягування справи та розгляд її по суті.

Треті особи: державні нотаріуси до судового засідання не з'явились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні питання поклалась на розгляд суду, а представник Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судовому засіданні надав пояснення з приводу позову та заявлених клопотань про призначення посмертних експертиз, та в подальшому до судового засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заявленому відводі позивачем не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді, але враховуючи всі обставини справи та уникнення в подальшому скарг позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу СТЕПАНЕНКО Алла Миколаївна, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори ДЕМИДЕНКО Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: