overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1306/17 Номер провадження 22-ц/814/1466/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бондарь В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, тоді як повний текст рішення він отримав лише 14.03.2019 року, подавши апеляційну скаргу 08.04.2019 р. засобами поштового зв"язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно
справа №642/314/15ц
провадження № 6/642/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/314/15ц від 23.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Керуючись ст.433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 642/314/15ц від 23.03.2015 року.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10 травня 2019 року на 09.45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Єдиний унікальний номер 227/4936/18 Номер провадження 22-ц/804/1324/19

Справа № 227/4936/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/804/1324/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи (ас. 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 483/319/19
Провадження № 2/483/349/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Добровольської Д. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на гараж площею 26,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Ухвалою від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 07 червня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/2777/19
Провадження №2-н/646/793/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3133/19
Провадження № 2-н/644/641/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №443/611/19
Провадження №2-о/443/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган оіпіки та піклування - Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, Жидачівський районний віддділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про усиновлення,

встановив:

15.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про усиновлення малолітніх: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 311, 312 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган оіпіки та піклування, Жидачівький районний віддділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаьного управління юстиції у Львівській області, про усиновлення

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованими особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 640/8363/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"26" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/8363/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. представник КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 22 891,16 грн. та судового збору.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 24.04.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники зареєстровані за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 219/4603/19
Провадження №2/219/1807/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11061,19грн., за період з 01.09.2006р. по 01.04.2019р., а також, суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11061,19грн., за період з 01.09.2006р. по 01.04.2019р., між тим, з позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув повноліття лише 22.12.2010 р., тому, необхідно обґрунтувати та уточнити вимоги щодо періоду стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 за надані послуги із зазначенням суми такого стягнення, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
провадження №2/279/764/19
Справа № 279/518/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"02" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення внатурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про виділення внатурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року за заявою позивача підготовче судове засідання було відкладено на 02.05.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення внатурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз"яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спрву за наявними матеріалами.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
н/п 2-н/490/224/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2829/19
22 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.