overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1149/19
№ 2/688/479/19
Ухвала

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

22 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу викласти в повній мірі обставини справи, а саме: зазначити, за яким картковим продуктом надана відповідачу банківська послуга, чим підтверджується надання відповідачу кредитних коштів та у якому розмірі (платіжний документ, що засвідчує отримання позичальником суми кредиту та його розміру), оскільки в позовній заяві міститься посилання на параметри кредитного ліміту, що зазначені в договорі; зазначити строк договору, строк виконання зобовязання, також зазначити за який період нараховані проценти (в т.ч. чи в межах строку кредитного договору), крім того, позивачу необхідно зазначити періоди виникнення прострочення сплати процентів та на яку суму заборгованості нараховані відсотки, так як долучено лише розрахунок поточної та простроченої заборгованості по процентах, навести належний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, а також долучити виписку по особовому рахунку та виписку за договором.

Для усунення недоліків судом встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 05 квітня 2019 року.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач вимоги суду не виконав, визнав необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/951/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківськї М.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Семенчук Оксани Антонівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, адвоката Семенчук О.А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2019 року ухвалені у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Семенчук Оксани Антонівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 11 год 20 хв 14 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю. Б. Войтко

М.В. Матківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 758/4229/18-ц № а/п 22-ц/824/8203/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

з участі секретаря Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третіх осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир МО України та Житомирської обласної ради про виключення квартири із статусу службової та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Вивести із статусу службового житла однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4882/19
Провадження № 2/520/2794/19
УХВАЛА

22.04.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 348/1489/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/653/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 лютого 2019 року під головуванням судді Флоряк Д.В. у м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 травня 2019 року на 10-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 22-ц/4808/671/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та додаткових витрат зумовлених розвитком дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та 17 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 травня 2019 року на 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Номер провадження: 22-ц/813/4723/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв'язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 22 квітня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 320 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 180/758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ спадкового майна в окреме постійне користування,-

встановила:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про виділ спадкового майна в окреме постійне користування.

24 квітня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, предявлену до ОСОБА_3, про виділ спадкового майна в окреме постійне користування.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений 10.04.2019 року за квитанцією № 0.0..1 у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/2264/19
2/310/1533/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Межева, 2-а, м. Шахтарськ, Донецька область, 86205) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Голосного, 14, м. Шахтарськ, Донецька область, 86205) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/928/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________