Справа № 671/1862/18
Провадження № 2/752/3351/19
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд шлюб, зареєстрований 19.08.1989 між ним та відповідачем Виконавчим комітетом Зиминської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 66, - розірвати. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказав, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з лютого 2008 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення стосунків неможливе, а тому він вимушений звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Відзив на позов не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 19.08.1989 року Виконавчим комітетом Зиминської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9 (а.с.7).

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе, та доказів зворотному суду з боку відповідача надано не було.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 1989 року Виконавчим комітетом Зиминської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 9.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балакове Саратовської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), - на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. М-Правутин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий Н.П. Чередніченко