Справа № 202/2666/19
Провадження № 2-з/202/39/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45358263 від 04.02.2019 року, прийняте державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 стосовно об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30137261 від 31.01.2019 року, вчинений державним реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" () та припинити право власності АТ "Альфа-Банк" на квартиру АДРЕСА_2.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міської, районних, районних у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_3.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскільки вищевказана квартира переоформлена на іншого власника - АТ "Альфа-Банк", існує реальна загроза передачі права власності третім особам, що в подальшому утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору тощо. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з'ясовує наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наявність між сторонами спору щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити, заборонивши до набрання рішенням у справі законної сили вчинення дій, повязаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності задовольнити.

Заборонити до набрання рішенням у справі законної сили вчинення дій, повязаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані відповідачів:

- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

- державний реєстратор Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" () ОСОБА_2, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт Софіївка, вул. Больнична, буд. 78.

Суддя Н.Ю.Марченко