Справа № 317/2654/18
Провадження № 2/317/133/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про оспорювання батьківства,
У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства.
Ухвалою суду від 13 березня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 22 серпня 2007 року він перебував у шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_2, який рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.04.2014 був розірваний.
12 липня 2014 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, про що 04 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 390.
Позивач вказує, що у відповідності до ст.ст. 122, 133 СК України, його було записано батьком дитини, оскільки дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що з відповідачкою він не проживав з початку 2010 року. ОСОБА_2 залишила позивача та двох їх спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та почала проживати разом з ОСОБА_7, від спільного життя з яким у них народились діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками є ОСОБА_7 та відповідачка, однак у свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю вказано відповідачку, а батьком вже зазначено позивача, хоча на момент народження ОСОБА_4 сторони по справі разом не проживали вже більше чотирьох років.
Крім того, позивач вказав, що не може бути батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки на час її зачаття він вже проживав з іншою жінкою ОСОБА_9, з якою у них народилась спільна дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, а 03.09.2016 року вони одружились.
Посилаючись на вищевикладене, позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про нього як батька.
У судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзив у строк, передбачений ухвалою суду від 28.08.2018, суду не надала.
Третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до суду не зявилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Раніше надала до суду висновок експертизи ДНК. Представник третьої особи адвокат ОСОБА_11 надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі та фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи Запорізького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовної заяви не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Пояснення щодо позову, у передбачений ухвалою суду від 28.08.2018 строк, до суду не надав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації до суду не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Надав до суду відзив (пояснення) на позовну заяву.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони по справі з 22.08.2007 перебували у шлюбі. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі № 317/1135/14-ц №/п 2/317/740/2014, шлюб, зареєстрований 22.08.2007 Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_12, розірвано (а.с. 14).
12 липня 2014 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 267872, виданого 04.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 390 (а.с. 9).
Відповідно до ст.ст. 122, 133 СК України, у свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком вказаний позивач ОСОБА_1
Згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 317/1135/14-ц №/п 2/317/740/2014 від 17 квітня 2014 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_12 вирішено повернути дошлюбне прізвище «Широкова» (а.с. 14).
Відповідно до з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік - батьком дитини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Тлумачення вказаної статті Сімейного кодексу України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження.
Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи вищевикладене, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин того, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 289, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 122, 133, 136 СК України, суд
Виключити з актового запису № 390, складеного 04 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у селі Біленьке, Запорізького району Запорізької області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна