overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2262/19
Номер провадження 2/676/1306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом №631 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом №633, видані на імя ОСОБА_3 26 липня 2017 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 16 травня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 545/722/17
Провадження № 2/545/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам час для примирення у строк до 23.04.2019р.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23.04.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
"25" квітня 2019 р. Справа № 363/4986/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 703/2966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 1 листопада 2018 року по справі № 703/2966/18,

встановив:

1 листопада 2019 року суд виніс рішенням, яким задоволив позов ОСОБА_1 в повному обсязі, вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 серпня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4. Цим рішенням також стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Після виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка щодо розміру частки стягнутих аліментів на утримання дітей.

Суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду дійсно мається описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частині рішення суду від 1 листопада 2018 року по справі № 703/2966/18 щодо розміру частки стягнутих аліментів на утримання дітей: слова «в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку» виправити на «в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя : Н.А. Кирилюк
23.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2091/19
Провадження № 2/644/1270/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 22.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/127/1420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 31.05.2019 року о 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1818/2010Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 22-ц/817/321/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Рожук О.О.

з участю представника Тернопільського

міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції- Гайди А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 2-1818/2010 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В. за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Бумеранг", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2019 р., за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи №2-1818/2010 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 2-1818/2010 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 р., ухвалену в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В. за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 9 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 26.06.2019 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Закарпатський апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивачів, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_4.

Судове засідання призначено на 26.06.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова, а також представнику позивачів ОСОБА_4, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 576/1530/19
Провадження № 2-н/576/71/19
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

18 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суду надано нечитаєму копію свідоцтва про народження дитини, що позбавляє суд можливості перевірити відомості про батька дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м .Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування і реєстрацію права власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року провадження у справі зупинене до вирішення цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності майна подружжя і визнання незаконними правочинів і їх реєстрацію.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили зкпинення провадження у даній цивільній справі на сьогодні відсутні. Рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2018 року та постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя і визнання правочинів і реєстрації недійсними.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування і реєстрацію права власності недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/11270/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3166/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і компанія» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року у складі судді Бобко Т.В. по справі № 635/11270/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хряписький і компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і компанія».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і компанія» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року у складі судді Бобко Т.В. по справі № 635/11270/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хряписький і компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко