МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №484/3993/16-ц
Пр.№ 2/521/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Джига В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2018 року було скасовано, справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду за встановленою законом підсудністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним судом рішення по касаційній скарзі на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року по справі №484/3993/16-ц.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його таким, що подано для затягування розгляду даної справи, оскільки підстав для зупинення провадження немає.

Відповідач та його представник, діючий за довіреністю від 05 лютого 2018 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити (т. 1, а.с. 193).

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі, задоволенню не підлягає.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 20 травня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року по справі №484/3993/16-ц.

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи касаційна скарга Верховним судом не прийнята та касаційне провадження не відкрито.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає, що оскільки об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Верховним судом рішення по касаційній скарзі на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року по справі №484/3993/16-ц, відсутня, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда