Єдиний унікальний номер 236/1693/18 Номер провадження 22-ц/804/1363/19

Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Новікової Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Будулуци М.С., Гапонова А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №236/1693/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 25 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участі з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України встановлені особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Зокрема відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із положеннями ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 367 ЦПК зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вирішено спір за наявними в матеріалах справи доказами, при цьому сторони мали можливість приймати участь в судових засіданнях. Таким чином вони не були позбавлені можливості надавати свої докази та перечення щодо обставин справи. При цьому клопотань щодо витребування додаткових доказів від сторін на адресу суду не надходило та до апеляційної скарги апелянтом не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 088,26 грн., вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки ЦПК України дана справа віднесена до категорії малозначних та відповідно до положень ст. 369 цього кодексу передбачено її розгляд без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: