overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/2423/19
Провадження № 2/552/911/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч.2 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача, зокрема позов про розірвання шлюбу, може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно паспортних даних і позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомостей про зареєстроване місце проживання малолітніх або неповнолітніх дітей, стану здоров`я позивача, підтвердження щодо місця проживання (перебування), також як і домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК Україги спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Хорольського районного суду Полтавської області.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ч.9, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Антонов
Провадження №2/369/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-6068/09

Провадження № 22-ц/4815/639/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство "БМ Банк"; про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі АТ "ВБТ Банк" про заміну стягувану у виконавчому листі.

На ухвалу суду представник АТ "ВБТ Банк" ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вказаний строк допущені недоліки усунуто.

В іншому апеляційна скарга представника АТ "ВБТ Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "ВТБ Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство "БМ Банк"; про заміну стягувача у виконавчому листі,.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 348/854/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год 40 хв 23 травня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 23.05.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 Справа №607/26274/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1) про визнання права власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький Андрій Ярославович (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1) про визнання права власності та стягнення коштів.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 11 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 646/2796/19
Провадження №2-н/646/798/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 490/2229/19
н/п 2-н/490/168/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 442/7282/18
Провадження № 2/442/218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_11 ,

відповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Спариняк Л.В., Малковича Б.Р., Малкович Н.З., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , представника Дрогобицького МБТІ та ЕК Ігнатової І.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Дрогобицької міської ради та її виконкому, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівської обласної ради про визнання недійсним рішення та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_8 подано заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які реєстраційні дії із частиною вищезгаданого будинковолодіння.

Представники позивача підтримали подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідачі заперечили щодо її задоволення з огляду на те, що з часу подання позову ними не вчинялося жодних дій щодо зміни власника нерухомого майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зважає на те, що з огляду на предмет позову, щоб в майбутньому не ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, слід задоволити клопотання. Заперечення представника відповідача до уваги не береться, оскільки відсутність вказаних нею дій на даний момент не стверджує відсутність таких в майбутньому.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 150 ЦПК України є, зокрема, заборона вчиняти певні дії та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_8 задоволити.

Накласти арешт на частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) згідно Договору дарування, укладеного 14 травня 2007 році між ОСОБА_8 (ід. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 745.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії із частиною будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Медведик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3434/17
Номер провадження №22-ц/819/459/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_5, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням додаткової земельно-технічної експертизи.

24 квітня 2019 року до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання експерта щодо зміни класифікації призначеної судової земельно-технічної експертизи та погодження строків її виконання..

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

У зв'язку з зазначеними обставинами, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_5, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В. Майданік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4389/19 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/7549/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 14 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: