overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7689/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- «про звільнення майна з-під арешту»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який уточнив, по якому просить суд скасувати арешт 239/2000 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року в позов задоволено. Скасувано арешт 239/2000 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладених на підставі постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/14255/18 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити, а саме: невірно зазначено відповідача по справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року по справі №522/14255/18, зазначивши вірно сторін по справі:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- «про звільнення майна з-під арешту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2019
Справа № 463/6473/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/734/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Єдиний унікальний номер справи 235/300/18
Номер провадження 2/235/16/19
У Х В А Л А

прийняття справи до свого провадження,

21 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2018 року на розгляд суду предявлено вказаний позов, в якому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявляють вимоги стягнення з ОСОБА_5: матеріальні збитки, завдані внаслідок затоплення квартири в сумі 15343 гривні, витрати на послуги оцінювача у сумі 2000 гривень, моральну шкоду в сумі 8000 гривень, судові витрати в сумі 3536,35 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 24.01.2018 року позовну заяву передано в провадження судді Хмельової С.М., цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 235/300/18.

У зв'язку із закінченням 18 жовтня 2018 року пятирічного терміну повноважень судді Хмельової С.М. із здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 3 від 15.01.2019 року, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, матеріали цивільної справи № 235/300/18 передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17.10.2018 року під Головуванням судді Хмельової С.М. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до одержання висновку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, питання про відновлення провадження по справі вирішити на підставі ст. 254 ЦПК України з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Питання про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з розгляду справи вирішити з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/20306/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2

Встановлено, що при подачі позову позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Тіщенко Н.М. копію спадкової справи № 20/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталію Михайлівну (АДРЕСА_2), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію:

- спадкової справи № 20/2017, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/287/19
Провадження № 2/476/160/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Вінада-Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Вінада-Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

02.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутньою під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник відповідача просила суд доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Миколаївському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 09.00 годині 06.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Вінада-Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначено на 09:00 годину 06 травня 2019 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським районним судом Миколаївської області, за адресою: м.Миколаїв вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та відповідачу та його представнику ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №295/8616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2019 року позов задоволено та ухвалено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.10.1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 1498) розірвати.

24.04.2019 року від начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 надійшов лист, в якому зазначено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме зазначено Миколайович, замість вірного Михайлович.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_4 Миколайович, вважати правильним в тексті рішення суду Михайлович.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП, в розмірі 74123 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.04.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву мотивує тим, що оскаржуване рішення ухвалене без його участі, а його копію він отримав 29 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.127).

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2329/19
Провадження № 2/645/1313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.04.2019 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 638/763/19
Провадження № 2/638/2429/19
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсуосності представника.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на 01 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: