overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 312/262/18
Провадження № 22-ц/807/1914/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 640/2080/15-ц

провадження № 61-5080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанції № 0.0..1 від 06.03.2019 р. у розмірі 487,20 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп згідно з квитанції № 0.0..1 від 06.03.2019 р., що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 487/2153/19
Провадження № 2-н/487/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підпмриємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 2842,99 грн.

У заяві стягувач вказав адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 З отриманої відповіді вбачається, що останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстровані на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підпмриємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до судового розгляду, а відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Представник третьої особи також не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закрити.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-20 годину 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

19 квітня 2019року

м. Київ

справа №727/9027/17

провадження №61-2211ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів про внесення змін в штатний розпис та про призначення на посаду,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, подачі документів, що підтверджують сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 15 лютого 2019 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Станом на 19 квітня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 14 лютого 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_2 або його представника.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення 04 березня 2019 року заявнику та представнику заявника.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів про внесення змін в штатний розпис та про призначення на посаду, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 334/905/18

провадження № 61-7115 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/905/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 185/927/19
Провадження № 2/185/1873/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/927/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення два місяці та провадження у справі зупинено до 27 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

смт. Романів 22 квітня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що її батько ОСОБА_2, який помер 21 січня 2007 року, є племінником ОСОБА_3, яка померла 8 грудня 1997 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту повязане з реалізацією її спадкових прав.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирського району (адреса місцязнаходження: вул. Транзитна, 1 с. Романівка Романівський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 212/6441/17
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провестиповторний заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2/325/191/2019 325/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Згідно до вимог ст.. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 позивача по справі є Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Київська, б. 92, кв. 41.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради УДМС України в Донецькій області від 15.04.2019 року за № 2521/2019, гр.. ОСОБА_2 відповідач по справі, зареєстрований з 02.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, у звязку з тим, що у позивача ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання є Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Київська, б. 92, кв. 41, та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зазначена позовна заява не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь ( 87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 24 квітня 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова