overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6287/18
Пр. №2/333/490/19

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 6 424 гривень 58 копійок за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 6 424 гривень 58 копійок за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
137/376/19
У Х В А Л А
25.04.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа, в якій справу просять розглянути без участі представника. Рішення просять прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок і справу призначити до судового розгляду по суті на 06.06.2019 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/756/17
Провадження № 22-ц/4820/979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Каневської М.О .,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області 5 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 761/8578/19
Провадження № 2/761/4436/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 28.02.2019 року, у зв'язку з тим, що в даній ухвалі описка в прізвищі на ініціалах судді, зазначено: «Савицький О.А.», однак вірним є: «Пономаренко Н.В.».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість «Савицький О.А.» - «Пономаренко Н.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3976/18
Провадження №: 2/332/154/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
23 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3976/18(провадження № 2/332/154/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,-
Відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) понесені судові витрати, повязані з розглядом справи у сумі 5000,00(пять тисяч гривень), які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена 23.04.2019 року в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею.

Повний текст рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 354/1000/18
Провадження № 2/354/323/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 31 000 гривень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомОСОБА_1 (79600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 333, Івано-Франківської області) про стягнення грошових коштів в сумі 31 000 гривень.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2019 року на 15 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 13.05.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобовязаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/368/19
Провадження № 2/602/144/2019
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду у підготовчому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача - Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі в справі у третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, оскільки вказаний спір впливає на його права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 22 травня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5678/19 Справа № 196/395/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну рестрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
23.04.2019 Провадження № 2-о/331/83/19
Справа № 331/1777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем його смерті 12.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 02.05.2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 361/888/18
провадження № 2/361/1368/18
Провадження № 2/361/1407/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

В підготовчому провадженні позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Залучена третя особа нотаріус, що посвідчив оспорюваний правочин.

Третя особа подала письмові пояснення, позов не визнала.

Подані та витребувані докази.

Розглянуто заявлені учасниками справи клопотання. Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено. Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.06.2019р. 11- 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова