Справа № 626/1698/17
Провадження № 2/626/21/2019
16.04.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді Гусар П.І.
за участю секретаря Івашкіної Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (Ленінське) про визнання договору оренди землі недійсним, -
ОСОБА_2 17.10.2017 року, звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (Ленінське) про визнання недійсним договору оренди землі,
Із зазначених документів витікає, що за орендарем СБОК «Зоряне» (Ленінське) на підставі договору оренди землі, серія та номер 73, виданий 28.10.2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2
ОСОБА_2 стверджувала, що договору оренди землі від 28.10.2016 року, ( на договорі відсутній номер і серія 73) вона не підписувала, її підпис підроблений, з жодною із посадових осіб СБОК «Зоряне» (Ленінське) вона не контактувала.
В зв'язку з цим позивач просила суд визнати недійсним вказаний договір оренди землі.
13.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої він просив залучити до участі у справі правонаступника - ОСОБА_1 на користь якої ОСОБА_2 склала заповіт, так як остання померла 23.07.2018 року.
13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду зупинено провадження по вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року поновлено провадження по даній справі. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, по довіреності від 15.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі №1-15 в судове засідання не з'явилися, від нього надійшла письмова заява, згідно якої він просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.
В звязку з тим, що відповідач не зявився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне позов задовольнити виходячи з такого.
Відповідно до договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року укладеного між СБОК «Зоряне» (Ленінське) та ОСОБА_2 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права № 83210900 від 23.03.2017 року, остання передала в оренду СБОК «Зоряне» земельну ділянку загальною площею 5,9902 га строком на пятнадцять років (а.с. 6-7).
Позивачем ОСОБА_2 заперечувався факт укладення договору, а саме позивач вказувала, що вона не підписувала даного договору, підпис у графі орендодавець виконаний не нею, а іншою особою.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 та преставника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено по данй справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (а.с.39).
1)підписи від імені ОСОБА_2: в договорі оренди землі від 28.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі від 28.10.2016 року в акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.10.2016 року, в договорі оренди землі № 73 від 28.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі № 73 від 28.10.2016 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2;
2)підписи від імені ОСОБА_2: в довіреностях від 03.01.2017 року та 10.03.2016 року, посвідченими секретарем виконкому Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_6 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_2 (а.с. 51-58).
Таким чином, судом встановлено, що підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки № 73 від 28.10.2016 року, в акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.10.2016 рокупозивачеві не належать, але державна реєстрація договору відбулась.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1- 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексує підставою недійсності правочину.
Згідно з вимогами ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»недійсним може бути визнано лише укладений договір.
Положення ст.ст.1212-1215 ЦК України підлягають застосуванню тільки у разі якщо стороною передчасно передано майно на виконання неукладеного договору.
Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже оспорюваним та може бути визнаний недійсним.
Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа №6-99ц 13), а відповідно до ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Крім того, 13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до СБОК «Зоряне» (Ленінське) про визнання договору оренди землі недійсним зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, так як до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3, з якої витікає, що позивач ОСОБА_2 померла 23.07.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ №380528 (а.с.85).
Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 поновлено провадження по справі та залучено її в якості правонаступника позивача по справі виходячи з такого (а.с. 94).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 236 від 28.03.2019 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є її рідна онука ОСОБА_1 (а.с. 92).
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі вище викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 23.07.2018 року вищевказаний договір оренди земельної ділянки не підписувала і відповідно не було проявлено її вільного волевиявлення на укладення цього договору, і тому договір необхідно визнати недійсним, в звязку з чим позов ОСОБА_1, яка вступила до справи в якості позивача, після смерті ОСОБА_2, задовольнити.
Згідно положень ст.141 ЦПК України, всі понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 9076, 80 грн., а всього 9716, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.. 16 Закону України «Про оренду землі»,, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» («Ленінське») про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди землі від 28.10.2016 року укладений між орендодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем Сільськогосподарським багатопрофільним обслуговуючим кооперативом «Зоряне» («Ленінське»).
Копію заочного рішення направити Сільськогосподарському багатопрофільному обслуговуючому кооперативу «Зоряне» («Ленінське») рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» («Ленінське»).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.04.2019 року.
Суддя