ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-408/10
Провадження № 22-ц/4820/933/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року про залишення позову без розгляду позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Рапан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_5, про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Фермерського господарства «Рапан» та державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якій зазначає про те, що під час проголошення ухвали в судовому засіданні він був відсутній, копію ухвали судом йому не було направлено, а тому про оскаржувану ухвалу він дізнався з листа Летичівського районного суду Хмельницької області 01.04.2019. Посилається на те, що в апеляційній скарзі він помилково зазначив 27.03.2019 як дату отримання копії ухвали. За таких обставин, ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.11.2010 та поновити строк.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про визнання наведених заявником підстав для поновлення строку неповажними.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії»).

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та цього ж дня отримав копію заяви представника ОСОБА_7 від 26.11.2010 (а.с. 110).

21.03.2019 ОСОБА_2 подав до Летичівського районного суду Хмельницької області заяву про видачу судового рішення від 31.08.2010 та 27.03.2019 отримав відповідь на заяву (а.с. 111, 116).

27 березня 2019 заявник отримав копії матеріалів справи на 105 аркушах, в тому числі копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року, яка знаходиться на 103 арк., про що підтвердив власним підписом (а.с. 117).

01.04.2019 ОСОБА_2 отримав копію технічного запису судових засідань у справі (а.с. 119).

Отже, з матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 27.03.2019 і саме від цієї дати слід відраховувати початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали суду), а тому апеляційний суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 про те, що копію судового рішення він отримав лише 01.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року неповажними.

Продовжити ОСОБА_2 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, а саме: звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта