Провадження № 2/127/1680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, ОСОБА_1, який неодноразово був стороною або представником ОСОБА_2 у цивільних справах, розгляд яких здійснювався під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. та під час розгляду яких ОСОБА_1 виявляв неповагу до головуючого у справі, наголошував на недовірі головуючому та висловлювався в його бік застосовуючи усні погрози та висловлювання негативного змісту, чим порушував порядок під час судових засідань. Крім того, не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими та постановленими під головуванням судді Воробйова В.В., позивач ОСОБА_1 неодноразово подавав на них апеляційні скарги, у тексті яких також застосовував відносно судді Воробйова В.В. висловлювання негативного змісту.

Саме таке ставлення позивача ОСОБА_1 стало підставою для заявлення суддею Воробйовим В.В. самовідводів та їх задоволення ухвалами суду від 07.09.2018 року та від 31.01.2019 року у справах за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та за аналогічною за змістом заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2017 року у цій же цивільній справі (№ 127/23887/14-ц), у цивільній справі 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування розрахунків за користування кредитом тощо.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги субєктивний та обєктивний критерії.

Тому, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду цивільної справи №127/11861/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини мають субєктивний характер та можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В., що може призвести у подальшому до безпідставних скарг позивача ОСОБА_1 та затягування розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. задовольнити.

Цивільну справу №127/11861/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про про захист честі, гідності та ділової репутації, направити на авторозподіл відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: