№ 207/3998/18
№ 2/207/461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом Д Р О Б О Т (ОРЛОВА) ОСОБА_1 до Д Р О Б О Т А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з 2016 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з 2016 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. На теперішній час відповідач перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4). З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його перебування. В заяві від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 вказав, що на розірвання шлюбу не згоден, хоч і знаходиться під вартою. Відповідач хотів бути присутнім при розглядові справи. Але по цій цивільній справі ОСОБА_3 в суд не був доставлений, хоч суд і прикладав для цього певні зусилля. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23 лютого 2008 року, актовий запис № 24, між Д Р О Б О Т О М ОСОБА_2 та Д Р О Б О Т (ОРЛОВА) ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ДМИТРА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка Д Р О Б О Т ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ОРЛОВА.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : ОСОБА_5