Справа № 326/1127/18
Провадження № 2-во/326/5/19
УХВАЛА

30 квітня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», у якій зазначено, що 21.09.2018 Приморський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по цивільній справі №326/1127/18 (провадження №2/326/424/2018) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволені. 22.10.2018 Приморський суд Запорізької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №326/1127/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ІПН боржника НОМЕР_1 (а.с.49).

Заявник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду представника не направив, просив дану заяву розглянути за відсутності представника банку (а.с.49).

Боржник, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що у позові позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с.2-5; в рішенні по справі №326/1127/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в резолютивній частині вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с.37,38). На виконання зазначеного рішення суду позивачу направлено виконавчий лист від 21.09.2018, в якому вказаний ідентифікаційний код ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_2 (а.с.50). Таким чином, у рішенні ідентифікаційний номер відповідача зазначений вірно, а у виконавчому листі допущено описку в його написанні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 21.09.2018 у справі №326/1127/18 описки не допущено, а у виконавчому листі від 22.10.2018, виданому на виконання вказаного рішення допущена описка, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що описку у виконавчому листі необхідно виправити, вказавши в ньому правильний ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі №326/1127/18 (провадження № 2/326/424/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вказаши ідентифікаційний код відповідача:

замість «НОМЕР_2» - правильно - НОМЕР_1».

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

30.04.2019