Справа № 545/724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутній предмет спору, так як відповідач погодився на продовження дії договору у позасудовому порядку, та відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погодився на продовження дії договору оренди землі у позасудовому порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши подану заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що закриття провадження по справі не призведе до порушення прав учасників справи, а позивачу зрозуміло положення ст. 256 ЦПК України.

За таких підстав, суд вважає заяву представника позивача про закриття провадження по справі обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону та не порушує права чи інтереси учасників процесу, а тому суд вважає що в даній справі відсутній предмет спору та за даних підстав провадження по справі підлягає закриттю, а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню - 50% сплаченого судового збору за Платіжними дорученнями від 21.03.2019 року, за №№ 20209, 20210, 20211, 20212, що ж стосується повернення судового збору за Платіжним дорученням № 20208 від 21.03.2019р. то в цій частині слід відмовити, так як заяву про забезпечення позову судом розглянуто та постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 206, 259-261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача в особі в.о. директора ТОВ «Полтава-Сад», ОСОБА_4, про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження у справі №545/724/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсним договору емфітевзису від 08.07.2016р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - ЗАКРИТИ.

Заходи забезпечення позову, застосовані по справі № 545/724/19 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2019р. у виді: встановленої заборони Відповідачу-1 ОСОБА_1 укладати з іншими особами договори оренди (користування, емфітевзису) земельної ділянки площею 2,7709 га. розташованої на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:030:0041,- скасувати.

Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, 1, ) р/р 8 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 50% сплаченого судового збору, згідно Платіжних доручень від 21.03.2019 року, за №№ 20209, 20210, 20211, 20212, призначення платежу «за позовом ТОВ «ПОЛТАВА-САД»» у розмірі 3842.00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, 1, ) р/р 8 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 у поверненні судового збору за платіжним дорученням № 20208 від 21.03.2019р., за безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк