overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2733/19
Провадження № 2/676/1439/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул. Шевченка, 18, с. Гуменці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32325 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 31100)

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем у вересня 2018 року не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що інтереси сімї для чоловіка відійшли на другий план, внаслідок цього в сімї постійно виникали конфлікти і скандали. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2791 від 25 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2094/17
Провадження № 2/210/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Кривенко І.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-633/04 від 11 травня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-633/04 від 11 травня 2004 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », відповідно до паспорта серія НОМЕР_1 Шеховець Наталя ОСОБА_5 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №2-633/04 від 11 травня 2004 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті рішенні правильне ім`я позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 643/5631/19
Провадження № 6/643/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 175, 176, 260-262, п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2018 року о 12-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та заінтересованих осіб у справі.

Направити сторонам та заінтересованим особам копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 158/879/19
Провадження № 2/0158/387/19
УХВАЛА

до судового розгляду

23 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 травня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
№ провадження 2/646/1313/2019
Справа № 646/2337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем 22 квітня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 128/504/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Іонова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач:ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 445/2155/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" квітня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилипяка П.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/2155/18 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стінка в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище матері позивача ОСОБА_3, а має бути ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 26.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Стінка в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин у цивільній справі № 445/2155/18, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення правильне прізвище матері позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 323/321/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 12-13 ,19, 258-259, 265 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5, який помер 15.02.1995 року у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область місто Оріхів вулиця Металістів будинок 66 з правом реєстрації у відповідних органах

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 444/180/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/395/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначення які права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 були вирішені ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року та оригіналу квитанції про оплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вищенаведеної ухвали 14 лютого 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/1694/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Каракай Олексія Володимировича представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2019 року о 15.50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа № 754/3232/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 97-Д про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання.

У судове засідання заявниця не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: