overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 квітня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання Лептугою С.С., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року (повний текст складено 31 січня 2019 року), постановлене в приміщенні того ж суду у складі судді Гуденко О.А. у цивільній справі (єдиний унікальний номер 490/7475/18, номер провадження 22-ц/812/687/19, 22-ц/812/596/19 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити повністю, а апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» на відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 32137,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» судові витрати у розмірі 3262,00 грн.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «ІСМА» на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» судові витрати у розмірі по 2643,00 грн. кожному.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Справа № 524/69/18
Провадження № 2/524/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено арифметичну помилку в сумі додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, а саме вказано «124088,68 грн» замість правильної «119100,70 грн».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено арифметичну помилку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 22 квітня 2019 року по справі №524/69/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, а саме в резолютивній частині рішення суду розмір додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, слід зазначити «119100,70 грн» замість «124088,68 грн».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні суду по справі №524/69/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, а саме в резолютивній частині рішення суду розмір додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, слід зазначити «119100,70 грн» замість «124088,68 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 643/6029/19
Провадження № 6/643/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Державним виконавцем подано суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначене подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/16-ц
Провадження № 2/553/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «Полтава-банк» - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189 -200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Приєднати до матеріалів справи заяву відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про намір призначити у ході судового розгляду справи судову економічну експертизу.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 305/698/19
Номер провадження № 2-н/305/43/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні комунальні полуги", -
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 722/476/18

провадження № 61-10440 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу державного майна та рішення виконавчого комітету недійсними, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 722/476/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу державного майна та рішення виконавчого комітету недійсними, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Провадження №2/760/8408/19
в справі №738/1404/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

І.Вступна частина

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

ІІ. Описова частина

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року справа направлена до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

25 листопада 2019 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 року о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 524/8229/18
Провадження № 2/524/564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2- задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1264/18
Провадження № 2/534/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2019 року об 09 год. 20 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 172/179/19
Провадження № 2/172/186/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

25.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, судові витрати залишити за нею, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Самсоненко».

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк