Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 255/2988/14-ц

провадження № 61-23534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів.

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо відмови виплати коштів з поточного рахунку ОСОБА_4 неправомірними.

Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 285 000 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року залишено без змін.

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1З червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Ворошиловського районного суду міста Донецька цивільну справу № 255/2988/14-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Ворошиловський районний суд міста Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року

№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність за Селидівським міським судом Донецької області.

У відповіді Селидівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2014 року № 829/14-вих на запит Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено про неможливість надіслання справи № 255/2988/14-ц, оскільки до Селидівського міського суду Донецької області зазначена справа з Ворошиловського районного суду м. Донецька не передавалась.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 259/277/14-ц передано до Верховного Суду.

Станом на 27 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року направлено до Селидівського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження у справі № 255/2988/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до

ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів відновлено лише в частині ухвали Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у справі, рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня

2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк