Справа № 544/544/377/19
Пров.№2-п/544/6/2019
Ухвала

іменем України

22 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

19 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник проживає в іншій місцевості, віддаленій від суду, зайнята доглядом за малолітньою дитиною, і через дані обставини втратила зв'язок з попереднім місцем реєстрації і проживання, тому жодних викликів до суду щодо даної цивільної справи вона не отримувала. У зв'язку з цим, про вимоги банку заявниці стало відомо на початку березня 2019 року. Тому, вона з поважних причин не з'явилась у судове засідання і не змогла надати відзив. Копію рішення суду відповідач отримала 14 березня 2019 року. Вважає, що судове рішення постановлене в заочному порядку в частині задоволених вимог є незаконним і дискримінаційним, тому підлягає перегляду в установленому процесуальним законом порядку, враховуючи наступне: рішення є не виконаним; судом враховані не всі квитанції, щодо погашення кредиту і ця неповнота впливає на суму заборгованості, яку суд стягнув з відповідача по справі; виходячи з того, що відносини врегульовані законодавством, мають ґрунтуватись на юридичній рівності учасників, як сторін договору, а умови останнього мають визначатись з урахуванням законодавства та вимог розумності і справедливості (ст.627 ЦК України ). Кредитний договір, укладений сторонами, є споживчим, тому вважає, що суд не врахував відповідні норми Закону «Про захист прав споживачів», щодо додаткових гарантій захисту прав споживачів у кредитних правовідносинах, оскільки боржник апріорі є залежним від кредитора та його субєктивних рішень, його дії нагадують нечесне підприємництво та здирництво. У звязку з вищевикладеним, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд ухваленого Пирятинським районним судом Полтавської області 22.03.2018 року заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судовому засіданні викладене у заяві підтримала у повному обсязі і просить її задовольнити та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім цього, надала довідки, що підтверджують те, що вона знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 29.03.2019 року та постійно без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.У звязку з цим, відповідач не могла зявитись в судове засідання та надати відзив. Також, відповідач зазначила, що вона має намір звертатись із заявою про застосування позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 22.04.2019 року надіслав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. У відзиві вказує, що відповідач, маючи права у відповідності до ст.ст. 43,44 ЦПК України, не подала жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи та не просила відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Крім цього, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Просив відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, призначеного на 22.03.2018 року не була належним чином повідомлена. Згідно довідки №713 від 29.03.2019 року виконавчого комітету відділу державної реєстрації Пирятинської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 29.03.2019 року та постійно без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2(довідка № 135 від 19.04.2019 Ковтунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області).

Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, призначеного на 22.04.2018 року, що позбавило її можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі 544/1260/1 (провадження № 2/544/95/2018) за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2019.

Суддя -