Справа № 584/1021/18
Провадження № 2/584/111/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача Радіна Ю. І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 як орган опіки та піклування позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батьків цих дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Крім того, відповідач також є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду, вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не здійснює їх лікування, не створює належних житлово-побутових умов для їх проживання, не забезпечує їх належним харчуванням, кошти державної соціальної допомоги витрачає не за призначенням, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає алкоголем та зникає в невідомому напрямку, діти залишаються голодними, недоглянутими, проживають в незадовільних санітарних умовах.

Враховуючи відсутність догляду з боку матері за малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рішенням виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.12.2017 № 55, цих дітей було вилучено з сім`ї ОСОБА_2 та тимчасово влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації м. Шостка.

За період перебування дітей у вказаному закладі ОСОБА_2 не забезпечила дітей гігієнічними засобами та шкільним приладдям, необхідним одягом в достатній кількості.

ОСОБА_2 неодноразово попереджалась службою у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, але належних висновків не зробила.

Крім того, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2017 ОСОБА_2 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Посилаючись на зазначене, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала та зазначала, що на даний час в будинку за місцем її фактичного проживання по АДРЕСА_1 області нею здійснено косметичний ремонт, заготовлено тверде паливо для опалення будинку. В березні 2018 року відповідач була пролікована від алкогольної залежності лікарем-психотерапевтом та з того часу спиртних напоїв не вживає. Крім того, відповідач неодноразово приїздила до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Шостка та привозила їм одяг, солодощі, шкільне приладдя, засоби особистої гігієни та іграшки.

Посилаючись на зазначене, а також на можливість її попередження про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач зазначав, що не зважаючи на те, що відповідач була пролікована від алкогольної залежності в березні 2018 року, в липні 2018 року під час проведення обстеження умов її проживання, вона та її співмешканець перебували в стані алкогольного сп`яніння. Згідно листа обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_2 з 13.12.2017 по теперішній час п`ять разів відвідувала дітей в закладі, при цьому в недостатній кількості забезпечила їх гігієнічними засобами, необхідним одягом, шкільним приладдям. Після відібрання дітей ОСОБА_2 не змінила свого відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки разом зі співмешканцем зловживає спиртними напоями, не піклується про здоров`я, виховання та утримання дітей, не виконує наданих їй рекомендацій щодо повернення дітей до сім`ї. Крім того, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2017 ОСОБА_2 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, чого вона не зробила. Враховуючи, що відповідач з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», вважав можливим позбавлення її батьківських прав на підставі п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а відомості про батьків цих дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 4-15).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2017, яке набрало законної сили 15.08.2017, у задоволенні позову Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на їх утримання було відмовлено, при цьому попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей з покладенням обов`язків на Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області контролю за виконанням ОСОБА_2 . батьківських обов`язків (а.с. 35-40).

Відповідач разом з дітьми зареєстрована по АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживають (а.с. 17).

З копії довідки виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 01.02.2018 № 68-02-12 вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 . Власного житла на території сільської ради не має (а.с. 16).

За місцем фактичного проживання відповідач характеризується негативно, ніде не працює, існує за рахунок соціальних виплат на дітей, систематично зловживає спиртними напоями, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини та допомогу на трьох дітей одиноким матерям (а.с. 18-20). При цьому, діти відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на навчанні у Путивльській школі-інтернаті, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з грудня 2017 року перебувають у Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації в м. Шостка.

Згідно листів головного лікаря Путивльської ЦРЛ (а.с. 21, 72) від 20.04.2018 № 205 та 10.09.2018 № 416, ОСОБА_2 з 2017 року знаходиться на «Д»-обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм».

З копії довідки лікаря-психотерапевта вбачається, що ОСОБА_2 11.03.2018 було проведено лікування від алкогольної залежності на строк п`ять років (а.с. 62).

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 13.12.2017 вбачається, що 13.12.2017 було проведено обстеження за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , де остання проживає разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 22). На момент обстеження сім`я мала мінімальний продуктовий набір, в будинку було холодно. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували не вдома, а у сусідів. ОСОБА_2 була відсутньою за місцем проживання близько доби. В будинку на момент обстеження перебував співмешканець ОСОБА_8 та двоє жителів с. Воргол, які були в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з тим, що відсутність догляду матері за малолітніми дітьми може становити загрозу здоров`ю дітей, комісією було вирішено звернутися до Литвиновицької сільської ради стосовно питання негайного відібрання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх тимчасового влаштування.

Рішеннями виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.12.2017 № 55 та 18.12.2017 № 56 було визнано доцільним негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 , а також вирішено тимчасово влаштувати цих дітей до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей міста Шостка (а.с. 23, 24, 25).

З копій листів Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей міста Шостка від 13.02.2018 № 80, 20.04.2018 № 174, 25.10.2018 № 443 та 28.01.2019 № 30 вбачається, що при зарахуванні до закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні були в занедбаному стані, худі, брудні. ОСОБА_4 перестала розмовляти. За час перебування дітей в закладі з 13.12.2017 по теперішній час мати шість разів відвідала дітей, не забезпечила їх гігієнічними засобами та шкільним приладдям, а одягом - в недостатній кількості. Ініціативи в спілкуванні з персоналом центру щодо виховання та навчання дітей мати не проявляє, не цікавиться їх життям та потребами (а.с. 26, 27, 73, 83).

З висновку за даними експериментально-психологічного обстеження практичного психолога з питання ставлення дітей ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 до матері, ступеня розвитку між ними родинних взаємозв`язків, вбачається, що під час перебування дітей у закладі з ними проводилася робота з приводу вивчення дитячо-батьківських відносин, у формі бесід та застосування психодіагностичного інструментарію, оцінюючи результати якої між матір`ю та дитиною ОСОБА_3 не було виявлено відповідно емоційного зв`язку, вона бажає спілкуватися з матір`ю, але в той же час віддала б перевагу іншій родині. Щодо ОСОБА_4 , то спостерігається порушений емоційний контакт з матір`ю. Міжособистісні відносини в родині порушені, не спостерігається емоційної близькості, і в подальшій такій ситуації даний факт може стати причиною негативного впливу на формування особистості, їх характеру, самооцінки та інших психічних якостей особистості (а.с. 28).

З копії листа Путивльського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.04.2018 № 106 начальнику служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації вбачається, що на обліку в центрі перебуває родина ОСОБА_2 через неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Для виходу з кризової ситуації спеціалістами центру проводилася робота з усіма членами сім`ї, але надані рекомендації ОСОБА_2 не виконувала, під час здійснення соціального супроводу не приймала участі у подоланні складних життєвих обставин своєї родини (а.с. 29).

Копіями листів Кролевецької районної державної адміністрації від 27.07.2018 № 277 та Литвиновецької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 31.07.2018 № 377-02-12 підтверджено, що після негайного відібрання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поміщення їх до Центру соціально-психологічної реабілітації, ОСОБА_2 не змінила свого відношення до виконання батьківських обов`язків: разом зі співмешканцем зловживає алкогольними напоями, не піклується про здоров`я, виховання та утримання дітей (а.с. 70-71).

З копії постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме зловживає алкогольними напоями, не піклується про здоров`я, виховання та утримання дітей (а.с. 82).

Не зважаючи на письмові попередження органу опіки та піклування, всупереч обов`язкам, передбаченим ст. 150 СК України, відповідач не забезпечує необхідних умов життя та виховання своїх дітей (а.с. 30-32).

Факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків підтвердили допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_17 , який працює в Путивльській ЦРЛ на посаді лікаря-нарколога, суду пояснив, що відповідач перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм». Зняти її з обліку він не має підстав, при цьому вона зверталася до нього рік тому. Лікування відповідача не досягло своєї мети, воно не було достатньо ефективним.

За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доцільним (а.с. 41).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Оскільки відповідач не надає дітям необхідну матеріальну допомогу, хоча є працездатною особою, тому суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання дітей в в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Аліменти слід перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру та 704,80 грн. за вимогу майнового характеру.

Виходячи з наведеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166-167, 180-182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Спадщина Путивльського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Спадщина Путивльського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 25.07.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

4. В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

5. Аліменти перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

6. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

7. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1409,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.04.2019.

Суддя С.М.Токарєв