overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8085/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/517/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 14 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 14 лютого 2019 року) про закриття провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 02 травня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №303/2233/19
2/303/1133/19 ряд.стат.звіту № 4

УХВАЛА
24 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом позивачу було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 10.04.2019 року була вручена позивачу та представнику позивача 12.04.2019 року, однак у визначений термін та станом на 24.04.2019 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 10 квітня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права приватної власності за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 квітня 2019 року о 14-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 квітня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/1967/19
пр № 2/464/1033/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/1967/19

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56506,55 грн. за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2014 року

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 90/21.

Натомість за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 8 квітня 2019 року, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Відпочинкова, 16 (ос.).

Правила підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст.28 ЦПК України, на позови про стягнення заборгованості за договором кредиту не поширюються.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23 квітня 2019 року. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 727/4590/19
Провадження № 2/727/991/19
Провадження 2/727/2554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Комарова, 38/49) до ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. вул. Комарова, 38/49) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 15 травня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 544/32/19
№ пров. 2/544/132/2019
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача по цивільному позову

25 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за комплексним договором № 6/1004415 від 18.11.2015,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» 11.01.2019 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за комплексним договором № 6/1004415 від 18.11.2015.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «УНІКА Життя» оскільки життя покійної ОСОБА_5 відповідно до комплексного договору було застраховано на суму 32800 грн.

Суд вислухавши клопотання вважає, що останнє не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене нормами ЦПК не передбачено розгляд клопотання щодо залучення співвідповідачів за заявою відповідача чи його представника. Клопотання щодо залучення в якості співвідповідача має право заявляти виключно позивач чи його представник.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «УНІКА Життя» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за комплексним договором № 6/1004415 від 18.11.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2-во/734/23/19 Справа № 734/3459/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в резолютивній частині рішення невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки 74220845:01:001:0180 замість :01:001:0180.

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крехаївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції :

«- земельну ділянку площею 0,1010 га, кадастровий номер :01:001:0180, розташовану в Чернігівській області, Козелецький район, с. Крехаїв, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 063604 від 30.07.2004 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/6238/18

провадження №22-ц/4809/920/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року в складі головуючого судді Бершадської О.В. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 року адвокат Бойко О.В., який представляє інтереси ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначено, що строк пропущено з поважних причин. Повний текст рішення суду отримано 14.03.2019 року (а.с.89).

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бойко Олегу Вікторовичу, який представляє інтереси ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 травня квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 296/8955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 по справі №296/8955/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року заявник звернулась до суду та просить виправити описку у рішенні суду від 20.11.2018 року, а саме вірно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_1 - «Леонтіївною» замість «Леонтіївою».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визначено за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 26.08.2016 року по 1/3 частці у праві власності на квартиру №133, що знаходиться за адресою: місто Житомир, площа Польова, будинок №7.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 - «Леонтіївою» замість «Леонтіївною».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №296/8955/18 від 20.11.2018.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивні частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2018 по справі №296/8955/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток у спільному сумісному майні, а саме, вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_1 - Леонтіївна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 6/761/718/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 22 травня 2019 року на 10 год. 20 хв., каб. 704.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК