У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

справа № 824/256/2018

провадження №2-к/824/13/2019

Київський апеляційний суд в складі головуючого - судді Шкоріної О.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року

у справі за заявою представника Китайської національної корпорації генеральних підрядів - адвоката Кизенка ДмитраОлександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення №4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державна Продовольчо - Зернова Корпорація України» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року задоволено заяву стягувача Китайської національної корпорації генеральних підрядів про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення №4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державна Продовольчо - Зернова Корпорація України» заборгованості.

Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення №4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA), відповідно до висновків цього рішення.

Продавець - Публічне акціонерне товариство «Державна Продовольчо - Зернова Корпорація України» повинна сплатити покупцеві - Китайській національній корпорації генеральних підрядів 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) доларів США в якості відшкодування збитків, а також відсотки за цією сумою, за ставкою 4% річних, нараховані з 5 січня 2016 року до строку сплати.

Продавець - Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» сплачуватиме відсотки з присуджених сум за ставкою 4% річних щоквартально, починаючи з зазначених дат до строку сплати:

- 250,000 доларів США - з 7 серпня 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 1 по 31 липня 2013 року, та плюс 7 днів;

- 500,000 доларів США - з 7 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 1 по 31 жовтня 2013, та плюс 7 днів;

- 700,000 доларів США - з 7 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 1 вересня по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 - днів;

- 250,000 доларів США - з 7 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 1 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.

- 1,500,000 доларів США - з 7 листопада 2013 року, тобто з кінцевої дати поставки відповідно до договору з умовами доставки FOB у строк з 1 по 31 жовтня 2013 року, та плюс 7 днів.

Витрати на арбітраж несе продавець Публічне акціонерне товариство«Державна Продовольчо - Зернова Корпорація України» в розмірі 90% від зазначеної суми видатків в розмірі 91 025, 31 фунтів стерлінгів.

Видати виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення №4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом з тим, при написанні резолютивної частини ухвали, судом допущено технічну описку в роз'ясненні строку його оскарження, а саме замість: «протягом тридцяти днів», помилково зазначеного «протягом п'ятнадцяти днів».

Відповідно до ч.7 ст. 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 269 ЦПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року підлягає виправленню, оскільки судом помилково у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк її оскарження.

Керуючись ст.ст. 23, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою представника Китайської національної корпорації генеральних підрядів - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - апеляційного рішення №4474А від 14 грудня 2017 року Апеляційної ради Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державна Продовольчо - Зернова Корпорація України» заборгованості, допущену описку.

У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, вважати правильним строк апеляційного оскарження ухвали суду: «протягом тридцяти днів», замість помилково зазначеного «протягом п'ятнадцяти днів».

У абзаці 8 , резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вважати правильним текст «Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Шкоріна