overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4374/18
Провадження № 2/653/373/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Щасливцівська сільська рада про визнання противоправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Щасливцівська сільська рада про визнання противоправним та скасування рішення.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів у справі, шляхом витребування з відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області: - витягу з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0:21:029:0072, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 84.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Щасливцівська сільська рада про визнання противоправним та скасування рішення, забезпечити докази шляхом витребування з відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області:

- витягу з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0:21:029:0072, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 84.

Копію ухвали направити для виконання представнику відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити представнику відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/646/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/646/19, 2/683/787/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 18 у будинку № 13 по вул. Острозького в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2012 року, він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. На теперішній час зясувалося, що в даній квартирі колишнім власником було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 Позивач вказує, що з часу його вселення в квартиру АДРЕСА_2 відповідач жодного дня в ній не проживав, однак його реєстрація в квартирі перешкоджає вільно нею користуватися та розпоряджатися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/641/19
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «15» травня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 686/867/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

22 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті .

Представник відповідача - управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не вирішено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/216/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

секретаря Винник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Пироженка С.А. 28 квітня 2017 року о 13:07) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіля КАМАЗ 5320 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 123 120 грн., виділення ОСОБА_5 в натурі та визнання за ним право власності на автомобіль КАМАЗ 5320 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 123 120 грн. скасувати.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року в частині відмови у визнанні сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіля КАМАЗ 5320 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 123 120 грн. та у його розподілі скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою визнати автомобіль КАМАЗ 5320 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, при поділі майна, виділити ОСОБА_5 кошти в сумі 123 120 грн. отримані ним від продажу автомобіля КАМАЗ 5320 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 923 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 300/1134/18
Провадження № 22-ц/4806/1395/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 12 березня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
22-ц/812/880/19Справа № 490/1517/14-ц
Провадження № 22-ц/812/880/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1, подану в його інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 08 травня 2019 року на 09 - 50 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 627/66/17

провадження № 61-42431ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 627/66/17 за ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 303/1579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утриманння дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на утриманння дитини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2347/19
Номер провадження 2/225/641/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала про відкриття провадження в дійсній справі не постановлена.

23.04.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Скиба
ЄУН № 336/3456/18
пр. № 2/336/195/2019
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а. звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на акції ПАТ "Мотор Січ" та право особистої власності на грошові кошти, отримані від реалізації автомобілю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 02.07.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 06.03.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку на підставі рішення ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судом вже було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, тож суд вбачає за можливе призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк