overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/2362/19
Провадження №2/760/4021/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2019 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 490/3039/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у поданні не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із поданням (за наявності).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, приватним виконавцем не надано вимогу про надання доступу до житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення виконавчих дій.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання подання у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№751/2897/19
Провадження №2-о/751/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 16 січня 2019 року ОСОБА_2 є його матір'ю, а він її сином.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення п. 2 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості внесення виправлень у паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, оскільки в свідоцтві про народження правильно зазначено прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме зазначити причини неможливості одержання або відновлення/виправлення документа - паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість отримання паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/828/19
Провадження № 2-н/553/162/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП- НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 від доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2019 року і до повноліття дитини.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваОСОБА_4
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 226/1317/19

Справа № 226/1317/19
Провадження № 2-о/226/124/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Східний», 22/4, м. Мирноград Донецької області, 85327

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження за адресою: пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: вул. 50-річчя СРСР, 144/51, Ворошиловський р-н м. Донецька Донецької області, 83000

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 08.30 годин 23 травня 2019 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/8543/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 у розмірі 1199 грн. 28 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 490/20/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - Крижановської І.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд залучити до матеріалів справи диск з фото та відеоматеріалами, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач не заперечував.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, залучення до матеріалів справи диску, а також виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91, 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи диск з фото та відеоматеріалами.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України)

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 200/6106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року,-

Встановив:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2019 року заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення залишено без руху.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали - вказано 24 березня 2019р. замість вірно 24 квітня 2019р.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали в вступній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали - вказано 24 березня 2019р. замість вірної дати 24 квітня 2019р., допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в частині невірного вказання дати винесення ухвали, а саме «24 березня 2019р.» та вважати вірним написання «24 квітня 2019р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/175/19 Справа № 182/3449/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька - Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2019 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/394/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року сторони не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які наявні в матеріалах справи. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ