Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №226/1650/18

провадження № 61-7838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа - Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня

2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 12 березня 2019 року, що підтверджується конвертом з апеляційного суду та відомостями штрихкодового ідентифікатора.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідача та третю особу: Мирноградську центральну міську лікарню, Мирноградську міську раду, та адреси їх місцезнаходження.

У зв'язку з цим заявнику необхідно зазначити усіх учасників справи, зокрема, відповідача та третю особу, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від

11 грудня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик