Справа № 615/1691/18
Провадження № 2-др/615/2/19
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року провадження у цивільній справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
24 квітня 2019 року до суду надійшла заява заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі.
В заяві зазначено, що ухвалою суду від 09.04.2019 року закрите провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави. Під час подачі позову на підставі платіжного доручення від 02.10.2018 року прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір, проте питання щодо його повернення під час закриття провадження не вирішено.
Заявник вимагає ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.
На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України, суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави та заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури, прийшов до висновку, про необхідність постановити додаткову ухвалу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
31 жовтня 2018 року заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави
Під час подачі позову, згідно платіжного доручення №2178 від 01.10.2018 року, було сплачено судовий збір в сумі 25 308 грн. 83 коп.(а.с.2)
Ухвалою судді від 21.11.2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.(а.с.92-93)
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у цивільній справі закрите.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається зі змісту ухвали від 09.04.2019 року, питання про повернення позивачу сплаченого судового збору не вирішувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються питання щодо справлення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, необхідно постановити додаткову ухвалу якою необхідно повернути сплачений судовий збір позивачеві в повному обсязі, тобто в розмірі 25 308 грн. 83 коп., а не 12 895 грн. 48 коп., як того вимагає заявник.
Керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Товстолужський