Справа № 203/1467/19
Провадження № 2/0203/798/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Так, предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №0 від 22.12.2006 року (укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ) та Договором поруки №/3 (укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ). Між ПАТ «УкрСіббанк», що виступає правонаступником АКІБ «УкрСіббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, яким банком відступлено право вимоги заборгованості за кредитними договорами. Так, через неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань за договорами, ПАТ «Дельта Банк» звертається до суду з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором та Договором поруки.

Отже, стороною основного зобов`язання є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Жовтневого району міста.

Враховуючи, що предметом спору є невиконання Кредитного договору та Договору поруки і стороною основного зобов`язання та відповідачем є ОСОБА_1 , в силу ч. 7 ст. 30 ЦПК України спір повинен розглядатися Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, справа підлягає передачі для розгляду у зазначеному суді.

Керуючись ст. ст. 27-30, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян