Справа № 309/116/19
Провадження № 2/309/579/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М. М.
з участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.
прокурора Худан І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,
Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, визначені п.1, 2 ст.76 КК України. ОСОБА_2 з цим, зазначеним рішенням суду на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 30 листопада 2016 року, знаходячись в житловому будинку №170 по вулиці Керамічна в м. Хуст, Закарпатської області, під час сварки на побутовому грунті з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Хуст. вул. Керамічна, 170, діючи умисно, повалив останню на підлогу та наніс їй декілька ударів взутими ногами в область обличчя та тулуба, а потім схопив її за волосся та потягнув до іншої кімнати будинку, де знову наніс їй один удар в область обличчя, декілька ударів обугими ногами в область обличчя та тулуба, один удар в ділянку лівої стопи, після чого ОСОБА_3 вирвалася від нього та вибігла з будинку на подвіря. Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_1 вибіг вслід за ОСОБА_3 та наздогнавши її на подвірї будинку за вищевказаною адресою, повалив останню на землю та наніс їй декілька ударів руками та обугими ногами в область обличчя та тулуба.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 14 грудня 2016 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №216 від 30 березня 2017 року ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем ОСОБА_1 завдано шкоду державі в особі відділу охорони здоров'я Хустської РДА в розмірі 5224 гривень 38 копійок, які ОСОБА_1 добровільно не відшкодував.
В судовому засіданні прокурор Худан І.І. позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Представник відділу охорони здоровя Хустської РДА в судове засідання не зявився. Від в.о. начальника відділу охорони здоровя Хустської РДА ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Представник третьої особи Хустської районної лікарні в судове засіданні не зявився. Від головного лікаря Хустської РЛ ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відповідача та представника третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного сулу Закарпатської області від 6 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 8-11). Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів на лікування потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації слід стягнути 5224,38 гривень грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 280 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд
ОСОБА_2 Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судових втрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5