overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2552/19
УХВАЛА

про передачу справи зі підсудністю

24.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є наступна адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Щорськ, вул. Чуракова, будинок 8, яка відноситься до територіальної юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали - 24.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/9254/18
Провадження № 2-сз/334/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, в звязку у з тим, що ухвалою суду від 19.12.2018 року банку було відмовлено у відкритті провадження за їх позовом, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається сума сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, але відповідно до вищевказаної ухвали судовий збір, сплачений банком 26.09.2018 р. на підставі Платіжного доручення № BOTM6B1TCG, повернутий не був.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) за Платіжним дорученням № BOTM6B1TCG від 26.09.2018р. через АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 766/478/19
УХВАЛА

про витребування доказів

та продовження строку проведення підготовчого провадження

24.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані докази, безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та на вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази направити до суду до 17.07.2019 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання відкласти на 17.07.2019 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 133/2698/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2019 провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу.

На адресу суду надійшли повідомлення нотаріусів Козятинського районного нотаріального округ, про те, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась (а.с. 45-49 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007 та призначити судове засідання на 10.05.2019 о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.04.2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

22 квітня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 22 березня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 22 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в частині порушення правил підсудності відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, у звязку з чим до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, а тому провадження у даній справі слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами до перегляду ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у цивільній справі від 22 березня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л. Б. Соколишина
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року Справа № 215/764/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6. народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований: АДРЕСА_1, не працює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2,
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.02.2019 року.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 23.04.2019
Дата видачі 23.04.2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 212/5994/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.04.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 09-30годину 13 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 2595 грн. 19 коп. з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу указаного судового наказу.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржниці ОСОБА_1 зазначає: вул. 1-Пригородна, 31, с. Хутори-місто, Черкаського району, Черкаської області.

Як вбачається з відповіді, наданої Хутірським старостинським округом № 2, Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області місце реєстрації ОСОБА_1: вул. 1-Приміська, 31 відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до адміністративних меж Черкаського району Черкаської області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електроенергією на суму 2595 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, а саме: заявник має право звернутися з даною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа№751/2478/19
Провадження №2-н/751/399/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,
встановив:
Заявник: Публічне акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Наказую:
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №640/17862/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районногосуду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Пред'явлена заява разом із сумою сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. та оригіналом платіжного доручення №22 від 13.11.2017, ухвалою суду від 17.11.2017 за клопотанням заявника була повернута ОСОБА_1 Ухвала суду набула чинності.

16.04.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. по справі №640/17862/17, оскільки її заяву було повернуто без розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, оскільки питання про повернення сплаченого судового збору уже було вирішено судом та задоволено згідно ухвали Київського районного суду м Харкова від 17.11.2017, приходжу до висновку, що підстави для задоволення повторної заяви про повернення судового збору від 16.04.2019 відсутні.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі №640/17862/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -