overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1492/14-ц
провадження № 6/691/8/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 691/1492/14-ц, що був виданий 13.01.2015 року Городищенським районним судом Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з вище зазначеною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі №691/1492/14-ц від 13.01.2015 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з 08.10.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, у звязку з його втратою.

В судове засідання представник МВ ДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, окрім заявника, до Городищенського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі звернулася сама стягувач ОСОБА_3

Ухвалою Городищенського районного суду від 26.04.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 691/1492/14-ц, провадження № 2/691/513/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, судом вже було вирішено питання щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі № 691/1492/14-ц замість втраченого, а відтак аналогічну заяву міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1621/18
номер провадження 2-о/695/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2019 року заяву ОСОБА_3 про визання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволено повністю.

Проте у тексті рішення допущена описка.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 08.04.2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом четвертим наступного змісту:

Строк дії рішення два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/362/19
Провадження № 2/723/802/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Росошани, вул. Центральна 88, Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Н.Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Росошани, вул. Центральна 88, Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Н.Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 15 травня 2019 року о 09-25 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/716/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"31" травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/624/19
Провадження № 2-н/503/33/19
18 квітня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Провадження № 2/643/2125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до отриманої судом інформації з Управління реєстрації місця проживання Харківської міської ради від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Київський район м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, а тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до якого він належить, а саме: Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 2-2822/09
Провадження № 6/211/63/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
02 травня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд зупинити виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина на користь ОСОБА_4В., визнавши виконавчий лист № 2-2822/2009 від 11.04.2010 р. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ОСОБА_3 2400,00 грн. аліментів, стягнутих на утримання сина ОСОБА_2, посилаючись на наявність судового рішення про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 432 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду.
У звязку з великим навантаженням призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 08-30 годину 31 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 460/3730/18
Провадження №2/460/526/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. повноважень першого періоду призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №371 від 01.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи категорію справи, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №5) на 28 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 462/1072/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманської Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментівна утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу не було зазначено, місце реєстрації стягувача та боржника.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року № 462/1072/19, вказавши в судовому наказі місце реєстрації стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова № 462/1072/19 від 11 березня 2019 року, вказавши в судовому наказі місце проживання (реєстрації) стягувача ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1» та місце проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 «Львівська обл., Городоцький район, с. Мильчиці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 279/1505/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1505/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні 25 квітня 2019 року при розгляді справи виникла необхідність зробити запит до Коростенської міської державної нотаріальної контори.

У разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 03.06.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №592/9312/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І.
Номер провадження 22-ц/816/2841/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко