overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/514/19
Провадження № 2/497/459/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 05.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.04.2019р., що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити його на 10:30 годину 15.05.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 189/1417/18
У Х В А Л А

24.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21115,72 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 149/3132/18
Провадження № 22-ц/801/988/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 149/3132/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_3 про визнання договору оренди поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України, заперечення на клопотання про призначення технічної і почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів може бути поданий учасниками справи до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 740/446/17
Провадження № 2-п/740/6/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно авторозподілу справа передана судді Ковальовій Т.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 10-30 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/523/18

номер провадження: 22-ц/819/599/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко О.В.,

Вейтас І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

встановив:

22 січня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року, 11 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2, та/або його представника, відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 08 травня 2019 року, 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.А. Кузнєцова

Судді підпис В.О. Бездрабко

підпис І.В. Вейтас

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 26 квітня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2019 року

Суддя О.А. Кузнєцова

Секретар судового засідання А.В. Кутузова
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2654/19
н/п 2-н/490/220/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 185/671/19
Провадження № 2/185/1802/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача Лейченко І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 29 липня 2019 року о 13.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

У режимі відеоконференції у Дніпропетровському окружному адміністративному суді братиме участь представник відповідача І.М.Лейченко (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3).

Ухвалу направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №:755/3145/19
Провадження №: 2/755/2357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

22.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

14.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про витребування від органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав за місцем фактичного проживання дітей.

В підготовчого засіданні представники сторін не заперечують проти задоволенні клопотання третьої особи. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідне клопотання подавалось раніше також стороною позивача.

Представник Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засіданні повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши клопотання представника органу опіки та піклування, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обґрунтування клопотання відповідають положенням ст. 19 СК України і наявність висновку органу опіки та піклування є обов'язковим та сприятиме всебічному, повному і об'єктивному розгляду справи і її вирішенню у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні до його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.06.2019 року бо 11 год. 30 хв. для отримання витребуваного судом висновку органу опіки та піклування.

В підготовче засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Повний текст ухвали складений 02.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/3441/19
Провадження № 2-о/185/227/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 295-297 України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294, 315-316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко