overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 45-А, Полтавська область) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

23 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач вказував, що в звязку з систематичною невиплатою йому заробітної плати за місцем його роботи, а саме у ТОВ «Полтавамолпрод», в останнього виникла заборгованість в сумі 20 757,81 грн. 15.12.2017 ОСОБА_1 звільнився за угодою сторін, однак розрахунок при звільненні йому також товариство не виплатило, тому він прохав суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20 757,81 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2019 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2/484/764/19
Справа № 484/1419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвалою від 04.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.04.2019 року на 09.30 год. Копії ухвал про відкриття провадження у справі направлено сторонам.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років відкласти на 08 травня 2019 року на 08.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
26.04.2019 ЄУН 337/1223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповаловій А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) , треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд 15 оф.69) , про визнання заповіту недійсним, та за позовом ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_6 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним відмовити повністю.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6) в належну йому на праві приватної власності АДРЕСА_2.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2017р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 (вул..ОСОБА_7 ) у м.Запоріжжя, яка належить на праві власності ОСОБА_3, 03.10.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г.Салтан
Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/2519/19
Провадження № 2-н/334/170/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 357/2626/17
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеконференції

30.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановив, що:

в провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 27.05.2019 року.

Представник банку Топоріна Л.М. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на те, що через відсутність коштів на службові відрядження, позивач не може забезпечити явку представника у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а» функціонує дві зали судових засідань, які обладнані засобами відеофіксації. В них проводиться розгляд кримінальних справ, в яких обвинуваченим обраний запобіжний захід - тримання під вартою. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість проводити розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана - 30.04.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 503/561/19
Провадження № 2-о/503/20/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч цих вимог, подана заявником заява не підписана взагалі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної вимоги, заявником не додані до заяви її копія та копії всіх документів в достатній кількості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків заявнику слід подати до суду заяву, яка має бути підписана заявником або її представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, до якої додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, які повинні бути завірені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/560/2019
Справа № 229/2056/19
12 квітня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, в порушення зазначених вимог, в позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.
Водночас, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
На виконання зазначених вимог, позивачем в позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи: 704,80 грн, у якості витрат по сплаті судового збору.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 грн.
Тобто, наявні розбіжності при визначені позивачем попереднього розрахунку сум судових витрат, які підлягають усуненню.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає сім днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 620/265/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2019 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дата документу 02.05.2019 Справа № 322/1280/18
Єдиний унікальний № 322/1280/18
Провадження № 22-ц/807/1471/19
У Х В А Л А

«02» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №585/4276/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2890/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Роменського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 172).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_6 (а.с. 172).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 06 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.