Номер провадження: 22-ц/813/5237/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визначення частки у спільному майні, визнання права власності, в якій просить суд визнати за позивачем право спільної часткової власності на Ѕ ідеальну частку квртири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та витребувти із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 523/13220/17. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у період шлюбу, 14 вересня 2012 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було придбане єдине спільне майно у вигляді квартири за вищевказаною адресою. Договір купівлі-продажу зазначеної квартири був укладений на ім'я ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, проте позивачем для укладення відповідного договору була надана письмова нотаріальна згода, в якій зазначено, що грошові кошти, які витрачаються на придбання квартири є спільною сумісною власністю. Тому посилаючись на ст.60 СК України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги (а.с.1-2). 14 березня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд збільшити частку при розподілі спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_4 до 2/3; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 грн щомісячно; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 грн; та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.9-23).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, визнати, що частка ОСОБА_3 в спільному майні подружжя становить 1/3 частки квартири; визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири; в іншій частині вимог відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_4 вирішено задовольнити частково, визнати за ОСОБА_4 2/3 частки майна в спільному сумісному майні подружжя; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7; та стягнути на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.161-163).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 08 квітня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою та просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_8, задовольнити частково, визнати, що частка ОСОБА_4 в спільному майні подружжя становить Ѕ частки зазначеної квартири. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки тим обставинам справи, що відповідач у зустрічному позові не навела жодних фактичних підстав для відступу від засад рівності; не в повній мірі досліджено надані позивачем у відзиві на зустрічний позов обставини. Також апелянт зазначає, що відповідачем не було надано до суду доказів того, що розмір аліментів, які отримують діти, є недостатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (а.с.167-170).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуване рішення було ухвалено 13 березня 2019 року (а.с.161-163), апеляційна скарга надійшла до суду 08 квітня 2019 року (а.с.167-177). Отже, апеляційна скарга поданна з додержанням строків апеляційного оскарження рішення суду. Також відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року.

Відповідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою Відповідно до ст.278 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 352-354, 357, 359, 361, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ро визначення частки у спільному майні, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ маййна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк