Справа № 309/2750/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/806/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 р. (а.с.69-77).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с.80).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною і повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог, указаних в ухвалі судді від 10 лютого 2017 р. (а.с.83).

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 р. ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с.110-113).

Зокрема касаційною інстанцією було вказано таке:

-заявник не отримувала копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 р., оскільки така повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

-ухвалу про залишення апеляційної скарги необхідно було направити на адресу заявника, яка вказана нею при зверненні з апеляційною скаргою.

На виконання указівок касаційної інстанції ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 р. у редакції ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2018 р. (а.с.116) надіслано на адресу місяця реєстрації заявника та на адресу заявника, яка вказана нею при зверненні з апеляційною скаргою (а.с.117).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Копія ухвали, яка надсилалася на адресу місця реєстрації заявника, була отримана адресатом 29 грудня 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, жодних відомостей про те, чи отримувала ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка надсилалася на адресу, вказаною заявником при зверненні з апеляційною скаргою, немає. Відтак копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 грудня 2018 р. була надіслана повторно (а.с.119). Окрім того, копія ухвали була надіслана на адресу заявника, яка була вказаною останньою при подачі касаційної скарги (а.с.120). Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано уповноваженою особою 04 березня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121,122). Однак, недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк і дотепер відповідачем не виконано.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої із порушенням вимог ст.356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачеві на три відомі адреси:

-за місцем реєстрації;

-за адресою, указаною заявником при зверненні до суду з апеляційною скаргою;

-за адресою, указаною заявником при зверненні до суду з касаційною скаргою.

До суду апеляційної інстанції повернулися рекомендовані повідомлення про вручення цих поштових відправлень ОСОБА_1 та уповноваженим особам, проте відповідачем не було усунуто недоліків, указаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що може свідчити про відсутність у сторони відповідача інтересу щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною і повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.