overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3667/15-ц
Провадження № 6/661/23/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник - ОСОБА_4 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про виділення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник - ОСОБА_4 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про виділення частки майна боржника.

15.04.2019 року від заявника - Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області -на адресу суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За правилами ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 ч.9, ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про залишення подання без розгляду.

Подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник - ОСОБА_4 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про виділення частки майна боржника, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 283/970/19
провадження №2/283/466/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування 4250 гривень завданої злочином матеріальної шкоди та 15 000 гривень моральної шкоди. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідачв у строк до 17 травня 2019 року можуть подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши надані до заяви матеріали, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки при складанні тексту рішення була допущена описка та прізвище відповідачки зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду та вважати правильним прізвище відповідачки як « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 року по справі №199/10948/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та вважати правильним прізвище прізвище відповідачки - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/1075/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/752/2798/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача та позивач в ході підготовчого судового засідання просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази подані, примирення між сторонами не можливе.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.05.2019 р. на 09.10 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.04.2019 ЄУН № 337/6006/18
Провадження №2/337/775/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що мешкає : 69114, АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 01601, м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Пятницька, 16, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, , м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, що мешкає : 69114, АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 01601, м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Пятницька, 16, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, , м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48а), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню складений та виданий 10.08.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис, зареєстрований ним в реєстрі за № 8395, про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»суми 68 410,51 грн за кредитним договором № ZPXRRX03190030 від 19.04.2007 р. за період з 19.04.2007 р. по 10.07.2017 р

Стягнути зАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д)на користь ОСОБА_2, що мешкає : 69114, АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 528,6 грн.

Стягнути зПриватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Пятницька,на користь ОСОБА_2, що мешкає : 69114, АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 528,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №639/2566/19
Провадження №2-н/639/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10-А, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1394/2019 Справа № 641/3264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АРК, м. Феодосія, вул. Харківська,46) про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АРК, м. Феодосія, вул. Харківська,46) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 149/844/19
Провадження №2/149/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача - прокурора Матвієнка М.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької районної ради як органу управління майном комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1, про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 01.11.1996 року Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області , ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна районна лікарня" Хмільницької районної ради (р/р 8651, УДКС у Вінницькій області, МФО 802015, ) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 4128,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 01.11.1996 року Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області , ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судові витрати в сумі 768,40 грн.

Дата складання повного тексту рішення - 07.05.2019 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Номер провадження: 22-ц/813/657/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 квітень 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського обласного осередка Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

03.04.2019 року м. Одеса
Провадження № 2/127/1540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/344/1938/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-46411-Ф/17-DОМ від 13 травня 2017 року в розмірі 8009, 52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ВВ4-46411-Ф/17-DОМ від 13 травня 2017 року в розмірі 8009, 52 грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-46411-Ф/17-DОМ від 13 травня 2017 року в розмірі 8009, 52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.