Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №301/1434/17

провадження №61-7771ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Білківського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс», Білківського споживчого товариства про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Білківське споживче товариство звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 06 березня 2019 рокув указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження праваОСОБА_3 діяти в інтересах Білківського споживчого товариства.

З доданої до касаційної скарги копії договору від 04 грудня 2018 року вбачається, що між адвокатським об'єднанням «Греца і партнери» та Білківським споживчим товариством, в особі голови правління

ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги, який підписано, зокрема, головою правління ОСОБА_3

Проте не надано доказів, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень у ОСОБА_3, як голови правління Білківського споживчого товариства.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу Білківське споживче товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом юридичної особи Білківського споживчого товариства, тобто особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_4

Інформації про інших осіб, зокрема про ОСОБА_3, які можуть вчиняти дії від імені Білківського споживчого товариства без довіреності, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Ураховуючи наведене, заявнику слід надати письмові докази на підтвердження права ОСОБА_3діяти від імені та в інтересах Білківського споживчого товариства.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2019 року становив 1 921 грн.

Розмір судового збору складає 1 921 грн, із яких сплачено 384,20 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 1 536,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білківського споживчого товариства на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька