Справа № 691/137/19
Провадження № 2/691/275/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які, на даний час проживають біля неї. Сімейні відносини з відповідачем припинили з грудня 2018 року по причині того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття один до одного і зберегти сім'ю не можливо. Відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється, що змушує її звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила суд розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, визначити місце проживання неповнолітніх дітей біля неї та, після розірвання шлюбу, змінити її прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

21.03.2019 року, ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам був наданий термін на примирення до 25.04.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 25.04.2019 року, позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони, під час надання їм терміну на примирення, примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітні діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються проживати біля матері - ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 768 гривень 40 копійок - сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 94, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище - ОСОБА_2

Неповнолітні діти: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля матері - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.05.2019 року.

Суддя В. О. Черненко