overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1825/15-ц
Провадження № 2/131/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Вінницької дирекції Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 13:00 24 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Розглянувши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно подане з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, так як клопотання подано позивачем до суду за два дні до судового засідання, що унеможливлю забезпечення в такий короткий термін його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Вінницької дирекції Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3656/19
Провадження № 2/521/2323/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщеннямзакрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

24.04.19
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2387/18
Провадження № 2/553/226/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Адамант-Сервіс" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виклик в якості свідків працівників ПП "Адамант-Сервіс" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які можуть надати пояснення щодо обставин користування відповідачем ОСОБА_3 під час роботи в ПП "Адамант-Сервіс" автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1, його пошкоджень, а також щодо припинення трудових відносин з позивачем.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання не заперечував, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, предмет і підстави позовних вимог ПП "Адамант-Сервіс", а також зміст заперечень відповідача проти позову, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за позовом Приватного підприємства "Адамант-Сервіс" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) свідків, які є працівниками ПП "Адамант-Сервіс":

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12
Справа№ 346/1891/19
Провадження № 2/346/1341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 15.05.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 206/2226/19
Провадження № 2-о/206/307/19
У Х В А Л А

19.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2009/15-ц
№ 2/733/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат, пов»язаних з проведенням реконструкції житлового будинку та будівництва господарчих споруд,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Під час розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала її спільну письмову заяву з ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду, проти позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Ічнянської міської ради у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільну заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника необхідно задовольнити та залишити зустрічний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат, пов»язаних з проведенням реконструкції житлового будинку та будівництва господарчих споруд залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/549/19
Провадження № 2/723/1000/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року по даній справі було надано сторонам строк для примирення на один місяць та зупинено провадження по справі до закінчення даного строку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15-30 год. 13 травня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/728/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2019 року, ухвалене суддею Антоняком Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 08 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 538/356/17
Провадження № 2/538/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, залишити без розгляду. Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви, просив її задовольнити.

Третя особа представник Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/3058/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна 3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за договором укладеним між сторонами по справі, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем за послуги з централізованого опалення та підігрів води. Просив стягнути з відповідача суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 20 травня 2019 року о 09.10 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 дол. США основного боргу, що станом на дату позову еквівалентно за офіційним курсом НБУ 108 526,90 грн. та 3% річних за час прострочення в розмірі 276,59 дол. США, що станом на дату позову еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7504,36 грн. та 1160,31 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а всього разом 117 191,57 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа 688/3192/18
№ 2/688/53/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судово-технічної експертизи.

22 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №03/19-26 від 18 квітня 2019 року.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: