overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/307/19
Провадження № 2-н/670/26/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с. Старі Нетечинці вул. Сонячна, 52, Віньковецького району Хмельницької області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 10.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк предявлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/2162/19
Провадження № 2/242/819/19
25 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 29 травня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5605/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києвавід 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одарченко Наталія Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 2-564/11
Провадження № 22-ц/4808/481/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Беркещук Б.Б. 13 лютого 2019 року в м. Коломиї, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань по сплаті заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань по сплаті заборгованості згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року у справі №2-564/2011.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав для звільнення та подання підтверджуючих документів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 07 квітня 2019 року, однак по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не сплатила судовий збір та не подала клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав для звільнення та подання підтверджуючих документів, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 2-4094/09
УХВАЛА

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Ніценко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від адвоката Ніценко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2009 року по справі № 2-4094/09.

16.04.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Ніценко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про роз'яснення рішення суду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 20.06.2019 року на 10 годину 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 212/7847/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,за участю:представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - адвокат Колесніченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 2/212/152/19 212/7847/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» , третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на виробництві,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування майнової шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на виробництві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення суду буде складено 07.05.2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7939/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/12958/18

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 23 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/4531/19
Провадження №2-о/219/705/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької область від 25.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, припущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказане прізвище імя по батькові ОСОБА_2, вказано, ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року № 219/4531/19, 2-о/219/705/2019 по цивільній справі заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутсько Лиманське об??єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, правильно зазначив в резолютивні частині рішення : «Встановити факт смерті 05 лютого 2019 року, громадянки України ОСОБА_2 у м. Хрустальний Луганської області, яка народилася 16 жовтня 1938 року село Уплатне Близнецовського району Харкіської області».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
26.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2074/19
Провадження № 2/644/1267/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 19.06.2019 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1915/18
Провадження № 22-ц/801/1004/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 133/1915/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 08 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Мирівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.04.2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 07 травня 2019 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №
6/706/21/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вони з позивачем можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Святошинський районний суд м. Києва.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 є м. Київ, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача та її представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27 «А» і є найближчим судом до місця фактичного проживання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 08 год. 30 хв. 07.05.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 зявитися на 08 год. 30 хв. 07.05.2019 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Копії ухвали для виконання направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27 «А»), а також позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 20/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник