overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 388/1292/16-ц

провадження № 61-45787ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 55,40 грн. Встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 856 отримано заявником ухвалу суду 30 січня 2019 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 14 січня 2019 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №333/2113/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_2, місце реєстрації якої зазначено: 69104м.Запоріжжя, АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, - судом надіслано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

17.04.2019 року на адресу суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у відповідності до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Шевечнківського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (вулиця Чарівна, б.117-а, місто Запоріжжя 69071).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлено поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 01-2016 (провадження № 22ск/819/1/19)

провадження № 61-5893ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Синельникова Є. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, подана представником - ОСОБА_7, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року клопотання ОСОБА_4, подане представником - ОСОБА_7, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження судового рішення. Відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Херсонського апеляційного суду цивільну справу № 01-2016.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 10:30 годині за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В.Білоконь

Є. В. Синельников
Справа № 713/71/19
Провадження №2/713/154/19
23.04.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 Генадіївни - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06 листопада 2007 року виконкомом Виженської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №06, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Гузак».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 768 (Сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (Сорок) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: 59223, с.Коритне, вул.Цегельна, 13-А, Вижницький район Чернівецька область.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КР 989852 виданий 01.01.2009 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання: 59223, с.Коритне, вул.Головна, 23, Вижницький район Чернівецька область, житель 59223, с.Коритне, вул.Цегельна, 13-А, Вижницький район Чернівецька область.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2019 року.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №263/1664/19
Провадження №2/263/1448/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 18 червня 2019 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
№ справи687/397/19
№2-о/687/51/2019
25 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В суд від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду".
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 60, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21 травня 2019 року на 09-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 21.05.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/3295/17
Провадження № 22-ц/810/283/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Елітжитлком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Елітжитлком» до ОСОБА_4 про зобовязання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Елітжитлком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Елітжитлком» до ОСОБА_4 про зобовязання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин «07» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12213/17

провадження № 61-4934ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір. Надано строк до 26 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду та для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали суду у квітні 2019 року ОСОБА_1 надіслав електронною поштою заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник не надав.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2019 року підлягає продовженню.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 травня 2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Спрвава № 646/3586/18
№ провадження 2/646/315/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу до судового розгляду на 16-40 год. 18.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/12/19
Провадження № 2/382/307/19
Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141, 279 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.