КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 755/19504/17

провадження № 22-ц/824/5128/2019

25 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Дуці В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - Левшунова Дмитра Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у складі судді Арапіної Н. Є.,

встановив:

20.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень від 20.09.2018 просив визнати протиправним та скасувати наказ № 605 від 27 жовтня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21.06.2016 року був прийнятий на роботу до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та працював на посаді головного спеціаліста відділу позапланових перевірок та внутрішнього контролю контрольно-ревізійного управління.

У зв'язку з реформуванням загальнообов'язкового соціального страхування та утворення Фонду соціального страхування України, 31.07.2017 року він був звільнений та 01.08.2017 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

11.09.2017 року директором департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду Настасенко О. Г., з особистих мотивів, йому та його колезі по роботі, що працював разом з ним, було запропоновано написати заяви про звільнення за власним бажанням. Він не погодився.

15.09.2017 року заступник директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду Фоменко В. С. повідомила його, що отримала вказівку від директора департаменту аудиту Настасенко О. Г. в необхідності написання ним пояснювальної з приводу не відправлення канцелярією матеріалу № 217 -01-25 від 07.08.2017 року, який був ним своєчасно виконаний.

З приводу даного непорозуміння ним 18.09.2017 року на ім'я директора виконавчої дирекції Фонду Баженкова Є. В. написано службову записку з проханням надання правової оцінки діям Настасенко О. Г. та в разі необхідності проведення службової перевірки. 25.09.2017 року він надав пояснення з даного приводу.

Відповідно до наказу від 27 жовтня 2017 року № 605 за підписом директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Нестерова С. В. його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності " у зв'язку з неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21.08.2017 №21 та від 05.09. 2017 року № 48, порушенням вимог п. 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду...", на підставі доповідної записки директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду Настасенко О. Г. від 29.09.2017 року №100.

Оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином виконував доручення та вказівки, лише 24.10.2017 року ( майже через місяць після доповідної записки, яка була підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності) його було ознайомлено з Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, місячний термін для застосування дисциплінарного стягнення закінчився 11.10.2017 року, вважав наказ №605 від 27.10.2017 протиправним та таким, що винесений з особистих мотивів директора департаменту аудиту.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Визнано наказ № 605-к від 27 жовтня 2017 року виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності незаконним. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - Левшунов Д. С. просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не вірно зазначив про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до змісту доповідної записки від 29.09.2017 №100 ОСОБА_2 та іншими працівниками повторно не виконано доручення: моніторинг проведено вкрай неякісно, не проаналізовано наявність перевищень середньоденної допомоги над середньою заробітною платою більше ніж 2 %, значних сум по листках непрацездатності; сплати ЄСВ страхувальником, співвідношення суми отриманих виплат до суми сплаченого ЄСВ на користь Фонду; наявність запитів до органів Пенсійного фонду по таких особах для попереднього аналізу бази нарахувань заробітної плати по листках непрацездатності; проведення перевірок страхувальників та їх результати тощо.

Перераховані порушення і стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

В судовому засіданні представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - Левшунов Д. С. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач або його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про визнання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності незаконним, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний наказ не містить посилання на будь-які обставини, які свідчать про неякісне виконання доручень. Доповідна записка директора департаменту аудиту містить лише посилання на неякісне виконання доручення з переліком обсягу виконаної роботи без порівняння з вимогами щодо обсягу необхідної інформації для виконання цих доручень із зазначенням, чим цей обсяг передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно та сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни , вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Головним при вирішенні питання щодо застосування до працівника дисциплінарного стягнення є фіксація самого факту порушення та наявність вини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом від 01.08.2017 року № 340-к ОСОБА_2 прийнято з 01.08.2017 року на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в порядку переведення з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 65).

Відповідно до доручення директора Департаменту аудиту Настасенко О. Г. №21 від 21.08.2017 , працівникам Департаменту аудиту доручено, зокрема :

п.3. Проводити моніторинг здійснених виплат страхувальниками з метою виявлення та встановлення неправомірних витрат, нецільового та неефективного використання коштів Фонду;

п. 4. Опрацювати плани-графіки перевірок страхувальників на вересень поточного року (згідно розподілу працівників за управліннями виконавчої дирекції Фонду, що додається) та підготувати інформацію щодо обґрунтованості включення страхувальників до плану-графіку перевірок; критерії ризиковості, якими керувались при опрацюванні;

п.5. Здійснити відбір страхувальників (згідно розподілу управлінь виконавчої дирекції Фонду), у яких наявна висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду для включення до плану-графіку на жовтень;

На виконання вказаного доручення, ОСОБА_2 надано відповідь щодо опрацювання ним планів-графіків перевірок страхувальників на вересень поточного року, підготовлення інформації щодо включення страхувальників до плану-графіку перевірок, критерії ризиковості, якими керувались при опрацюванні. Також надано відповідь щодо здійсненого відбору страхувальників, у яких висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду. За результатами опрацювання надано відповідні рекомендації (а.с.70, 71).

05 вересня 2017 року директором Департаменту аудиту повторно доручено працівникам департаменту в строк до 11 вересня 2017 року провести моніторинг здійснених виплат страхувальникам ( за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року) по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та здійснити відбір страхувальників, у яких наявна висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду для включення до плану-графіку проведення перевірок на жовтень поточного року (а.с. 72-73).

На виконання вказаного доручення ОСОБА_2 08.09.2017 надано відповідь, в якій за наслідками проведеного моніторингу останній навів перелік страхувальників за вказаними критеріями відбору в кількості дев'яти осіб (а.с. 74-75).

Відповідно до доповідної записки директора Департаменту аудиту Настасенко О. Г., від 29.09.2017 №100, доручення №1 від 21.08.2017 виконано працівниками неякісно чи не виконано взагалі. Плани-графіки перевірок страхувальників на вересень опрацьовано поверхнево, критерії ризиковості виплат не визначено, моніторинг не проведено, до плану-графіку проведення перевірок запропоновано по 1-2 особі. Повторне доручення головними спеціалістами відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту ОСОБА_2 та іншими особами не виконано: моніторинг проведено вкрай неякісно, не проаналізовано наявність перевищень середньоденної допомоги на середньою заробітною платою більше ніж 2%, значних сум по листках непрацездатності; сплати ЄСВ страхувальником, співвідношення суми отриманих виплат до суми сплаченого ЄСВ на користь Фонду; наявність запитів до органів Пенсійного фонду по таких особах для попереднього аналізу бази нарахувань заробітної плати по листках непрацездатності; проведення перевірок страхувальників та їх результати тощо (а.с.35).

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_2 від 25.10.2017 , Інструкція про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження від 22.12.2010 №29 передбачає, що періодичність проведення планових перевірок визначається залежно від таких критеріїв, як наявність (відсутність) витрат, заборгованості по коштах Фонду станом на 01.01.2011 та в наступних звітних періодах, кількості працівників. Також визначено процедуру позапланових перевірок. В нормативно-правових документах Фонду соціального страхування відсутні такі поняття як ймовірність, критерії ризикованості та на цих критеріях приймання рішення про включення до перевірки чи виключення з планів-перевірок. Всі доручення директора департаменту аудиту ним виконувались якісно та своєчасно (а.с.78-79).

Наказом заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.10. 2017 № 605, за неякісне виконання доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21.08.2017 року № 1 та від 05.09.2017 року № 48, порушення п. 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, абз. 1 п. 2.1 Положення про відділ внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду, п. 3.1.3 Положення про Департамент аудиту виконавчої дирекції Фонду, п.п. 4.2.2-4.2.4 Положення про виконавчу дирекцію Фонду, п.п. 3.2.2 - 3.2.4 Статуту Фонду соціального страхування України, ОСОБА_2 оголошено догану.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено: доповідна записка директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду Настасенка О. Г. від 29.09.2017 № 100; пояснювальна записка головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_2 від 25.10.2017 року.

З огляду на те, що повторне доручення керівника не містило в собі посилання, по яким саме критеріям необхідно здійснити відбір страхувальників, у яких наявна висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду, за наявності пояснювальної записки від 25.10.2017 , в якій наведено правові підставі для визначення працівником критеріїв моніторингу здійснених виплат, зазначення в доповідній записці від 29.09.2017 №100 про те, що моніторинг проведено вкрай неякісно не може слугувати достатньою підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем не наведено критерії, за яким робота позивача визнана неякісною, з наведенням відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини.

За відсутності доказів порушення позивачем трудової дисципліни притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності законним визнати не можна.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України - Левшунова Дмитра Сергійовичазалишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк