overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/2737/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/440/19

Провадження № 8/568/2/19

23 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівськогго районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02.10.2018 року у справі №568/1298/18, номер провадження 2-н/568/23/18 за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, м.Радивилів Рівненської області, вул. І. Франка, 8) на 29 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/214/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Рожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16023/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат Новобранець Тетяна Володимирівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2015 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбичем В.Л., за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат Новобранець Т.В., на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.11.2015 р. за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Новобранець Т.В. надіслала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи характер справи, заявлене клопотання, колегія суддів вважає що слід продовжити строк розгляду справи № 607/16023/14-ц на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/16023/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат Новобранець Тетяна Володимирівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2015 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Дзюбичем В.Л., за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 462/2140/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ДФС України боржник із такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки ДФС України боржник із такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - відповідно до довідки ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
місце проживання боржника: АДРЕСА_1 (ос.)
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 05 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 38 /тридцять вісім/ гривень 42 копійки з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 466/5076/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/883/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приступи Лева Любомировича, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/263/687/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Розяснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачу судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей по Центральному району з урахуванням прав та законних інтересів дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, на 24 травня 2019 року о 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18 квітня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року дану справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків.

20 травня 2019 року справу було повернуто до суду апеляційної інстанції з виконаною ухвалою суду у неповному обсязі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа №591/259/19
Провадження №2/592/2495/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 50 хв. 16 квітня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження 2/754/5384/19
Справа № 754/5500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Атапенко М.А., який перебуває за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 24, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»,про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/2170/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

11 березня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за №686/2170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено заочне рішення про задоволення позову.

Однак по тексту рішення допущено описку, а саме, зазначено адресу «вул.. Озерна 10/1», тоді як потрібно «вул.. Озерна 10/1В».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2019 року по справі №686/2170/19, вказавши по тексту адресу: «вул.. Озерна 10/1В».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 420/3542/12
Провадження № 6/177/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Як слідує з поштового повідомлення, АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали про залишення заяви без руху 28.03.2019.

Станом на 23.04.2019 заявник недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 07.03.2019 не усунув.

Оскільки, заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.03.2019, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про зміну способу виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна