overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8758/18
Провадження № 2/750/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна пордружжя та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 26.04.2019 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна пордружжя, та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на 13/50 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) право власності на 37/50 частку квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна пордружжя, стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 346/5721/17
Провадження № 2-др/346/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 05 березня 2019 року звернулася до суду із даною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі № 346/5721/17 позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради, третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, яким визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 69,6 кв.м., житловою 0 45,4 кв.м., допоміжною 24,2 кв.м., позначений літ. «А», з наступними господарськими будівлями та спорудами : сарай, літ. «Б», вбиральня, літ. «В», огорожа № 1-2, вимощення І-ІІ, помийна яма ІІІ, криниця № 3, що хнаходяться за адресою вул. Старицького,9 м. Коломия, Івано-Франківської області.

23 квітня 2019 року від ОСОБА_2 поступила заява про залишення його заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба заявника виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, в звязку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали

.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 720/262/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Оскільки представник позивача не позбавлена такого права згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 17 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5
Справа № 662/896/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

25 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 07.06.2019 року о 09-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 132/3661/18

провадження № 61-5894ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/3661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання заяви про відмову прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2/369/777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Перша Київська обласна нотаріальна контора про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власност,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

17.04.2019 року до суду надійшла заява про відновлення судового провадження та залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Перша Київська обласна нотаріальна контора про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 26.04.2019 року на 08.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
єдиний унікальний номер справи 531/453/19
номер провадження 2/531/227/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, вул.Горького,30.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Конверт з судовою повісткою, направленою відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ст.128 ЦПК України викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року о 8-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 461/2945/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79000, м.Львів, вул. Котлярська, 10/19) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 79000, м.Львів, вул. Котлярська, 10/19) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.04..2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у позові.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79000, м.Львів, вул. Котлярська, 10/19) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 79000, м.Львів, вул. Котлярська, 10/19) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 30 хв. 19.06.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 19.06.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 214/5694/17
6/214/75/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 214/5694/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Костянтира Анатолійовича аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 435/№ 214/5694/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Костянтира Анатолійовича аліментів на утримання дитини.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 214/5694/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 Костянтира Анатолійовича аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 10-40 годині, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/13/19Головуючий по 1 інстанції Кравченко Т.М. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: 302000000
УХВАЛА

26 квітня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зернятко Плюс», Фермерського господарства «Лащовове», Сектору державної реєстрації Звенигородської районної державної адміністрації, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 9 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 лютого 2017 року скасовано. Провадження у справі закрито.

4 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2016 року у розмірі 12 126,40 грн. та повернути з матеріалів справи оригінал квитанції № 43 від 28 грудня 2016 року.

Заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а провадження у справі закрито, сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги за квитанцією № 43 від 28 грудня 2016 року в розмірі 12 126,40 грн., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд у складі судді, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 12 126,40 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять шість гривень 40 коп.), внесений згідно із квитанцією № 43 від 28 грудня 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 43 від 28 грудня 2016 року з відповідною її заміною посвідченою належним чином копією.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 43 від 28 грудня 2016 року направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 689/840/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2