Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/2741/18
Провадження № 2/334/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просила виділити позивачу і визнати за нею право власності на Ѕ частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору. Відповідачу просила виділити Ѕ частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору. Стягнути з відповідача на свою користь різницю в сумі виділеного майна у розмірі 148898,50 грн., вирішити питання про стягнення судових витрат. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про збільшення позовних вимог, і просила додатково до вищезазначеного поділити між сторонами рухоме майно: предмети домашнього вжитку, меблі, техніку, які зазначені у позовній заяві, на загальну суму 37800,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у липні 2018 року подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, відповідно до якого просив визнати за ним право власності на Ѕ частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та виділити йому автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, а також предмети домашнього вжитку: диван, крісло, шафу купе, дві шафи з комодом і полицями, один письмовий стіл, одне крісло-ліжко, одну книжкову полицю, комп'ютер, телевізор, одну пластикову полицю, побутовий пилосос, бензопилу, дрель, шуруповерт, пластиковий бокс для інструментів, зарядний пристрій для акумуляторів, різні інструменти, телевізор, на загальну суму 349662,57 грн.

За ОСОБА_1 просив визнати право власності на Ѕ частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та виділити їй автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, тепличний комплекс, кухонний меблевий гарнітур, посудомийну машину, газовий котел, газову плиту, електродуховку, електровитяжку, холодильник, мікрохвильову піч, кухонний комбайн, кухонний стіл, кухонні предмети (ножі, виделки, посуд тощо), телевізор, душовий бокс з гідромасажем, унітаз, умивальник з дзеркалом, шафу для речей з дверцятами, пральну машину, пуфик, миючий пилосос, письмовий стіл, крісло, одну книжкову полицю, оверлок, швейну машинку, ноутбук, велотренажер, вібромасажер, меблеву гірку під телевізор, телевізор, домашній кінотеатр, кондиціонер, меблевий гарнітур, диван, тумбу під телевізор, відеоплейер, офісний стілець, меблевий гарнітур, диван, офісний стілець, телевізор, відеоплейер, шафу купе, ліжко з матрацом, електрокамін, відеомагнітофон, підгардинник, гардину і штори, кондиціонер, ванну, унітаз, меблевий гарнітур, речі з гаража (садові пластикові меблі, пластиковий бак, пластикову полицю, алюмінієву драбину, апарат високого тиску, спортивний велосипед), а всього на суму 521931,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на свою користь різницю в сумі виділеного майна у розмірі 86134,21 грн., вирішити питання про стягнення судових витрат.

В підготовчому засіданні сторони відповідно до ст. 207 ЦПК України подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому пояснили, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтереси третіх осіб.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіряючи, чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її відповідність вимогам закону, суд виходить з того, що матеріалами справи та наданими доказами підтверджується, що майно, про поділ якого заявлено у позові ОСОБА_1 і у зустрічному позові ОСОБА_2, є спільним майном подружжя.

За умовами укладеної та підписаної 21.03.2019 року мирової угоди сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду про наступне.

Сторони домовились про розподіл спільного майна подружжя (автомобіля легкового OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, вартістю 47931,00 грн., автомобіля легкового SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, вартістю 336973,00 грн., бортового тентованого причепа до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, вартістю 8755,00 грн., п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 784755,00 грн., що є предметом цього спору).

Вищевказане спільне майно подружжя сторони домовились поділити наступним чином:

Позивачу: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4 виділити 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору;

Відповідачу: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5 виділити 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, право особистої приватної власності на 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5, право особистої приватної власності на 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору; бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору.

Сторони у справі дійшли згоди про те, що наявне рухоме майно, яке зазначено у позовній заяві та зустрічній позовній заяві, окрім вищевказаних автомобілів та причепу (предмети домашнього вжитку, меблі, побутова техніка, теплиці) залишається у тієї сторони, де воно знаходиться на час підписання цієї угоди, тому кожна з сторін відмовляється від позовних вимог в частині поділу зазначеного рухомого майна, про що складені окремі заяви.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спільного майна подружжя, що складається з: п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, автомобіля легкового OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, автомобіля легкового SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортового тентованого причепа до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, іншого рухомого майна, зазначеного у позовних заявах сторін, сторони вважають врегульованими остаточно.

Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

В судовому засіданні сторони надали заяви, згідно яких ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині поділу рухомого майна - предметів домашнього вжитку та різниці між вартістю автомобілів у розмірі 148898,50 грн., а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині поділу предметів домашнього вжитку та стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 86134,21 грн., різниці у сумі виділеного майна, стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат. Ухвалою суду від 21.03.2019 судом прийнято відмову від позовних вимог та закрито провадження у справі в цій частині.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 21.03.2019 року між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - затвердити мирову угоду наступного змісту.

Сторони домовились про розподіл спільного майна подружжя (автомобіля легкового OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, вартістю 47931,00 грн., автомобіля легкового SSANG YONG KYRON M 200 XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, вартістю 336973,00 грн., бортового тентованого причепа до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, вартістю 8755,00 грн., п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 784755,00 грн., що є предметом цього спору).

Вищевказане спільне майно подружжя поділити наступним чином:

позивачу, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, виділити: 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору;

відповідачу, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5, виділити: 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, право особистої приватної власності на: 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль легковий OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5, право особистої приватної власності на: 1/2 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль легковий SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору; бортовий тентований причеп до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору.

Сторони у справі дійшли згоди про те, що наявне рухоме майно, яке зазначено у позовній заяві та зустрічній позовній заяві, окрім вищевказаних автомобілів та причепу (предмети домашнього вжитку, меблі, побутова техніка, теплиці) залишається у тієї сторони, де воно знаходиться на час підписання цієї угоди, тому кожна з сторін відмовляється від позовних вимог в частині поділу зазначеного рухомого майна, про що складені окремі заяви.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спільного майна подружжя, що складається з: п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, автомобіля легкового OPEL OMEGA, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, автомобіля легкового SSANG YONG KYRON M200XDI, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, сірого кольору, бортового тентованого причепа до легкового автомобіля КРД 050107, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, іншого рухомого майна, зазначеного у позовних заявах сторін, сторони вважають врегульованими остаточно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.