ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1481/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третіх осіб: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання догвоору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держагеокадастру у Зіньківськомі районі Полтавської області, про визнання догвоору оренди землі недійсним, до розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року.

Генеральний директор ПП "Агроекологія" 16 квітня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Агроекологія" вже зверталося 21 лютого 2019 року з апеляційною скаргою на цю ж ухвалу районнного суду. Ухвалою судді апеляційного суду від 04 березня 2019 року (а.с. 25 Т-4) встановлено, що апеляційна скарга ПП "Агроекологія" була подана з дотриманям строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Звідси вбачається, що строк на апеляційне оскарження ПП "Агроекологія" не був пропущений, дане питання не потребує окремого вирішення.

Одночасно з цим, апелянт порушує питання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке вмотивовує тим, що в квітня 2019 року грошові кошти підприємства спрямовуються на проведення весняних посівних робіт. Можливість сплати судового збору виникне лише в кінці травня 2019 року.

Вирішуючи наявність підстав для задоволення даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "ПРо судовий збір" враховуючи майнови стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи за попередній календарний рік.

ПП "Агроекологія" не надано жодних доказів у підтвердження свого майнового стану.

Пленум ВСУ у п. 29 Постанови № Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

З огляду на відсутність будь-яких доказів майнового стану апелянта, клопотання не може бути визнано обгрунтованим. У його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B). Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання генерального директора ПП "Агроекологія" про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року про зупинення провадження в справі - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов