_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5055/19
Провадження № 2-о/520/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання - Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог вказує, що у трудовій книжці невірно зазначено його ім`я по батькові: ОСОБА_1 , тоді як правильно ОСОБА_4 , тому у пенсійному фонді йому рекомендували звернутися до суду, так як підприємство де він працював вже ліквідоване. В зв`язку із чим, заявник просив встановити факт належності трудової книжки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 22.03.2019 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі

У судове засідання заявник не з`явився, однак його представник надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення відповідно до яких просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом встановлено, що під час оформлення трудової книжки, 15.08.1975 року, на Тираспольському плодоконсервному заводі, було зроблено запис « ОСОБА_1 ». Слід зазначити, що на час оформлення трудової книжки діяли вимоги законодавства СРСР, відповідно до яких, у тому числі, не можливо було оформлення трудової книжки з вказівкою тільки прізвища та ім`я без вказівки по батькові, а також із зазначенням імені відповідно до своєї національної традиції тобто «ОСОБА_1», а не ОСОБА_1».

Відповідно до рішення ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від 12.08.2005 року ОСОБА_1, набув громадянство України, відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України»,

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ПІБ заявника вказано - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.08.2006 року по 01.02.2011 заявник працював у Житлово-комунальному підприємстві Таїрове» на посаді охоронця, що підтверджується записом у трудовій книжці. При оформленні його на роботу, працівниками ЖКП «Таїрове» не було звернено увагу на розбіжність у паспорті та трудовій книжці. Проте у особовій картці, заповненій працівниками ЖКП та в наказі про звільнення його із зазначеної посади, вказано ім`я «ОСОБА_1», відповідно до паспорту громадянина України.

По досягненню пенсійного віку, заявник звернувся до органів Пенсійного фонду, але у зв`язку із вказаними розбіжностями, йому було відмовлено в оформленні пенсії за віком.

Так, листом № 522/П-01 від 08.12.2017 року Центральним об`єднаним УПФ України в м. Одесі було надано роз`яснення про те, що, відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 визначено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Вперше трудову книжку було оформлено та видано на Тираспольському плодоконсервному заводі 15.08.1975 р., і виправити ім`я та по батькові в ній на теперішній час не є можливим у зв`язку з тим, що: по-перше, територія, на якій знаходилось вказане підприємство, є тимчасово окупованою, а сама Придністровська Молдавська Республіка являється невизнаною державою, що унеможливлює звернення до її державних органів, а по-друге, Тираспольський плодоконсервний завод на теперішній час як юридична особа взагалі не існує.

Таким чином судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена 15.08.1975 року є розбіжності в анкетних даних заявника.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, він позбавлений соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, заповнена 15 серпня 1975 року на Тираспольському плодоконсервному заводі на ім`я « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2019 року

Суддя Маломуж А. І.