overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/220/19
Провадження №2/701/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 17.05.2019 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова
Справа № 524/6022/15-ц
Провадження № 2-во/524/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2015 року року у цивільній справі № 524/6022/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Худак») ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 грудня 1995 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1764 - розірвано. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено «Кульчій». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача «Худак» замість вірного «Мізіна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 14), дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача «Худак» замість вірного «Мізіна».

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2015 року по цивільній справі № 524/6022/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне дошлюбне прізвище позивача «Мізіна» замість «Худак».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Провадження № 2/311/326/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності у порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності у порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності у порядку спадкування, встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 10 годин 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2833/19 Номер провадження 22-ц/814/1448/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 22.05.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_3
Справа № 441/737/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176, 293 - 297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293, ст. 313 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у закритому судовому засіданні, у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки і піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення - прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 год., 10.06.2019р., в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

Направити копію ухвали для відома заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №295/5782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 11096,42 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 180/2676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

за участю секретаря - Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надала до суду заяву з проханням надати строк для примирення терміном шість місяців, оскільки вона бажає зберегти сім'ю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, яка повідомлена належним чином до суду не з'явилася.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку для примирення до 04.06.2019 року .

Згідно з ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 04.06.2019 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 2018/6-171/11

Провадження № 22ц/818/2524/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 2018/6-171/11 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2018 року у виконавчому провадженні № 29196388, за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року, постановлену суддею Бородіною Н.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову про арешт коштів боржника від 18.12.2018 року у виконавчому провадженні № 29196388.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 20 хв. на 22 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 503/1979/18
Провадження № 2/503/103/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 14.03.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №668.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 148/1250/18
Провадження №2-о/148/15/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.2018 провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
23.01.2019 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №106 від 19.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА, опікунська рада Заозернянської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 19 липня 2019 року на 15:30 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.04.2019 Справа № 328/2750/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2750/18
Провадження №22-ц/807/1500/19
Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

22 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 28 лютого 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар