Справа № 222/2185/18
Провадження № 2/222/109/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня подання позовної зави до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08 січня 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року відповідача ОСОБА_2 оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

09.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій на підставі ст. 206 ЦПК України просила закрити провадження по справі у зв'язку з її відмовою від позову.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року провадження по даній справі було поновлено та призначено судовий розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але в заяві про відмову від позову просила справу розглянути у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивачки про відмову від позову в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву позивачки про відмову від позову, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно ч.3 зазначеної статі у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивачки від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Крім цього, враховуючи, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю, в зв'язку з чим відпала необхідність у розшуку відповідача, а тому суд вважає за необхідне припинити розшук відповідача ОСОБА_2 оголошений ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.03.2019 року.

Між тим учасникам справи слід роз'яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме для сторони яка має статус позивача слід роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а для сторони, яка має статус відповідача слід роз'яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354, пп.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі в зв'язку з відмовою від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Припинити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 оголошений ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.03.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що мають статус позивача по справі, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити учасникам справи, що мають статус відповідача по справі, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець