overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/515/19
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ), (третя особа - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області - 68800 Одеська обл.. м. Рені, вул. Вознесенська 139, тел../факс 04840 40225, , ) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 53,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ), (третя особа - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області - 68800 Одеська обл.. м. Рені, вул. Вознесенська 139, тел../факс 04840 40225, , ) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 08.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень та відповідного висновку по суті справи третьою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

Справа №377/190/19

Провадження №2/377/126/19

25 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 11.10.2016 року в розмірі 49716,35 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 25.04.2019 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 20.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 752/15810/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7791/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 285/832/19
провадження № 2-о/0285/83/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Мозгового В.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.,

заявника ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулась ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок захворювання і стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 для встановлення його психічного стану.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання або слабоумство?

2. чи усвідомлює ОСОБА_5 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3. чи може ОСОБА_5 в судовому засіданні особисто давати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу та історію хвороби ОСОБА_5

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7012/19 Номер провадження: 2-н/161/139/19
(Перший/Другий примірник)
14 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4035 (чотири тисячі тридцять пять) грн. 89 коп., з яких: 3240,05 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 503,97 грн. інфляційні втрати за весь час прострочення, 291,87 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також сплачений судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) 10 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2019 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2019 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 344/5262/19
Провадження № 2/344/2759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

відповідно до ст.ст. 22, 386, 1166, 1187, 1192, 1193 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, кошти (майнову шкоду) на ремонт автомобіля марки «Mitsubisi Outlander» 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, в розмірі 9 762,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, матеріальні збитки (майнову шкоду) за пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2008 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, в розмірі 14 160,41 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/875/19
У Х В А Л А

25.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Данич ОСОБА_1 до Невеиленфолівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріусСтойка С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_2Д.І., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилася, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач представник Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги позову визнає.

Представник третьої особи без самостійних вимог-приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Данич ОСОБА_1 до Невеиленфолівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріусСтойка С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 призначення до судового розгляду 22.05.2019 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/2684/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання зявились позивач, відповідач не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 14 травня 2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 665/434/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., розглянувши заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. О. Пилипенко
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 травня 2019 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/14347/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6724/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.