Провадження №2/428/1151/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_4. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_2 та його дружини, залишається зареєстрованим також син позивача відповідач ОСОБА_3, який понад один рік мешкає за межами України, а факт наявності реєстрації відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_2 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3 не має можливості. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №32 у будинку №63б по пр. Гвардійському в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло №128, виданого 16.12.2002р. Управлінням житлово-комунального господарства міськради м. Сєвєродонецьк згідно з розпорядженням (наказом) від 12.12.2002р. №125, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Зазначене право власності також зареєстровано у Комунальному підприємстві «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за №126 від 15.01.2003р.. Відповідно до копії довідки №30838 від 07.08.2018р. про склад сімї або зареєстрований у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за відомостями відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано три особи: ОСОБА_4, 22.12.1947р.н.; ОСОБА_3, 02.07.1970р.н. син; та ОСОБА_2, 15.09.1945р.н. чоловік. Відповідно до копії Акту №992 про встановлення факту проживання/не проживання, виданого 08.08.2018р. Комунальним підприємством «Єдини й розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3, окрім ОСОБА_4, 1947р.н., та ОСОБА_2, 1945р.н., фактично ніхто не мешкає з 2007р. по теперішній час. Відповідно до копії паспорта громадянина ОСОБА_5 Федерації №, виданого 08.08.2015р. МП №5 Міжрайонного ОУФМС Росії по Московській області у міськ. поселенні Пушкіне, ОСОБА_3, 02.07.1970р.н., з 04.02.2009р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, х. Мостище, вул. Панганиса, буд. 6.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3, являючись сином позивача ОСОБА_2, мешкає за межами території України, в квартирі АДРЕСА_4 не проживає, чим чинить перешкоди співвласнику квартири позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (15.09.1945р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія ЕК №723184) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (02.07.1970р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович