overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/331/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному судовому провадеженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 28.10.2014 по 26.09.2016, оскільки вказаний розрахунок здійснений апеляційним судом Вінницької області у рішенні від 02.02.2017 у справі № 134/827/16-ц і залишений без змін ухвалою ВССУ від 25.09.2017. Дослідивши письмові докази по справі та матеріали цивільної справи №134/827/16-ц, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 26.09.2016 в справі № 134/827/16-ц позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 28.10.2014 по 26.09.2016 задоволено.

Відповідно до п.3ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в період з 28.10.2014 по 26.09.2016 задоволено рішенням в справі № 134/827/16-ц від 26.09.2016, тому провадження в справі в цій частині слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за вимогою позивача ОСОБА_4 про оплату заборгованої заробітної плати за період з 28.10.2014 по 26.09.2016 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
22-ц/804/1033/19
242/68/19

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого суді ОСОБА_1
суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року залишено без змін.
В даній постанові апеляційним судом було допущено описку в даті постанови: замість правильного року 2019, вказано неправильний рік 2018.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити вказану описку в постанові Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Виправити дату постанови Донецького апеляційного суду, замість неправильного року 2018, вказати правильний рік 2019.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13 грудня 2018 року по справі № 310/10206/18 за нововиявленими обставинами,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13 грудня 2018 року по справі № 310/10206/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ по справі № 310/10206/18, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 13 грудня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-5254/2010
Провадження № 2-зз/645/21/19
УХ В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5254/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-тої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені у вигляді заборони на реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім*я ОСОБА_1 24.06.2009 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, накладеного ухвалою суду від 25.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 3-тя особа державний нотаріус 12-тої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків,бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 28 травня 2019 року на 08:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4473/19
Провадження № 2/750/1360/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститипідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа № 178/1056/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський районний сектор ГУ при Державній міграційній служби України у Дніпропетровській області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, Криничанський районний сектор ГУ при Державній міграційній служби України у Дніпропетровській області про виселення та призначити до судового розгляду на 23 травня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1897/19
Провадження № 2/346/1343/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокамянської сільської ради, про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 9 ЦПК України, а саме: не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України.

Також, у матеріалах заяви відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10 травня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 0616/4891/12
провадження № 6/0285/84/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області усудове засідання не зявилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить подання залишити без розгляду.

Врахувавши заяву представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника відділу ДВС, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській областізадовольнити.

Залишити подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1- без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 544/181/19
Пров.№ 2-о/544/12/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року провадження по справі відкрито та зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

17 квітня 2019 року до суду директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат надіслав клопотання про поновлення провадження по справі та додав акт судово-психіатричної експертизи № 111 від 12.03.2019 року стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Соборній,41.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №660/400/19
Провадження: 2/652/107/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження, відкриття провадження

та призначення до підготовчого засідання

22 квітня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року, до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.31 ЦПК України, за визначенням підсудності, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відкрити провадження та призначити до розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «21» травня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «16» травня 2019 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 577/1579/19
Провадження № 2-н/577/149/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.04.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак