Справа № 713/2097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 22.05.2018 року він з відповідачем ОСОБА_2 стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди внслідок якої його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та йому завдано матеріальних збитків на суму 10050 гривень. Крім того, він зазнав немайнової (моральної) шкоди яку оцінює в розмірі 1500 гривень.

В судове засіданні від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він вказав, що відмовляється від позовних вимог та просить провадження по справі закрити. Також, зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відшкодування позивачем судових витрат, які він поніс у звязку із розглядом справи в суді. Щодо закриття провадження по справі, то він не заперечував, оскільки це процесуальне право позивача заявити таке клопотання.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.4, ч.2, ст.256 ч.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На виконання вказаних вимог встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі з цих підстав. Суд вважає, що відмова позивача від позову відповідає його процесуальним правам та відповідає його інтересам. Таку відмову необхідно прийняти та у звязку з цим провадження по справі закрити.

Щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача судових витрат понесених ним у звязку із розглядом справи, то суд виходить з наступного.

Згідно ст.142 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

18.04.2019 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію договору про надання правничої допомоги від 14.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4; додатку №1 від 14.03.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 14.03.2019 року; акту виконаних робіт №1 від 26.03.2019 року.

Таким чином, представником відповідача своєчасно було подано заяву та своєчасно надано суду документи щодо понесених відповідачем судових витрат.

Згідно п. 2 додатку №1 від 14.03.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 14.03.2019 року гонорар адвоката за послуги передбачені п. 1 цього додатку, а саме надання необхідної правничої допомоги замовнику, підготовка заяв, клопотань та інших процесуальних документів, здійснення представництва замовника в усіх державних та приватних установах та організаціях у тому числі в судах , а також виконувати всі інші дії передбачені чинним законодавством, які на думку виконавця будуть доцільні для захисту законних прав та інтересів замовника становить 1000 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу для виконання послуг відповідно до договору протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт. Згідно акту виконаних робіт №1 виконавець адвокат ОСОБА_4 надав відповідачу ОСОБА_2 юридичні послуги у формі зустрічі, консультації, підготовка заяв, клопотань, листів. Для надання вказаних юридичних послуг замовником було витрачено 3 години всього на суму 3000 гривень. Виконавець своїм підписом засвідчив про оплату замовником всієї суми наданих послуг, а замовник підтвердив факт надання виконавцем вищевказаних послуг.

Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг, зазначено конкретний обсяг наданих послуг, зазначено вартість кожного виду послуг окремо.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, може бути договір про надання правової допомоги. Статтею 30 вказаного закону регламентовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до норм статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Судом враховано той факт, що відповідач ОСОБА_2 має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та має відповідний статус згідно чинного законодавства. Однак дана обставина не позбавляє його права представляти свої інтереси в суді через представника та користуватися правничою (правовою) допомогою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача дотримані норми чинного законодавства, а враховуючи, що відмова позивача ОСОБА_5 від позовних вимог прийнята судом та провадження по справі закривається, то з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст. 133, 137, 141, 142, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_3, а провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди закрити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.