Справа № 127/2-355/2011
Провадження 6/127/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

Встановив:

АТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним. Заява мотивована тим, що 15.03.2011 Ленінський районний суд м. Вінниця ухвалив рішення по справі № 2-355-2011, яким задовольнив позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 10.05.2011 р. Ленінським районним судом м. Вінниця видано виконавчі листи № 2-355-2011, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 гри., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Представником АТ «УКРСИББАНК» направлено заяви про відкриття виконавчих провадженнь до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ та до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ. Довгий час не отримуючи від Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ та від Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ жодної інформації щодо проведення виконавчих дій, представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до відділів державної виконавчої служби із заявами про надання інформації щодо стану виконавчих проваджень від 18.12.2017 року. 30.11.2018р. представник АТ «УКРСИББАНК» повторно звернувся із запитами, щодо проведення виконавчих дій до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (колишній Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) та до Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, у звязку з відсутністю відповіді на запити від 18.12.2017 року. 04.02.2019р. представник АТ «УКРСИББАНК» отримав відповідь від Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1. Відповідно до повідомлення від 24.01.2019 стало відомо про те, що 31.08.2015 державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48294442 (по боржнику ОСОБА_1) з подальшим направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. Однак, доказів направлення оригіналу виконавчого листа за належністю до іншого відділу ДВС не було надано. Також, згідно даних АСВП станом на 19.02.2019 відсутнє актуальне виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого документа № 2-355-2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 з ОСОБА_1 у розмірі 304 840,91 грн., а також судових витрат в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Щодо боржника ОСОБА_2 представник АТ «УКРСИББАНК» станом на 19.02.2019 не отримав жодної відповіді від Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на вищезазначені запити щодо проведення виконавчих дій. Але, представнику АТ «УКРСИББАНК» відомо про те, що заяви про хід виконання виконавчих документів від 18.12.2017, які були направлені 19.12.2017, а також заяви про хід виконання виконавчих документів від 30.11.2018 одержані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21.12.2017 року та від 03.12.2018 року. Також, представнику АТ «УКРСИББАНК» в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП стало відомо, що виконавче провадження по справі № 2-355-2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 з ОСОБА_2 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. завершено. Проте, виконавчий документ на адресу Банку не надходив. Тому вважають, що виконавчі листи по справі № 2-355-2011. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. слід вважати втраченими про це також свідчить той факт, що на сьогоднішній день стягувач більш не звертався до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та до Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з заявами про відкриття виконавчих проваджень. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що втрата виконавчих документів та пропущення строку їх предявлення відбулося за умов, що не залежали від АТ «УКРСИББАНК» та не були обумовленні його діями. Отже, вважають, що причини пропущення АТ «УКРСИББАНК» строку на предявлення виконавчих документів до виконання є поважними. Просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-355-2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-355-2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-355-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-355-2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147 VIII від 03.10.2017року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.07.2007р. в розмірі 304 840,91грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2011року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.03.2011року залишено без змін.

Згідно матеріалів цивільної справи 10.05.2011року представником АТ «УкрСиббанк» отримано виконавчі листи.

Відповідно до листа Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 24.01.2019року № 6069/15.26-25/38 державним виконавцем 03.08.2015року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №ЄДРВП 48294442 з примусового виконання виконавчого листа № 2-355/2011 від 10.05.2011 р. виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 304 840,91грн. та судові витрати 1820грн. 31.08.2015року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з подальшим направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Станом на сьогодні постанова разом з виконавчим документом на адресу банку не надходила.

Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває, станом на день розгляду заяви заборгованість боржниками не сплачена, рішення є чинним та не втратило законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі.

Окрім того, суд вважає пропуск стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-355-2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-355-2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-355-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-355-2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 304 840,91 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 02.05.2019року.

Суддя: