Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/12474/14-ц

провадження № 61-7961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року у вищевказаній справі.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи указаного клопотання ОСОБА_1 та враховуючи, що повний текст постанови Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року складено 18 березня 2019 року, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що заявник є особою з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження викладених у клопотанні доводів суду надано копію пенсійного посвідчення інваліда II групи серія НОМЕР_1, виданого 24 травня 2016 року, та копію довідки Черкаської обласної МСЕК № 1 серія 12 ААА № 200547, видану 06 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», то підстав для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору судом немає.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема ОСОБА_3

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ОСОБА_3 та його поштової адреси. Також надати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак