overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1659/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6840/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про порушення трудового законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про порушення трудового законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Номер провадження 2/754/5568/19
Справа № 754/6352/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головного управління по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (м. Київ, вул. вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головного управління по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головного управління по м. Києві та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.06.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 18.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 725/882/19
Номер провадження 2-во/725/24/19
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судових засідань - Балинської Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2019 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 9, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року ОСОБА_2, подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2019 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, зазначивши, що в рішенні суду невірно зазначено рік народження заявниці, а саме рік народження ОСОБА_2 зазначений «1979» замість правильного «1982» відповідно до паспортних даних.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України за питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Дослідивши матеріали цивільного справи, а саме повний текст рішення суду від 22.03.2019 року, ксерокопію паспорта заявниці громадянки України, суд приходить до висновку, що в усьому тексті резолютивної частини рішенні суду не вірно зазначено рік народження заявниці ОСОБА_2, а саме «1979» замість правильного «1982» згідно із паспортними даними.

На підставі викладеного, в усьому тексті резолютивної частини рішення суду від 22.03.2019 року заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, необхідно вірно зазначити рік народження заявниці ОСОБА_2, а саме «1982» замість не вірного «1979».

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду від 22.03.2019 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 9, про усиновлення - задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті резолютивної частини рішення суду (після слова «ВИРІШИВ») від 22.03.2019 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, зазначивши замість неправильного року народження заявниці ОСОБА_2, а саме «1979» правильний рік народження «1982».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 493/717/19
Провадження № 2-н/493/34/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 Справа № 233/1331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, в якій позивач просить стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в сумі 28750 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не викладено позовних вимог до одного з відповідачів Прокуратури Донецької області.

Узвязку з викладеним ухвалою судді від 11 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали від 11 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем особисто під розписку приміщенні суду 01 квітня 2019 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 березня 2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2019 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши його право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
справа №176/847/19
провадження №2/176/461/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів в Дніпропетровській області, актовий запис №486.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача, ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копія ухвали від 05.04.2019 року була отримана позивачем 13.04.2019 року.

Однак до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 472/397/19
Провадження №2-о/472/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" квітня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №96/03-03 від 15 лютого 2019 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Дружба"с. Поріччя Веселинівського району за 1984 - 1989 роки.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №95/03-03 від 15 лютого 2019 року про роботу та вихододні у колгоспі "Дружба"с. Поріччя Веселинівського району за 1980 - 1993 роки.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 21 липня 1987 року колгоспом "Дружба" с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, адреса місця знаходженнявул.Одеська,25 м. Вознесенськ Миколаївської області,56500, .

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2019 року .

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
1Справа № 335/3693/19 2-н/335/175/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, втрат від інфляції, відповідно до ст.ст.509,525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 185/1342/19

Провадження № 2-во/185/39/19

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у справі № 185/1342/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі 185/1342/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року у справі № 185/1342/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 240/833/18
Номер провадження № 2/240/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2010 року в розмірі 106665 (сто шість тисяч шістсот шістдесят пять ) гривень 16 копійок, яка складається з : 101579,54 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 12 липня 2010 року по 1 березня 2018 року + 5085,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) гривень 85 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , № 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Ю.В. Щербак