печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань»

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Ковінько-Ковбаси»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» про захист прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Ковінько-Ковбаси» про захист прав інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали суду мирову угоду, укладену 19 квітня 2019 року сторонами у справі та заяву про затвердження мирової угоди.

Представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» та ТОВ «Ковінько-Ковбаси, до судового засідання не з'явилися. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

У судовому засіданні судом відповідно до положень ст. 207 ЦПК України роз'яснено представникам сторін наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, які їм зрозумілі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та, як наслідок, закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 (сторона 1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 (сторона 2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2.

1. Сторони погодились з тим, що використання кожним із них прав, а саме:

ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 25.03.2014 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29 класу МКТП, відповідно до Патенту на промисловий зразок НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2015 року та Патенту на промисловий зразок НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 жовтня 2015 року;

ОСОБА_2, відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_6 від 11.07.2016 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП та відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_7 від 27.02.2017 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП,

не порушують прав кожного із сторін, які підлягають судовому захисту.

2. Сторони домовились, що не мають одна до одної претензій щодо використання ОСОБА_1:

- знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом НОМЕР_3 від 25.03.2014 року, зареєстрованим для товарів і послуг 29 класу МКТП;

- патенту на промисловий зразок НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2015 року;

- патенту на промисловий зразок НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 жовтня 2015 року.

3. Сторони домовились, що не мають одна до одної претензій щодо використання ОСОБА_2:

знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом НОМЕР_6 від 11.07.2016 року, зареєстрованим для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП;

знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_7 від 27.02.2017 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП.

4. Сторони не заперечують та не будуть мати одна до одної претензій в майбутньому щодо використання стороною № 1 - ОСОБА_1 знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_3 від 25.03.2014 року, зареєстрованим для товарів і послуг 29 класу МКТП; патенту на промисловий зразок НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2015 року; патенту на промисловий зразок НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 жовтня 2015 року та використання стороною № 2 - ОСОБА_2 знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_6 від 11.07.2016 року зареєстроване для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП, знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_7 від 27.02.2017 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП.

5. Після підписання цієї мирової угоди претензії сторін щодо порушення прав інтелектуальної власності вважаються врегульованими. Сторони не мають з цих питань претензій одна до одної та не будуть пред'являти їх одна до одної в подальшому.

6. Сторони домовились, що сторона 1 - ОСОБА_1 при передачі виключної або невиключної ліцензійної угоди на право використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_3 від 25.03.2014 року, зареєстрованим для товарів і послуг 29 класу МКТП; патенту на промисловий зразок НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2015 року; патенту на промисловий зразок НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 жовтня 2015 року, зобов'язана повідомити третій стороні про умови даної мирової угоди.

Сторона 2 - ОСОБА_2 при передачі виключної або невиключної ліцензійної угоди на право використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_6 від 11.07.2016 року зареєстроване для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП, за свідоцтвом НОМЕР_7 від 27.02.2017 року, зареєстрованого для товарів і послуг 29, 35 класів МКТП зобов'язана повідомити третій стороні про умови даної мирової угоди.

7. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у справі № 757/73369/17-ц сторони несуть самостійно.

8. Ця мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Печерським районним судом м. Києва. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Печерським районним судом м. Києва і діє протягом терміну (строку) дії зазначених у даній Мировій угоді свідоцтв та патентів на промислові зразки, що є власністю сторін.

9. Мирова угода складена у 6 (шість) ідентичних примірниках - один примірник для сторони 1, другий для сторони 2, третій для Печерського районного суду м. Києва.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. У разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

12. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин