overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1450/19
263/3992/19
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2019 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
До Донецького апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2019 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Розяснити, що учасники справи до 13 травня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.04.2019 Справа № 337/1617/19
Провадження № 2/337/ 64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою у якій просила замінити опікуна ОСОБА_2, 02.01.1951 року народження- Родькіну ОСОБА_3, на ОСОБА_1.

Подана до суду заява підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

З документів, які додані до заяви, не вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час є недієздатним, оскільки відповідно до діючого законодавства, строк дії рішення про визнання особи недієздатною- два роки.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником чи опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

До суду з заявою про заміну опікуна звернулася ОСОБА_1, яка не може бути заявником за вказаною заявою, відповідно до ст. 300 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна повернути заявникові- Висоцькій ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3269/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/689/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 17 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/1801/19
Провадження № 2/346/1318/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областіП"ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить засрбів доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , а саме інформації щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців чи власників, враховуючи перебування померлого ОСОБА_2 в шлюбі та наявність у нього інших дітей, що підтверджується довідкою сільського старости.

Крім того, позовна заява не містить даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження 2/387/142/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 472/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"23" квітня 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до державного акту.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2437/19
Провадження 2/206/816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12 липня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5447/18
Провадження № 2/552/51/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2019 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково. У резолютивній частині невірно зазначено дату припинення стягнення аліментів, а саме « 16 вересня 2019 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питрання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 з 16 вересня 2018 року, тому допущена в резолютивній частині рішення описка в частині дати припинення стягнення аліментів, а саме « 16 вересня 2019 року » замість вірного « 16 вересня 2018 року» підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтава від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити дату припинення стягнення аліментів « 16 вересня 2018 року » замість не вірного « 16 вересня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 405/8554/18
УХВАЛА

25.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

В судовому засіданні вирішується клопотання щодо витребування доказів від установи банку, а саме: відомостей щодо укладення договору реструктуризації з відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 07 червня 2019 року інформацію щодо наявності чи відсутності договору реструктуризації з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до договору б/н від 26.01.2016 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д та 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 559/794/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса вул.Миру, 23 с.Мильча Дубенського району Рівненської області),

заінтересована особа Мильчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Миру, 22 с.Мильча Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мильчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/147/19
Номер провадження 2/555/171/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 04.04.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 сільську раду Березнівського району Рівненської області

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: