overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/10741/18

провадження № 61-7389ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого

2019 року, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1250/19
номер провадження 2-н/695/25/19
24 квітня 2019 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянув заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в розмірі 7798 грн. 05 коп.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.В.Середа
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового
наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України. Згідно з ч.І ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з днявручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЩІК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подача, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. З ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування, судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л.В.Середа
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження № 2/742/464/19
Єдиний унікальний № 742/554/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника позивачів : ОСОБА_2, до моторно (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ «СК «Провідна», управління СБУ в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, до моторно (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ «СК «Провідна», управління СБУ в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив надати додатковий строк для подачі додаткових доказів до початку судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

судом роз»яснено сторонам, які обставини входять в предмет доказування;

представник позивача підтвердив, що він повідомлений про всі обставини справи, які відомі та докази на які він посилається у позові надано суду;

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Надати сторонам додатковий строк для подачі додаткових доказів до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 691/210/19
Провадження № 2-о/691/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу Соколової О.М., ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини, по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 12.04.2019 року, після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
19.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2/644/686/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

19 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.12.2018 року за вхідним № 46896/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року о 16 годині 20 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа 556/380/19
Номер провадження 2/556/184/2019
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Володимирець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1, в підготовче судове засідання зявився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження відповідача не встановлено, та судові повістки про виклик до суду, повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» та фактичне місце знаходження ОСОБА_3 невідоме.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є с.Довговоля, вул. Грушевського 139, Володимирецького району Рівненська область, але фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 22 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядов В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач був відсутнім в підготовчому судовому засіданні .

Відповідач також був відсутнім в підготовчому засіданні .

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року на 09 годину 35 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 626/936/19
Провадження № 2-н/626/96/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Акціонерного товариство "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за договором в розмірі 2723 грн. 22 коп.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 610,611 ЦК України ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 2-996/10

провадження № 61-6990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-996/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 197/1082/18
провадження № 2/197/433/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.12.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №701/206/19
Провадження №2/701/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 26.04.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у користуванні квартирою 12, що розташована по вул. Леонтовича (колишня Щорса), 18а, смт. Маньківка, Черкаська область.

Вселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у квартиру 12, що розташована по вул. Леонтовича (колишня Щорса), 18а, смт. Маньківка, Черкаська область.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, судові витрати в сумі 786 грн., 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5