overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/690/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері.

В судове засідання позивач з`явився. Не заперечував про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів дитини з банківського рахунку та надання дозволу батьку на зняття коштів дитини з банківського рахунку без згоди матері та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «07» червня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

26.04.2019
Справа № 503/2362/18
Провадження № 2/503/195/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. В зв`язку з цим виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання для надання відповідачу у справі можливості ознайомитися з уточненими позовними вимогами, підготуватися до участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 травня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
справа № 489/6399/16-ц
провадження №6/489/67/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання представника заявника Міністерства інфраструктури України - Громової Ольги Станіславівни про проведення судового засідання за матеріалами заяви Міністерства інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

29.01.2019 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали заяви Міністерства інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.01.2019 заяву Міністерства інфраструктури України прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2019 заяву Міністерства інфраструктури України прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.

24.042019 від представника заявника - Громової О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з запланованою участю представника заявника у іншому судовому засіданні та віддаленістю від місця розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Громової Ольги Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1) забезпечити проведення судового засідання, яке провести 07 травня 2019 року о 16:00 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 503/517/19
Провадження № 2-о/503/18/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/3240/19
Провадження № 2-н/554/344/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 10746,62 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/6866/2019 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Унікальний № 2-11/11 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій БогданаІгоровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, боржник: ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з указаною ухвалою в частині відхилених вимог скарги, заявники 15 лютого 2019 року подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 31 січня 2019 року та керуючись положеннями ст. 354 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що строк на апеляційне оскарження заявниками не пропущено.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження (повноважними особами).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дмитрієва А.А.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року задоволено заяву стягувача про видачу судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У зазначеній ухвалі від 02.05.2019 року судом допущено описку та замість правильного по батькові боржника: «ОСОБА_1», вказано: «ОСОБА_1».

Тому, зазначена описка з ініціативи суду підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року, справа № 754/10414/17, де замість по батькові боржника: «ОСОБА_1», вказати по батькові боржника: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/758/19

"01" квітня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

05.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Мазки Н.Б.

Ухвалою Макарівського районного суду від 07.03.2019 року вказаний відвід визнано необґрунтованим та провадження по справі зупинено.

Ухвалою Макарівського районного суду від 28.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/740/19
Провадження № 2/229/354/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить якому просить визнати нечесною і агресивною діяльність відповідача та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 211979 від 17.08.2017 року, протокол засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутових споживачів від 06.09.2017 року.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз"яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

з"ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з"ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановлено порядок з"ясування обставин, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
справа 278/1228/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
"25" квітня 2019 р.
Справа № 642/1348/19
Провадження № 2/642/872/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кінту Мулека Цінтія про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Кінту Мулека Цінтія (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 квітня 2019 року.

ОСОБА_2 Л.Л. Шрамко