overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа №754/12116/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7222/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. 11 лютого 2019 року в місті Києві, повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року, за заявою ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. 11 лютого 2019 року в місті Києві, повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року, за заявою ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/1994/19
пр.№ 2-о/464/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Шостої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 грудня 2011 року, є братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/382/325/19
Справа №382/80/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, звернувся із заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 07 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 466/2796/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання.

Неявка відповідачів не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5511/19 Справа № 185/7167/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікації та інформатизації на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Військовому інституту телекомунікації та інформатизації процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікації та інформатизації на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження № 2/734/147/19 Справа № 734/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що продовжує навчання у розмір 1/6 частини із усіх видів доходів та заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 03.01.2019 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження № 2/712/653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, призначення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, призначення грошової компенсації .

Третьою особою заявлено клопотання про закриття провадження по справі, так як даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивач в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання зазначивши, що вони зверталися до окружного адміністративного суду та їм було відмовлено в відкритті провадження з зазначенням того, що даний спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання третьої особи про закриття провадження не підлягає до задоволення. Позивач звернувся до суду за захистом своїх житлових прав та призначення йому грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Тобто спір не є публічно-правовим, а тому повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Крім того, позивач двічі звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом та йому було відмовлено у відкритті провадження по справі і рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 4, 19, 222, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/817/19
Провадження №: 2-н/0343/49/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2019 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до п.п. 17,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 526,530,611 Цивільного кодексу України та ст.ст. 161-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 727/4207/19
Провадження № 2/727/963/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4207/19, провадження №2/727/963/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 237/1897/19
Номер провадження 2-о/237/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.04.19 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько