overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/536/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникова Т.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції через значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування сторони відповідача значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, яке призначене об 11-00 год. 16 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова.

Доручити уповноваженим особам Київського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 11-00 год. 16 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2/750/329/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/12741/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності

за участі сторони не з»явились, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.05.2019 року.

Керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2)

Суддя Н.В.Требух
Справа №:755/3492/17
Провадження №: 2/755/2473/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/3492/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі №754/9656/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла Постанова Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №754/9656/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 05 червня 2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4400/19
Провадження №2-н/428/425/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому, під час розгляду вимог про стягнення боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/643/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 22.04.2019 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019року про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Вказана ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

22.04.2019 року на вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду. Згідно ч. 2 вказаної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до другого речення п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга разом із доданими до неї документами підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 22.04.2019 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019року повернути останньому з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради про визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради та приведення сторін у попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 15 травня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернівецьку міську раду.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лисюк О. С.,

представника третьої особи - Бойко М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

11.04.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви , яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 642/376/17-ц

провадження № 22-ц/818/2633/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко М.І. про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марченко М.І. про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 25 хв. 07 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
пр. № 2/759/2878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу

встановив:

17.12.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 14.02.2019р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019р. на 12-55 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №266/2371/19
Провадження№ 2-о/266/189/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87501, м. Маріуполь, вул.. Перша Слободка (Котовського), б. 11 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада місцезнаходження якої за адресою: 87055, м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 70 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1279/18
Провадження № 22-ц/4820/999/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року у складі ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Полонської міської ради, треті особи - Полонський відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8, державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішення сесії міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними земельних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);

2.)ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3);

3.)ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1)

4.)ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4);

5.)Полонську міську раду об'єднаної територіальної громади ( вул. Л. Українки, 113, м. Полонне, Хмельницької області, 30500);

6.)Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29001);

7.)Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області ( вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Хмельницької області, 30500);

8.)Приватного нотаріуса Полонського нотаріального округу Бондар Світлану Миколаївну ( АДРЕСА_5);

9.)Державного реєстратора виконавчого комітету Полонської міської ради Об'єднаної територіальної громади ( вул. Лесі Українки, 95, м. Полонне, Хмельницької області, 30500)

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова