Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 111/2624/13-ц

провадження № 61-1676зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року в справі за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Керченський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим відхилено. Рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року залишено без змін.

15 квітня 2015 року заступник Генерального прокурора України подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року.

Ухвалами Верховного Суду України від 20 та 21 квітня 2014 року відкрито провадження та витребувано матеріали зазначеної цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог зазначених норм ЦПК України матеріали провадження передано до Верховного Суду.

Витребувані ухвалою Верховного Суду України матеріали даної справи ні до Верховного Суду України, ні до Верховного Суду не надходили.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року для визначення суду щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження копії матеріалів касаційного провадження №61-1676зп18 у даній справі направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в даній справі визначено Оболонському районному суду м. Києва.

06 березня 2019 року судді-доповідачеві передані матеріали відновленого судового провадження №756/9084/18 (2-в/756/18/18).

Ухвалою Оболонського районного суду від 30 жовтня 2018 року в складі судді Яценко Н. О. втрачене провадження у справі за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки відновлено лише в частині рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року, ухвали Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що відновлення втраченого провадження в частині допускається, якщо провадження втрачено у відповідній частині. Не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів, про що постановляється ухвала. Після набрання законної сили такою ухвалою суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено (частини третя, четверта статті 494 ЦПК України).

Оскільки судове провадження у справі відновлене частково і розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливий, відкрите ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року в справі за позовом Керченського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів, зобов'язання повернути земельні ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат