overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21316/16-ц

провадження № 61-7144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 2/593/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" квітня 2019 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Саламон Ю.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №105.

Прізвище відповідачки залишити без змін.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.

У зв?язку із складністю даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення у справі складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Бережанського районноо суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3175/19
Провадження № 2-н/644/655/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли за надані послуги зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 5431,56 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме з доданого розрахунку та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.04.2019 року вбачається, що наявна заборгованість розрахована виходячи з того, що в квартирі зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте вимоги за судовим наказом заявлені лише до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договору між ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли та КП «Жилкомсервіс», або інших документів, з яких вбачалось би, що обовязок сплачувати комунальні послуги лежить одноособово на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли до матеріалів справи не додано.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 669/1039/16-ц
Провадження № 2/675/13/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

18 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач 1: не зявився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 43, 222, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №669/1039/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №669/927/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 648/1279/19
Провадження № 2/648/567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.05.2019 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 404/3553/19
Номер провадження 2/404/945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходиться у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 та беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає

витребуванню письмовий доказ за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25000) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №295/3790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 10014, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на його користь 184800,84 грн. матеріального збитку та 50000,00 грн. моральної шкоди, а всього 234800,84 грн. Крім того, позивач просив стягнути судові витрати з відповідача на його користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 149/1095/19
Провадження №2-о/149/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.05.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини заявниці необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем з її батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, на день його смерті 16 листопада 2017 року, оскільки за місцем його реєстрації вона не була зареєстрована.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити, заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 листопада 2017 року помер ОСОБА_3 (а.с. 5), після смерті якої залишилося спадкове майно, яке останній заповів заявнику (а.с. 6,7,8).

Свідоцтвом про народження(а.с. 9), свідоцтвом про шлюб(а.с. 10) доведено, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою, померлого 16 листопада 2017 року, ОСОБА_3.

Факт того, що ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 листопада 2017 року проживала без реєстрації разом з ним по вул. Польова, 42 в с. Будків Хмільницького району Вінницької області підтверджується довідкою Великомитницької сільської ради № 959 від 06.06.2018 року (а.с. 12).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки дослідженими матеріалами справи, доведено, що ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 листопада 2017 року проживала без реєстрації разом з ним по вул. Польова, 42 в с. Будків Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315-319, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем своїм батьком ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, на день його смерті 16 листопада 2017 року за адресою вул. Польова, 42, в с. Будків Хмільницького району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 206/1858/19
Провадження № 2-о/206/262/19
У Х В А Л А

12.04.2019року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_4 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

12.04.2014 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1490/19
Провадження № 2-о/711/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Крюківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №782808 від 14 березня 2007 року виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.05.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко