overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6745/19
Провадження № 2-о/643/376/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 02 травня 2019, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/943/19
Провадження № 2/520/2340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-166, 180 , 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Великомихайлівський район АДРЕСА_2 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, з 16.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суму судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок на користь держави, по 960 гривні 50 копійок з кожного.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 06.05.2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року, ухваленого у складі судді Демочко Д.О., повний текст рішення складено 24 березня 2019 року,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча»,

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді В.М. Барков

В.П.Принцевська
Провадження №4-с/359/28/2019
Справа №359/474/17
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 олені Вікторівні строк для звернення із скаргою до суду на постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2.

Визнати неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.02.2019 року у виконавчому провадженні ВП №58323414 відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №58323414 відносно ОСОБА_1.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №58323414 зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1, які знаходяться на картці/рахунку №766432, який відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 583/1683/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

17.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного з відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але в зв`язку з порушенням умов укладеного договору за відповідачем утворилася заборгованість за тілом кредиту - 7614,96 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4588,45 грн., 6092,14 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 850,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 957,28 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 20602,83 грн. В зв`язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20602,83 грн. за кредитним договором від 23.03.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 11.06.2019 року на 08.30 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 25.05.2019 року, а відповідачу - заперечення на відзив у строк до 11.06.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/1683/19, провадження №2/583/574/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова

З оригіналом згідно: О.О. Ковальова
Справа № 738/416/19
№ провадження 2/738/190/2019
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Сова Т.Г.,
секретаря судового засідання - Бреус Н.В.
з участю відповідача ОСОБА_1,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в спрощеному порядку цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 551, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено «03» травня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/235/1142/19
Справа № 235/2818/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.05.2019 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7770/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
2-522/11-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича в рамках виконавчого провадження № 57560781, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

20 травня 2019 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І.Ящук
Справа № 524/17/19
Провадження № 2/524/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1255/16-ц
№ 6/207/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у сумі 49159 гривень 60 коп. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.

Відповідно до Договору №1 від 18.05.2018 р. про відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ», включно і до ОСОБА_3.

Представник стягуюча в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, заяву підтримую просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї копій документів, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінас» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням суду від 16 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, Дніпропетровська область, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 659/360/19
Номер провадження 2-о/659/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2019 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_4, Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина , 2 смт . Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивує вимоги тим, що її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала у власності земельну ділянку площею 8,64 га, яка розміщена на землях Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області. Звернувшись до нотаріуса, щоб оформити спадщину, їй було розяснено, що належними в неї документами не можливо довести родинні відносин між нею та її матірю, через різницю в написанії її прізвища та ім`я в актовому заприсі про народження, в якому прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_4 Херсонської області, Нижньосірогозька селищна рада Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2 смт . Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 08 травня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.