overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/703/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 03 травня 2019 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19.01.2019 року в м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 692/77/19
Провадження № 2/692/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 28.09.2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, тривалий час проживали окремо, досягти взаєморозуміння не вдалося, примирення та збереження сім?ї неможливе.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять розірвати між ними шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 28 вересня 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 28.09.2007 року, актовий запис № 03 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на Громова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/23/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження №22-ц/817/539/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ПАТ «Зернопродукт МХП» та підписана ОСОБА_2 як його директором.

Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПАТ «Зернопродукт МХП», а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зважаючи на зазначене, скаржнику необхідно надати докази того, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 є чинним директором ПАТ «Зернопродукт МХП», а також Витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про юридичну особу - апелянта.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП» - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подачі доказів на підтвердження того, що станом на 2019 рік ОСОБА_2 займає посаду директора Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» та відомостей про юридичну особу.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Справа № 344/9237/18
Провадження № 22-ц/4808/691/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 06 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 13 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 522/2121/19
Провадження № 2/522/4623/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Н.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Н.О., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий, тримісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

25.04.19
Провадження № 2-сз/592/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати - повернуто заявнику.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 39081 від 24.10.2018 р., ПАТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 39081 від 24.10.2018 р., ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
22-ц/804/1378/19
263/3997/19

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Попової С.А.,
суддів: Мироненко І.П., Принцевської В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_2,
на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року, ухвалену у складі судді Киян Д.В., у цивільній справі
до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, зобовязання здійснити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року скасувати.
Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання постанови незаконною, зобовязання здійснити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької першої інстанції для для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: І.П.Мироненко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/5633/17-ц

номер провадження: 22-ц/824/6965/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Дмитра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у складі судді Українець В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дугінов Д.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 25 квітня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.11.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; витребувано інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію спадкової справи №463/1991 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, підготовче засідання відкладено на 07.12.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 р. призначено у справі судову будівелльно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представниками подано заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року на 09-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 648/1212/19
Провадження № 2-о/648/55/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 07 червня 2019 року о 13:30 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Витребувати у приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Товстоноженко А.В. ( АДРЕСА_3 ) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг із спадкового реєстру.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.