overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/971/19
Провадження № 2/209/780/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 23-51, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"А"-52) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Воробйова, 5-92) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 16 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 162/438/18 Провадження №22-ц/802/536/19 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія:26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 2100 грн. понесених судових витрат.

Позивач оскаржив це судове рішення.

Зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи суд допустив описку при зазначенні дати ухвалення додаткового рішення, а саме щодо року його ухвалення, помилково зазначивши «26 березня 2018 року», а не «26 березня 2019 року».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При надісланні справи до апеляційного суду зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку, а саме виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Любешівського районного суду Волинської області для усунення недоліку, а саме - виправлення описки у додатковому рішенні в частині дати його ухвалення.

Зазначені недоліки усунути до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/410/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року у складі судді Романенко В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи: ТОВ «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: для сплати судового збору у визначеному законом розміру.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Шульгіну Є.Г. 21.03.2019 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги спливає 31.03.2019 року.

Станом на 22 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року у складі судді Романенко В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи: ТОВ «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 520/5415/17 2/335/234/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 7 червня 2019 р. о 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Клопотання про виклик свідків задовольнити та допитати під час судового розгляду наступних свідків:
ОСОБА_10 (АДРЕСА_5);
ОСОБА_11 (АДРЕСА_6);
ОСОБА_12 (АДРЕСА_7);
ОСОБА_13 (АДРЕСА_8).
Попередити вказаних осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виклик свідків здійснити судовими повістками.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 квітня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТ А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник - ОСОБА_1 звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19153,62 грн..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що з метою зясування розміру заборгованості, необхідно заслухати пояснення сторін, а тому виходячи з вимог ст.277-279 ЦПК України вважає, що слід викликати в судове засідання сторін по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 35 хвилин, 08.05.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Малюк
Справа № 404/8160/18
Номер провадження 2/404/3834/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 28) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.18,27 ).

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 17.08.2012 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1( 25013, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2( 25015, м. Кропивницький, вул. Башкірська 13, ІПН-) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 263 від 17.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 703/938/19
2/703/1126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2019 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дане судове засідання, про що свідчить відмітка отриманні поштового відправлення до суду не зявився, поважність причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27.05.2019 року о 09.30 год. в залі засідань № 3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19), про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №295/2061/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, пров. 1-й Піонерський, 24) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 про усунення перешкоди здійснення права власності на квартиру № 12 за адресою м. Житомир, вул. Михайлівська, 18.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 21 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 07 травня 2019 року , про що повідомити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/9974/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/638/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про виділ частки у майні боржника, що належить ОСОБА_3.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 645/6951/14-ц
Провадження № 6/645/81/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг", заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 645/6951/14-ц виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 02.11.2018 року зі стягувача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на його правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг", заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -