УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/16956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року по справі №766/16956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 .

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначив, щоповісток про виклик в судове засідання не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви заявник також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, заявник був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Крім того, зазначив, що суд при винесенні рішення безпідставно відступив від рівності часток подружжя у їх спільному майні. Наявність у відповідача заборгованості по аліментам не є тією обставиною для такого поділу майна. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву про вирішення даного питання за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 .надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/16956/17, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення від 29.08.2018 року містить лише посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не отримував позовну заяву, був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, а тому просив визнати причини його неявки поважними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 16.01.2018 року та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання відповідача було задоволено (а.с.17).

В цей же день відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про слухання справи 10.04.2018 року о 15-45 годині, про що свідчить повідомчий лист (а.с.18).

І тільки після оголошення матеріалів справи при розгляді питання про поновлення строку на подання заяви відповідач надав довідку Скадовської центральної районної лікарні. Проте, відомості, зазначені в довідці, не підтверджуються амбулаторною карткою відповідача ОСОБА_1 , не мають зазначення дати народження хворого, його місце проживання.

Також посилання на недоведеність позивачем позовних вимог не може бути підставою для скасування заочного рішення та належить до компетенції питань, що розглядаються при апеляційному перегляді судового рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284,287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільної справою №766/16956/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан