overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строк для примирення, оскільки сім'я збережена бути не може.

В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю, вважає, що фактично подружні стосунки між ними припинені, сім»я збережена бути не може, тому термін для примирення є недоцільним. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 12) на 20 травня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1532/19
Номер провадження 2-о/585/151/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району, ОСОБА_2 . і просить: 1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 березня 2002 року, виданий Ярошівською сільською радою Роменського району Сумської області на ім`я ОСОБА_5 і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, в дійсності належить спадкодавцю ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана з додержанням вимог 293-295 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі о 08 год. 20 хв. 23 травня 2019 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/692/19
Провадження №2-н/726/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Калинівський, 14-А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, проживаючої за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Калинівський, 14-А аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
В силу п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідачів:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідачів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №640/11739/15-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про припинення права власності та зобовязання звільнення земельної ділянки шляхом знесення залишків нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Ухвали з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03 травня 2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №640/11739/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 398/863/19
провадження №: 2/398/953/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином,

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 588/1710/18
провадження № 2/588/49/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1710/18 провадження №2/588/49/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

30.10.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_3., постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, призначено справу до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_3 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/1710/18 провадження №2/588/49/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8835/19
Провадження № 2/520/3881/19
УХВАЛА

25.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця.

24.04.2019 року представник позивача адвокат Кривоцюк А. П . надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7895/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/2322/16
провадження № 2/753/3081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Степанишиній Г.А.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», Державної адміністрації залізничного транспорту України про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», Державної адміністрації залізничного транспорту України про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», Державної адміністрації залізничного транспорту України про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

25.04.2019 р. судове засідання відкладено на 06.06.2019 р. о 12-00 год.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», вважаю за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання 06 червня 2019 р. о 12-00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №12).

Зобовязати адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про скасування судового наказу від 06.05.2019 року № 757/19214/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг», -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати за лютий 2019 року та березень 2019 року у розмірі 54 274, 72 грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок стягувача № НОМЕР_1 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (код МФО 328209, код ЄРДПОУ 20953647).

Заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки щодо стягнутої за судовим наказом заборгованості по заробітній платі існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про скасування судового наказу від 06.05.2019 року № 757/19214/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.05.2019 року № 757/19214/19-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпали
Справа № 185/8795/18
Провадження № 2/185/989/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 28 травня 2019 року 08:15 години.

Відповідач ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для участі відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд справи призначено у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 28 травня 2019 року о 08:15 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва