Справа № 425/2800/16-ц
Провадження № 22-ц/810/334/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (кадастровий номер :09:004:0112, розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 17/1), шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої добудови до будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 17/2.

Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відновити межову споруду (паркан), що розмежовує земельну ділянку, належну ОСОБА_5 розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 17/1 та земельну ділянку, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 17/2. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії повністю. Вирішено судові витрати по справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 18 квітня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 174,90 грн. та надання суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 як представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

25.04.2019 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надані документи на представництво адвокатом відповідачів ордер на надання правової допомоги.

Крім того, скаржниками в особі представника ОСОБА_4 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в обґрунтування пропуску строку зазначає, що 29.01.2019 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, проголошення рішення було проведено без виклику відповідачів та його представника. Повний текст рішення було отримано представником ОСОБА_4 лише 12.04.2019 року особисто в приміщенні канцелярії Рубіжанського міського суду, тому з посиланнями на вимоги ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду проголошено 29.01.2019 року. В повному тексті рішення не зазначена дата його складення. ОСОБА_6 державного реєстру судових рішень вбачається, що 29.01.2019 року судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складення повного тексту також не зазначена. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_4 отримав 12.04.2019 року в приміщенні канцелярії Рубіжанського міського суду, що підтверджено датою видачі на копії, і апеляційна скарга подана до суду протягом 30-ти днів 18 квітня 2019 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Наведене свідчить про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржниками було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню у відповідності до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2019 року.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 425/2800/16-ц за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинити дії.

Матеріали вказаної цивільної справи нап равити на адресу Луганського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді