Справа № 404/1320/17
Номер провадження 2/404/3223/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Науменко В.В.,

представник відповідача-Рябовол С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2013 року в розмірі 62 091, 34 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 06 вересня 2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 09.09.2013 року в розмірі 62 091, 34 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору, відмовлено. 25 вересня 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2017 року відкрите апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року. 25 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року залишено без змін. 16 листопада 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановою колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 10 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду надійшла цивільна справа № 404/1320/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на новий розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2018 року цивільну справу №404/1320/17 ( номер провадження 2/404/3223/18) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року, передачі справи на новий розгляд прийнято до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв. 24 вересня 2018 року, через канцелярію суду, відповідачкою подано відзив на позовну заяву. Крім того, 24 вересня 2018 року до суду, через канцелярію, від відповідачки надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яким просить проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 02 листопада 2018 року, через канцелярію суду, відповідачкою подано клопотання про витребування доказів. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Володимирівни- задоволено. Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), належним чином засвідчені копії: - докази (первинні бухгалтерські чи фінансові документи - чеки, квитанції, платіжні доручення тощо) проведення платежів відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, заборгованість за яким стягується; первинні бухгалтерські документи щодо отримання відповідачем кредитної картки саме на умовах, за якими розраховано заборгованість; Анкету-заяву ОСОБА_2 на отримання кредиту - в оригіналі; докази укладення з ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії, встановлення кредитного ліміту; докази висловлення бажання ОСОБА_2 на встановлення їй певного (бажаного для неї) розміру кредитного ліміту; докази встановлення кредитного ліміту (розміру та його зміни); докази укладення з ОСОБА_2 договору про відкриття карткового рахунку; докази відкриття карткового рахунку на ім'я ОСОБА_2 та номеру карткового рахунку; докази видачі/отримання кредитної картки ОСОБА_2, з ідентифікацією за відповідним номером та приналежністю до відповідача; докази ознайомлення ОСОБА_2 (документ із підписом) з Правилами користування кредитною карткою; докази волевиявлення ОСОБА_2 про оформлення їй платіжної картки -кредитка "Універсальна", чи будь-якого іншого типу; докази про вручення Банком та/чи отримання ОСОБА_2 від Банка Пам'ятки клієнта; докази ознайомлення ОСОБА_2 саме з тим текстом Умов кредитування та Умов і Правил надання банківських послуг затвердженних наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, на які посилається ОСОБА_1 у позові; докази повноважень спеціаліста по кредитам ОСОБА_3, яка підписала Анкету-заяву, на укладення від імені юридичної особи (Банка) договорів.

18 грудня 2018 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 02 листопада 2018 року надно витребувані документи.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотань не заявив, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав подане ОСОБА_2 клопотання про виклик свідка, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом задоволено клопотання сторони відповідача про виклик свідка, згідно поданої заяви. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12. Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідка, дослідження доказів.

В судове засідання 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин викликати учасників справи та свідка сторони відповідача:

ОСОБА_3, місце роботи: АТ КБ Приватбанк, вул. Преображенська, 26/70, м. Кропивницький.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду. Роз"яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська