overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року Справа № 462/429/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Сяйво" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/643/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року у справі № 643/16065/14-ц, провадження №2/643/5632/14, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року у справі № 643/16065/14-ц, провадження №2/643/5632/14, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення суду, а саме замість невірно вказаної дати її народження «21.06.1984 рік» вказати вірну «25.09.1983 рік».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено дату народження Корякіної (прізвище після розірвання шлюбу «Воропаєва») ОСОБА_2 «…21.06.1984 року народження…» замість вірної «…25.09.1983 року народження…».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №643/16065/14-ц суд встановив, що при ухваленні рішення суду від 17.12.2014 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у тексті додаткового рішення суду невірні відомості.

Керуючись ст.ст. 258-261,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року у справі № 643/16065/14-ц, провадження №2/643/5632/14, а саме: у резолютивній частині замість помилково зазначеної дати народження Корякіної (прізвище після розірвання шлюбу «Воропаєва») ОСОБА_2 «…21.06.1984 року народження…» вказати вірну «…25.09.1983 року народження…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 367/7856/18
Провадження по справі № 2/367/3275/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 09.11.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2019 року на 14.45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією призначити до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» по Кальміуському району Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» по Кальміуському району Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.05.2019 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 699/194/19
Номер провадження № 2/699/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кімн.432 Голосіївського району м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти в частці в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 20.02.2019 року до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 2/759/2194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, заявила клопотання про залишення позову без розгляду у частині визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду в частині визначення місця проживання дитини, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 296/2662/12-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали скарги

скаржник (боржник): ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник: адвокат ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 03189, м. Київ, а/с 60

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т

заінтересована особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 А

про визнання неправомірними дії та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби м. Житомира Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби м. Житомира Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25 квітня 2019 року на 09-10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Копію ухвали направити заявнику, представнику, стягувачу та державному виконавцю для відома, одночасно з копією скарги з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. С. Рожкова
Єдиний унікальний номер справи 489/6960/18
Провадження № 22-ц/812/878/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу, третя особа - Управління Держпраці у Миколаївській області про стягнення заробітної плати за час простою та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

У 2018 року ОСОБА_1 пред'явила до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу вищезазначений позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року, в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 квітня 2019 року ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію зазначеного рішення в день його проголошення не отримувала, а лише 11 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що в матеріалах справи є відмітка. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, слід визнати поважними та поновити їй вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 323/38/19
Провадження № 2/323/190/19
УХВАЛА

24.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 24.04.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/456/2019 Справа № 641/2928/19
22 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.