КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/1149/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
755/7135/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», ОСОБА_6, треті особи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсними установчих документів, -

у с т а н о в и в :

Позивачі, пред'явили позов до відповідача, у якому просили: визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»; визнати недійсними установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»; скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А».

Зазначали, що 01 квітня 2016 року без відповідного попередження, у порушення вимог статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», без оголошення про проведення установчих зборів, без письмових повідомлень про проведення установчих зборів, які повинні були бути направлені ініціативною (створеною) групою всім власникам будинку, ОСОБА_6 без дотримання вимог законодавства, були проведені установчі збори власників та співвласників квартир будинку АДРЕСА_1. У визначеному законодавством численності кворуму, у голосуванні, щодо створення ОСББ «Воскресенський 7-А» не приймали участь в установчих зборах усі власники та співвласники будинку АДРЕСА_1, чим порушено ряд норм вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Установчі збори не відповідають вимогам ч. 9 ст. 6 Закону України № 2866-ІІІ від 29 листопада 2001 року (зі змінами та доповненнями). Згідно з цими сумнівно проведеними установчими зборами, ОСОБА_6 склав та затвердив тільки своїм підписом протоколи установчих зборів. У цих протоколах установчих зборів співвласників багатоквартирного ОСББ «Воскресенський 7-А» взагалі відсутні прізвища, імена та по-батькові осіб, що проголосували, відсутні їхні підписи, не зазначено яку частку вони мають та з яких вони квартир. Також, відсутні прізвища, імена та по-батькові, не вказана посада представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі якого документа (довіреності) цей представник приймав участь, та чи приймав взагалі участь в цих зборах, за які неприватизовані квартири, що знаходяться в державній власності, цей представник проголосував, та чи враховував при поставленні свого підпису думку мешканців цих квартир щодо створення цього об'єднання. Згідно з цими сумнівними протоколами установчих зборів, ОСОБА_6 створив ОСББ «Воскресенський 7-А», без обговорення зі власниками та співвласниками будинку та без ознайомлення зі змістом та переліком прав та обов'язків членів ОСББ затвердив на зборах Статут, приступив до своїх посадових обов'язків голови правління ОСББ «Воскресенський 7-А». На письмову вимогу співвласників та власників квартир цього будинку голова правління ОСББ «Воскресенський 7-А» ОСОБА_6 не надав та не ознайомив з установчими документами ОСББ «Воскресенський 7-А», а саме: протоколами установчих зборів та їх додатками співвласників та власників будинку, Статутом та іншими установчими документами, належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, не повідомив про факт створення та реєстрацію юридичної особи «Воскресенський 7-А».

Станом на 11 травня 2017 року власникам та співвласникам квартир будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_6, на неодноразову письмову вимогу, надав лише копію опитувальних листів, відповідно до яких він, сам без відома власників та співвласників, створив та затвердив протоколи установчих зборів, Статут об'єднання, надав Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в місті Києві Галунко А.П. ці протоколи, які не мають підписів власників та співвласників будинку та Статут, який затверджений цими сумнівними протоколами, для реєстрації юридичної особи ОСББ «Воскресенський 7-А». На підставі цих сумнівних протоколів і сумнівного Статуту Державний реєстратор Галунко А.П. провів державну реєстрацію та зареєстрував в Єдиному державному реєстрі України юридичну особу ОСББ «Воскресенський 7-А» (номер запису: 1 024150. дата: 28.04.2016), де визначив: керівником Об'єднання ОСОБА_6 з 17 квітня 2016 року та підписантом ОСОБА_8 з 28 квітня 2016 року. При огляді опитувальних листів, які увійшли Додатком № 1 до протоколу Установчих зборів від 01 квітня 2016 року, вони та інші співвласники квартир цього будинку виявили ряд порушень чинного законодавства України, вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» .

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, у відкритті провадження, в частині пред'явлених вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві Галунко Андрія Петровича, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Уважають, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку позивачів, суд першої інстанції помилково відмовив в частині пред'явлення вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Центру надання адміністративних послуг Дніпровської РДА в м. Києві Галунко Андрія Петровича, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А». Зазначають, що для державної реєстрації потрібно було подати документи, перелік яких містить Постанова від 11 жовтня 2002 року №1521. Одним із важливих моментів є прийняття всіма співвласниками рішення про особу, якій доручається реєстрація. Саме на повноваження особи, яка надає документи для державної реєстрації , повинен був звернути увагу державний реєстратор, чого останнім не було зроблено. Зі змісту Протоколу № 1 вбачається, що саме на цей порядок денний було винесено питання створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Зі змісту Протоколу № 2 вбачається, що цей протокол - це фактично Протокол засідання рахункової комісії, призначення якої не зазначено в Протоколі № 1 від 01.04.2016 року. Щодо проведення установчих зборів,які відбувалися 16 квітня 2016 року та оформлені Протоколом № 2, співвласники не повідомлялися.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 - голова правління ОСББ «Воскресенський 7-А» заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Зазначає, що за законодавством скликаються одні Установчі збори ,на яких ведеться протокол №1, далі дається два тижні на збір волевиявлення через листи опитування, а потім заключним протоколом №2 підбиваються підсумки голосування на Установчих зборах та за результатами опитування. Ніяких повторних зборів за законодавством не проводиться, тому інформувати співвласників не має про що. Саме протокол № 2 завершує процес визначення і оформлення волевиявлення співвласників, який позивачами не визнавався недійсним, про що обґрунтовано зазначив суд у рішенні. Безпідставними є вимоги щодо скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ у зв'язку з тим, що об'єднання було створено без експертних висновків про розмір зношення комунікацій,оцінці вартості робіт по відновленню,гарантій держави щодо участі у відновленні не відповідає дійсності та обставинам. Голослівним є твердження,що він визнавав чисельні порушення порядку скликання і проведення установчих зборів.

Судом першої інстанції установлено, що згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А»), об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що більшість співвласників будинку АДРЕСА_1 були проти створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, останні не приймали участі в установчих зборах, про їх проведення позивачів повідомлено не було, а відповідач ОСОБА_6 на підставі протоколу установчих зборів створив об'єднання, сам склав та затвердив статут ОСББ, без обговорення з власниками та співвласниками будинку, без ознайомлення зі змістом та переліком прав та обов'язків членів ОСББ цього Статуту. Крім того, опитувальні листи щодо голосування за створення об'єднання містять ряд порушень вимог чинного законодавства України, мало місце подвійне голосування, деякі містять підчистки, виправлення, відсутність даних про особу, що голосувала, неправильні дані щодо власників квартир.

01 квітня 2016 року ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.) були скликані та проведені установчі збори власників квартир будинку, що були оформлені протоколом № 1 проведення установчих зборів власників квартир будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 01 квітня 2016 року (а.с.108-109, том 2).

Згідно з указаним протоколом на установчих зборах, окрім вказаної вище ініціативної групи, були присутні співвласники квартир будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, а також представник Дніпровської РДА ОСОБА_19

На обговорення установчих зборів було поставлено питання створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, назви об'єднання, затвердження статуту ОСББ, вибори правління та ревізійної комісії, затвердження уповноваженого представника для державної реєстрації об'єднання. Так, за створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за запропоновану назву ОСББ «Воскресенський 7-А» проголосували 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за затвердження Статуту ОСББ за основу якого було взято текст Типового Статуту у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238, проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Щодо виборів правління та ревізійної комісії ОСОБА_6 повідомив, що за даними попереднього опитування є три кандидатури на членів правління та одна на члена ревізійної комісії, які були запропоновані та дали згоду, а саме власників/співвласників квартир ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_20 та одна кандидатура на члена ревізійної комісії, власника квартири ОСОБА_21, щодо даного питання проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Крім того, ОСОБА_6 запропонував затвердити себе уповноваженим представником, за що проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів.

Відображення голосів осіб, які були присутніми на установчих зборах було здійснено на підставі Додатку до протоколу, у якому зазначену кількість голосів кожного із присутніх у відповідності до площ квартир (а.с.111-114, том 2).

Згідно з листом-відповіддю Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 березня 2016 року, загальна площа будинку становить 4013,7 кв.м. (а.с.134-135, том 2).

Про проведення установчих зборів з приводу створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мешканців будинку АДРЕСА_1 було повідомлено шляхом оголошення, за яким мешканців будинку було повідомлено, що 01 квітня 2016 року з 17:00 годині в актовому залі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (б-р Праці, 1/1) мали відбутися установчі збори по створенню об'єднання співвласників будинку, запрошено всіх бажаючих, повідомлено, що проект Статуту об'єднання вивішений на вхідних дверях 6-го під'їзду будинку, а також про те, що письмовий варіант або електронну копію статуту можливо отримати за телефоном, а також повідомлено, що ті, хто не зможуть бути присутніми на зборах, зможуть проголосувати через опитувальні листи (а.с.217-220, том 1).

У період часу з 02 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року з боку ініціативної групи було проведено опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо наступних питань: створення ОСББ «Воскресенський 7-А», затвердження статуту ОСББ «Воскресенський 7-А», обрання правління ОСББ «Воскресенський 7-А», у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_20 , обрання ревізійної комісії (ревізора) ОСББ «Воскресенський 7-А», у складі ОСОБА_21, надання повноважень представнику зборів, уповноваженого представляти інтереси співвласників з питань реєстрації ОСББ «Воскресенський 7-А» в державних органах ОСОБА_6. Вказане опитування було оформлено Додатком № 1 до протоколу Установчих зборів від 01 квітня 2016 року.

16 квітня 2016 року відбулися установчі збори зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , які були оформлені протоколом № 2. На порядок денний було постановлено наступні питання: щодо завершення збору підписів у опитувальних листах зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо підбиття підсумків голосування з питань, зазначених в протоколі № 1 проведення Установчих зборів зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (а.с.115-116, том 2).

Ураховуючи опитувальні листи, були підведені наступні підсумки: щодо питання створення ОСББ з назвою «Воскресенський 7-А» за письмовими опитуваннями проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; за письмовим опитуванням щодо затвердження статуту проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо обрання правління ОСББ «Воскресенський 7-А» у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_20 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання ревізійної комісії (ревізора) у складі: ОСОБА_21 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання уповноваженого представника з питань реєстрації ОСББ ОСОБА_6 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивачів не було надано належних та достовірних доказів наявності порушення як суб'єктивного права позивачів, так і кожного співвласника в цілому в частині проведення установчих зборів саме 01 квітня 2016 року, яке оформлено протоколом №1, який є предметом оскарження за поданим позивачами позовом. Позивачами не звернуто увагу на ту обставину, що під час проведення установчих зборів 01 квітня 2016 року жодного рішення, крім обрання голови та секретаря зборів, які є необхідними для проведення цих зборів, прийнято не було. Відсутність доказів повідомлення про проведення таких зборів саме за 14 днів до дати проведення установчих зборів, не є підставою вважати, що їх скликання та проведення, здійснено з порушенням норм чинного законодавства. Усі посилання позивачів, щодо наявності, на їх думку, порушення порядку проведення письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку, невірного проведення підрахунку голосів за цими опитувальними листами, стосуються дії та подій, які мали місце після проведення установчих зборів 01 квітня 2016 року. Рішення щодо створення ОСББ, та усі правові наслідки такого створення, прийняті під час проведення установчих зборів 16 квітня 2016 року та оформлено Протоколом №2. Однак в даному випадку, рішення установчих зборів, оформлене вказаним протоколом, позивачами не оспорюється.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачів та представника позивача ОСОБА_22 - ОСОБА_23, представника відповідача ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він містить протиріччя, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

Правове регулювання скликання та проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено Законами України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у редакції чинній на момент скликання установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих

багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 1).

Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень ( ч.ч. 2,3 ст. 6).

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного ( ч. 4 ст. 6).

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч. 5 ст. 6).

Відповідно до Протоколу № 3 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, 18.03.2016 року ініціативна група із числа співвласників указаного будинку: ОСОБА_6, власник квартири НОМЕР_1: ОСОБА_8, власник квартири НОМЕР_2; ОСОБА_9, співвласник квартири НОМЕР_3; ОСОБА_10, власник квартири НОМЕР_4; ОСОБА_11, власник квартири НОМЕР_5 підбили підсумки вручення запрошень на участь в установчих зборах зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також про повідомлення співвласників, яким не було вручене запрошення, рекомендованими листами. ОСОБА_6 повідомив, що запрошення на участь в установчих зборах під підпис були вручені 91 співвласнику із загальної кількості 153 співвласника фізичних осіб та запрошено представника РДА як власника неприватизованих квартир. Також ОСОБА_6 повідомив, що за два тижні до дати проведення установчих зборів ОСОБА_6 було підготовлено та ОСОБА_9, ОСОБА_10 було надіслано рекомендованими листами запрошення на участь в установчих зборах 59 власникам із 63 власників ( 4 з яких померли). Ініціативна група прийняла проведену роботу ( а.с.136-138 том 2).

З указаного Протоколу вбачається, що ініціативна група АДРЕСА_1 ще до 18.03.2016 року прийняла рішення для створення об'єднання скликати установчі збори відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», унаслідок чого 18.03.206 року вже підбивала підсумки виконання ч. 4 ст. 6 цього Закону щодо повідомлення про проведення установчих зборів.

Слід звернути увагу на те, що часу і місця проведення установчих зборів указаний Протокол не містить, як не містить і інформації коли саме та ким із співвласників (ініціативна група) було прийнято рішення про створення об'єднання.

При цьому додатків, які б підтверджували вручення запрошень на участь в установчих зборах зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 співвласникам будинку, а також підтвердження отримання рекомендованих листів про повідомлення співвласників, яким не було вручене запрошення, указаний Протокол не містить, як не містять їх і матеріали справи.

Будь-яких інших письмових доказів щодо прийняття рішення про створення ОСББ до 18.03.2016 року, матеріали справи не містять.

Звернувшись з даним позовом позивачі як на одну з підстав незаконності зборів утворення ОСББ посилались на те, що вони відбулись без оголошення про проведення установчих зборів, без письмових повідомлень про проведення установчих зборів, які повинні були бути направлені ініціативною (створеною) групою всім власникам будинку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, на підтвердження дотримання ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», щодо повідомлення співвласників будинку про скликання та проведення установчих зборів ОСББ будинку АДРЕСА_1, відповідачем надано три світлокопії оголошень про те, що 01 квітня ( якого року не зазначено) о 17 год. 00 хв. у актовому залі Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації ( зазначена адреса) відбудуться установчі збори по створенню об'єднання співвласників будинку, запрошено всіх бажаючих, повідомлено, що проект Статуту об'єднання вивішений на вхідних дверях 6-го під'їзду будинку, а також про те, що письмовий варіант або електронну копію статуту можливо отримати за телефоном, а також повідомлено, що ті, хто не зможуть бути присутніми на зборах, зможуть проголосувати через опитувальні листи (а.с.217-220, том 1).

Колегія суддів, оцінюючи вказаний доказ з огляду на порядок повідомлення про проведення установчих зборів, передбачений ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», уважає, що відповідачем останній не дотримано, оскільки будь-яких доказів того, що не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів повідомлення направлено в письмовій формі і вручено кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом), матеріали справи не містять, хоча в протоколі № 3 від 18.03.2016 року зазначено, що запрошення вручено 91 співвласнику, а 153 його направлено рекомендованим відправленням.

При цьому якого змісту було запрошення в разі його дійсного вручення та в разі дійсного направлення співвласникам невідомо, оскільки відповідачем його тексту не надано.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність доказів повідомлення про проведення таких зборів саме за 14 днів до дати проведення установчих зборів, не є підставою вважати, що їх скликання та проведення, здійснено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» чітко встановлено порядок повідомлення, який відповідачем не дотримано.

Так, дійсно відповідно до ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку, але при обов'язковому повідомленні співвласника у письмовій формі під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

При цьому, норма вказаного Закону застосовується відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» при письмовому опитуванні під час установчих зборів об'єднання, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів, а не при повідомленні про скликання та проведення установчих зборів щодо створення об'єднання.

Згідно із частиною 6 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у редакції на час проведення установчих зборів, установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку ( ч. 7 ст. 6).

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності ( ч. 8 ст. 6).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників ( ч. 9 ст. 6).

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим ( ч. 10 ст. 6).

Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" ( ч. 11 ст. 6).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") ( ч. 12 ст. 6).

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут ( ч. 13 ст. 6).

Відповідно до Протоколу № 1 проведення установчих зборів власників квартир будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 01 квітня 2016 року на установчих зборах, скликаних ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , а також у присутності співвласників ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, у присутності представника Дніповської РДА ОСОБА_19, на порядку денного вирішувалось: створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; затвердження його найменування; затвердження статуту ОСББ; вибори Правління ОСББ та Ревізійної комісії; затвердження уповноваженого представника для державної реєстрації об»єднання. Головою зборів одноголосно обрано ОСОБА_6, секретаря - ОСОБА_8.. за створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за запропоновану назву ОСББ «Воскресенський 7-А» проголосували 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів; за затвердження Статуту ОСББ за основу якого було взято текст Типового Статуту у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року № 238, проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Щодо виборів правління та ревізійної комісії ОСОБА_6 повідомив, що за даними попереднього опитування є три кандидатури на членів правління та одна на члена ревізійної комісії, які були запропоновані та дали згоду, а саме: власників/співвласників квартир ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_20 та одна кандидатура на члена ревізійної комісії, власника квартири ОСОБА_21, щодо даного питання проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів. Крім того, ОСОБА_6 запропонував затвердити себе уповноваженим представником, за що проголосувало 10 співвласників та представник РДА, «за» - 542,2 голосів, «проти» - 0, не голосувало - 28,8 голосів.

Відображення голосів осіб, які були присутніми на установчих зборах було здійснено на підставі Додатку до протоколу, у якому зазначену кількість голосів кожного із присутніх у відповідності до площ квартир (а.с.108-109, 111-114, том 2).

З указаного Протоколу вбачається, що рішення не прийнято, оскільки за нього не проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, унаслідок чого необхідно було проводити письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. При цьому письмове опитування повинно було проводитись у порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у редакції на час проведення установчих зборів, письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

У матеріалах даної справи наявні копії опитувальних листів (лист голосування) за період з 02 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, надані відповідачем у кількості 89 штук ( а.с.19-107 том 2).

Текст зазначених опитувальних листів має графу «зазначення номеру квартири»; графу «ПІБ»; а також питання зі змістом відповідно до порядку денного, зазначеного в Протоколі № 1 від 01.04.2016 року; графу голосування «за» та «проти»; графу «дата».

Оцінюючи вказані опитувальні листи на їх відповідність ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у редакції на час проведення установчих зборів, , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам указаної норми закону, оскільки текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти, містить лише графи "за" та "проти", але не містить графу "утримався", що можна розцінити як примус до голосування за або проти прийняття відповідного рішення, що забороняється даним законом.

До того ж питання щодо складу правління ОСББ у кількості трьох осіб сформовано не

окремо до кожного кандидата, а за групу осіб, що унеможливлює проголосувати «за» чи «проти» когось з них одного.

Крім того, текст опитувальних листів не містить графи «документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення».

Не зазначення даної інформації у опитувальних листах, є суттєвим порушенням, зважаючи на те, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Окремо слід зазначити, що деякі опитувальні листи мають виправлення, а деякі опитувальні листи декількох співвласників однієї квартири заповнені однією рукою та підписом, що також є незаконним.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що копії опитувальних листів, надані позивачами у травні 2015 року, не відповідають копіям , наданим відповідачем у січні 2018 року, а саме: копії відповідача мають підпис особи, яка проводила голосування, а надані позивачами - ні, хоча весь інший текст є ідентичним як у копіях, що надані позивачами, так і в копіях, що надані відповідачем.

Зазначене викликає сумнів у тому, що відповідачем надані копії опитувальних листів у тому виді, які існували на час їх складення.

Відповідно до Протоколу № 2, 16 квітня 2016 року відбулися установчі збори зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. На порядок денний було постановлено наступні питання: щодо завершення збору підписів у опитувальних листах зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо підбиття підсумків голосування з питань, зазначених в протоколі № 1 проведення Установчих зборів зі створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Ураховуючи опитувальні листи, були підведені наступні підсумки: щодо питання створення ОСББ з назвою «Воскресенський 7-А» за письмовими опитуваннями проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; за письмовим опитуванням щодо затвердження статуту проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо обрання правління ОСББ «Воскресенський 7-А» у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_20 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання ревізійної комісії (ревізора) у складі: ОСОБА_21 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято; щодо питання обрання уповноваженого представника з питань реєстрації ОСББ ОСОБА_6 за письмовим опитуванням проголосувало: «за» - 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230, «проти» - немає, не голосувало - 52 співвласників, усього «за» - 2772,3 голосів або 69,07%, рішення було прийнято (а.с.115-116, том 2).

З даного Протоколу вбачається, що підрахунок голосів проводився за загальною площею квартир житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 за інформацією з листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.03.2016 року № 1940/43/4/103 з урахуванням голосів відповідно до Протоколу № 1 від 01.04.2016 року та за письмовим опитуванням 89 співвласників з сумарною кількістю голосів 2230.

Суд апеляційної інстанції уважає, що вказаний підрахунок голосів при вищевказаних порушеннях, не є достовірним та законним, оскільки, не маючи інформації про власників квартир та документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення, не можна дійти висновку, що в опитуванні приймали участь саме власники та співвласники квартир, а підрахунок голосів проводився пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Як убачається із матеріалів справи, то відповідачем інформація про власників/співвласників квартир будинку була взята з відомостей Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна, яка була надана останнім Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації 29.09.2015 року №12714 (И-2015), а площа кожної квартири зазначеного будинку згідно з обігової відомості КП ГІОЦ по КП «КК з ОЖФ Дніпровського району м. Києва», відповідно до якої зазначена житлова площа квартир, корисна площа та площа балкону.

Суд апеляційної інстанції уважає, що відповідач при визначенні осіб співвласників будинку не мав права керуватися інформацією БТІ, яка до речі не була актуальною на час проведення установчих зборів, зважаючи на те, що збори проводились у квітні 2016 року, а інформація надана у вересні 2015 року, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції на час скликання установчих зборів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Тобто, єдиним джерелом інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно, про об'єкти та суб'єктів таких прав є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та/або правовстановлюючий документ, наданий самим власником/співвласником.

Крім того, загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири (за винятком вхідних тамбурів в одноквартирних будинках), вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3; для лоджій - 0,5; для засклених балконів - ,8; для веранд, засклених лоджій і холодних комор - 1,0 ( «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказ від 08.01.2013 N 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2013 р. за N113/22645).

Тобто, до загальної площі квартири враховується площа балкону при його наявності.

Проте доказів того, що при визначенні загальної площі квартир житлового будинку враховувалась площа балконів, матеріали справи не містять, навпаки як убачається із Протоколів голосування від 01 квітня 2016 року, присутніх на зборах співвласників, то при підрахунку кількості голосів ураховувалась площа квартир, зазначена згідно з обігової відомості КП ГІОЦ по КП «КК з ОЖФ Дніпровського району м. Києва» як «помірна», до якої площа балконів не входила ( а.с.111-114 том 2).

При цьому в протоколі № 2 від 16.04.2016 року зазначено, що не голосувало 52 співвласника, проте інформації, хто саме є цими співвласниками та з яких причин вони не голосували, протокол не містить.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення установчих зборів про створення ОСББ «Воскресенський,7-А», прийняті з грубим порушенням законодавства, яке регулює порядок їх проведення, унаслідок чого є незаконним.

Зважаючи на те, що рішення установчих зборів про створення ОСББ «Воскресенський,7-А» є незаконним, то установчі документи ОСББ «Воскресенський,7-А» є нікчемними, а тому визнанню додатково незаконними не підлягають.

Проте, розглядаючи даний спір, суд першої інстанції належним чином не провів аналіз законодавства, яке регулювало порядок скликання та проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду про те, що позивачами не було надано належних та достовірних доказів наявності порушення як їх суб'єктивного права, так і кожного співвласника в цілому в частині проведення установчих зборів, оскільки в даному спорі проведення установчих зборів з порушенням норм законодавства безумовно порушує права як позивачів як співвласників будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , так і всіх співвласників даного будинку у їх сукупності.

Висновок суду першої інстанції про те, що рішення установчих зборів, оформлене протоколом № 2 від 16.04.2016 року, позивачами не оспорюється також є помилковим, оскільки відповідно до законодавства, яке регулює порядок створення ОСББ, проведення установчих зборів з прийняттям рішення по суті можливе і не в день їх скликання у разі відсутності більше половини загальної кількості усіх співвласників, унаслідок чого проводиться письмове опитування з кінцевим підрахунком голосів у їх сукупності, за результатами якого приймається рішення, тобто це єдиний процес, який у разі порушення хоч однієї норми закону та хоч на будь-якій його стадії, призводить до незаконності рішення про створення об'єднання у цілому.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість рішення ухваленого по даній справі , унаслідок чого воно підлягає скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т. І. Ящук