Справа № 743/1245/18
Провадження №2/743/6/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа № 743/1245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відібрання малолітньої дитини.

23.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач всупереч ст.ст.160, 162 СК України, без його відома і дозволу самочинно змінила місце проживання їх доньки Поліни, яка за місцем реєстрації в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Попудренко, 23/15, не проживає. Позивачем неодноразово долучалися докази того, що відповідач змінила місце проживання, і йому невідомо, де проживає донька Поліна.

Відсутність відомостей про місце проживання доньки позивача може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому (у разі задоволення позову).

Таким чином, ОСОБА_1 просить оголосити в розшук малолітню доньку Поліну.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки такий вид забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1, не передбачений ст.150 ЦПК України, а сам розшук (за наявності для того підстав) повинен здійснюватися на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток