21.05.2019 Справа № 756/1286/19
Справа пр. №2/756/3164/19
ун. №756/1286/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
учасники справи:
представник позивача - Ларичев В.В.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 серпня 2016 між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №Ф-25/08/16-2, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виготовити, поставити та здійснити монтаж алюмінієвих розсувних дверей, а позивач, в свою чергу, взяв на себе обов`язок прийняти зазначений виріб та оплатити його вартість в обумовлений договором строк.
Проте у строк, визначений договором, ФОП ОСОБА_2 взяті не себе зобов`язання не виконав, не виготовив та не передав у власність позивача алюмінієві розсувні двері.
11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою виготовити та передати йому обумовлений договором виріб, проте ФОП ОСОБА_2 проігнорував її.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Ч. 1 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
25 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №Ф-25/08/16-2, за умовами якого відповідач зобов`язався виготовити, поставити та здійснити монтаж алюмінієвих розсувних дверей, а позивач, в свою чергу, взяв на себе обов`язок прийняти зазначений виріб та оплатити його вартість в обумовлений договором строк (а. с. 33-40).
Указаний договір за своєю правовою природою є змішаним, позаяк він містить елементи договорів купівлі-продажу та підряду. Таким чином, до правовідносин, які виникли між сторонами справи, слід застосувати правові норми, що регулюють, правовідносини у сфері купівлі-продажу та підряду.
Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Нормою ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.
За змістом ст. 846 ЦК України підрядник повинен виконати роботу у строк, встановлений договором.
Нормою ч. 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Ч. 1 ст. 663 ЦК України на продавця покладено обов`язок передати покупцеві товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
За умовами п. 5.1 договору від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2 відповідач взяв на себе обов`язок виконати роботи у такі терміни: придбати у постачальників для виготовлення виробу протягом двох робочих днів з дня узгодження та підписання сторонами технічного завдання та отримання ФОП ОСОБА_2 передоплати у розмірі, встановленому п. 4.2.1 договору; виготовити виріб на власному виробництві та поставити готовий виріб ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня повної поставки постачальником придбаних матеріалів за адресою знаходження виробництва підрядника; здійснити монтаж виробу протягом одного робочого дня з дня поставки та відповідного прийняття готових виробів замовником на об`єкті замовника, що підтверджується товаротранспортною та/або видатковою накладною, та отримання підрядником передоплати у розмірі, встановленому п. 4.2.2 договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак відповідач ухилився від виконання взятого на себе за договором від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2 зобов`язання, своєчасно не виготовив виріб та не передав його у власність ОСОБА_1
За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
ОСОБА_1 звертався до відповідача ФОП ОСОБА_2 щодо повернення коштів, сплачених ним за договором від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2, проте його вимога залишена відповідачем без реагування.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.
Ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з п. 9.3 договору від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2 у разі порушення термінів виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент порушення зобов`язання, від вартості не встановлених виробів, за кожен день затримки виконання робіт. Положення цього пункту не застосовуються до підрядника у випадку, якщо прострочення термінів виконання робіт підрядником виникло з вини замовника.
Згідно з. ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Оскільки ФОП ОСОБА_2 було істотно порушено умови договору від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2, а саме - в частині обов`язку своєчасного виготовлення виробу та передачі його у власність ОСОБА_3 , зважаючи на те, що відповідач узагалі не передав придбаний позивачем виріб, ухиляючись від виконання взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність розірвати зазначений договір.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 2689,40 грн.
Відповідно до ст. ст. 6, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626-628, 651, 655, 656, 663, 693, 837, 854, 846 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати договір від 25 серпня 2016 року №Ф-25/08/16-2, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2019 року