Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 156/505/17

провадження № 61-44365св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про залишення касаційної скарги без розгляду, повернення її скаржнику та повернення судового збору.

Верховним Судом заявнику було роз'яснено положення статті 398 ЦПК України та необхідність подання заяви про відмову від касаційної скарги у зв'язку з тим, що касаційне провадження у справі відкрито до подачі заяви про залишення касаційної скарги без розгляду.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла відповідь на запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якій вона просить задовольнити заяву про залишення касаційної скарги без розгляду, повернути її скаржнику та повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційне провадження у справі відкрито, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про залишення касаційної скарги без розгляду, повернення її скаржнику та повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що касаційне провадження у справі відкрито, заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного розгляду справи.

Наслідки відмови від касаційної скарги передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, згідно якої у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про залишення без розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, повернення касаційної скарги та сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик