Дата документу 26.04.2019 Справа № 337/2853/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2853/15-ц
Провадження №22-ц/807/1802/19
Головуючий в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року, постановлену в м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 02 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому зазначив, що 02.06.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які мешкають за адресою; м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 10, кв. 44 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 18690 грн. 45 коп. Оскільки заявник за визначеною судом адресою не проживав з 2006 року, а проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просив поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ, оскільки копію судового наказу він отримав лише 28.02.2019 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_6 про скасування судового наказу № 2-н/337/784/2015 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції, повернув заяву ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України, вказуючи, що заявником пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу без поважної причини, а підстав для поновлення такого строку не вбачається.

Між з тим, з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району 28.05.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 18690 грн. 45 коп. (а.с. 2-3).

29.05.2015 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито наказне провадження та 02.06.2019 року судом виданий судовий наказ (а.с. 9).

Копія судового наказу направлялася на адресу боржників.

Відповідно до супровідного листа (а.с.10), суд направив, лише одну копію судового наказу на адресу шести боржників.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Виходячи з наведеного, кожний окремо учасник справи повинен отримати копію судового рішення, для подальшої реалізації своїх індивідуальних у кожного учасника процесуальних прав, зокрема подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Доказів отримання саме заявником ОСОБА_4 19.09.2015 року копії судового наказу, як це в своїй ухвалі зазначає суд першої інстанції, матеріали справи не містять.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_4 28.02.2019 року (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 26 квітня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

судді: О. В. Крилова

ОСОБА_3