overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6778/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2778/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - ОСОБА_5;

заінтересовану особу - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (а.с. 65).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6939/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/633/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 13 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідачки ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Виноградівської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Виноградівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Сягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави 768,4 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 237/1837/19
Провадження № 2-н/237/74/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.04.2019
Справа № 676/2189/19
Номер провадження 2/676/1282/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Хмельницької області (юридична адреса: пров. Військоматний, 3, м. Хмельницький) в інтересах держави (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький), ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсного наказу №22-51-СГ від 03.01.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,9564 га, (кадастровий номер :02:003:0198 та зобов`язання повернути державі вказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 травня 2019 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 158/317/15-ц
Провадження № 6/0158/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву кредитної спілки «Єдність» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Єдність» звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17311 грн., а також 243 грн. 40 коп. судового збору. Відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного 04.05.2017 року між кредитною спілкою «Єдність» та ФОП ОСОБА_4, останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника та боржника, інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17311 грн., а також 243 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 95-98).

На виконання судового рішення 25.06.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області був виданий виконавчий лист.

04.05.2017 року між кредитною спілкою «Єдність» та ФОП ОСОБА_4 був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від КС «Єдність» до ФОП ОСОБА_4. А тому ФОП ОСОБА_4 є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ківерцівського районного суду від 08.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17311 грн., а також 243 грн. 40 коп. судового збору, із кредитної спілки «Єдність» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа №717/370/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 15 хвилин 8 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 484/1344/19
Провадження № 2/484/747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 29.03.2007 року, в сумі 37967,24 грн.

Ухвалою від 29.03.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 12.04.2019 року на 09.00 год. Позивача -АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язано надати до суду докази, а саме, обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період, а також вказати строк дії картки, яку було видано відповідачеві згідно його заяви від 29.03.2007 року.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року розгляд справи було відкладено, для надання відповідачеві, щодо якого у суду були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати відзив, а також для надання позивачеві можливості подати витребувані судом докази.

Натомість, без поважних причин позивачем так і не було надано витребуваних ухвалою доказів необхідних для вирішення спору, що перешкоджає суду винести законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5793/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

справа № 372/373/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича про примусове входження (проникнення) до майна боржника ОСОБА_3 та співвласника майна боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Номер провадження 2-н/754/627/19
Справа №754/5763/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.12.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 5339,11 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
Справа № 234/1674/19
Провадження № 2/234/1390/19
(вступна та резолютивна частини)
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька пригоди - задовольнити.
Надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 1(один) рік, з 1 березня 2019 року по 1 березня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлений 3 травня 2019 року.
Суддя ОСОБА_5