Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа №753/15581/18

провадження №61-7112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Науково-дослідницького інституту фінансової політики, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України, яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідницького інституту фінансової політики, про надання документів за наукову роботу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Науково-дослідницький інститут фінансової політики, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України, звернувся із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1,на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 рокув указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня

2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочато у серпні

2018 року, тобто після набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга Науково-дослідницького інституту фінансової політики, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України,всупереч наведеним нормам підписана представником

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, а не як адвокат.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Науково-дослідницького інституту фінансової політики, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України,подана представником ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Науково-дослідницького інституту фінансової політики, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України, подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідницького інституту фінансової політики, про надання документів за наукову роботу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька