Постанова

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/10071/17

провадження № 61-47870св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Прокуратура міста Києва, Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у складі судді Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Прокуратури м. Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України та просила стягнути з Державної казначейської служби України: - 2 000 грн витрат на виготовлення документів; - 14 784 грн витрат на проїзд у громадському транспорті; - 16 00 витрат на лікування; - 40 000 грн заборгованості за комунальні послуги; - 282 000 грн упущеної вигоди; - 210 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто.

Апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений законом строк, тому її відповідно до вимог статті 357 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що нею у визначений судом строк було усунуто недоліки апеляційної скарги, тому висновки апеляційного суду про її повернення є передчасними.

Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; - надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року подала заяву на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням свого повного імені, місця проживання, найменування та місцезнаходження інших учасників справи, а також надала копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_3 не було усунуто у повному обсязі недоліки апеляційної скарги та не надано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, встановивши, що заявником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, не врахував положення статті 127 ЦПК України та не надав можливості особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, усунути її недоліки в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат