Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й..,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2019 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі №278/3738/13-ц, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2027 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

11 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просила розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_2 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання ОСОБА_1 на ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд не бере до уваги, оскільки в даному випадку, враховуючи ч. 6 даної статті, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді