ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 615/1606/16-ц

провадження № 22-ц/818/2795/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про припинення зобовязань за договором іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» про звернення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Ворота» за договором № 192 про надання кредиту від 10.10.2012 року станом на 29.11.2014 року в загальній сумі 425 345,34 грн., з яких 26 000 доларів США (еквівалент 389200,99 грн. за курсом НБУ 28.11.2014 року 14,9692 грн. за 1 дол. США) простроченого тіла кредиту та 2414,57 дол. США (еквівалент 36144,35 грн. за курсом НБУ 28.11.2014 року 14,9692 грн. за 1 дол. США) прострочених відсотків, стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12-167 від 10.10.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, р. № 1548, укладеним між АТ "ОСОБА_1 Ворота" та ОСОБА_6, а саме: житловий будинок літ. А-2 (цегла), загальною площею 245,7 кв. м., житловою площею 90,7 кв.м., з господарськими будівлями: сарай літ. «Б» (цегла), вбиральня літ. «В» (цегла), погріб літ. «П» (цегла), колодязь літ. «К» (бетонні кільця), колодязь літ. «К 1» (залізні труби), зливна яма № 1 (цегла), огорожа № 2,3 (шифер, залізна сітка), розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1А; земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вулиця Шевченка, 1А, площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, кадастровий номер :00:001:0009; земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, вул. Шевченка, 1А, площею 0,0600 га, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:001:0010, право власності на який перейшло в порядку спадкування до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою вартістю, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненими зобовязання за іпотечним договором № 12-167 від 10.10.2012 року, укладеним між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Ворота», посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 (р. №1548).

Повернуто Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Ворота» надлишково сплачений судовий збір в сумі 11 101,03 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтуванн клопотання про поновлення строку АТ «ОСОБА_1 Ворота» посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 11 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 04 лютого 2019 року. Копія повного рішення отримана ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» 11 березня 2019 року (т. 4 а.с. 45). Зі штампу вхідної кореспонденції Валківського районного суду Харківської області вбачається, що апеляційна скарга на вказане рішення надійшла до суду 16 квітня 2019 року. Крім того, матеріали справи містять конверт АТ «ОСОБА_1 Ворота», адресований Валківському районному суду Харківської області, проте встановити зміст вказаного конверту та дату його подання на пошту не вбачається можливим через відсутність на ньому трек-коду та нечіткість відображення поштового штемпелю.

Враховуючи те, що останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року є 10 квітня 2019 року з часу отримання ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» оскаржуваного рішення, банком пропущено тридцятиденний строк на його оскарження.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, особою яка звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції на час звернення з позовною заявою).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову ПАТ «ОСОБА_1 Ворота», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 425 345,34 грн. Отже, за подання апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» за оскарження рішення в частині вирішення позовних вимог банку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 380,18 * 1,5 % = 9 570,27 грн.

Також, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» оскаржує рішення суду першої інстанції у частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, отже судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічну позовну заяву подано ОСОБА_7 28 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання зустрічного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання зустрічного позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Отже, ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення в частині вирішення зустрічних позовних вимог у розмірі (640* 1,5%) = 960 грн.

Враховуючи викладене, ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» необхідно сплатити за подання апеляційної скарги: 9 570,27 грн + 960 грн = 10 530,27 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_5, проте

документів, які б посвідчували його повноваження на представництво ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова