КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/924/18 Головуючий у суді першої інстанції: Литвиненко О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4491/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України, ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України, ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів незаконними, поновлення членства в громадській організації та в ревізійній комісії, визнання окремих положень статуту незаконними, підключення до мереж електропостачання, визнання незаконними на припинення дій по примушуванню на укладання договору.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернуся в суд з позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України (далі - в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України»), ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених вимог просив визнати незаконним рішення правління ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в організації; визнати незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6. протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року, в частині припинення членства ОСОБА_2 в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України»; поновити ОСОБА_3 членство в ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України»; поновити ОСОБА_3 членство у складі ревізійної комісії О «СТ «МРІЯ-2»МВС України» з 08 липня 2017 року; визнати положення Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України», передбачені пунктами 5.7.;5.11.; 10.18. незаконними, передбачені пунктами 5.7.; 5.11.; 10.18. незаконними; здійснити ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» дії по підключенню належних ОСОБА_2 земельних ділянок № НОМЕР_1 , які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії; визнати незаконними та припинити дії голови правління ОСОБА_1 направлені на примушування ОСОБА_11 укласти з ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації , тобто станом на 08 липня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до пункту 1.6 протоколу № 1/17 від 08 червня 2017 року Правлінням ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» прийнято рішення про припинення його членства в Організації за порушення пунктів 6.15.; 10.18. Статуту. Рішенням Загальних зборів членів ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» від 08 липня 2017 року припинено його членство в організації. Дане рішення вважає незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки прийнято з грубим порушенням норм міжнародного права, Конституції України, закону України «Про громадські організації». Зазначав, що його членство в ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» припинено в порушення пункту 5.7 статуту, так як при прийнятті рішення не встановлено в чому конкретно виразилися допущенні ним порушення статуту, а зазначені лише пункти статуту, що не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться йому в вину і тягне за собою припинення членства. В порушення пункту 5.9. статуту ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» він не був повідомлений правлінням письмово за 10 днів про час, дату та місце проведення засідання. Матеріали про припинення його членства в ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» в порушення пункту 5.8. статуту не передавалися на розгляд та не розглядалися ревізійною комісією, спеціальну комісію за рішенням правління не створювали, висновки комісій відсутні. Він також не був належним чином повідомлений про час, місце, порядок денний проведення Загальних зборів, в тому числі про те, що на порядку денному буде розглядатися питання про припинення його членства (п.6.3 Статуту). Правління не наділене повноваженнями приймати рішення про припинення членства в організації. Відповідно до п.6.2 статуту Вищим органом управління ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» є Загальні збори її членів. Правління є виконавчим органом організації, який створено з метою забезпечити виконання рішень Загальних Зборів (пункт 6.16.Статуту). Відповідно до положень статуту, передбачених пунктами 6.1 6.-6.17. питання про припинення членства в організації до компетенції та обов`язків правління не віднесено. По суті прийнятого рішення вказував, що до нього безпідставно застосовано виключний захід щодо припинення членства в організації, оскільки на протязі 25 років членства, з яких 16 років він був членом ревізійної комісії, не допустив жодного порушення статуту, яке є підставою для припинення його членства в організації. Він не має заборгованості по сплаті членських внесків, а сума боргу, зазначена в протоколі Загальних зборів від 08 липня 2017 року, має суперечливі дані. Питання про наявність у нього заборгованості за постачання електроенергії, вивіз сміття, утримання електромереж, податку на землю, єдиного членського внеску, будь - яких інших платежів ревізійною комісією відповідно до п. 7.5 абз.6 не розглядалось, перевірки та звірки не проводилися і на розгляд Загальних Зборів не виносилися, з приводу стягнення з нього заборгованості правління від імені організації до суду, як передбачено п.5.13. статуту, не зверталося. Договір про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання та розрахунків за електроенергію він не відмовлявся укладати, однак, як член ревізійної комісії, звертав увагу голови правління ОСОБА_1 на недоліки договору, наполягав на їх усуненні, конкретизації положень договору. З приводу вимог по відключенню від енергопостачання будівлі та споруди, які розташовані на належній на праві власності земельній ділянці № 179-180 позивач зазначав, що головою правління ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року (далі ПКЕЕ), без попереднього попередження, під час його відсутності, без складання акту про відключення та зняття показників з обладнання обліку, самовільно 03 травня 2018 року здійснено відключення від енергопостачання належних йому на праві власності будівель та споруд. З 08 липня 2017 року, з моменту припинення його членства в організації, він неодноразово звертався до голови правління ОСОБА_1 із заявами про укладення трьохсторонньої угоди на електропостачання у відповідності до п.12.5 ПКЕЕ, яка безпідставно відмовилась в укладанні трьохсторонньої угоди та заборонила приймати від нього будь-які платежі, штучно створюючи умови для відключення належних йому на праві власності будівель та споруд. Про відсутність у нього заборгованості перед ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» по сплаті за електроенергію посилався на лист ПрАТ «Київобленерго» вих.№ 06/200/1489 від 22 лютого 2018 року. Положення пунктів 5.11., 10.18. статуту, які передбачають зобов`язання членів організації укласти з ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» договір про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергію, із зазначенням укладення договору, як джерело надходження коштів суперечить Закону України «Про громадські об`єднання», Статуту, меті та напрямкам діяльності ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України». У зв`язку з наведеним позивач просив суд задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України, ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів незаконними, поновлення членства в громадській організації та в ревізійній комісії, визнання окремих положень статуту незаконними, підключення до мереж електропостачання, визнання незаконними на припинення дій по примушуванню на укладання договору задоволено частково.

Визнано незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України».

Визнано незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6 протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року в частині припинення ОСОБА_2 членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України». Поновлено ОСОБА_2 членство в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Поновлено ОСОБА_2 членство у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Здійснити Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» дії по підключенню належних ОСОБА_2 земельних ділянок НОМЕР_1 , які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовної вимоги про визнання положення статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України, передбачені пунктами 5.7, 5.11, 10.18 незаконними.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та припинити дії голови правління Китаєвої Наталії Олександрівни направлені на примушування ОСОБА_2 укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації , т.б. станом на 08 липня 2017 року.

Стягнуто з Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Стягнуто з Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 17027 гривень 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» судові витрати в розмірі 5714 гривень 29 копійок.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, відповідач Громадська організація «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог позивача є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач Громадська організація «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України зазначила про те, що судом першої інстанції в частині вирішення вимог щодо визнання незаконним Рішення Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації не враховано, що засідання Правління, що відбулось 10 червня 2017 року розглядало питання про припинення членства Позивача на підставі акту комісії про наявність заборгованості позивача перед Громадською організацією, що відповідає положенню п. 5.8. Статуту Громадської організації. Також у п. 5.12 статуту не передбачено, що до члена Організації має бути спочатку застосовано попередження, а вже потім - виключення. Підставою виключення позивача зі складу Організації стали порушення щодо заборгованості перед Громадською організацією та не укладення договору про споживання електроенергії. Не зазначення в Протоколі засідання Правління 10.06.2017 конкретних пунктів Статуту, внаслідок порушення яких прийнято рішення виключити позивача зі складу членів Організації, не може бути підставою для визнання рішення правління незаконним, крім того, рішення Правління не було кінцевим, оскільки потребувало затвердження Загальними зборами. Позивач ОСОБА_2 був присутнім на засіданні Правління , знав підстави виключення зі складу членів Організації та був повідомлений про те, що будуть скликані Загальні збори, на яких буде вирішуватись питання про затвердження Загальними зборами виключення позивача з Організації.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач не був повідомлений про скликання Загальних зборів та не був обізнаний з порядком денним спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи. На судових засіданнях позивач підтвердив той факт, що він бачив на дошці оголошень повідомлення про скликання Загальних зборів та порядок денний. Він прийшов на збори підготовлений, а тому знав, що на Загальних зборах буде вирішуватись питання щодо припинення його членства в організації. Позивач на Загальних зборах по суті заданих питань щодо погашення боргів та укладення договору про споживання електроенергії не відповів, документи що підтверджують оплату не надав, заявивши що він нічого пояснювати цьому нелегітимному зібранню не збирається. На загальних зборах 08 липня 2017 року були присутні 144 члени із загальної кількості 243 члена, таким чином присутні члени Товариства складають 58 % від загальної кількості, що дає право вважати збори легітимними.

В частині вимог про поновлення ОСОБА_2 членства у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України з 08 липня 2017 року відповідач просив врахувати, що на Загальних зборах 08 липня 2017 року було прийнято рішення щодо виключення позивача зі складу членів Організації, але як член Ревізійної комісії позивач не був виключений. Статут Організації не забороняє бути в складі Ревізійної комісії особам, які не є членам Організації. Згідно статуту організації ревізійна комісія обирається на один рік. Саме 14 липня 2018 року були проведені Загальні збори членів Організації та обрано новий склад Ревізійної комісії, в якій позивача не було обрано, на підставі закінчення його повноважень, як члена Ревізійної комісії.

В частині задоволених вимог по підключенню належних позивачу земельних ділянок до мереж електропостачання та поновлення подачі електроенергії, висновок суду першої інстанції вважає безпідставним, оскільки позивач заборгованість з членських внесків не погасив, договір не уклав, двічі був письмово повідомлений про відключення від електричної мережі, будь-яких дій, направлених на укладення договору, погашення заборгованості ним здійснено не було, тому 03.05.2018 було здійснено відключення від електромережі, про що було складено акт про відключення. До того ж, при вирішенні вимог позивача про визнання незаконним п. 10.18 статуту, який передбачає що члени Організації укладають договір з Організацією про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергію, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні цих вимог. Крім того, п 10.19. Статуту передбачено, що Правління визначає обсяги витрат електроенергії членами, вживає заходи до неплатників.

Відповідачем ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції оскаржується в частині розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі зазначила, що позивачем було заявлено одну позовну вимогу до відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та припинення дій голови правління Китаєвої Наталії Олександрівни направлені на примушування позивача укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію. У задоволенні вищезазначеної позовної вимоги позивачу було відмовлено.

Однак судом першої інстанції, в порушення норм чинного законодавства, при визначенні питання про розподіл судових витрат було вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762 грн. Просила врахувати, що вона є інвалідом 2 групи, що підтверджується Пенсійним посвідченням НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , виданим Пенсійним фондом України, термін дії пенсійного посвідчення- довічно, у зв`язку з цим, на підставі п. 9 ст. 5 Закону її звільнено від сплати судового збору.

У поданих відзивах на апеляційні скарги відповідачів: ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» та ОСОБА_1 позивач просив скарги залишити без задоволення, а судове рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Вважає, що судове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним та обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права (а.с. 212-221, 222-226 том 3).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», ОСОБА_1 - ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційних скарг. Позивач та його представник ОСОБА_10 . - заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України підлягає частковому задоволенню, скарга ОСОБА_1 задоволенню у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги позивачем та зазначені ним у позові обставини в частині визнання незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України»; визнання незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6 протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року в частині припинення ОСОБА_2 членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України»; поновлення його членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року; поновлення його членства у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року; здійснення дії по підключенню належних йому земельних ділянок №179-180, які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії є доведеними та підлягають задоволенню.

В частині вимог про визнання положення статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України, передбачені пунктами 5.7, 5.11, 10.18 незаконними та визнання незаконними та припинити дії голови правління Китаєвої Наталії Олександрівни направлені на примушування ОСОБА_2 укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації, тобто станом на 08 липня 2017 року, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 .

В цій частині рішення суду першої інстанції позивачем та відповідачами не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіряючи рішення в частині задоволених вимог ОСОБА_2 в межах доводів апеляційних скарг, так і в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» зареєстрована Виконавчим комітетом Баришевської районної ради народних депутатів Київської області Рішення № 160/1 від 30 листопада 1989 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про організацію № 1 НОМЕР_5 0000 000677 від 01 жовтня 2009 року.

ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» є юридичною особою, яка створена відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян».

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.

Діяльність ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» визначена статутом. Згідно з пунктом 1.1. статуту ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» є неприбутковим добровільним об`єднанням громадян, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації членами організації своїх прав і свобод, основних завдань, передбачених статутом (а.с. 24-36 том 1).

Як передбачено у розділі 6 статуту, що управління організацією здійснюють її органи. Органами управління організацією є Загальні збори членів та виконавчий орган - правління.

Членами ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16 років, визнають і підтримують мету та напрями діяльності організації, передбачені статутом, своєчасно сплачують у встановленому порядку вступні, членські внески і сприяють діяльності організації. Членство в організації є добровільним та фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів. Особа, прийнята в члени організації вносить вступний членський внесок у порядку й розмірі визначеному Загальними зборами членів організації. Якщо така особа має право володіння на земельну ділянку та інше майно, вона має укласти договір з організацією щодо забезпечення електроенергією та участь у фінансуванні утримання майна організації та послуг, якими вона буде користуватись - пункт 5.1., 5.5., 5.6. статуту.

Пунктами 5.11., 6.15, 10.18 статуту передбачено, що члени організації зобов`язані укласти договір з організацією про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією; рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх членів організації; члени організації укладають типовий договір з організацією про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією, текст якого затверджується правлінням.

Членство в організації припиняється у таких випадках: за власним бажанням (пункт 5.7.1.); у випадку порушення вимог статуту (пункт 5.7.2.); у разі визнання члена організації недієздатним або обмежено дієздатним (пункт 5.7.3.); за використання земельної ділянки не за призначенням (пункт 5.7.4.); за захоплення землі інших членів організації, землі загального користування організації (пункт 5.7.5.); внаслідок несплати членських внесків протягом одного року (пункт 5.7.6.); за рішенням суду, яке набрало законної сили (пункт 5.7.7.); у разі смерті або оголошення особи померлою (пункт 5.7.8).

Як визначено у пункті 5.8. статуту питання про припинення членства в організації розглядається правління на підставі матеріалів ревізійної комісії, або спеціально створеної рішенням правління комісії. Про час, дату та місце проведення засідання правління повідомляє члена організації письмово не менш ніж за 10 днів до дати засідання правління. У разі його неявки на засідання правління без поважних причин, правління має право розглянути подані комісією матеріали та ухвалити рішення самостійно - пункт 5.9. статуту.

Припинення членства із затвердження рішення правління відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів - пункт 6.14.8 статуту.

За пунктами 6.3., 6.4., 6.8., 6.9. статуту інформація про проведення Загальних зборів надається членам організації не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення Загальних зборів відповідними об`явами розміщеними на території організації ( у разі необхідності додатково телефонограмами, письмовими повідомлення тощо). У повідомленні про проведення зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення; кожний учасник зборів, якщо він є членом організації (представником члена), володіє одним голосом на загальних зборах; загальні збори є легітимними якщо на них присутні члени (їх представники), що володіють не менше як п`ятдесятьма відсотками голосів плюс один голос; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією членської книжки, що на підставі протоколу ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 02 травня 1998 року позивача ОСОБА_2 прийнято в члени ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» (а.с. 75-76 том 1).

Подані відмітки у членській книжці та квитанції до прибуткового касового ордеру з відбитком печатки ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» підтверджують сплату ним членських внесків, а також інші платежі за призначенням: вивіз сміття, за спожиту електроенергію, (а.с. 77-116 том 1). Позивачу належать земельні ділянки № 179-180, які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України».

Судом першої інстанції встановлено, що на засіданні правління ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 10 червня 2017 року розглядалось питання ОСОБА_2 (а.с. 51-55 том 2)

За змістом протоколу, складеного на засіданні правління ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 10 червня 2017 року, вбачається, що питання ОСОБА_2 стосувалось виведення його з членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» як порушника статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах. Члени правління одноголосно проголосували про виключення ОСОБА_2 з членів організації із затвердженням рішення на загальних зборів. Загальні збори членів, у тому числі з питання виключення членів з організації, призначено на 17 червня 2017 року.

На засіданні правління ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 10 червня 2017 року був присутнім ОСОБА_2 , який покинув засідання (а.с. 51-55 том 2).

Із пояснень учасників справи та письмових доказів встановлено, що загальні збори членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» відбулися 08 липня 2017 року. До порядку денного включено також питання про виключення з членів товариства боржників та порушників уставу товариства, на них були присутні члени товариства, що складає 58% від загальної кількості осіб.

Протоколом № 1/17 загальних зборів членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 08 липня 2017 року підтверджується, що позивач ОСОБА_2 був присутнім на загальних зборах, йому надавалось слово для виступу (а.с. 39-50 том 1).

З питання виключення з членів товариства Загальними зборами прийнято рішення про припинення членства ОСОБА_2 в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» - пункт 1.6. протоколу. З цього питання проголосували 134 члени із 144 присутніх. Як на підставу виключення ОСОБА_2 з членів організації у рішенні зазначено про порушення ОСОБА_2 пунктів 5.11., 6.15, 10.18 статуту.

Перевіряючи фактичні обставини, що були підставою для виключення ОСОБА_2 з членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у рішенні загальних зборів не містяться обґрунтовані причини такого виключення і не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення ОСОБА_2 з членів організації, в чому полягає систематичність невиконання ним, як членом організації, його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) він перешкоджає досягненню цілей ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Також у порушення вимог пункту 5.8. статуту питання щодо припинення членства ОСОБА_2 розглянуто на засіданні правління без підтвердження матеріалами ревізійної комісії, або спеціально створеної комісії фактів порушення ОСОБА_11 статуту та правил внутрішнього розпорядку.

Колегія суддів, вважає, що надаючи оцінку письмовим доказам, суд першої інстанції дійшов законного висновку про те, що порушення порядку розгляду питання про припинення членства ОСОБА_2 в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та відсутність у рішенні Загальних зборів обгрунтованих причин такого виключення (припинення членства) із зазначенням фактів невиконання статутних обов`язківє підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Висновок суду в частині визнання незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6 протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року, щодо припинення ОСОБА_2 членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» із поновленням його членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року є правильним, ґрунтується на зібраних у справі доказах та відповідає нормам матеріального права.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», а також про поновлення ОСОБА_2 членство у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. В цій частині доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження.

Так, задовольняючи вимоги позивача про визнання незаконним рішення, що міститься у протоколі від 10 червня 2017 року засідання правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», суд першої інстанції не враховував положень пунктів 5.8., 6.14.9. статуту ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», якими передбачено, що прийняття рішення про припинення членства в організації належить до виключної компетенції загальних зборів, а правлінню надані лише повноваження щодо розгляду питання про припинення членства в організації на підставі матеріалів ревізійної комісії, або спеціально створеної комісії рішенням правління. Дані обставини у доводах апеляційної скарги також підтвердив представник ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України».

Оскільки на засіданні правління ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» від 10 червня 2017 року рішення про припинення членства ОСОБА_2 в ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» не ухвалювалось, тому протокол засідання правління ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» від 10 червня 2017 року не підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

При вирішенні вимог про поновлення ОСОБА_2 членства у складі ревізійної комісії ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України з 08 липня 2017 року суд першої інстанції залишив без уваги, що на загальних зборах 08 липня 2017 року прийнято лише рішення про виключення позивача зі складу членів організації, але як члена ревізійної комісії позивач не був виключений. До того ж, згідно пункту 7.1 статуту членство у ревізійній комісії організації є виборним та строковим. Ревізійна комісія обирається загальними зборами на один рік. За твердженням відповідача, що не спростовано позивачем, 14 липня 2018 року були проведені загальні збори членів організації та обрано новий склад ревізійної комісії, в якій позивача не було обрано на підставі закінчення його повноважень, як члена ревізійної комісії.

За наведених обставин вимоги позивача в частині поновлення членства у складі ревізійної комісії ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України з 08 липня 2017 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача в частині вирішення судом першої інстанції вимог по підключенню належних позивачу земельних ділянок до мереж електропостачання та поновлення подачі електроенергії, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 04 березня 2011 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» укладено договір про постачання електроенергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору (а.с. 81-85 том 2).

Тобто за укладеним договором ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника з метою її подальшого використання членами садового товариства.

Пунктом 5.11. статуту передбачено, що члени організації зобов`язані укласти договір з ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією.

Визнані в судовому засіданні учасниками справи обставин та надані докази свідчать про те, що позивач є споживачем електричної енергії з електроустановки ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», між ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та позивачем ОСОБА_2 договір про взаємні зобов`язання щодо обліку, споживання і розрахунків за електроенергією не підписано.

Разом з тим, вчинені дії сторонами у справі (позивачем та відповідачем ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України») вказують на те, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання послуг енергопостачання. Так, відповідачем ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» до дня відключення енергопостачання надавались позивачу послуги щодо забезпечення електричною енергією будівель та споруд, які розташовані на належній позивачу на праві власності земельній ділянці НОМЕР_1 , а позивач користувався такими послугами та здійснював їх оплату, що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи (а.с. 159-172 том 2). Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки.

Наявність заборгованості по сплаті платежів за спожиту електричну енергію позивачем не визнано. В свою чергу, відповідачем не надано безспірних доказів на підтвердження обставин неналежного виконання позивачем фактичних договірних відносини з надання послуг енергопостачання, що склалися між ними, та виникнення у позивача заборгованості перед ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Спірні питання щодо заборгованості позивача перед ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» за надані послуги з енергопостачання за пред`явленим позовом ОСОБА_2 не є предметом розгляду у цій справі, доказів вирішення даного спору в іншій справі учасниками справи не надано.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини у справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2 в частині вимог про здійснення ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» дій по підключенню належних ОСОБА_2 земельних ділянок НОМЕР_1 , які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання з поновленням подачі електроенергії, оскільки відповідачем не доведено наявності у споживача (позивач у справі) заборгованості за спожиту електричну енергію, а тому дії відповідача щодо його відключення 03 травня 2018 року від електропостачання були безпідставними, відключене енергопостачання має бути поновлене позивачу.

Отже, обставини на які відповідач ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» посилається як на підстави перегляду судового рішення в частині вирішення позовних вимог щодо підключення та поновлення подачі електроенергії позивачу не підтвердились. Висновки суду першої інстанції в цій частині вимог відповідають зібраним у справі доказам, яким судом надана належна оцінка.

Здійснюючи перевірки доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в частині розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов пред`явлено до двох відповідачів: ГО «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» та ОСОБА_1 , до кожного із них позивачем заявлені самостійні вимоги.

До відповідача ОСОБА_1 заявлена одна вимога про визнання незаконними та припинити дії голови правління Китаєвої Наталії Олександрівни направлені на примушування ОСОБА_2 укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації, тобто станом на 08 липня 2017 року. За результатом розгляду справи судом першої інстанції в частині вимог до ОСОБА_1 в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. До того ж, відповідно наданого пенсійного посвідченням НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , виданого Пенсійний фондом України, з терміном дії довічно, ОСОБА_1 вважається особою з інвалідністю 2 групи та на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від оплати судового збору.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1762,00 грн. не відповідає положенням частини першої статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи встановлені обставини при перевірці законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини в частині вирішення позову ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», про поновлення ОСОБА_2 членство у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року і розподілу судових витрат, а тому судове рішення в цій частині задоволених вимог ОСОБА_11 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові. В іншій частині оскаржуваного рішення слід залишити без змін.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню (42,86%), позивач звільнений від оплати судового збору, тому за положеннями частини 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2 114,40 грн.

В частині розподілу судових витрат між сторонами, що пов`язані з правничою допомогою, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 4 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем та відповідачем Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановлено, що позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Сидорчук А.Я. становлять 23 839,00 гривень (а.с. 147-154 том 1), а витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Віданової О.В. зі сторони відповідача становить 20 000,00 гривень (а.с. 104 том 2). Позов ОСОБА_2 задоволено частково (42,86%).

За приписами частини 2, 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог підлягає стягненю 10 217,39 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Сидорчук А.Я.. В частині відмовлених вимог, що становить 57,14 % від загальних вимог ОСОБА_2 , витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 11 428,00 грн. підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшити їх розмір на суму 1 210,61 грн. (різниця суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката). У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України задовольнити частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України про визнання незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» про припинення членства ОСОБА_2 в Громадській організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», про поновлення ОСОБА_2 членство у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України» з 08 липня 2017 року і розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія-2» МВС України», на користь держави судовий збір в розмірі 2 114,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: