Справа № 739/419/19
Номер провадження 2/739/248/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.12.1998 р. помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька спадщину прийняла шляхом спільного проживання його мати ОСОБА_4, але нотаріально не оформила своїх спадкових прав. 18.01.2009 року померла мати ОСОБА_4 Батьки проживали разом і мали на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область, але свідоцтво про право власності на будинок втрачене.
В січні 2019 року звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області. Але нотаріус роз'яснила, що видати свідоцтво вона не може, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, тому він змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 10.12.1998 року помер батько позивача ОСОБА_3 Після смерті батька спадщину прийняла шляхом спільного проживання його мати ОСОБА_4, але нотаріально не оформила своїх спадкових прав.

18.01.2009 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №108026 від 20.01.2009року. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про одруження серії ЯР №436689 від 18.10.1949 року ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_4 ( а. с. 5)

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №251781 від 20.07.1972 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 6)

Згідно довідки відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 з 26.02.1980 року проживав по день смерті по вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3О.(а. с. 9-11)

Згідно договору на право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою №1 від 12.05.1955 року надано ОСОБА_3 земельна ділянка для будівництва житлового будинку (а.с.12-13)

Згідно акту про закінчення будівництва та ведення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 10.02.1960 року закінчено будівництво за адресою вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область власником будинку є ОСОБА_3 (а. с. 15-19)

Згідно рішення №163 від 07.05.1955 року про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки наданої ОСОБА_3 по вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область.(а. с. 20)

Згідно генерального плану ОСОБА_3 отримав земельну ділянку для будівництва (а.с.21)

Згідно довідки КП ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації від 27.09.2018 року ОСОБА_3 є власником будинку з надвірними будівлями по вул. Садова, 10 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область ( а. с. 22)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу №178 від 30.01.2019 року про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів ( а. с. 22-а)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу №179 від 30.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа, щодо майна померлої ОСОБА_4 ( а. с. 23)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Садова, 10, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко