overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3719/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 8 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 8 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача.

02.04.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 243 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з перебуванням судді на лікарнянному Соколова О.М та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний акціонерний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості та захист прав споживача. Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право на подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 234/4679/17
Провадження № 2/234/656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.

представника позивача - Берегового О.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №3111, , МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.10.2013 року, яка станом на 28.02.2017 року становить 5198,49грн (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень, 49коп) та складається з:

- 2280,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2918,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок №3111, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.05.2019 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Номер провадження: 22-ц/813/5249/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження №2-о/932/260/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до приписів ЦПК України, до форми та змісту заяв поданих в порядку окремого провадження застосовуються приписи процесуального закону, як до форми та змісту позовної заяви.

Згідно до ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст.318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Виходячи з того, що до заяви не додано належним чином завіреної: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копії паспорту ОСОБА_2 та довідки про склад сімї померлої ОСОБА_3 , подана заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає приписам ЦПК України, вона, підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання належним чином завіреної копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копії паспорту ОСОБА_2 та довідки про склад сімї померлої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294, 315-320, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 278/780/19
Провадження №2-о/278/53/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що докази, які заявник просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Відділу обробки даних ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області копію форми 1 на ОСОБА_4 (Венедикта) Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту, Київської губернії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 589/4707/18
Провадження № 2/589/666/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Щерби Я.Г.

представника позивача Донехно І.Г. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

...

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі в цій частині.

2. Відмовити в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_2 , подану 06.03.2019 та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 226/817/19
Справа № 226/817/19
Провадження № 2/226/391/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Челюскіна, 195, м. Мирноград Донецької області, 85320

до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: Мирноградська міська рада, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у звязку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

23.04.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 21 травня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/4240/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

01.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, пров. Водогінний, 6), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 946.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Житомир, пров. Водогінний, 6), про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 16:00 год. 18.06.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
22.04.2019 Справа № 756/5598/19
Справа № 756/5598/19
Провадження № 2-о/756/295/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Київська міська рада (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Головне територіальне управління у місті Києві (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2963/17

провадження № 61-48198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року до закінчення розгляду справи у Верховному Суді та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик