УХВАЛА

25.04.2019 року Провадження №2/425/235/19
Справа №425/422/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до ОСОБА_2, який згідно відомостей управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред,явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) до досягнення їх сином мураві ним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку. Підставою позову зазначає те, що вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює та потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але не допомагає.
Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала
Відповідач у судове засідання не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті із-за значної віддаленості місця його проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи необхідно ОСОБА_2 допитати по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 252 ЦПК України, -
-чи згодний відповідач з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,а якщо не згоден, то з яких підстав?
- не заперечує, щоб справа слухалась в його відсутність у Рубіжанському міському суді Луганської області?
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко