Справа № 589/3072/17
Провадження № 2/589/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр з надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Мотивуючи вимоги, позивач зазначила, що в 1988 році отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 . З того часу постійно проживає та зареєстрована у вказаній квартирі. Разом з нею у вищевказаній квартирі зареєстровані члени її родини в тому числі її син ОСОБА_2 має суто формальний характер у вказаній квартирі відсутні його особисті речі, житлом він не цікавиться, не сплачує комунальних послуг, бажання вселитися до квартири не висловлював. На разі реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі змушує позивачку нести додаткові витрати по сплаті комунальних послух та створює перешкоди в отриманні субсидії.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи до суду також не з`явився надав заяву про слухання справи за його відсутності.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП «Івушка Шостка» від 02 серпня 2017 року, згідно якої у вищевказаній квартирі зареєстровані: наймач ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 , онук ОСОБА_4 , син ОСОБА_2 (а.с.7)

Відповідно до акту складеного та посвідченого 14 серпня 2017 року директором ПП «Івушка Шостка» та сусідами позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 окрім наймача ОСОБА_1 зареєстровані: донька ОСОБА_3 , онук ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 , який з 2006 року у вказаній квартирі не проживає. (а.с.9)

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідач не проживає в вищевказаній квартирі понад шість місяців, і поважні причини такої відсутності відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко