overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/860/19
Номер провадження2/220/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-путь» (, вул. Гагаріна 43 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області)

до відповідачів

ОСОБА_1 (вул. Серьогіна, 64 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

ОСОБА_2(вул. Серьогіна, 64 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 48 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

ОСОБА_4 (вул. Гагаріна, 72 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

ОСОБА_5 (вул. Гагаріна 72 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

ОСОБА_6(вул. Серьогіна, 59 с. Воскресенка, Великоновосілківського району Донецької області),

Шевченківської сільської ради (вул. Шевченка, 3 селище Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької області)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Агро-путь» подана його представником ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача мотивовано відмовою державного реєстратора у реєстрації права власності на розпайоване нерухоме майно та неможливістю у позасудовому порядку оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТОВ «Агро-путь» подана його представником ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 21 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 182/3868/18
Провадження № 2-п/0182/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву,скаргу,дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/515/19
Провадження №2-о/319/50/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 82), заінтересована особа Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, б. 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2238/19

провадження № 22-ц/818/2593/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/7730/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Адвокатське об'єднання «Ліга справедливості», товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 02 травня 2019 року на 08-20 годину, відповідача ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що на призначений час вона буде у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 17 травня 2019 року на 08-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/999/19 Головуючий у 1 інстанції: Масієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1423/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради про визнання недійсними наказів, скасування рішення, виключення запису про державну реєстрацію та постановлення окремої ухвали, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/10217/16-ц

провадження № 61-6755ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_1, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила застосувати до договору іпотеки від 03 червня 2016 року № 2546, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наслідки недійсності нікчемного правочину, скасувавши обтяження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (повний текст якої складено 01 березня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/10217/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_1, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
2/310/813/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., при секретарі Рибалка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2013 року у розмірі 8800,00 грн.

В судове засідання сторони повторно не зявилися. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений не належним чином, оскільки судові повістки за вказаною в позовній заяві адресою він не отримує.

Надані позивачем до позовної заяви докази є не зовсім зрозумілими для суду і потребують їх детального дослідження з наданням особистих пояснень позивача щодо заявлених позивачем позовних вимог.

За таких підстав, суд, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним викликати представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин справи, а саме: строку дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1, щодо руху коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 тощо.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22 травня 2019 року на 11-00 годину.

Для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/5671/19
Провадження № 2/127/798/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви, тобто з 26.02.2019 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, начальник юридичного відділу Державного підприємства «ЕЛЕКТРИЧНІ СИСТЕМИ», , місцезнаходження за адресою: вул. Стрілецька, 57-Б, м. Вінниця, 21007.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: