пр. № 2/759/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районний суд м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015р. (засобами поштового зв»язку) ПАТ «Приват Банк» звернулось до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 19751,34 Євро, що за курсом 23,50 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 464156,49 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, підставою позову є невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2015 р. провадження у справі відкрито.

Протокольною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

13.04.2016року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., у зв'язку з закінченням повноважень судді Лопатюк Н.Г.

18.04.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вищевказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року призначено по справі судову економічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження.

13.02.2016 року ухвалою Святошинського районного суду відновлено провадження у вищевказаній справі.

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року справу прийнято до провадження судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2018 р. визначені подальший порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. провадження у справі зупинено до моменту залучення до участі у справі правонаступників померлого 11.10. 2018 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя вважає за можливе відновити провадження у справі та зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 84, 174,175, 178 - 181, 189,254, 260,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року на 09.30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

У разі якщо спадкова справа була заведена надати її копію.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць