Справа № 565/1063/15-ц
Провадження № 4-с/565/1/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника позивача ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця щодо виконання рішення у справі №556/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення договору поточного рахунку, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.17 до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника позивача ОСОБА_1, у якій просить визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві протиправною.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 14.03.2017 року стягував ОСОБА_2 звернулась до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 14.03.2017 року з проханням надати повний письмовий звіт про виконання стягнення по виконавчому листу від 17.05.2016 року Кузнецовського міського суду Рівненської області у виконавчому провадженні № 51358872 від 07.06.2016 року. Вказав, що стягував до цього часу жодних звітів і відповідей не отримала.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується розпискою про отримання повістки та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили. Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена в силу вимог ч.5 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не зявилась про причини неявки не повідомила.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, а також відповідач ПАТ «Сбербанк», будучи належним чином повідомлені, явку представників у судове засідання не забезпечили.

На підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд скарги за відсутності осіб, які не зявились у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги та справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення договору поточного рахунку, стягнення коштів судом встановлено наступне.

15.03.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі №556/1063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення договору поточного рахунку, стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволені частково.

Представник позивача ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі 17.05.2016 року.

Із заперечень Шевченківського РВ ДВС м. Києва випливає, що 06.07.2016 року відкрите виконавче провадження № 51358872 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 565/1063/15-ц від 17.05.2016 року про стягнення з ПАТ «Сбербанк» боргу у сумі 4887,58 грн на користь ОСОБА_2

Запереченнями також доводиться, що 15.09.2016 року кошти у сумі 4887,58 грн виконавцем перераховані на рахунок стягувача.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду незавірену копію заяви позивача ОСОБА_2 від 14.03.2018 року адресовану відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва з проханням надати повний письмовий звіт про виконання стягнення по виконавчому листу від 17.05.2016 року Кузнецовського міського суду Рівненської області по виконавчому провадженні № 51358872 від 07.06.2016 року.

Заяви до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, як то зазначено у скарзі представник позивача та позивач до суду не подали.

Крім того, до суду не подано доказів про направлення такої заяви до органів виконавчої служби та її отримання.

До того ж, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки законодавством надання державним виконавцем повного письмового звіту про виконання стягнення не передбачено, тому суд приходить до висновку про безпідставність вимог представника позивача ОСОБА_1 щодо оскарження бездіяльності відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258-260, 450-453 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника позивача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан