overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/137/19
Провадження № 2/485/410/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Заякін В .О., Заякін Д.О .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родіна - Н" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Родіна - Н" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 21 червня 2019 року на 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 639/1699/19
Провадження № 2-н/639/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, подана його представником ОСОБА_2,

до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61039, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 1037,07 грн, з яких: 725,42 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 257,33 грн інфляційні витрати, 54,32 грн три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

смт. Короп 26 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/559/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/559/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 23 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №: 486/1105/18 Провадження № 2/486/71/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 2005 року Лісоводською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №7.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, провадження у справі було зупинено.

28 січня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області провадження у справі було поновлено.

12 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 182/4334/18
Провадження № 2/0182/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаними вище позовом.

03.04.2019 року до суду як зазначено у заяві від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 правління ПрАТ "ОРЗЗ" ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товаритсво "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державний інститут по прjектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", оскільки результати розгляду справи вплинуть на їх права та законні інтереси.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувавла.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання....

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правління ПрАТ "ОРЗЗ" ОСОБА_5 не є стороною по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Номер провадження 2/243/1535/2019
Номер справи 243/3843/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 26 » квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2019 року до суду від позивача надійшла Заява, де вона просить суд повернути дану позовну заяву, оскільки бажає зберегти сімю.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного Заяву про відкликання позову про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
номер справи 711/3203/19
Провадження № 2-н/711/189/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
3914 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 55 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. В. Шипович
Справа№ 336/4965/18
У Х В А Л А

25.04.2019 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Боровинської С.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському районі про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2019 р. з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському районі про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2019 року о 13-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків заявлених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рівнебуд» про визнання права користування гуртожитком,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 627, 821 Цивільного кодексу України, ст. 129 ЖК України, ст.ст. 7, 10, 76, 81, 263- 265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рівнебуд» про визнання права користування гуртожитком відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2360/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 16 травня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді колегії

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.
справа № 489/7241/18 провадження №2/489/516/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .,

представників відповідача Наріжної К. С., Міняйла О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про скасування дисциплінарного стягнення

Керуючись статями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_4 про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Скасувати наказ Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» від 20.09.2018 №38-01-ос про оголошення догани ОСОБА_4 .

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на користь ОСОБА_4 судовийзбір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», , юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 42-а.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти дні.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року

м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна

Василівна - третя особа

Боярова Алла Володимирівна - адвокат

Ващенко Марина Георгіївна - адвокат

Матюшко Вадим Володимирович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений його батьком ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) оригінали заповітів ОСОБА_7 від 15.08.2018 р. та від 21.6.2013 р., за їхньої наявності.

Ухвала має бути виконана до 02.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: