overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3647/19
Провадження № 2-н/638/616/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа №295/1405/14-ц
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подану директором ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року скаржник звернувся з вищевказаною скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити представника Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поданої директором ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відбудеться о 14-30 год 12.04.2019 року в залі 4Б7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/785/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 10 травня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
справа 278/140/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, ухвалою від 11 березня 2019 року в якій закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 9 годин 25 хвилин 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 527/841/19
провадження № 2-о/527/43/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

26 квітня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/841/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 01 липня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 654/1137/19
Провадження № 2/654/690/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Дата документу 26.04.2019
Справа № 320/3305/19
Провадження № 2-о/320/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 358/151/18

провадження № 61-3814ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 555 та 563, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Калінін С. К. отримали вказану ухвалу 18 та 19 березня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У відведений судом строк та станом на 25 квітня 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 659/375/19
Номер провадження 2-о/659/16/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Нижньосірогозький районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

02.05.2019 року заявниця подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту народження дитини.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 629/6690/18
Провадження № 2/629/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.01.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/640/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 351000000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6, представник ОСОБА_7;

відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_9;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6, представник ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Опалинської О.П., у справі за позовом ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення незаконно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - залишити без задоволення

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення незаконно отриманої пенсії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та за умов визначених законом.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Провадження №2/748/498/19
Справа № 748/1041/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2001 року Новооріхівською сільською радою Лубенського району Полтавської області, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 182/2198/16-ц
Провадження № 6/0182/58/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

24.04.2019 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням № 53701582.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження № 53701582.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 16.05.2019 року копію виконавчого провадження № 53701582.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7692/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин, призначивши судове засідання 22.04.2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.