Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №607/8488/18

провадження №61-7603ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, про скасування рішень державного реєстратора і скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме, третю особу у справі - службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 05 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 05 березня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька