overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/516/19
Провадження № 2/493/336/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 25 червня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 30 травня 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5056/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 16 жовтня 2019 року на 13.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 490/2813/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/109/19

Провадження № 22-ц/4815/798/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 127/7522/18
Провадження 2/127/1320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 у справі № 127/7522/18 зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

25.04.2019 судом отримано від Другої вінницької державної нотаріальної контори інформацію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.10.2018 в м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/7522/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 15 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 627/1246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"25" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

У квітні 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши в останньому рядку другого абзацу після слів «в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4Ф.», не по S частині кожному, а по Ѕ частині кожному.

У судове засідання представник позивачів не зявилася , подала заяву розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши вказане рішення, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення дійсно було допущено описку, а тому, з огляду на це, вона підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У останньому рядку другого абзацу резолютивної частини рішення після слів «в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4Ф.», вказати «по Ѕ частині кожному».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 597/614/19
Провадження № 2/597/128/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.04.2019 року позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/2136/18
Провадження № 22-ц/4806/1377/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 21 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 706/620/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 07.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-во/523/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 березня 2019 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1300,00 гривень, та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1100,00 грн, починаючи з 18 січня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, посилаючись на ті обставини, що в тексті рішення суду помилково зазначено дату, з якої починається стягнення аліментів, як «18 січня 2018 року» замість «01 листопада 2018 року». Зазначенні обставини є перешкодою у виконанні рішення суду.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Судом не приймається до уваги заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, так як дату судового засідання було погоджено з ним в попередньому судовому засіданні, а також до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зазначений день.

У відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів 01 жовтня 2018 року, проте в рішенні суду від 25 березня 2019 року аліменти з ОСОБА_1 стягнуто з 18 січня 2018 року. Відтак, судом допущено описку в тексті рішення суду у визначенні періоду стягнення аліментів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що стягнення має відбуватись с 01 листопада 2018 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 25 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 25 березня 2019 року по справі № 522/19295/18, зазначивши в описовій та резолютивній частинах дату подання ОСОБА_2 позовної заяви та дату, з якої починається стягнення, як «01 жовтня 2018 року» замість «18 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 квітня 2019 року.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11845/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/718/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 08 квітня 2019 року (повний текст ухвали складений 08 квітня 2019 року) у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль",

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 травня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :