Справа №203/2167/17
Провадження №2/0203/51/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації. Позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що позивач є власником нежитлового приміщення №15 площею 27,4 м2 у будинку АДРЕСА_1. Власником квартири №16 у цьому будинку є ОСОБА_2 У травні 2016 року позивач дізнався про те, що невстановленими особами у незаконний спосіб було виконано реконструкцію у будинку, унаслідок якої нежитлове приміщення №15 було приєднано до квартири №16. Об'єднане (реконструйоване) приміщення тепер належить ОСОБА_3 Крім того, позивач довідався про те, що 12.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким останній і набув право власності на вказане майно. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом (а.с.а.с. 2 - 8, 37, 42 - 45).

05 березня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №203/1734/18, яка перебуває у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Заявлене клопотання позивач обґрунтував тим, що у справі №203/1734/18 предметом є приведення спірного приміщення у первісний стан, що об'єктивно перешкоджає повному розгляду цієї справи (а.с.а.с. 235, 236).

Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Решта осіб до суду також не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Католікян М.О.) перебуває цивільна справа №203/1734/18 за позовом АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про зобов'язання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Предметом цивільної справи №203/2856/13-ц є спірне приміщення у будинку АДРЕСА_1, яке позивач просить привести у первісний стан. При цьому за клопотанням позивача 07.03.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, на думку суду, до вирішення судом питання законності реконструкції спірного приміщення розв'язання справи про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ОСОБА_3 і набув право власності на нерухоме майно, є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/1734/18 за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про зобов'язання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 02 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян