Справа № 755/6359/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Федоріної А.М. про розшук боржника ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріна А.М. звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділ перебуває виконавчий лист № 2-1414 від 18.02.2011 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2010 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а з 20.11.2021 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

16 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28715121, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

24 лютого 2018 року держаним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що його внесено до Єдиного реєстру боржників.

13 грудня 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

13 грудня 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

13 грудня 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

13 грудня 2018 року заступником начальника відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

Згідно відповіді ДПС та УПФУ України відкриті рахунки у банківських установах, які отримують пенсію, та про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ відомості про право власності на нерухоме майно боржника відсутні.

Виходом державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою майна за рахунок якого можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено, боржника не розшукано про що складено відповідний акт державного виконавця від 26.03.2019 року.

26 березня 2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів. За викликом державного виконавця боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Так державний виконавець вказує, що немає змоги самостійно встановити місце проживання (реєстрації) боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

18 лютого 2011 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1414/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

16 вересня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Рибалко І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1414 виданого 18.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1414/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

09 липня 2013 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Рибалко І.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13 грудня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріною А.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

13 грудня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріною А.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

13 грудня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріною А.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

13 грудня 2018 року Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріною А.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного Головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Федоріною А.М., розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.12.2018 року становить 225 344,84 грн.

Виходом державного виконавця за адресою проживання боржника встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця від 26.03.2019 року.

Відповідно положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Аналізуючи подане державним виконавцем подання та надану копію матеріалів виконавчого провадження суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та її отримання боржником. З поданих державним виконавцем документів не убачаються докази вжиття всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Невиконання вимог визначених законодавством свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Федоріної А.М. про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя