overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/327/19
Провадження №2/390/311/19
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В звязку з тим, що відповідач вважає, що примирення можливе, запевнив суд, що зробить все можливе, щоб зберегти сім»ю, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 629/1421/19
Провадження № 2/629/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Хорошеве Харківської області в особі Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В межах розгляду вище вказаної цивільної справи, позивач подав клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача територіальну громаду м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, обґрунтовуючи це тим, що спадкове майно знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Матросова, буд.69.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача територіальну громаду м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, оскільки з матеріалів вбачається, що спадкове майно дійсно перебуває в м.Лозова.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача територіальну громаду м.Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ : 06716633, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 1.

Направити співвідповідачу пакет документів.

Викликати співвідповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/334/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні 23 травня 2019 року об 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5615/19 Справа № 209/2710/17 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
пр. № 2/759/4412/19
ун. № 759/6866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.07.2019 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 08.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
24.04.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 року Провадження № 2-н/337/227/2019
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа №589/3661/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2810/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державного підприємства «Конотопське лісове господарство»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ДП «Конотопське лісове господарство» (а.с.194).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1331/19 2/303/875/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 1 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, натомість від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявилася, відзив на позовну заяву не подала.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 401/118/19
Провадження № 2/401/303/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №329.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 18 березня 2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не надав.

Ухвалою від 18 березня 2019 року за клопотання відповідача, сторонам надано строк на примирення терміном на один місяць, до 18 квітня 2019 року та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року, за ініціативою суду, відновлено провадження у справі.

24 квітня 2019 року сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9:00 годину 05 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

24.04.2019
Справа № 487/4759/18
Провадження № 22-ц/812/520/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

за участі позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Сухаревич З.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості по договору,-

Керуючись ст. ст.367,368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості по договору - задовольнити частково.

Визнати дії акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з нарахування заборгованості за кредитним договором №NKH3RE10150022, укладеного 01 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, незаконними.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк в дохід держави 1762 грн.00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова