Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 493/2417/15-ц

провадження № 61-24424св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області

розглянув заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача та заявника касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у складі судді Мясківської І. М. та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у складі суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Громіка Р. Д. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І. П., Плосківська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання заповіту нікчемним.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, у позові відмовлено.

У червні 2017 року позивач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

04 липня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

10 травня 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

27 листопада 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 Заяву обґрунтовано тим, що позивач (заявник касаційної скарги) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 серпня 2018 року № 1122, вона є спадкоємицею позивача, тому на підставі статті 55 ЦПК України просить залучити її до участі у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що згідно з наданими ОСОБА_3 документами, вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, заяву про залучення її до участі у справі, як правонаступника необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 55, 127, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С.Олійник

С. О. Погрібний

Г. І.Усик