overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1030/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Миролюбівка Житомирського району Життомирської області, вул. Петровського, 4) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 639/439/19

провадження № 22-ц/818/2902/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 639/439/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 592/6457/19
Провадження № 2/592/3001/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з червня 2018 р. по березень 2019 р. ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2н-276/2010
Провадження № 6/161/250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання провести 21 травня 2019 року о 14.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа №442/4623/18
Провадження №2/442/525/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У позові виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019.

Сторони:

Позивач: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, адреса: пл. Ринок, 1, м. Дрогобич Львівська область.

Відповідачі:

ОСОБА_1, 21.09.21987 року народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Хомик А.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/775/17
Провадження № 22-ц/4820/951/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР'Я АГРО-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР'Я АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «БІЛОГІР'Я АГРО-М» (вул.Винниченка,8, м.Тернопіль, 46018);

-Адвоката Каневську Майю Олександрівну (вул.Злуки,8/144, м.Тернопіль, 46010);

-ТОВ науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (вул.Миру,10, смт.Білогір'я, Хмельницька обл., 30200);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 203/915/19
Провадження № 2-о/0203/28/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

у с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно зі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені 4 розділом ЦПК України.

15 березня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Заявникам було роз'яснено, що слід надати документи, які підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджували б підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також підтвердження того, що заявниками не подано іншої заяви з тим самим предметом, з тих самих підстав. Заявникам надано п'ятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05 квітня 2019 року заявником ОСОБА_1. було отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис у розписці.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк заявники недоліки заяви не усунули з клопотанням про продовження вказаного строку не звертались, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати не поданою та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 151/285/19
Провадження № 2/151/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 квітня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняв смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/285/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Каташин, вул. Центральна, буд.68, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст. 142, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), право власності на житловий будинок загальною площею 74,0 кв.м. житловою площею 42,6 кв.м., допоміжною 31,4 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", веранда - "а", погріб - а1 та господарськими будівлями гараж - "Б", сарай - "В", сарай - "Г", навіс - "Д", криниця - "№1", ворота з хвірткою - "№2", огорожа - "№3", які знаходиться в с. Каташин, вул. Молодіжна, буд.67, Чечельницького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після померлого 16 березня 2004 року ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2019 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 310/1802/19
2/310/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити клопотання позивача про допит свідків викладене в позовній заяві. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 405/850/19
УХВАЛА

26.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 591/6687/18
Провадження № 2/591/905/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/6687/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Сторони не виявили бажання укладати мирову угоду, проводити урегулювання спору за участю судді.

Позивач не виявив наміру уточнювати позовні вимоги.

Сторона позивача підтвердила, що повідомила суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідачем не подано письмовий відзив.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертиз сторонами не подано.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 02 квітня 2019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та судові дебати.

Стороною позивача заявлено в позовній заяві про понесені судові витрати у розмірі 3500,00 грн.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином та визначення місця проживання дитини на 02 травня 2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова