22-ц/804/1303/19
264/1375/19
Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, вирішено питання щодо судового збору.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслані учасникам справи. Розяснено, що учасники справи до 23 квітня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
12 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи обґрунтовуючи його необхідністю надати суду додаткові пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вбачається, що Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради у відповідності до п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У звязку з вищевикладеним, в стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, визначено порядок розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Приписами ч.6 ст. 279 ЦПК України зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи щодо розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
У звязку з вищенаведеним, у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи слід відмовити.
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду.
Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 279, 365-366, 368, 369 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді: