overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2079/19
Провадження № 2/202/1406/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року цивільну спрву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року справу закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

26 березня 2019 року під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 27.05.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 27 травня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 496/5321/18
Провадження № 2/496/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/176/19
Провадження № 2/499/195/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.04.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах.

На адресу суду повернувся конверт в якому відповідачу направлялася судова повістка з відміткою «не проживає», отже враховуючи, що судові документи направлялися за зареєстрованою адресою відповідача відповідно до адресної довідки, то відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву до суду на надав, інших заяв та клопотань не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача, відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. В. Погорєлов
справа № 208/1142/19
№ провадження 2/208/2107/19
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: Перша камянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Камянської міської ради, третя особа: Перша камянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

12.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору..

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Таким чином заява в частині повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: Перша камянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: Перша камянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню позивачу, заява про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради, третя особа: Перша камянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянське Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_3, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 08.02.2019 року судовий збір в розмірі 768 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-41/2006 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1058/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Гирича С.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовкисправи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведеннідодатковихпідготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 200/5087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, або про їх відсутність чи невідомість; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/621/19
Номер справи місцевого суду: 1527/878/12
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року про прийняття та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодування майнової шкоди завданої злочином,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2012 року позов задоволено (а.с.44-45).

25 вересня 2017 року, після перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 травня 2012 року, з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення звернувся ОСОБА_2 (а.с.67-68)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду (а.с.127-128).

При дослідженні тексту ухвали встановлено, що у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: невірно зазначений рік оскаржуваного заочного рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року рік оскаржуваного заочного рішення: «11 травня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Провадження № 2/235/1174/19
Справа № 235/2920/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

02 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Судом встановлено, згідно копії паспортів позивача та відповідача, що вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1: позивач ОСОБА_1 зазначила, що мешкає в АДРЕСА_1, але ніяких підтверджень її мешкання за цією адресою суду не надано. Крім того, неповнолітніх дітей у сторін немає, тому ст.28 ЦПК України в даному випадку не застосовується.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, якому визначена територіальна підсудність справЯсинуватського міськрайонного суду, згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності», -Дружківський міський суд Донецької області, що знаходиться за адресою: вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області,що знаходиться за адресою: вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13012/17

пр. № 2/759/623/19

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі судових засідань: В.В. Дудник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та розулютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (, МФО 324805 місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму залишку грошових коштів 22 760 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (, МФО 324805 місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №295/2137/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

22.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2000.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: