Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/43131/18

провадження № 61-6539 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВасиленкаОлега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» (далі - ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної дії відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної дії визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції заявник отримав засобами поштового зв'язку 21 лютого 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась, а тому згідно вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/43131/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта