overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/858/16-ц
Провадження № 2/354/147/19
У Х В АЛ А

25 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р.(суддя Іванов А.П.) зупинено розгляд вказаної справи до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Згідно повідомлення судді Надвірнянського районного суду Грещука Р.П. від 23.04.2019 р., кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 КК України, знаходиться на стадії дослідження письмових доказів, по якому призначено судове засідання на 22.04.2019 р.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження вказану справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/858/16-ц, провадження 2/354/147/19 за позовом ОСОБА_1 (78501, АДРЕСА_1) до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Питання про поновлення провадження по вказаній справі буде вирішено після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4866/19 Справа № 175/4472/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Херсонська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 218 грн.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 20.04.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/2865/19
Провадження № 2-н/554/281/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року Справа № 308/1766/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ ______ О.А.Тхір
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Тхір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/71/19

25 квітня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 грудня 1995 року у с.Старі Богородчани Богородчанського р/в ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 37. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер. Оскільки відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, тому вона змушена звертатися до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 1995 року у с.Старі Богородчани Богородчанського р/в ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 37. Діти, народжені в шлюбі, на даний час повнолітні.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 грудня 1995 року у с.Старі Богородчани Богородчанського р/в ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження № 2/127/5052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення коштів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність позивача.
Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Злагода» в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про стягнення коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 15.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року м. Берегово Справа № 297/788/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" (с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4022,16 грн.,
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" (ідентифікаційний код 00131529, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4022,16 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 583/1439/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, що з огляду на положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи відсутність учасників, судовий розгляд здійснюється без повного фіксування технічними засобами, згідно з положеннями ст. 247 ЦПК України.

Відповідач не виявив бажання скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Позивачка не виявила бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08 год. 11 травня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 127/4982/18
Провадження № 4-с/127/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-
В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3.
Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 02.04.2019 року, виконавчим листом № 127/4982/18 виданого 02.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області, зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом надання комплектів ключів від даної квартири.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_4 в якості стягувача.
Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 202/8678/15-ц
провадження № 2/179/420/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 28.02.2019 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

26.03.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. позов було залишено без руху, а позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12 квітня 2019 р. копія ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_1 особисто, однак недоліки ним не усунуто.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Дніпровським апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.О.Кошля