КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7099/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСвятошинськогорайонного суду м. Києва від 30.03.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 оскаржилаїїв апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 33-33 зв.).

18.06.2018 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 ОСОБА_3 направила поштою до Апеляційного суду м. Києва заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник в період з 09.04.2018 по 21.04.2018 знаходилась у відрядженні. Апеляційну скаргу направлено поштою до Святошинського районного суду м. Києва 21.04.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними та відмовлено у відкритті провадження (т. 2 а.с. 41-41зв.).

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук