ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/2195/18

провадження №22-ц/822/78/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,

секретар Собчук І. Ю.

розглянувши за відсутності учасників клопотання судового експерта ОСОБА_1 про вилучення з матеріалів справи договору позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надання його до експертної установи у не підшитому вигляді, надання експерту другого примірника договору, дозволу на застосування при дослідженні методу вологого копіювання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Іщенка І.В. від 30 жовтня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі призначено додаткову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про вилучення з матеріалів справи договору позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки друкований текст уздовж лівого краю документу виходить за межі лінії підшивання, надання його до експертної установи у непідшитому вигляді, надання експерту другого примірника договору, письмового дозволу на застосування при дослідженні методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється.

Позивач, відповідач та їх представники не висловили своєї думки щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, для забезпечення проведення експертизи у цій справі слід вилучити з матеріалів справи оригінал договору позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надати його до експертної установи у непідшитому вигляді; надати дозвіл на застосування при дослідженні методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд досліджуваного документа не змінюється.

Щодо клопотання в частині надання експерту другого примірника договору, то воно не може бути задоволено в силу відсутності такого примірника.

Тому, експерту слід запропонувати провести дослідження за відсутності такого документа.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України «Про судову експертизу, статтями 72, 107 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання експерта ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вилучити з матеріалів справи договір позики грошей від 22 травня 2014 року, укладеного від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 49), та надати його до експертної установи у непідшитому вигляді.

Надати експерту дозвіл на застосування при дослідженні методу вологого копіювання, при якому зовнішній вигляд досліджуваного документа не змінюється.

Запропонувати експерту провести дослідження за відсутності другого примірника договору позики грошей від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_5