Справа №442/2417/19
Провадження №2-др/442/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

23 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2-202-92, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, -

встановив :

09.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, так як нею під час підготовки документі на приватизацію земельної ділянки нею виявлено, що у рішення суду не зазначено у резолютивній частині рішення про виділення в користування земельних ділянок сторонам, хоча у змісті рішення про таке вказано ( 2 аркуш, абзаци 7,8,9).

Сторони не зявилися.

12.04.2019 від заявника - позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Рішенням Дрогобицького міського народного суду Львівської області від 24.03.1992 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки задоволено, сторонам виділено в реальне користування в жилому будинку №9/1, що по вул. Садовій м. Дрогобич певні приміщення та споруди.

Так як, при ухвалені вказаного рішення судом в резолютивній частині не зазначено про виділення в користування земельних ділянок, незважаючи, що таке було предмето дослідження і зазначено в мотивувальній частині рішення ( 2аркуш рішення, абз. 7,8,9), а згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, і суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

Таким чином, у резолютивній частині рішенні суду слід зазначити, що :

- першому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 542 кв.м., в тому числі лишок 242,0 кв.м., розмірами, початок яких є правий кут веранди з боку літньої кухні по ходу годинникової стрілки 6,5 п/м, 8/5 п/м, 1,5 п/м, 11, 2 п/м, 22,0 п/м, 23,8 п/м, 3, 75 п/м, 32,6 п/м, 3,4 п/м.;

- другому співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 542,0 кв.м., в т.ч. лишок 242,0 кв.м., розмірами початок, яких є лівий кут житлового будинку з боку провулку Садового по ходу годинникової стрілки 4,5 п/м, 3,4 п/м, 24,6 п.м., 35, 65 п/м., 7,4 п/м, 11,2 п/м, 1,5 п/м, 8,6 п/м;

- визначити, що ідеальні частки долі ОСОБА_1 становиться 66,5/100 ідеальних частин, а ОСОБА_2 33,5/100 ідеальних частин.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 141 , п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Доповнити рішення Дрогобицького міського народного суду Львівської області від 24.03.1991 у справі №2-202-92, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки:

«Першому співвласнику ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка площею 542 кв.м., в тому числі лишок 242,0 кв.м., розмірами, початок яких є правий кут веранди з боку літньої кухні по ходу годинникової стрілки 6,5 п/м, 8/5 п/м, 1,5 п/м, 11, 2 п/м, 22,0 п/м, 23,8 п/м, 3, 75 п/м, 32,6 п/м, 3,4 п/м.;

- Другому співвласнику ОСОБА_2 виділяється в користування земельна ділянка площею 542,0 кв.м., в т.ч. лишок 242,0 кв.м., розмірами початок, яких є лівий кут житлового будинку з боку провулку Садового по ходу годинникової стрілки 4,5 п/м, 3,4 п/м, 24,6 п.м., 35, 65 п/м., 7,4 п/м, 11,2 п/м, 1,5 п/м, 8,5 п/м.

- Визначити, що ідеальні частки долі ОСОБА_1 становиться 66,5/100 ідеальних частин, а ОСОБА_2 33,5/100 ідеальних частин».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик