overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1303/19
Провадження № 2-о/682/62/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Берездівська сільська рада Славутського району (юридична адреса - вул. Островського, буд.50, с. Берездів Славутського району Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на підставі ст.315 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

ОСОБА_1 в поданій заяві викладено клопотання про виклик та допит свідків, яким можуть бути відомі певні обставини справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Берездівська сільська рада Славутського району.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17.05.2019 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-2045/10
Провадження № 6/522/639/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 2-2045/10 від 08.12.2010 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси 23.12.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтрансойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будматеріалів», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» 1 494 993 (один мільйон чотириста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) долара США 88 центів, 458 390 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто) євро 57 центів та 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 10 коп., а також судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 369/14361/17-ц № а/п 22-ц/824/5501/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2019 року на 15 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2775/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року в справі №572/2775/18 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 12160 (дванандцять тисяч сто шістдесят) гривень 48 (сорок вісім ) копійок заборгованості на рахунок №3111 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту без № від 12.08.2015 року; стягнено з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат. У відповідності до вказаного рішення були видані виконавчі листи №572/1465/18 від 08.11.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення наявні помилка у адресі відповідача, а саме: замість «вул. 70 річчя Жовтня 18 с.Чудель» вказано «вул.Спортивна,30 с.Чудель», то вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року в справі №572/2775/18 описки, замінивши в резолютивній частині рішення адресу відповідача на «вул. 70 річчя Жовтня 18 с.Чудель» .

На підставі рішення видати нові виконавчі листи.

Виконавчі листи №572/2775/18, видані 18.01.2019 року, відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/889/19
Провадження № 2/663/513/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за закінченим терміном зберігання».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 08-20 год. 17 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 215/1501/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши місцем проживання відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 10/34.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду міста ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.04.2019 р. - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/5271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

18 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив: визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 9 605, 00 грн.

Позивачем до суду була подана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 9 605, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/10980/19, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з цих обставин, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути.

Повернути ОСОБА_1 9 605, 00 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень) судового збору, сплаченого ним 12 квітня 2019 року згідно з квитанцією № 0.0..1 на рахунок: НОМЕР_1, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1060/18
Провадження № 22-ц/4808/606/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Максимівим І.В. 26 лютого 2019 року у смт. Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 14 травня 2019 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/296/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/296/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.3).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
справа № 521/4912/19
провадження № 2о/521/148/19
УХВАЛА

Іменем україни

19 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Жовтоводський МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Жовтоводський МС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Жовтоводський МС ГУДМС України в Дніпропетровській області - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 354/721/18
Провадження № 2/354/284/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

24 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву 9 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом 9 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 219, Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: 78501, м.Яремче, вул.Свободи, 219, 2 поверх, кв.1, фактичне місце проживання: 78501, м.Яремче, вул.Свободи, 219-А), ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: 78501, м.Яремче, вул.Свободи, 219, 2 поверх, кв.1, фактичне місце проживання: 78501, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.05.2019 року на 14 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3