Номер провадження: 22-з/813/35/19
Номер справи місцевого суду: 500/1240/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

При секретарі судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В той же день до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спадкове майно, до складу якого входить 1/10 частина будинку АДРЕСА_1, площею 45,5 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за наслідками якої ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на спадкове майно, до складу якого входить 1/10 частина будинку АДРЕСА_1, площею 45,5 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.12.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року.

11.10.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року, в якій ОСОБА_2 просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

До суду апеляційної інстанції з'явилася заявник - ОСОБА_1, інші учасники справи до суду не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність не з'явившихся учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Одеський апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року підлягає поверненню заявнику,з огляду на наступне.

З поданої ОСОБА_1 03.12.2018 року заяви вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року, що не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Тобто, Одеський апеляційний суд відповідно до ЦПК України не є судом касаційної інстанції, який має право переглядати судові рішення апеляційних судів.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд .

Статтею 391 ЦПК України визначено порядок подання касаційних скарг, якою передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Тобто Одеський апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_1 право на подачу касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, в разі незгоди з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 357, 391 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає

Повний текст судового рішення складено 26.04.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк