Справа №: 343/675/19
Провадження №: 2/0343/347/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

КС «Злет» в особі представника за довіреністю №146 від 02.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь борг по кредитному договору № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року в сумі 35 351,34 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Злет» кредит за кредитним договором № ВОВ-00196 в сумі 29 867,80 грн. на термін 36 місяців (по 11.09.2021 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 40 % річних. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в жовтні 2018 року та лютому-квітні 2019 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. Загальна сума боргу за вказаним договором становить 35 351,34 грн., з яких: 27 922,52 грн. залишок боргу по кредиту, 7040,11 грн. - проценти за користування кредитом, 164,00 грн. витрати по супроводу кредиту та 224,71 грн. відшкодування збитків за порушення грошового зобовязання. Згідно з договором поруки № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року, обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Відповідачі відзиву на позов не подавали.

Заяви та клопотання учасників справи:

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2017 року ОСОБА_3 не зявився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання відповідачі не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення їм рекомендованих поштових відправлень.

За таких обставин суд 22.04.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 29 867,80 грн. на термін 36 місяців (з 11.09.2018 року по 11.09.2021 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 40 % річних, свідчить кредитний договір № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року (а.с. 6-7).

Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 21), заборгованість відповідача по кредитному договору № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року становить 35 126,63 грн., з яких: 27 922,52 грн. залишок боргу по кредиту, 7 040,11 грн. - проценти за користування кредитом та 164,00 грн. витрати по супроводу кредиту.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року, здійснила всього 3 сплати для погашення кредиту, а саме: 09.11.2018 року, 12.12.2018 року та 16.01.2019 року.

Згідно договору поруки № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року, що укладений ОСОБА_2 (а.с. 8), останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за прострочення виконання грошового зобовязання з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути 3% річних від простроченої суми за період з дня останньої сплати 16.01.2019 року, що згідно з наданим позивачем розрахунком становить 224,71 грн.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року в сумі 35 351,34 грн., з яких: 27 922,52 грн. залишок боргу по кредиту, 7040,11 грн. - проценти за користування кредитом, 164,00 грн. витрати по супроводу кредиту та 224,71 грн. 3% річних від простроченої суми богргу.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ВОВ-00196 від 11.09.2018 року в сумі 35 351,34 грн. (тридцять пять тисяч триста пятдесят одна гривня і 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 960,50 грн. (девятсот шістдесят гривень і 50 копійок) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77552, Івано-Франківська область Долинський район смт.Вигода вул. Данила галицього, 79/34, що зареєстрована за адресою: 77556, Івано-Франківська область Долинський район с.Шевченкове вул. Шевченка, 100, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77556, Івано-Франківська область Долинський район с.Шевченкове, ІПН: НОМЕР_2.

Суддя: