overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6932/19
Провадження № 2/161/2127/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2019 позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 10 червня 2019 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 490/1395/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, вказав, що підставою для пред`явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах адміністративної території Центрального району м. Миколаєва.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригодипередати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 503/2565/18
Провадження № 2/503/284/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 травня 2019 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 373/469/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/469/19 за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 05 березня 2004 року ОСОБА_3.

До суду позивач не з»явився, направив заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача не з»явився, повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань, відзиву на позов не направив.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Роз»яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/260/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 219/3957/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 02 травня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик
Дата документу 24.04.2019 Справа № 322/245/18
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 322/245/18 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.ВІ.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у складі судді Кофанова А.В., у справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Форт», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Партнер» про визнання додаткової угоди недійсною,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Партнер» залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1588/17
Провадження № 2/503/88/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.В підготовче засідання позивач не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про відмову адресата від одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13.06. 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
№ 468/507/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про відібрання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про відібрання дітей.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позову вбачається, що відповідач, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивач просив відібрати у відповідача дітей.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є матір`ю вищевказаних дітей (копії актових записів про народження, свідоцтв про народження, витяги з державних реєстрів) та за можливості їх не додано до позову, а в разі неможливості їх надання - відомості на підтвердження наявності об`єктивних причин неможливості їх надання.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про відібрання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/4719/19
Провадження № 2/127/649/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 12.02.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 04 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; курєр ТОВ «Нова Пошта».

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/186/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2003 року у Виконкомі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 3. Сторони по справі мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують протягом року, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати, та покласти судові витрати на нього.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав .

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, зуслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Семенченко), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою с. Капустинці вул. Миру 90 Яготинського району Київської області та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем с. Капустинці вул. Миру 82-а Яготинського району Київської області, зареєстрований виконкомом Капустинської сілської ради Яготинського району Київської області, 21 листопада 2003 року, запис акту № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Миненко».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.