Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/17
Провадження № 2/553/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування.

15 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, згідно якої:

ОСОБА_2, який є позивачем за первісним позовом та відповідачем за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору з однієї сторони, ОСОБА_3, яка є піклувальником неповнолітнього у відповідності до рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 185 від 25.11.2016 р.(надалі Піклувальник), яка діє на підставі паспорту Громадянина України, серія КО № 054119, виданий 21.02.2000 р. Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та ОСОБА_4, який є позивачем за своїм позовом та відповідачем за первісним позовом з іншої сторони, надалі Сторони під час підготовчого провадження, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок погодились укласти мирову угоду, у якій сторони погодились вийти за межі предмету спору, яка полягає у наступному:

1.1.Сторони домовилися та визнають за ОСОБА_2 право власності на переплановану (обєднану) квартиру № 1, загальною площею 110,3 кв.м, житловою площею 76,5 кв. м, що розташована у житловому будинку № 108 по вул. Небесної сотні, в м. Полтаві.

1.2. Після підписання цієї угоди та затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави в подальшому жодна із сторін не може мати претензій, позовних вимог, один до одного з таких самих підстав і предмету позову що були у даній цивільній справі № 553/1857/17.

1.3. Судові витрати, які понесла кожна із сторін у даній цивільній справі, залишаються її витратами і не відшкодовуються іншою стороною.

Ця угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ОСОБА_3 та представник позивача адвокат ОСОБА_1 подали до суду заяву, в якій підтримували мирову угоду та просили суд її затвердити, розгляд справи провести без їх участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та просив провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем та у зв'язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування, згідно умов якої:

ОСОБА_2, який є позивачем за первісним позовом та відповідачем за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору з однієї сторони, ОСОБА_3, яка є піклувальником неповнолітнього у відповідності до рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 185 від 25.11.2016 р.(надалі Піклувальник), яка діє на підставі паспорту Громадянина України, серія КО № 054119, виданий 21.02.2000 р. Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та ОСОБА_4, який є позивачем за своїм позовом та відповідачем за первісним позовом з іншої сторони, надалі Сторони під час підготовчого провадження, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок погодились укласти мирову угоду, у якій сторони погодились вийти за межі предмету спору, яка полягає у наступному:

1.1.Сторони домовилися та визнають за ОСОБА_2 право власності на переплановану (обєднану) квартиру № 1, загальною площею 110,3 кв.м, житловою площею 76,5 кв. м, що розташована у житловому будинку № 108 по вул. Небесної сотні, в м. Полтаві.

1.2. Після підписання цієї угоди та затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави в подальшому жодна із сторін не може мати претензій, позовних вимог, один до одного з таких самих підстав і предмету позову що були у даній цивільній справі № 553/1857/17.

1.3. Судові витрати, які понесла кожна із сторін у даній цивільній справі, залишаються її витратами і не відшкодовуються іншою стороною.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов'язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз'яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Полтаві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «МОДА», треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на переплановану (обєднану) квартиру та визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, Подільської у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частку перепланованої (обєднаної) квартири в порядку спадкування- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5