Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/807/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Селянське фермерське господарство «Україна», про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області треті особи: Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Селянське фермерське господарство «Україна», про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи його наступним.

У період з 01.02.1993 року по 30.01.1998 року позивач був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» в с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області. У 1996 році землі вказаного КСП були розпайовані, тому позивач як член колгоспу набув право на земельну частку (пай) КСП «Світанок» с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області, середній розмір якої становить 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Проте, на час розпаювання земель вищевказаного КСП у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) позивача з невідомих причин не внесли.

Зазначає, що 06.04.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено рішення, згідно з яким встановлено факт членства позивача у КСП «Світанок» с. Сербинівка, Гребінківського району, Полтавської області у період із 01.02.1993 року по 30.01.1998 року. Визнано за позивачем право на земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) члена КСП «Світанок» с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області, що розташована на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, за рахунок земель запасу. 18.04.2017 року рішення суду набрало законної сили.

Вказує, що після набрання рішенням законної сили позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.06.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га, згідно з рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району. До вказаної заяви позивач долучив вищевказане рішення суду, копії своїх паспортних даних, рішення Сербинівської сільської ради про надання пропозиції на надання земельної ділянки за межами населених пунктів від 04.05.2017 року, план схему (викопіювання) пропонованої земельної ділянки. Вказану заяву з додатками позивач відправив через відділення поштового звязку цінним листом з описом та повідомленням про вручення.

Зазначає, що з картки повідомлення про вручення, яка повернулася на адресу позивача, вбачається, що відповідач отримав листа 23.06.2017 року. Не дочекавшись відповіді від відповідача, позивач повторно 05.12.2017 року звернувся із аналогічною заявою та додатками. Відповідачем вказаного листа було отримано 11.12.2017 року. Втім, відповіді на своє письмове звернення позивач так і не отримав.

Вказує, що у лютому місяці 2018 року позивач особисто відвідав ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. З особистого прийому він отримав письмову відповідь від 05.01.2018 року, в якій було зазначено про те, що він повинен уточнити своє клопотання відповідно до рішення Гребінківського районного суду.

Зазначає, що з метою виконання листа відповідача, позивачем 27.02.2018 року було подано до ГУ Держгеокадастру заяву з додатками, в якій враховані розяснення вищевказаного органу державної влади.

У березні місяці 2018 року з особистого прийому позивачем було отримано відповідь від 05.03.2018 року про відмову у задоволенні його заяви, оскільки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 08.02.2018 року № 115 земельна ділянка, на яку претендує позивач, включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється на торгах у формі аукціону. Проте, відповідь відповідача не містить висновків про задоволення клопотання та є перешкодою для реалізації прав позивача на отримання земельної ділянки у власність.

З огляду на вищевказане, позивач просить визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 05.03.2018 року вих. №2194/0/26-18 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок»; зобовязати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок»; судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

09.10.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить в задоволенні позовної заяви відмовити повністю з огляду на те, що позовна заява не містить обґрунтування з посиланням на відповідні докази щодо того, яким чином укладений договір оренди земельної ділянки порушує безпосередньо права та інтереси позивача, оскільки вказаний договір оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та СФГ «Україна» містить всі істотні умови та укладений відповідно до вимог чинного законодавства. Відмова відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою є законною, оскільки земельна ділянка, яку він бажає отримати відповідно до поданого ним викопіювання знаходиться в оренді СФГ «Україна».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб просили розглянути справу за їх відсутності, рішення у справі винести на розсуд суду.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 19.06.2017 року та 05.12.2017 року ОСОБА_3 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,97 га згідно з рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району. До вказаної заяви позивач долучив вищевказане рішення суду, копії своїх паспортних даних, рішення Сербинівської сільської ради про надання пропозиції на надання земельної ділянки за межами населених пунктів від 04.05.2017 року, план схему (викопіювання) пропонованої земельної ділянки /а.с. 15-18/.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано ОСОБА_3 відповідь від 05 січня 2018 року № 121/0/226, якою йому розяснено, що з метою вирішення питання, порушеного у його клопотанні, необхідно вказати відповідно до рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року умовні кадастрові гектари. Крім того, відповідно до вищезазначеного рішення суду за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) та не вирішено питання про права та обовязки Головного управління /а.с. 18/.

27.02.2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про відведення земельної ділянки з урахуванням відомостей, викладених у листі- відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.01.2018 року № 121/0/26-18 /а.с. 18/.

05.03.2018 року управлінням Держгеокадастру у Полтавській області надано позивачу відповідь від 05 березня 2018 року № 2194/0/26-18, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання з огляду на те, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.02.2018 року № 115 земельна ділянка, на яку він претендує, включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється на торгах у формі аукціону /а.с. 19/.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти до висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право субєкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року в справі №814/1961/17. Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Як встановлено судом, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області листом від 05.03.2018 року № 2194/0/26-18 відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі того, що земельна ділянка, на яку він претендує, включена до переліку земельних ділянок, право оренди яких виставляється на торгах у формі аукціону (а.с.19).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відмова Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є неправомірною та такою, що не відповідає статті 118 Земельного кодексу України, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Отже, відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14 та Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі №545/808/17.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, повязаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності субєктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 05.03.2018 року вих. № 2194/0/26-18 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради, і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок».

Натомість, у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить відмовити з огляду на те, що відповідно до правил правозастосування, практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Тому, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/.

На підставі ст. 16, ч. 1 ст. 21 ЦК України, ст.ст. 118, 122, 123, п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 81, 89, ч. ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Селянське фермерське господарство «Україна», про визнання відмови щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки незаконною, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 05.03.2018 року вих. № 2194/0/26-18 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 року із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП «Світанок».

У задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5