overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4393/19
Номер справи місцевого суду: 503/475/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №503/475/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 3 жовтня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 373/2062/17
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу № 373/2062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження по даній справі зупинене.

24 квітня 2019 року на адресу суду ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, оскільки не виконано клопотання експерта та позивачем не наданий на дослідження транспортний засіб.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год.15 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу/їх представників.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/5531/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/631/19 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Галицької І.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/4798/19
Провадження № 2/344/2693/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання розпорядження незаконним та скасування, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 16 травня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_5(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(Центральна площа, 1), Комунальній медичні установі «Міська стоматологічна поліклініка»(м. Чернівці, вул. Університетська, 34), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

Справа №727/4112/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/447/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судовий експерт звернувся в суд з клопотанням про надання роз"яснень та надання додаткових матеріалів для експертного дослідження. Клопотання мотивувала тим, що в зв»язку з недостатньою кількістю та якістю порівняльного матеріалу необхідно вказати на якій сторінці матеріалів справи знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 на електрофотокопії сторінок паспорту та надати додатково вільні зразки підписів, що містяться не менш ніж у п»яти різнохарактерних документах.

В судовому засіданні представник позивача вказав на якій сторінці матеріалів справи знаходяться підписи позивача на електрофотокопії сторінок паспорту та надав суду вільні зразки підписів, що містяться у трьох різнохарактерних документах.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта.

Відповідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Судом встановлено, що на розгляді Оржицького райсуду знаходиться позов ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним.

Експерт звернувся з клопотанням про надання роз»яснень та надання додаткових матеріалів. Клопотання мотивував вищезазначеним.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України « Про судову експертизу « незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин клопотання експерта про надання роз»яснень та надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102 104, 252 ч. 1 п. 5, 107, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2. Роз»яснити судовому експерту ОСОБА_2, що вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1 на електрофотографіях сторінок паспорту на його ім»я знаходяться на сторінці № 7 цивільної справи ( аркуші паспорту № 1 та № 3 ).

3.Надати судовому експерту додатково на дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться на договорі про надання поворотної фінансової допомоги ( позики ) від 23.08.2017 року ( зворотня сторона ), на заяві ОСОБА_1 до СТОВ « Світанок « від 23.08.2017 року та на заяві ОСОБА_1 до СТОВ « Світанок « від 15.01.2019 року.

4.Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя :
Справа № 426/3503/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», (вул. Енергетіків, буд.36, м.Сєвєродонецьк, Луганська область) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кавказ м. Краснодона Луганської області), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Кавказ м. Краснодона Луганської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52_097 від 26.06.2012 року,-

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 52_097 від 26.06.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3, 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,187, 275-277, 279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління «АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52_097 від 26.06.2012 року.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження 31 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 577/1365/19
Провадження № 2/577/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та прохає зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути йому грошові кошти в сумі 18 200 доларів США за договорами позики від 4 серпня 2015 року та 29 грудня 2015 року, що були укладені з їх батьком - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 29 березня 2019 року.

Вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 12 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 надав документи на усунення недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

19 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про стягнення грошових коштів за договорами позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2-о/325/32/2019
справа № 325/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., присяжних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за участю секретаря Орманджи Ф.К., заявника ОСОБА_3, особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_4, провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій з підстав, передбачених ст.ст. 295-297 ЦПК України, просить: визнати його рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; призначити заявника опікуном над недієздатним.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Добрівської сільської ради, який повідомлений про розгляд справи, до суду не з'явився без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши заявника та особу, яка визнається недієздатною, вивчивши матеріали справи, зокрема довідку серії МСЕ-11658 № 000670, згідно якої ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, оскільки вирішення питання про те чи здатен ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 251- 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи впливає хронічний, стійкий психічний розлад, якщо наявність його буде встановлено, на здатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 отримати в Приазовській центральній районній лікарні документи стосовно психічного захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які надати в комунальну установу „Обласна психіатрична лікарня і забезпечити присутність ОСОБА_4 під час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 300/9/19
Провадження № 22-ц/4806/1376/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 376/1831/19
Провадження № 2/376/1065/2019
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 24.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 148/1571/18
Провадження №2/148/8/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча нележним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв'язку неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: