Справа № 442/7118/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2074/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 подали до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21 березня 2018 року в частині викладу судом показань третьої особи, допитаної в якості свідка - ОСОБА_4

Оскаржуваною ухвалою внесено виправлення у рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

А саме, в першому абзаці вступної частини повного тексту судового рішення виправлено дату ухвалення рішення - 21 березня 2018 року.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні в частині викладу судом показань третьої особи відмовлено

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначає, що показання третьої особи ОСОБА_4 у тексті судового рішення мають бути викладені більш детально, а саме коли та у який спосіб він довідався про заборону відчуження спірної квартири, оскільки дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 17.09.2018 року про виправлення описки у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 скаргу підтримав з підстав, наведеній у ній, просив скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про вправлення описки задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про вправлення описки задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вказаної норми права підставою для внесення виправлення в судове рішення є необхідність чіткого викладення його змісту за умови, що виправлення до рішення не змінять його суті.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Згідно роз»яснень, наданих у п. 19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

За результатами розгляду зазначених позовних вимог районним судом ухвалено рішення від 21 березня 2018 року, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири №42 в будинку №17, що на вул. М. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області від 01 лютого 2017 року, укладений між Зімній Олександром Анатолійовичем та Каспер Лесею Орестівною та посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., номер запису про право власності 18815698, індексний номер 33670799 від 01.02.2017 року. Визнано недійсним договір дарування 3/8 ідеальних частин квартири №2 в будинку №6, що на вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області від 02 лютого 2017 року, укладений між Зімній Олександром Анатолійовичем та Каспер Лесею Орестівною та посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., номер запису про право власності 18822193, індексний номер 33679984 від 02.02.2017 року. В задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат та скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описки в частині викладу судом показань третьої особи - ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такої, оскільки показання ОСОБА_4 викладено судом вірно, без зайвої деталізації, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.10.2009 року «Про судове рішення», за яким ухвалене у справі рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується. Крім того, наведені заявниками у заяві про виправлення описки доводи, не можуть бути підставою для внесення виправлень в судове рішення, а є підставою для оскарження судового рішення в цій частині.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18.04.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_9