Провадження № 2/643/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мехді Мірджафар-огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «А-2» загальною площею 1057,3 кв.м, літ. «Б-1» загальною площею 102,7 кв.м, літ. «В-1» загальною площею 71,2 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 36,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 6, яке зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8, по 1/2 частині за кожним, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 38/07-ФО від 23.04.2007 у розмірі 40 846 314, 30 грн. Надати позивачу право на продаж предмету іпотеку будь-якій особі покупцеві за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності та право на проведення усіх дій, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/1328/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «АКБ «Базис» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_9, ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016. Свою заяві відповідач обґрунтовує тим, що ПАТ «АКБ «Базис» з 12.03.2018 перебуває у стані припинення на підставі судового рішення Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та ухвалення судового рішення по справі № 905/1328/17 може позбавити ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» законної підстави бути позивачем по цивільній справі № 643/20332/13-ц, що розглядається. На підтвердження своєї заяви надав копію ухвали Господарського суду Донецбкої області у справі № 905/1328/17 від 27.03.2019 про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Представники відповідача просили вирішити питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд прийшов до висновку про обєктивну неможливість розглянути дану справу до вирішення справи № 905/1328/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «АКБ «Базис» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_9, ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016, що розглядається в Господарському суді Донецької області, в звязку з чим клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залишить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 251 ч.1 п.6, 253 ч. 1 п. 5, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мехді Мірджафар-огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 905/1328/17 за позовом ОСОБА_5 Мехді Мірджафардо публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016, що розглядається в Господарському суді Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук