Провадження 2-о/127/705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_3А,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що заявник проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2015 році ОСОБА_5 перенесла інфаркт міокарда, внаслідок чого її стан погіршився. 23.02.2018 вона поставлена на облік в ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_6. ОСОБА_5 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоровя погіршується з кожним роком. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_5В потребує догляду та встановлення опіки над нею

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою суду від 08.11.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2018 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи.

06.03.2019 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, як органом опіки та піклування до суду направлено подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі визнання її судом недієздатною.

28.03.2019 судом отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 29.03.2019 провадження у справі поновлено.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала, подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в ньому.

Враховуючи неможливість ОСОБА_5 зявитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоровя, а також думку заявника та представника заінтересованої особи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії VІІ УР № 0427183 від 29.01.1967 ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 14)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 397848 від 05.12.1989, виданого Ленінським районним відділом ЗАГС м. Вінниці, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, актовий запис № 897. (а.с. 15)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 297015 від 04.06.1996, виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано 04.06.1996, актовий запис № 882. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_10. (а.с. 16)

Згідно довідки № 1790 від 06.11.2018, виданою комітетом мікрорайону «Корея», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає зі своєю матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 20)

Згідно з випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 18.10.2018, виданої Вінницьким обласним центром медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз: післяінфарктний кардіосклероз (2014) гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 стп. дуже високий ССР, органічний психічний розлад. (а.с. 6)

З висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 04.02.2019 Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» вбачається, що ОСОБА_5 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої деменції при хворобі Альцгеймера, з пізнім початком, з галюцинаціями.. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 позбавлена усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує опіки. (а.с. 52-54)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_3, вони спільно проживають, повязані спільним побутом, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно з довідками КНП ЦПМСД № 2 від 19.02.2019, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 (довідка від 19.02.2019 серії 2ААЛ № 728478), КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 08.02.2019 не перебуває на обліках. (а.с. 65-67)

Згідно з довідкою ДІТ МВС України серії ІАА № 1060170 ОСОБА_3 (ОСОБА_9, ОСОБА_5) А.А., ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 12.02.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 64)

Згідно з довідкою, виданої 07.02.2019 комітетом мікрорайону «Корея», до складу сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, входять: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 мати; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 - донька, які разом проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с. 63)

В судовому засіданні представник заінтересованої особи повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_3, не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_5.

З заяви ОСОБА_10 від 19.02.2019 вбачається, що він не проти призначення його дружини ОСОБА_3 опікуном над її матірю ОСОБА_5 (а.с. 73)

З правами та обовязками опікунів та піклувальників ОСОБА_3 ознайомлена. (а.с. 75)

Враховуючи те, що ОСОБА_5 потребує обовязкового встановлення опіки, а ОСОБА_3 є членом її сімї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновкупро задоволення заяви ОСОБА_3 та подання органу опіки та піклування.

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 23.04.2019

Суддя:

Присяжні: