пр. № 2/759/3632/19
ун. № 759/2932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

18.02.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:

-позовна заява не містить відомостей про відповідача, його адресних, контактних даних;

-якщо позов підлягає грошовій оцінці, у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову;

-зі змісту викладених обставин незрозуміло, який спосіб захисту прав та інтересів позивач просить суд визначити у рішенні, які дії суду необхідно здійснити для захисту та відновленню порушеного права позивача;

-предмет оскарження повинен містити відомості про його місцезнаходження, площу;

-також в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини;

-позовна заява не містить відомостей про заходи, які здійснювались для вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, якщо такі проводилися та наслідки їх застосування, не зазначено про докази, що не можуть подані одночасно з позовною заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність застосування таких заходів та доказів;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-крім того, в позовній заяві не зазначено підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві);

-до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», в залежності від позовних вимог, або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-також до матеріалів справи не додано копію позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після отримання ухвали суду від 21.02.2019 р. про усунення недоліків подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

Встановлено, що з часу отримання позивачкою ОСОБА_1 у березні 2019 р. ухвали суду про залишення позову без руху та усунення недоліків, та з часу винесення Київським апеляційним судом ухвали від 01.04.2019 р. сплинув значний час на протязі якого позивачка ОСОБА_1 вказані судом недоліки не усунула, у зв'язку з чим в порядку ст. 185 ЦПК України матеріали заяви підлягають поверненню.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири, вважати неподаними та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: