overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1735/19
Провадження № 2/500/1854/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 681/677/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0.1262га, яка була приватизована гр-кою ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ №047458 та має кадастровий номер 68:236:855:01:01:005:0055.

Відповідно до п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про субєкта права власності - спадкодавця з обовязковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід повернути позивачу для можливого звернення позивача до нотаріуса з заявою у відповідності до п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Керуючись п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 643/4895/19
Провадження №2-н/643/688/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 26.04.2019 Справа № 336/7885/18
Єдиний унікальний № 336/7885/17
№ провадження 22-ц/807/1997/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 травня 2019 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_1
Справа № 212/1763/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 просив витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином документи на підставі яких вчинявся нотаріальний напис №5222 від 09.06.2017р..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вищезазначені документи,оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи на підставі якої вчинявся виконавчий напис від 09 червня 2017 року зареєстрованого у реєстрі за №5222 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 80 610,60 гривень.

Витребувані докази надати суду у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 635/4449/15-ц

провадження № 61-6270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»(далі - ТОВ «ФК «Фінрайт») про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» (далі - ПАТ «БанкЗолоті ворота») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Золоті ворота» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Банк золоті ворота» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 635/4449/15-ц за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення заяви.

Замінено ПАТ «Банк Золоті ворота» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт» у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/4449/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 716/621/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

за участю секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Вікно в особі Вікнянсьокої сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вулиці Героїв Майдану,10 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 18.05.2003 року та 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарськиї будівель та споруд, що знаходяться за адресою вул. Героїв Майдану,10 в с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 25.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 02.05.2019 року.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 702/215/19
Провадження № 2/702/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення строку для примирення,

зупинення провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить надати йому строк на примирення терміном на один місяць, оскільки збереження сім»ї є можливим так, як вони мають двох спільних дітей. Дане питання просить розглядати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку . На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти надання терміну на примирення.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення на підставі ст. 111 СК України, ст. 240 ЦПК України підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 111 СК України та керуючись ст. 240, 247, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення задоволити повністю.

Призначити сторонам у цивільній справі 1 (один) місяць строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 травня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце підготовчого розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Мазай
Справа № 587/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановив:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) в частині стягнення аліментів на утримання дитину - залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Дашутін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1289/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.293, 294 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294-297 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 17.05.2019 о 9:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 17.05.2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2