overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1069/19
Провадження № 2/401/495/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 02 травня 2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про допит під час судового розгляду справи свідка ОСОБА_4.

Представник відповідача для участі у підготовчому засіданні не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 02 квітня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України немає.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази сторонами не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 8:45 годину 04 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

02.05.2019
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2019 року Номер справи 572/793/19
м.Сарни
Сарненський районний суд в складі судді О.А. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_1
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Справа № 689/763/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Савинецької сільської ради (місце знаходження: с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 22 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 539/1701/19
Провадження № 2-н/539/236/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
Справа № 185/9037/18
Провадження № 8/185/11/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №185/9037/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що судом не були встановлені істотні для справи обставини, а саме, що після припинення сімейних стосунків з ОСОБА_2 дитина залишилася проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні.

Як передбачено ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дітей може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 20 травня 2019 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №: 486/302/19 Провадження № 2/486/270/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 333/6020/16-ц.

Аналіз ухвали Верховного Суду у справі № 333/6020/16-ц свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених судових рішеннях (постановах) Верховного Суду України, а саме: від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16; від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15; від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15; від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, оскільки Верховний Суд України у 2013-2016 роках одночасно висловив різні способи обчислення пені (неустойки) відповідно до статті 196 СК України, що призводить до неврахування інтересів платника, або одержувача аліментів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 грудня 2018 року прийнято для продовження розгляду справу № 333/6020/16-ц та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 10, ч. 1, ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини у справі № 333/6020/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними тим, що є предметом спору у даній справі, у зв`язкуз чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається з метою усунення обставин, які могли б стати підставою для прийняття незаконного рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 333/6020/16-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 577/5447/18
Провадження № 2/577/256/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" квітня 2019 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про реальний розподіл приватизованої земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судову земельно-технічної експертизи.

23 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про реальний розподіл приватизованої земельної ділянки.

Продовжити підготовче судове засідання 15 травня 2019 року о 14:40 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Остапчук Т.В.

при секретарі - Василенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання. ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу вказуючи, на те, що на час подачі заяви про видачу судового наказу, борг за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання було сплачено, тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 25.01.2019 року Печерським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання - скасувати.

Роз'яснити заявнику Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія Київводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 455/387/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1250/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старосолянська селищна рада Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності у частках на спадкове майно та визнання незаконними Державних актів про право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Дата документу 26.04.2019 Справа № 310/8848/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1808/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад та судді-доповідача у цій справі, яка буде перебувати у відпустці у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року

призначити до розгляду на 26 червня 2019 року о 15-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 676/1669/19
Номер провадження 2/676/1135/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року по справі № 676/1669/19, номер провадження 2/676/1135/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці.

Однак в ухвалі помилково зазначено дату ухвали «25 березня 2018 року», замість «25 березня 2019 року».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в ухвалі суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам'янець Подільського міськрайсуду по справі № 676/1669/19, номер провадження 2/676/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірно дату ухвали - «25 березня 2019 року» замість «25 березня 2018 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О