Справа № 132/1432/19
Ухвала

Іменем України

15 травня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

присяжного Дудара П.А.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження дану категорію справ. У цьому випадку розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 23.04.2019 року для розгляду даної справи визначено присяжних: Дудара А.П., Копчинського В.І.

Ухвалою Калинівського районного суду від 24.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

До початку першого судового засідання від присяжного Копчинського В.І. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що він є адвокатом, а тому не може поряд з виконанням своїх основних обов`язків здійснювати правосуддя як присяжний.

Так, відповідно до вимог ст.63 ч.1 Конституції України, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст.34 ч.1, ч.2 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А згідно ч.ч.1, 2 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Пунктом 2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність-незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із п.6 ч.1 ст.19 цього Закону одним із видів адвокатської діяльності є представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

З набранням чинності Закону України "Про запобігання корупції", зокрема положення ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" втратили чинність, однак відповідні зміни до Закону внесено не було.

Разом з тим, згідно з підпупктом "ґ" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Присяжні виконують обов`язки, встановлені п.п. 1, 2, 4 - 6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Такими обов`язками є, зокрема:справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до правил судочинства;дотримуватися суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання;виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та встановлені законодаством обмеження, адвокат як самозайнята особа, що провадить незалежну професійну (адвокатську) діяльність, не може поряд з виконанням своїх основних обов`язків здійснювати правосуддя як присяжний.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави, наведені присяжним Копчинським В.І. у поданій ним заяві, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, та зумовлюють неможливість його участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а тому заяву присяжного про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 33, 34, ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. ч. 1,2, 40 -41, 293 ЦПК України, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 63 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжного Копчинського Віктора Івановича про самовідвід задовольнити.

Присяжного Копчинського Віктора Івановича відвести від участі у цивільній справі №132/1432/19.

Матеріали цивільної справи №132/1432/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для визначення іншого присяжного у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: