Справа № 295/5994/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2010 року у розмірі 32939,76 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредита 2925,99 грн., пеня 26926,02 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу 30895,01 грн., штрафи 2044,75 грн.

Проте, зі змісту долученого до позову розрахунку заборгованості не вбачається наявність заборгованості у зазначеному розмірі щодо кожної її складової.

Крім того, розрахунок заборгованості підписаний особою без зазначення посади, прізвища, імені, по батькові та не скріплений печаткою.

Тому, позивачу слід надати обґрунтований та належним чином оформлений розрахунок заборгованості, при цьому позивачу слід врахувати, що виписка по картковому рахунку відповідача не є розрахунком заборгованості.

Також, відсутні відомості про зміну кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 3 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Суддею встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_2 як представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особа, яка, зокрема, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, довіреність №8500-К-Н-О на імя ОСОБА_2 підписано та видано виконуючим обовязки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5

Проте, на підтвердження повноважень ОСОБА_5 видавати довіреність, відповідних доказів не надано.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не уповноважений підписувати позовну заяву та звертатись з нею до суду, а тому позивачу слід надати підтвердження повноважень представника.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман