overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/173/19
Провадження № 2/524/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л. розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5437/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 30746,30 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Вершигори, 3/4м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3962/19 Головуючий у 1 інстанції: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/824/7640/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 459/3281/18
Провадження № 2/459/328/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1 А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», з участю третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року об 11.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1828/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 677/1828/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на таке.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задоволено.

На виконання зазначеного рішення 25.03.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 677/1828/18 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 768,40 гривень.

26.03.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області виконавчий лист було надіслано для виконання до міжрайонного відділу ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, який 15.04.2019 даний виконавчий лист повернув на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено фактичного місця проживання боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Повідомлені сторони в судове засідання не зявились, однак в порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 25.03.2019 по цивільній справі № 677/1828/18 допущено помилку, а саме не вказано місця проживання боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, та допущену помилку в тексті виконавчого листа слід виправити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 677/1828/18 за рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зазначити місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/253/19
Провадження №2/477/434/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 .,

представника позивача - ОСОБА_4.,

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

представника служби у справах дітей - Зелінської Р.Б.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею - ОСОБА_1 .

01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник вважали можливим почати розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник також вважали можливим завершити підготовче провадження та почати розгляд справи по суті.

Також сторони просили задовільнити їх клопотання про допит свідків.

Представник служби у справах дітей вважала за можливе почати розгляд справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 травня 2019 року об 11-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Відповідно до ст.ст.80-81, 83 ЦПК України задовольнити клопотання сторін про допит свідків Дорохова, Жукова, Чернова і Володченко, забезпечення явки яких покладається на сторону, що заявила про допит відповідного свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 649/302/19
Провадження № 2/649/97/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача Черкашин Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Представник позивача Черкашин Іван Іванович надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через зайнятість у інших судових засіданнях та значну відстань місця розташування Великолепетиського районного суду Херсонської області від м. Запоріжжя. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача Черкашин І.І . було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Черкашин Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики призначене на 21.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя 21.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Черкашин Івана Івановича.

Копію ухвали невідкладно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
код суду 233 Номер справи 233/1749/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 647/317/19
Провадження № 2/647/216/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Кикоть К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року по справі № 647/317/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року по справі № 647/317/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Веселівської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині помилково зазначено «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість правильного «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року по справі № 647/317/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Веселівської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у резолютивній частині «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 127/6697/19
Провадження № 2/127/923/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на неповнолітню дитину, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.10.2010 року в цивільній справі № 2-7390/10 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Камінь Каширський район, Волинська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 53/17, м. Вінниця.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Ковельська, 152, с. Сошичне, Камінь Каширський район, Волинська область.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/476/19
Провадження № 2/378/140/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19515,29 грн. і судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, про що в матеріалах справи міститься від нього відповідне клопотання.

Відповідач до суду не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання по справі.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання по справі відсутні, суд вважає, що слід відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спраави за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17 травня 2019 року до 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко