Справа № 183/2557/18
№ 2-во/183/25/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року було відкрите провадження у справі.

22 червня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

28 лютого 2019 року на виконання рішення видано виконавчі листи.

23 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі у справі № 183/2557/18 у зв'язку з невірно зазначеною сумою штрафу (процентна складова), вказано 27015,58 грн., замість вірної - 2705,58 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд приходить наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви та розрахунку заборгованості сума штрафу (процентна складова) складає 2705,58 грн., проте в рішенні суду та виконавчому листі помилково вказано 27015,58 грн. Дана помилка є суттєвою та перешкоджає виконанню рішення суду, тому підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі від 22 червня 2018 року у справі №183/2557/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірною у всьому тексті рішення та виконавчому листі суму штрафу (процентна складова) - 2705,58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький