Справа № 724/755/19
Провадження № 2/724/346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

23.04.2019 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Хотин, вул. Дудніченко, 31, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Хотин, вул. Дудніченко, 31, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) у цивільній справі № 724/755/19 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Хотин, вул. Дудніченко, 31, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Хотин, вул. Дудніченко, 31, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення аліментів, згідно якої визнається право власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах, а саме по ? кожному на:

- на житловий будинок літ. А-1, саманий, житловою площею 31,70 кв.м., загальною площею 55,90кв.м., сарай літ. В, огорожа під № 1, вбиральня літ. Б, який розташований в м. Хотині, по вул. Дудніченка, 31, Чернівецької області, який належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі договору дарування житлового будинку, серії ВСТ № 256598 від 07 липня 2006 року;

-земельна ділянка, яка розташована в м. Хотині, по вул. Дудніченка, 31, Чернівецької області, кадастровий номер :01:010:0311, площею 0,1 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 290641 від 18.07.2013 року;

-земельна ділянка, яка розташована в м. Хотині, по вул. Дудніченка, 31, Чернівецької області, кадастровий номер :01:010:0312, площею 0,0829 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 290642 від 18.07.2013 року.

Цією угодою сторони погодили та стверджують, що зазначене вище майно немає жодних заборон та обтяжень, усі спірні питання, які виникли з поданого позову між ними є вирішеними остаточно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв