РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15666/18

пр. № 2/759/2059/19

24 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його матір ОСОБА_3. Під час свого життя вона була одружена з відповідачем ОСОБА_2, батьком позивача. В 1986р. на ім`я відповідача та членів його сім`ї (дружину, сина, батьків дружини) був виданий ордер на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, під час шлюбу матір та батько позивача придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на належне їй майно, яку позивач автоматично прийняв, оскільки з 1996р. проживав та був постійно зареєстрований за спільною адресою зі своєю матір`ю. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що його батько в 2014р. на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2014р. зареєстрував право власності на спірну квартиру на своє ім`я. Позивач вважає, що відповідач порушив його право, як спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину після смерті своєї матері. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ј частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. За відповідачем визнати право власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на те, що після смерті своєї матері протягом семи років позивач не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини та отримання свідоцтва на спадщину за законом. Позивач не погоджувався на досудове врегулювання спору, не надав своєї згоди на продаж квартири та розподіл коштів. Дружина позивача створила нестерпні умови для проживання відповідача, який був вимушений переселитися в гараж та там проживати. Задовольняючи позов та виділивши позивачу ј частину квартири, суд порушить права малолітньої дитини, яка проживає в спірній трикімнатній квартирі. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 15.10.1970р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

30.01.1986р. на ім`я ОСОБА_2 та членів сім`ї дружину ОСОБА_3, доньку ОСОБА_5, сина ОСОБА_1 був виданий ордер на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

12.07.1991р. на ім`я ОСОБА_2 та членів сім`ї дружину ОСОБА_3, сина ОСОБА_1, батька дружини ОСОБА_6, матір дружини ОСОБА_7 був виданий ордер на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2018р. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018р. земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 20.09.2018р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.1986р.

Відповідно до відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 20.09.2018р. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.2012р..

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім'єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до довідки ЖБК «Локомотив-6» від 07.12.2012р. ОСОБА_2 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 13 747,50 крб. сплачена 18.10.1990р. в повному обсязі, що складає суму паєнакопичення.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.09.2010р. .

Враховуючи, що спірний будинок придбаний 30.09.2010р. та пайовий внесок за спірну квартиру сплачений 18.10.1990р. під час перебування батьків позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі, беручи до уваги, що позивач є спадкоємцем першої черги, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї, суд частково задовольняє вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та права власності на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні інших вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 1261, 1279, 1278 ЦК України, ст.ст. 12,81,83,95,259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 право власності на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відмовити в задоволенні інших вимог.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.