overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/2575/17

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7863/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про встановлення факту нікчемності та недійсності правочину і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 16 травня 2019 року о 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа№ 324/1245/18
Провадження № 2/324/22/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 05.04.2019.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газувідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Іванченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4843/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/722/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, третій особі ОСОБА_3, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуі призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 698/257/19
Провадження № 6/698/12/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-а-1955/11 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дії відповідача в звязку із його втратою.

До початку судового засідання заявник подав заяву від 08.04.2019 року про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 3ст. 189 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.189, ст.238, 239 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 по справі 2-а-1955/11 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними дії відповідача - закрити.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Гудзевич І.А., представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/5207/18 (номер провадження 2/404/2958/18 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/7757/17 (номер провадження 2/404/1196/18) ( суддя Іванова Н.Ю.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
26.04.2019
Справа № 642/2895/19
Провадження №2-о/642/68/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській област Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -
26 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 29.03.2019 року у м. Макіївка Донецької області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 265/1407/19
Провадження № 2/265/842/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байярд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, виплату компенсації за не використану відпустку за весь період трудових відносин та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Байярд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, виплату компенсації за не використану відпустку за весь період трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач отримав копію даної ухвали 02 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 02 травня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байярд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків їх виплати, індексації заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, виплату компенсації за не використану відпустку за весь період трудових відносин та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02 травня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2/470/162/19
Справа № 470/359/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

В позові зазначила, що відповідно до заочного рішення Березнегуватського районного суду від 02.06.2014 року відповідачку було позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вона є опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 у відповідності до розпорядження Березнегуватської РДА від 30.04.2010 року за № 286. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист від 01.07.2014 року та відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів. Відповідачка аліменти в повному обсязі не сплачує та ухиляється від їх сплати, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментам в розмірі 44814 грн. На підставі зазначеного просила стягнути з відповідачки на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 44814 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 13 червня 2019 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.> А.> Луста
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/248/19
Провадження № 22-ц/4820/738/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 16 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 496/5332/18
Провадження № 2/496/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді судді Буран В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Також в провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді судді Горяєва І.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя. У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду в якій просила об`єднати в одне провадження вказані справи та розглянути вищезазначене клопотання без її участі та участі ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явився та просив об`єднати в одне провадження вказані справи та розглянути вищезазначене клопотання без його участі, на задоволені клопотання наполягає.

Суд дослідивши матеріали справ вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розгляд вказаних справ взаємопов`язаний, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 496/202/18 провадження № 2/496/315/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 496/5332/18 провадження № 2/496/165/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/202/18, провадження № 2/496/315/19.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буран В.М.