Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2636/19
Провадження № 2/644/1396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Пасмуровій Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження по справі було відкрите за правилами загального провадження.

02.05.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якій останній зазначив, що проти позову заперечує частково, та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, надали суду заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність.

Одночасно із цим, 02.05.2019 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини.

Також 02.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача, в якій останній зазначив, що уточнені позовні вимоги позивачки визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоцільним призначати справу до судового засідання, та ухвалює рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 232. (а. с. 7)

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8), яка проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши докази, а також враховуючи те, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивачки, відповідач офіційно працює, інших дітей, утриманців не має, а також те, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 302-А, кв. 11, працюючого ДП «Завод Електроважмаш» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 3, кв. 95, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2019 року і до повноліття останньої.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 302-А, кв. 11 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.05.2019 року.

Суддя: О.В. Глібко