Справа №705/1239/18
2/705/486/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду. В позові позивач посилається на те, що ОСОБА_2 позичив у нього кошти в іноземній валюті в квітні місяці 2013 року, які він зобов'язався повернути до грудня 2014 року, проте позичені кошти в установлені строки не повернув, що змусило позивача звертатися до суду з позовом про стягнення боргу. Позивач вказує, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_2 були задоволені повністю та зобовязано відповідача виплатити кошти в сумі 259283 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 2856 грн. 60 коп. та вказане рішення суду набрало законної сили. Позивач у позові зазначає, що у звязку з тим, що ОСОБА_2А добровільно рішення Уманського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року не виконав, він звернувся до Державної виконавчої служби м. Умані із заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення боргу. До даного часу рішення суду не виконано і ОСОБА_2 ухиляється від його виконання та продовжує користуватися коштами.На цій підставі позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 кошти за невиконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 наполягали на розгляді справи за відсутності відповідача, який зловживаючи своїми процесуальними правами ухиляється від явки до суду без поважних причин та просили ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання у справі,- не зявилися на розгляд справи. Одночасно неодноразово до суду відповідачем подавалися заяви про перенесення розгляду справи з посиланням на те, що він не може зявитися в судове засідання у звязку з станом здоровя ( при цьому, жодного разу до вказаних заяв не було долучено доказів на підтвердження обставин, викладених в них, що стосуються стану здоровя відповідача). При цьому, провадження по справі було відкрито 02.05.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і після цього, відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався і не подавав до суду будь-яких заяв з процесуальних питань.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, зявлятися в судове засідання за викликом суду, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко