overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1920/19
Провадження № 2-о/577/185/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3469/19

Провадження № 2-н/638/597/19

24.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 14.03.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 23.04.2019 року (вх. №19007 від 24.04.2019), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 61-Б, кв. 43.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9107/18
2/310/460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи з обовязковою явкою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання 18 жовтня 2018 року на 14-00 годину

Після постановлення ухвали було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в, а саме: помилково вказано «18 жовтня 2018 року» замість вірної «20 травня 2019 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, оскільки до заяви подано клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Виправлення описок при вказівці статей ЦПК України шляхом внесення виправлень в ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 22.04.2019 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року у справі № 310/9107/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 22 квітня 2019 року, а саме: у резолютивній частині ухвали викласти вірно

«20 травня 2019 року ».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1260/19
Провадження № 2-н/648/62/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2019 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19.04.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред`явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/757/19
Провадження №2/726/232/19
УХВАЛА

23.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 06.05.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3287/15-ц
Провадження № 2/456/31/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти до 09 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 140/868/19
Пров. № 2/140/522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року Немирівська РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175, ч.3 п. 8,10 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім цього, позивач просить в позовній заяві про звільнення від сплати судового збору відповідно до п.14 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

Як зазначено в ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, позивачем жодних доказів щодо сплати чи звільнення від сплати судового збору не додано до позовної заяви.

А тому, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 766/3084/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 514 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 05.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/4253/17
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокум. Дніпро205/4253/17
2во/205/444/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О. за участю секретаря Мікунової К.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Комунальне підприємство «Центр Державної Реєстрації» про визнання незаконною державну реєстрацію права власності, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року року у цивільній справі № 205/4253/17 без повідомлення учасників справи на 24 квітня 2019 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 153/528/19
Провадження2/153/149/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.05.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.05.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 484/1897/19
Провадження № 2/484/918/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ, Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.05.2019р.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа №694/1873/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Матвієнко А.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Б.А.Н.К. «Народний» про захист прав споживача, визнання правочину нікчемним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд про заміну неналежного відповідача із приватного підприємства «Б.А.Н.К. «Народний» на належного відповідача, яким є приватного підприємства «ТФК» Європейський кредит», оскільки ПП «Б.А.Н.К. «Народний» змінив назву на ПП «ТФК» Європейський кредит».

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тому враховуючи викладе, суд вважає за потрібне замінити відповідача із приватного підприємства «Б.А.Н.К. «Народний» на ПП «ТФК» Європейський кредит».

Керуючись ст. ст. 52,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у цивільній справі із приватного підприємства «Б.А.Н.К. «Народний» на ПП «ТФК» Європейський кредит» (, адреса пл..Кирила та Мефодія 5 кв.905, м.Ужгород, 88000).

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.05.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.04.2019 року.

Суддя В.М.Дудніченко