Справа 688/950/19
№ 2/688/446/19
Рішення

іменем України

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони з 24 квітня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2004 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. На даний час дочка навчається на денному відділенні в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», навчання у якому триватиме до 31 січня 2021 року. У звязку з навчанням, дочці необхідні додаткові кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Крім того, необхідно сплачувати за проживання у гуртожитку. Вказуючи на те, що їй не вистачає коштів на утримання дочки, яка продовжує навчання, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, відповідач ОСОБА_3 допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює водієм у виробничому підрозділі Шепетівська колійна машина станція регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця», просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 на період її навчання в ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання дочки 31 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 11 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2019 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

18 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що на даний час у нього є інша сім'я, в якій зростає двоє малолітніх синів, один з них є інвалідом з дитинства, про що надав відповідні підтверджуючі документи, та його сім'я потребує додаткового фінансування. Враховуючи незначний розмір його заробітної плати, він не має змоги сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн., а тому просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно до закінчення дочкою навчання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали відповідь на відзив, в якому позивач фактично змінила позовні вимоги, погодилася на стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_6 на період її навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, визнав позовні вимоги, погодився сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 грудня 2004 року розірвано.

Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Згідно довідки №38 від 25 січня 2019 року, виданої Державним вищим навчальним закладом «Рівненський колледж економіки та бізнесу», ОСОБА_5 навчається в групі ХТ-7 денного відділення ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу». Термін навчання з 01 вересня 2017 по 31 січня 2021 року.

Відповідно до довідки про доходи №КЮ300000001 від 31 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з 15 листопада 20018 року працює закрійником у ПП «Валімарк-Біз» і її доходи з листопада 2018 року по січень 2019 року становлять 10 116 грн. 36 к.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3, який працює водієм автомобіля ГАЗ-53 у виробничому підрозділі Шепетівська колійна машинна станція регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за період з серпня 2018 року по січень 2019 року отримав заробітну плату в розмірі 75 781 грн. 77 к.

Згідно наданих копій свідоцтв про народження дітей, від перебування ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_7 народилося двоє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом з дитинства, та йому нарахована допомога у розмірі 266 грн., що підтверджено копією посвідчення серії ААБ №117059, виданого Шепетівським міським управлінням праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Дочка сторін ОСОБА_5 досягла повноліття, перебуває на утриманні матері ОСОБА_2, будь-яких інших доходів не має, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням у навчальному закладі, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на придбання підручників, канцтоварів, продуктів харчування, одягу, проїзду до місця навчання.

Відповідач ОСОБА_3 працює водієм у виробничому підрозділі Шепетівська колійна машина станція регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця», отже має постійний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187,189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який працездатний, працює та має щомісячний дохід, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на повнолітньої дочки на період її навчання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 12 березня 2019 року та до закінчення навчання 31 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 76- 81, 141, 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НА №266340, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 13 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до 31 січня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя: