overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2899/18
2-о/705/8/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

22.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №766/8371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6) на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Т.О. (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Маркса, буд. 160 ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Т.О., боржник ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261, 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Т.О., боржник ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 15-00 годині 14 травня 2019 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, боржнику.

Зобов`язати державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявську Т.О. надати в судове засідання письмові пояснення по суті скарги та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56536311.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
02.05.2019
Справа №642/2239/19
Провадження №2/642/1012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 (вступна та резолютивна частини) позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення, в рішенні суду від 24.04.2019 (вступна та резолютивна частини) було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме помилково не вказано кінцеву дату періоду, за який необхідно відповідачу здійснити перерахунок заробітної плати позивача.

Встановлено, що період, під час якого ОСОБА_2 перебував у відрядженні для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.05.1987 по 23.06.1987, що підтверджується копією трудової книжки.

Позовні вимоги позивача повністю задоволено, зокрема, зобовязано ДП «Харківський завод електроапаратури» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зонах небезпеки за період такої роботи, тобто з 05.05.1987 по 23.06.1987, проте судом помилково не зазначено кінцеву дату такого перерахунку, згідно позовних вимог позивача по 23.06.1987.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Зобовязати Державне підприємство «Харківський завод електроапаратури» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зонах небезпеки за період з 05.05.1987 по 23.06.1987 згідно нормативно-правовим актам, які діяли в період 1987 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 643/5708/19
Провадження №2-н/643/823/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7001/19
провадження № 2/753/5331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2020 р. о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8106/18
Номер провадження 2/404/3810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки представником позивача надано клопотання про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 25.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3050/18

провадження № 22-ц/818/2461/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Мартинова О.М.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 лютого 2019 року змінити в частині поставлених на вирішення експертизи третього та четвертого питань.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

«Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири №108 житлового будинку №47-В по вул. Рибалко в м. Харкові?».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
Справа № 361/1824/19
провадження № 2-зз/361/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 травня 2019 Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участі секретаря Федько С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 подану про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності,

Керуючись ст. ст. 149 153, 158, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 подану про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа 127/1324/19
Провадження по справі №2/150/98/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 03.05.2019 року відповідач не зявився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 16.04.2019 року також не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Провадження №22-ц/801/970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/13447/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, до розгляду на 15 травня 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 648/1916/18

номер провадження: 22-ц/819/776/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Культурно-дозвілевий комплекс Станіславської сільської ради «ЛІДЕР» Білозерського району Херсонської області, Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року,

встановив:

26 лютого 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину, на яке 25 березня 2019 року Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова