РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14151/17

Провадження № 2/643/357/19

22 лютого 2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс», Харківська міська рада про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського КП «Міськелектротранс», Харківської міської ради про стягнення з урахуванням уточнених вимог середньої заробітної плату за весь час затримки остаточного розрахункув розмірі 94222,59 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. Обгунтовуючи свої вимоги пояснив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем ХКП «Міськелектротранс», при звільненні 03.05.2006 року йому не було сплачено заробітну плату в розмірі 783,80 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Харківська міська рада позовні вимоги не визнав. Пояснив, що на сьогодняшній час ХКП «Міськелектротранс» визнано банкрутом, а Харківська міська рада не є його правонаступником.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом № 543-ВК від 03.05.2006 року ОСОБА_1 було звільнено з посади кондуктора Салтівського трамвайного депо ХКП «Міськелектротранс» за ст. 38 КЗпП України (а.с.78).

На час звільнення позивача у відповідача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 783,80 грн. (а.с. 7-8).

Проте розрахунок по заробітній платі з позивачем не проведено в день звільнення.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0007158 від 14.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Московського РВ із заявою про те, що в період часу з 28.04.2006 року до 04.05.2006 року невстановлена особа підробила підпис заявника в платіжних відомостях Салтівського трамвайного депо та шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_1 (а.с.5).

В рамках кримінального провадження була проведена судово по почеркознавча експертиза № 74 від 11.02.2008 року, відповідно до висновків якої підписи від імені ОСОБА_1 в платіжних відомостях- № 122, 126, 127 виконані не особисто ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст.115КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В день звільнення позивача остаточний розрахунок з ним не проведений.

Згідно ч.1 ст.117КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір середнього заробітку позивача за час затримки проведення остаточного розрахунку становить 94222 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 94 222 (дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харквіської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Ференчук