overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2019 Справа № 335/3653/19
Є. у.№ 335/3653/19
№ провадження

У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків направлено за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ректор Запорізького державного медичного університету ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали стороною позивача був отриманий 08 квітня 2019 року, про що скаржник надав підтвердження та просив суд задовольнити його клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 24.04.2019 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2019 року - задовольнити.

Поновити строк ректору Запорізького державного медичного університету ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ректора Запорізького державного медичного університету ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 11 травня 2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: І.А.Воробйова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14609/17

провадження № 22-ц/818/2043/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Харківський національний медичний університет (структурний підрозділ - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та профзахворювань»),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету (структурний підрозділ - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та профзахворювань») про встановлення факту та зобов'язання вчинити певну дію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Грищенко І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 136/218/18

провадження № 61-7311ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року та постанову Вінницький апеляційний суд від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року та постанову Вінницький апеляційний суд від 06 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/218/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 234/428/19
Провадження № 2/234/1117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/428/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні позивач подала заяву про закриття провадження по справі у звязку з її відмовою від позовних вимог.

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа№751/2455/19
Провадження №2-с/751/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/2455/19 від 19.04.2019, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №751/2455/19 від 19.04.2019, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок створення ОСББ договір між ним та ПП «Техкомсервіс» було розірвано. Станом на час розірвання договору - 31.08.2017 за серпень 2017 заборгованість була відсутньою, що підтверджується копією відповідного розрахунку, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ПП «Техкомсервіс» вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ №751/2455/19 від 19.04.2019, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №751/2455/19 від 19.04.2019, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №751/2455/19 від 19.04.2019, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПП «Техкомсервіс» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 466/3402/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1752,85 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1752,85 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1752,85 грн. з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/459/19
Провадження № 2-о/615/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області, , що знаходиться за адресою: вул. Валківська, 5, с. Мельникове, Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: пр-т Григорія Сковороди, 6, м. Валки, Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, 08.04.1919 року нароження, яка померла 30.01.2000 рокує матірю ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Номер справи 220/867/19
Номер провадження2/220/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), поданим його представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., Донецька обл.) до відповідача ОСОБА_3 (вулиця Григорія Балжи, буд. 222, с. Красна Поляна, Великоновосілківський р-н., Донецька обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником адвокатом ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що перешкоджає реалізації права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст.175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 25 червня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до суду в строк до 25 червня 2019 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної на спадкодавця ОСОБА_4, який помер 22.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 640/8347/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 27.07.1996 за період з 01.03.2018 року по 01.04.2019 року у розмірі 1249,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 527/600/19
провадження 2/527/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/600/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, кв-л 101АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, після померлої 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 55,60 кв.м., загальною площею 40,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м.; прибудову літ. «а» площею 6,50 кв.м.; сарай літ. «Б» площею 27,50 кв.м.; літню кухню літ. «В» площею 8,70 кв.м.; убиральню літ. «Г» площею 1,00 кв.м.; літню колодязь питний літ. «К»; огорожу літ. «№1», які розташовані за адресою: Полтавської область Глобинський район, с. Устимівка, вул. Рогового Ф., 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (39601, Полтавська область, м. Кременчук, кв-л 101АДРЕСА_1, паспорт серія КН № 783648, рнокпп: НОМЕР_1);

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 472/139/19
Провадження №2/472/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

08 квітня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07 лютого 2019 року до суду надійшла довідка від Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2019 року до суду надійшла довідка від Управління ДМС в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на Веселинівський район Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, тому її необхідно передати за підсудністю, а саме: до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи №472/139/19, провадження №2/472/186/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко