Справа № 226/759/19
Провадження № 2/226/376/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Спільного господарства вони не ведуть, позивач має на меті створення нової сім?ї. Щодо спільно придбаного під час шлюбу майна спір буде вирішено між ними в іншому судовому провадженні. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини відновленню не підлягають. Оскільки в нього є бажання створити нову сім?ю, просив суд не надавати строк на примирення. Просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у підготовчому судовому засіданні, позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позовні вимоги визнала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

14.03.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 27.03.2019 року.

28.03.2019 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.40 год. 02.05.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 02.05.2019 року у зв'язку заявленими сторонами клопотаннями про розгляд справи без їх участі, а також у зв'язку з визнанням відповідачем позову, судом постановлено розглядати дану справу у підготовчому судовому провадженні з ухваленням рішення в порядку статей 197-200 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 300 (а.с. 9).

Сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, але мешкають окремо, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8, 12, 18).

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище «ОСОБА_3», оскільки вона просила про це в своїй заяві.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 300, розірвати, залишивши відповідачу прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін