Єдиний унікальний номер 235/1476/19
Провадження №2/235/833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до закінчення навчання.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.199 СК України та зазначає, що після досягнення повноліття він продовжує проживати разом з матірю, з 01.09.2016 навчається у Селидівському гірничому технікумі та продовжує навчання на 3 курсі денного відділення за спеціальністю «Гірництво», строк навчання до 01.07.2020. Відповідач працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», проживає окремо від позивача та матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом направлення засобом поштового звязку на його адресу повісток про виклик та відповідних позовних матеріалів; відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення документи суду та повістка про виклик до суду на 27.03.2019 отримана відповідачем 18.03.2019, поштова кореспонденція з повісткою суду на 25.04.2019 повернута на адресу суду із зазначенням «адресат не проживає».

Відповідач до суду не прибув, відзив на позов не надав.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю учасників справи та вирішити її на підставі наявних у ній доказів і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-НО №185475, а.с.9), які перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 (а.с.10).

За змістом позову відповідач фактично проживає окремо від позивача та його матері ОСОБА_3 з грудня 2018 року.

За змістом довідки №919 від 12.02.2019, виданої КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення, за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 2/8 проживають ОСОБА_3 разом з синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Позивач навчається в Селидівському гірничому технікумі на 3 курсі денного відділення зі спеціальності «Гірництво» спеціалізації «Шахтне і підземне будівництво» з 01.09.2016 по 01.07.2020 (а.с.11).

За змістом листа Селидівського гірничого технікуму від 18.02.2019 №02/28:

- за результатами семестрового контролю за 1 семестр 2018-2019 навчального року студенту ОСОБА_1 рішенням стипендіальної комісії технікуму було призначено академічну стипендію у розмірі 1 250 грн. на місяць;

- студент ОСОБА_1 належить до категорії осіб, батьки яких є шахтарями, що мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», та користувався до 31.12.2018 правом на отримання соціальної стипендії у разі неотримання академічної відповідно до Постанови КМУ №1050 від 28.12.2016;

- ОСОБА_1 у гуртожитку технікуму не проживає;

- при технікумі немає транспорту, що доставляє студентів технікуму для навчання;

- середня кількість навчальних днів на місяць для студентів спеціальності 184 «Гірництво» за спеціалізацією «Шахтне і підземне будівництво» дорівнює двадцяти;

- кількість дисциплін у другому семестрі 2018-2019 навчального року третього курсу спеціальності 184 «Гірництво» за спеціалізацією «Шахтне і підземне будівництво» - 10;

- студенти третього курсу технікуму забезпечуються підручниками, наявними у бібліотеці Селидівського гірничого технікуму. У лабораторіях та аудиторіях наявне необхідне обладнання для здійснення освітнього процесу. Зошитами, канцелярією та спецодягом студенти не забезпечуються;

- станом на 18.02.2019 їдальні у технікумі немає (а.с.14).

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2018 рік задекларований обсяг доходу за звітний період в розмірі 88 967,74 грн. (а.с.17-18).

Згідно з довідкою №112 від 18.02.2019 відповідач працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01.11.2017 на посаді гірника з ремонту гірничих виїмок, його дохід за період з 01.07.2018 по 31.01.2019 склав 71 538,64 грн., після утримань до виплати 57 711,13 грн. (а.с.15).

Розвязуючи спір, суд зважає на такі норми права.

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання визначені гл.16 СК України. Суд зазначає, що вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат.

Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи наведені законодавчі норми, оскільки позивач є сином відповідача, досяг повноліття, при цьому його вік є меншим 23 років та він продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, що останнім не спростовано, як і факт непроживання разом із сином та ненадання йому матеріальної допомоги, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішення суду у справах про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць (ч.1 ст.430 ЦПК України).

Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, його вимоги задоволені, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141-142, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 2/8) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - Донецька область, Покровський район, с.Солоне) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2, щомісячно, на період навчання ОСОБА_1, починаючи з 28.02.2019 і до 01.07.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.П.Бородавка