УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9215/15-ц

провадження № 61-5895ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження за необґрунтованістю.

15 квітня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, аргументоване тим, що у разі прийняття касаційним судом рішення на її користь, виникне утруднення виконання цього рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель