overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/280/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/280/19 від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів зв`язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог представник відповідач не надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 960, 50 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/280/19 від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об*єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 219/3940/17
Провадження № 2/219/30/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 23 квітня 2019 року за № 12397 від неї надійшло клопотання, в якому вона просила відкласти слухання справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Позивач проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку на 02 травня 2019 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №:755/6358/19
Провадження №: 2/755/3466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «А-БАНК» про визнання недійсним договору з моменту його вчинення та застосування наслідків реституції, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «А-БАНК» про визнання недійсним договору з моменту його вчинення та застосування наслідків реституції.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зазначено: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, вул. Микити Коржа, 40, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Гагаріна, Солоне, Дніпропетровська область, 52401).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «А-БАНК» про визнання недійсним договору з моменту його вчинення та застосування наслідків реституції - передати на розгляд за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Гагаріна, Солоне, Дніпропетровська область, 52401).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.03.2019 Справа № 756/4705/18
Ун. №756/4705/18
Пр. №2/756/1051/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

14.03.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову позову без розгляду.

14.03.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити без розгляду вищевказані позови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження №2-н/219/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.04.2016 по 01.11.2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 3 773, (три тисяч сімсот сімдесят три) гривні 61 копійка, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 травня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 643/5391/19
Провадження № 2/643/3158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 23.05.2019 року о 14 годин 50 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61121, м, Харків, АДРЕСА_1; місце проживання: 61118, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, 61121, м, Харків, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/2691/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом, у яку просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утриманні повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Дана справа перебувала в провадженні судді Кирилюка А.І.

На підставі розпорядження №55/19/В від 11.04.2019 року щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з закінченням терміну повноважень в судді Кирилюка А.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/2691/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилипюк Г.М.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання прийняти до свого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 14.00 год. 24 травня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 17, повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 629/1910/19
Номер провадження 2-о/629/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н2АДРЕСА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н2АДРЕСА_1, заінтересована особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15.05.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.uа.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 390/231/19
Провадження №2/390/278/19
УХВАЛА
про судове доручення щодо збирання доказів

"23" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне доручити командуванню військової частини НОМЕР_1 провести процесуальні дії щодо вручення копії позовної заяви з додатками та допиту ОСОБА_2 у якості відповідача.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання протоколу допиту відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 87, ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити командуванню військової частини НОМЕР_1 вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 та допитати ОСОБА_2 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеської області, по наступним питанням:

- Чи визнає позовні вимоги?

- Якщо ні, то чому?

- Чи згоден розглядати дану справу без його участі ?

Провадження по справі зупинити.

Протокол допиту відповідача та розписку про вручення позову направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 493/741/19
Номер провадження 2/493/404/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не можуть, у зв`язку з чим просили витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П ., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену її копію.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П ., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належно завірену її копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: