У Х В А Л А

23 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», заінтересована особа ОСОБА_2, орган, що виконує рішення Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_3, про заміну вибулої сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Градо Строй», заінтересована особа ОСОБА_2, орган, що виконує рішення Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_3, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником заявник просить замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №58194797 з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 р. (справа №127/18660/18).

При цьому, заявником не зазначено доказів перебування зазначеного вище виконавчого провадження на виконанні в державній виконавчій службі або у приватного виконавця, а також доказів, що ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_3, та що до нього перейшло право вимоги про стягнення з ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» 338088 грн. 17 коп., витрат, повязаних з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 грн. 00 коп., 3380 грн. 89 коп. судового збору, стягнутих за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 р. (справа №127/18660/18) на користь ОСОБА_3

01.04.2019 р. копію зазначеної вище ухвали надіслано заявнику ТОВ «Градо Строй».

Як вбачається з пошуку поштових відправлень Укрпошта від 23.04.2019 р., заявник ТОВ «Градо Строй» ухвалу суду від 01.04.2019 р. не отримує, ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», заінтересована особа ОСОБА_2, орган, що виконує рішення Центральний відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_3, про заміну вибулої сторони її правонаступником повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна