overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8972/19
Провадження № 2-з/520/558/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича (Одеська обл., Подільський р-н . , с. Куяльник, 26 А), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (м. одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 422) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича (Одеська обл. , Подільський р -н. , с. Куяльник , 26 А), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, каб. 422) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 175/587/19
Провадження № 2-н/175/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

19.04.2019 Справа №607/9144/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 664/1021/19
Провадження № 2/664/726/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстави того, що відповідач тривалий час за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права як власника нерухомого майна.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити ім`я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2381/18 Номер провадження 22-ц/814/1369/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 березня 2019 року, ухвалене суддею Парахіною Є.В., повний текст рішення складено 14.03.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція мандрів "Ейфорія", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР", про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Цюпак) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 20 червня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 29, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 639/1754/19
Провадження № 2-н/639/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_7,

до боржників:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 239751, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 27.06.2012, зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 507473, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 22.07.2002, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 134962, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 15.06.1996, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 651975, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 03.06.2004, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 322390, виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській обл. 08.01.2014, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2018 по 01.03.2019 в розмірі 2743,37 грн та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа 240/917/18 р.
Номер провадження №2/240/66/19 р.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2014 року із ОСОБА_1 у розмірі 19316,49 грн. та судового збору у сумі 1762 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
справа № 179/1269/18
провадження № 2/179/60/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання:

1.зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Віта 2000» (, юридична адреса 03115, м. Київ, просп.. Перемоги, б.121-В) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі, що був укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Віта 2000».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Віта 2000» (, юридична адреса 03115, м. Київ, просп.. Перемоги, б.121-В) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі, що був укладений 21 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Віта 2000».

Вказані документи надати не пізніше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6, електронна адреса суду: ).

Розгляд справи № 179/1269/18 перенесено на 31 травня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/12435/18

провадження № 22-ц/819/716/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Вейтас І.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Громадської організації «Десяте квітня» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 14 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Десяте квітня» про поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Десяте квітня» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Громадської організації «Десяте квітня» про поновлення на роботі відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Здійснити компенсацію за рахунок держави на користь Громадської організації «Десяте квітня» судових витрат в сумі 1 057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В.Бездрабко

І.В.Вейтас
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/404/19
Провадження № 2/321/220/2019
У х в а л а

26.04.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання по справі відкладено на 21 червня 2019 року о 10-00 год.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про участь представника відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів- задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,призначене на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5581/19 Справа № 206/1452/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те підстав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову- відмовлено (а.с. 114-116).

Не погодившись з ухвалою суду, Дніпровська міська рада звернулась до суду із апеляційною скаргою (а.с. 121-125).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

При постановленні ухвали від 05 квітня 2019 року (а.с.114-116) суддя у резолютивній частині ухвали не зрозуміло зазначив у задоволенні якої саме заяви відмовлено заявнику.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ч.1.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути цивільну справу № 206/1452/19 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки. в строк до 25 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко