печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.

розглянувши справу № 757/49863/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради (далі - Київська міська рада, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна (далі - третя особа, ПНКМНО Калашова Л.В.), в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30.01.1995 (1/3 частина квартири), свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1997 (1/3 частина квартири), свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2012 (1/3 частина квартири). ОСОБА_3 за свого життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 07 травня 2018 року ПНКМНО Калашовою Л.В. заведено спадкову справу № 4/2018 до майна померлої ОСОБА_3 Постановою нотаріуса від 26.09.2018 ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для відмови стала відсутність у позивача одного з документів, що посвідчує право власності спадкодавця на 1/3 частину вище вказаної квартири.

У відзиві на позовну заяву представник Київської міської ради просив на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Третя особа у письмових поясненнях зазначила, що при винесені постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії нею були дотримані вимоги чинного законодавства та обґрунтовано відмовлено у вчинені нотаріальної дії з підстав, встановлених законодавством. Також зазначила, що при ознайомлені з позовною заявою не бачить підстав для відмови у задоволені позову. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді від 14.01.2019 задоволено клопотання позивача та витребувано в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації належним чином завірену копію свідоцтва по право власності на квартиру виданого 30.01.1995 відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києві згідно з розпорядженням (наказом) № 147 від 30 січня 1995 року, на квартиру АДРЕСА_1.

05.04.2019 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація надіслала до суду запитуваний документ.

Позивач у заяві поданій до суду просила розглядати справу у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 є спадкоємцем майна громадянки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про спадщину від 22.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 12-283, ОСОБА_3 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина на яку видано свідоцтва складається з 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 20.07.20112 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23.02.2018 зроблено актовий запис № 87.

07 травня 2018 року Калашовою Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, заведена спадкова справа № 4/2018 до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.05.2018 приватний нотаріус Калашова Л.В. зробила запит до Печерськорї РДА у м. Києві щодо надання дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1.

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація у листі від 29.05.2018 повідомила третю особу, що ОСОБА_1 не є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1, відтак у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації відсутні законні підстави для оформлення і видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_3 за вище вказано адресою.

Згідно відповіді на запит третьої особи КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що за даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за:

1/3 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 30.01.1995 (розпорядження № 147), та зареєстрованого в Бюро 03.01.19995 за реєстровим № 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно;

1/3 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 6 від 26.06.1997 НОМЕР_2, та зареєстрованого в Бюро 04.08.1997 за реєстровим № 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно;

1/3 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 6від 22.05.2012 №1-2398 та зареєстрованого в Бюро 06.06.2012 за реєстровим номером 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Постановою від 26.09.2018 № 237/02-21 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. з підстав відсутності у ОСОБА_1 одного з документів, який посвідчував право власності спадкодавця на 1/3 частку квартири під номером АДРЕСА_1, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2019 Печерською районною в м. Києві державно адміністрацією надано належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, згідно якої вказана квартира належить ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних долях. Відсутність вказаного документа стало підставою для відмови у вчинені нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частина 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України визначає, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вище викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 є одноосібним власником квартири квартиру АДРЕСА_1, що стверджується належними доказами, тому відмова приватного нотаріуса Калашової Л.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує права позивача ОСОБА_1 на спадкування.

Зазначені обставини свідчать, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задовольняються, в силу положень ст. 141 ЦПК України з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 126, 1217, 1218 ЦК України ст.ст. 2-5, 7-13, 17, 43, 44, 49, 53, 54, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64 кв. м. в порядку спадкування.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 8 810,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бортницька