ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/889/17

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

заявник - ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Ічнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 28 лютого 2019 року, м. Ічня,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Ічнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14.01.2019, що прийнята у рамках виконавчого провадження № 58079907, про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 778 грн 18 коп. та 702 долари 59 центів США. Скарга обґрунтовується тим, що згідно з чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, виконавчий збір стягується тільки з фактично стягнутої з боржника на користь стягувача суми коштів. Натомість державним виконавцем у ході цього виконавчого провадження не вчинялися заходи примусового виконання рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу про задоволення його вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір між учасниками справи підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця Ічнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 58079907 від 14.01.2019 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ічнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчий збір в розмірі 778 грн 18 коп. та 702 доларів 59 центів США. Цю постанову суб'єктом оскарження прийнято у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 733/889/17, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 18.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7025 доларів 90 центів США , пені у сумі 4927 грн 00 коп. та судових витрат в розмірі 2854 грн 79 коп. Наведені обставини підтверджено копією постанови, що оскаржується ОСОБА_2 (арк. 2).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Об'єктом спору у справі є постанова державного виконавця, прийнята останнім відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 447 ЦПК України приписує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії виконавця щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору можуть бути оскаржені сторонами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами цієї справи доводять висновку, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оспорювану ОСОБА_2 постанову прийнято згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а не відповідно до ЦПК України.

З викладеного випливає, що суд І інстанції дійшов вірного висновку про те, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України приписує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже правильно встановивши обставини справи та зробивши вірний висновок про права і обов'язки її учасників, місцевий суд помилково сформулював суть процесуальної дії, яка має бути вчинена виходячи з встановленого по справі. Тож резолютивна частина оскаржуваної ухвали підлягає зміні шляхом приведення її у відповідність до припису вказаної у цьому абзаці правової норми.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір.

Роз'яснюючи процедуру звернення до суду адміністративної юрисдикції, суд І інстанції у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали припустився описки, зазначивши, що ОСОБА_2 вправі звернутися до адміністративного суду з такими ж вимогами зі скаргою, а не з позовом. Ця описка на правильність вирішення справи не вплинула і місцевий суд може виправити її самостійно у порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, резолютивну частину ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року змінити у наведений нижче спосіб.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ічнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ВП № 58079907 від 14.01.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчого збору, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягти з розрахункового рахунку № 0032 (код класифікації доходів бюджету 22030101) УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходу бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди на користь ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на повернення судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий Судді