Справа № 645/7696/15-ц
Провадження № 2/645/16/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреностей від 21.08.2013 року ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл будинковолодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розподіл будинковолодіння в натурі згідно часток кожного із співвласників і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 06.02.2017 року), в якому просять виділити в натурі ОСОБА_2, яка є власником 857/2400 та ОСОБА_3, яка є власником 857/2400, визнавши право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на: у літ. "А"-1: приміщення: 2-3 - коридор, площею 5,3 кв.м., приміщення 2-4 - житлова кімната площею 8,9 кв.м., приміщення 2-5 житлова кімната площею 20,6 кв.м., приміщення 1-3 площею 7,7 кв.м.; у літ. "А" 2-1: приміщення 2-1 кухня площею 9,3 кв.м., приміщення 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м.; у літ. "А" 1-1: приміщення 1-2 площею 8,7 кв.м., у літ. а1: приміщення 1-1 кухня площею 3,9 кв.м.; будови під літ. "Б": приміщення 3а-2, площею 24,8 кв.м., під літ. "б" приміщення 3а-1, площею 4,7 кв.м., по надвірним будівлям: а3 - тамбур; б1 - тамбур; В-сарай; Е-льох; Д-сарай; П-льох; К-вбиральня; М-літ.душ; 1/2 паркана № 1; 1/2 хвіртки № 2; домоволодіння № 20 по вул. Міжнародній в м. Харкові; виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що відповідає частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом (з урахуванням уточнень від 15.05.2017 року), в якому просить виділити йому в натурі, як власнику 550/2400 частки в спільному праві власності у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові згідно четвертого варіанту запропонованого експертом у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9827/13470/13471 від 19.12.2015 року та визнати за ним право власності на наступні житлові приміщення та надвірні будівлі: у літ. А-1: приміщення: 3-2 житлова кімната площею 14,8 кв.м.; у літ. а2: приміщення: 3-1 кухня площею 7,0 кв.м. По надвірним будівлям: літ. П - льох; літ. № 1 Паркан 1/2; літ. № 2 Хвіртка 1/2 у домоволодінні по вул. Міжнародній, 20 у м. Харкові; виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію згідно розрахунків четвертого варіанту експертизи, запропонованого експертом; земельну ділянку у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові залишити в спільному користуванні власників.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року вказані позови обєднані в одне провадження.

22.04.2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду з уточненим зустрічним позовом, в якому просить відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у натурі їх часток в спільному праві власності у будинковолодінні № 20 по вул. Міжнародній в м. Харкові та визнанні за ними права власності на будівлі та споруди згідно третього варіанту, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9827/13470 від 19.12.2015 року; виділити в натурі ОСОБА_6 (власнику 550/2400) його частку в спільному праві власності у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові, згідно четвертого варіанту, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9827/13470 від 19.12.2015 року та визнати за ОСОБА_6 право власності на наступні житлові приміщення на надвірні будівлі: А-1: приміщення: 3-2 житлова кімната площею 14,8 кв.м.; у літ. а2: приміщення: 3-1 кухня площею 7,0 кв.м. По надвірним будівлям: літ. П - льох; літ. № 1 Паркан 1/2; літ. № 2 Хвіртка 1/2 у домоволодінні по вул. Міжнародній, 20 у м. Харкові; визнати за ОСОБА_6 право власності на гараж літ. З та сарай літ. И, що розташовані по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові, на підставах, передбачених ч. 5 ст. 357, ст. 392 ЦК України; виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію згідно розрахунків четвертого варіанту експертизи, запропонованого експертом; земельну ділянку у будинковолодінні по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові залишити в спільному користуванні власників.

Вивчивши суть заявлених уточнених зустрічних вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

П. 12 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на гараж літ. З та сарай літ. И, що розташовані по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на гараж літ. З та сарай літ. И, що розташовані по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.12.2018 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року залишено без змін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_6 права власності на гараж літ. «З» та сарай літ. «И», які розташовані на території будинковолодіння № 20 по вул. Міжнародній в м.Харкові, так як в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності на гараж літ. З та сарай літ. И, що розташовані по вул. Міжнародній, 20 в м. Харкові, по якій винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_6 права власності на гараж літ. «З» та сарай літ. «И», які розташовані на території будинковолодіння № 20 по вул.Міжнародній в м.Харкові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги Харківському апеляційному суду подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 року.

Суддя