Житомирський апеляційний суд
Справа № 296/3040/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі цивільну справу № 296/3040/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира, ухвалене суддею Галасюком Р.А. 27 жовтня 2017 року у місті Житомирі

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у вказаній вище справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Експерту надано цивільну справу № 296/3040/17 для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

07 лютого 2019 року з Житомирського відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта відповідно до положень ЦПК України та вимог Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції №53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами, внесеними згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 26 квітня 2017 року №1420/5) про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених експерту питань. До отримання матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року задоволено клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів.

На виконання вказаної ухвали АТ «ОСОБА_2 Аваль» надіслав лист, в якому повідомлено, що АТ «ОСОБА_2 Аваль» не є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» та не володіє інформацією щодо запитуваного кредитного договору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у ОСОБА_1 та від АТ «ОТП ОСОБА_2» витребувано додаткові матеріали.

На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 та АТ «ОТП ОСОБА_2» надійшли запитувані документи.

У звязку з викладеним виникла необхідність для продовження строку проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили продовжити строк на проведення експертизи та направити її на виконання.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У звязку із неможливістю проведення експертизи, яка потребує спеціальних знань, у визначений судом строк, суд продовжує строк проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 127, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити експерту строк проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року на термін до 25 червня 2019 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді