overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2396/18
Провадження № 2/433/290/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 127/2-4698/09
Провадження № 6/127/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання приватного виконавця ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Правовими позиціями Верховного Суду України від 01.02.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
З огляду на вказані позиції та дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним дане подання залишити без руху.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, в зв»язку з чим в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.
За викладених обставин, суд вважає необхідним приватному виконавцю ОСОБА_1 надати строк для усунення вказаних недоліків та приведення подання у відповідність вимогам закону.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Залишити без руху подання приватного виконавця ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, надавши приватному виконавцю строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення подання у відповідність вимогам чинного законодавства.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дане подання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/705/19
Провадження №2/713/346/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.ст.4, 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що відповідач ОСОБА_2 постійно їздить на заробітки за межі України, має регулярний дохід і її середньомісячний заробіток становить 20000,00 грн. 27000,00 грн., однак доказів на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві не зазначає та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додано;

- викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що позивач тяжко хворіє, переніс складну операцію на серці, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1450,00 грн., однак доказів на підтвердження вказаних обставин у позовній заяві не зазначає та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додано;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того в порушення вимог ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем чи його представником.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 681/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 вересня 2010 року та мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказував, що їхня сімя фактично розпалась через різні погляди, спільно не проживають з 2014 року, а примирення бути не може, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

ОСОБА_2 разом із позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, де також вказав, що позов підтримує.

Відповідач у своїй заяві від 15 квітня 2019 року просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 24 вересня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них 22 січня 2011 року народилась донька ОСОБА_4.

Через різні погляди на сімейні цінності та життєві ситуації припинили сімейні відносини та з 2014 року сторони проживають окремо, кожен із них створив іншу сімю.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а також їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд вважає за можливе розірвати між сторонами шлюб.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1400.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 34545.

Відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30522.

Головуючий:
137/349/19

У Х В А Л А

23.04.2019р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту місця відкриття спадщини, про визначення частки померлого в спадковій квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та просить справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа, в якій справу просять розглянути без участі представника. Позов визнають.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту місця відкриття спадщини, про визначення частки померлого в спадковій квартирі і справу призначити до судового розгляду по суті на 04.06.2019 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 392/188/19
Провадження № 2/392/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 212/1623/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.04.2019 на 10-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості узгодження позиції із відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 24 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 165/3138/18
Провадження № 2/165/188/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7131/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційноїскаргиПриватного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

від 27 лютого 2019 року

у справі №752/12614/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, зал № 1107, 11 поверх) на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д.Махлай
Справа № 362/1785/19
Провадження № 2/362/1666/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

При вивченні матеріалів справи виникло питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»»

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»» ( місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна 1)

Копію ухвали направити до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1718/18
У Х В А Л А

22.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1718/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримав.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позов не визнали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено клопотання сторін про приєднання до справи доказів, виклик свідків та витребування доказів судом.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12.06.2019, викликати сторін та свідків у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи, а представникам свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордери адвоката про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5