ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3214/18 Номер провадження 22-ц/814/1268/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року (час постановлення ухвали та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження слухання справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції наданий замалий строк для виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2019 року з урахуванням дати отримання банком вказаної ухвали, отже рішення про залишення позову без розгляду є передчасним.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на його користь 43 711,53 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору (а.с.3-4).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до слухання (а.с.25-26).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 (а.с.30), зобовязано АТ «Акцент-Банк» надати до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № АВН0RY149541215 від 27.09.2018 року, укладеним між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2, із зазначенням помісячного розподілу (на: тіло, відсотки, пеню, штрафи) сплачених сум по погашенню заборгованості позичальником ОСОБА_2, а також надати оригінали кредитної справи. Виконання ухвали доручено керівнику АТ «Акцент-Банк» у строк до 28.02.2019 року. Розяснено наслідки невиконання вимог суду (а.с.32-33).

15.02.2019 року АТ «А-Банк» отримав копію ухвали суду першої інстанції від 07.02.2019 року (а.с.35).

28.02.2019 року на виконання вимог ухвали АТ «А-Банк» надало заяву з проханням продовжити строк надання інформації за ухвалою суду від 07.02.2019 року (а.с.39).

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «А-Банк» без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, і це позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними зобовязаннями.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приписами ст.84 ЦПК України (ч.3, ч.7, ч.8, ч.9) встановлено, що суд у разі задоволення клопотання учасника справи своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі невиконання такого обовязку позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд першої інстанції, на зазначені норм процесуального права увагу не звернув, встановивши строк для надання доказів, не врахував територіальне місцезнаходження позивача, час, необхідний на збирання витребуваних судом доказів.

Зважаючи на те, що 26.02.2019 року АТ «А-Банк» направив суду заяву про продовження строку надання витребуваних доказів згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року і суд першої інстанції її отримав 28.02.2019 року (а.с.41,39), то ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року є передчасною.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ч.5 ст.223, п.9 ч.1 ст.257, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК, України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року скасувати, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2019 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_3