overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1529/19
Провадження №: 2-о/332/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315,318 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.05.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 487/4705/14-ц
Провадження № 2-во/487/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Батишевої Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку у дублікаті виконавчого листа, зазначивши датою народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свої вимоги мотивувала тим, що при виготовленні дублікату виконавчого листа було невірно зазначено дату народження боржника.

До судового засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15000 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.; в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по аліментам відмовлено.

03.10.2014 р. на виконання зазначеного вище рішення Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, який було втрачено Центральним ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали суду від 13.11.2018 р. Заводським районним судом м. Миколаєва видано дублікат виконавчого листа, при виготовленні якого помилково зазначено невірну дату народження боржника.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте при виготовленні дублікату виконавчого листа датою народження помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 432 суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 20.11.2018 р., зазначивши датою народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Єдиний унікальний номер 728/691/19
Номер провадження 2/728/316/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 14 годину 40 хвилин.

3.Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4.Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 460/3198/18
Провадження №2/460/486/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. повноважень першого періоду призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №341 від 01.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи категорію справи, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 213, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №5) на 11 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №463/1116/18
Провадження №2-ві/463/10/19
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Нора Назарія Васильовича перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, оскільки суддею безпідставно долучено до матеріалів справи клопотання про обєднання позовів, провадження по якому ще не було відкрито. Крім того, головуючим неодноразово відкладались судові засідання без жодних обґрунтованих пояснень та без надання представнику позивача можливості висловити будь-які заперечення.

У відповідності до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 36,37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві позивач виходить з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник по суті висловлює незгоду із процесуальними рішеннями та діями судді при розгляді цивільної справи за участі особи, представництво інтересів якої він здійснює.

У відповідності до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені в заяві стороною позивача мотиви не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
справа № 361/6752/18
провадження № 2/361/963/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення та визнання права приватної власності на земельну ділянку,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у архівного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії рішень Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 15 жовтня 1992 року, 31 березня 1994 року та 16 грудня 1996 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у архівного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії рішень Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 15 жовтня 1992 року, 31 березня 1994 року та 16 грудня 1996 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№751/8950/18
Провадження №2/751/369/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районному суду м. Чернігова знаходиться вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.18 по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Слухання справи призначено на 24.04.2019 о 14 -00 год.

22.04.2019 від представника позивача до суду, у відповідності до ст.212 ЦПК України, надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва або Печарським районним судом м. Києва, оскільки прибути в судове засідання в Новозаводський районний суд м. Чернігова у представника позивача немає можливості.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості двостороннього відеозв»язку у призначений для розгляду справи час, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

Крім того, дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, виклик сторін не визнано обовязковим, а отже неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 286/1643/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 367/1823/19
Провадження по справі № 2-н/367/163/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" квітня 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 390/496/19
Провадження №6/390/37/19
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній частині була допущена описка в написанні дати її постановлення - «08 квітня 2019 р.» замість правильного «05 квітня 2019 р.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019 року, постановленої у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, а саме: дату постановлення ухвали, зазначену як «08 квітня 2019 р.»виправити на «05 квітня 2019 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя