Справа № 315/137/19
Номер провадження № 2/315/204/19
23 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.02.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилалася на те, що 15.11.2013 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №80, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня 2018 року вони припинили сімейні стосунки, але проживають разом, відповідач постійно принижує її, застосовує фізичне насильство до неї, доходи, які отримує, витрачає на гру на гральних автоматах, втрачено почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, примирення неможливе, спору про поділ майна та виховання доньки не існує, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110 СК України прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Дерев`янко.
19.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 08.04.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
08.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 23.04.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 15.11.2013 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №80, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня 2018 року вони припинили сімейні стосунки, але проживають разом, відповідач постійно принижує її, застосовує фізичне насильство до неї, доходи, які отримує, витрачає на гру на гральних автоматах, під час спільного проживання влітку 2016 року вона припинила спільне проживання та з донькою мешкала у своїх батьків близько 2 місяців, за ініціативою відповідача поновила спільне проживання, однак відповідач не змінив свого відношення до сім`ї, вважає, що втрачено почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, примирення неможливе, спору про поділ майна та виховання доньки не існує, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110 СК України прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Дерев`янко.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
15.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №80 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
21.03.2015 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися, відповідач постійно принижував позивача, застосовував фізичне насильство до неї, що підтверджується поясненнями позивача.
Доходи, які відповідач отримував, витрачав на гру на гральних автоматах, що підтверджується поясненнями позивача.
Влітку 2016 року сторони припинили спільне проживання і позивач з донькою мешкала у своїх батьків близько 2 місяців, за ініціативою відповідача сторони поновили спільне проживання, однак відповідач не змінив свого відношення до сім`ї, що підтверджується поясненнями позивача.
З грудня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки, спроб поновити сімейні стосунки сторони не здійснили, що підтверджується поясненнями позивача.
Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦСу, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину: доньку, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який постійно принижував позивача, застосовував фізичне насильство до неї, доходи, які він отримував, витрачав на гру на гральних автоматах, що призвело до припинення сімейних відносин у грудні 2018 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Хоменко на Дерев`янко, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Дерев`янко то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Дерев`янко.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №80.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Дерев`янко.
Повний текст рішення буде складений 26.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.