overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1523/18
Провадження № 2/534/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2019 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/995/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 12.04.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 червня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 715/893/19
Провадження № 6/715/31/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про заміну сторони стягувача ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 та магалюка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/00422 від 10.07.2008 року на його правонаступника ОСОБА_1, видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-567/2010 та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
25.04.2019 Справа № 337/485/19
Провадження № 2/337/1039/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

25 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 25.04.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 301/817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про розподіл майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позивачу був наданий строк до 25 квітня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 25 квітня 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про розподіл майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення .

Суддя : І. І. Маркович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 2-379/11

Номер провадження: 22-ц/819/52/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року, у складі судді Венглєвської Н.Б., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Синельниковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 25 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 530/1765/18
Номер провадження 6/530/7/19

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника.

24.04.2019 року від представника заявника, ОСОБА_1,до початку судового засідання надійшла заява про залишення подання без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, заслухавши представника завника та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Л.Г.Стрілець
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/273/19
У Х В А Л А

02.05.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 428/2010/19
Провадження № 22-ц/810/257/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі - Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року (постановлену у складі судді Кордюкової Ж.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 03.05.2019 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції - Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: Ю.В. Єрмаков

О.Ю. Карташов
Справа № 503/358/19
Провадження № 2/503/398/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 13:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 523/7007/18
Провадження №2/523/1378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження по цивільній справі №523/7007/18

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

16.09.2019 року судом прийнята ухвала про закриття підготовчого провадження, проте при виготовленні ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Виправити описку у тексті ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 16.09.2019 року по цивільній справі №523/7007/18 та викласти резолютивну частину першого абзаца в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на 11.12.2019 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 17.09.2019 року.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3985/18

Провадження № 22-ц/4815/764/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного реєстратора ОСОБА_3, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.
Справа № 352/874/19
Провадженя № 2/352/694/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 12 год. 30 хв. 20 травня 2019 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гургула В.Б.