overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2080/18
Провадження № 2/202/246/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення правонаступника у справі, а саме ОСОБА_7. Дане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2010 року право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме ОСОБА_7 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141338489 від 16.10.2018 року являється власником квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обстави, суд приходить до висновку про заміну позивача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на її правонаступника ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 355/230/19
Провадження № 2/355/186/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При виконанні судового рішення судом виявлено описку у судовому рішенні в зазначені актового запису.

Про день та місце розгляду питання про виправлення описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.03.2019 року Баришівським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позов позивача ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, шлюб між сторонами розірвано. У рішенні допущено описку у зазначенні актового запису та зазначено № 8, замість вірного 23. Тому, допущену судом описку в рішенні, ухваленого Баришівським районним судом Київської області від 13.03.2019 року у зазначенні актового запису про шлюб необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2019 року та вважати зазначеним актовий запис № 23.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 755/5216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Березняки», що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 02 листопада 2004 року, запис № 1430483 на підставі ухвали Нарсуду Харківського району міста Києва б/н від 11 травня 1998 року.

Скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1430483 від 02 листопада 2004 року про державну реєстрацію обтяження - арешт гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Березняки», що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Єдиний унікальний номер 741/354/16
Провадження № 2/741/21/19
У Х В А Л А

м. Носівка 15 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 9 годину 15 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 9 години 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №485/647/19
Провадження № 2-о/485/51/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2003 року на підставі рішення Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №4 від 26.12.2001 року на ім"я ОСОБА_1 , посилаючись на відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, у зв"язку з розбіжністю імені заявника в паспорті та правовстановлюючому документі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 13.06.2019 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 266/3589/18
Провадження № 2/761/2378/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

представника позивача Шовкун Ю.М.

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом Київський національний лінгвістичний університет до ОСОБА_3 про стягнення отриманої стипендії за період навчання в аспірантурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Київського національного лінгвістичного університету (КНЛУ) до ОСОБА_3 про стягнення отриманої стипендії за період навчання в аспірантур КНЛУ з 08 жовтня 2009року по 25 вересня 2017року у сумі 34849,09грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 157/515/19
Провадження №2/157/183/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, однак просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 642/344/18

провадження № 22-ц/818/468/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Ольховського Є.Б. в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати та відмовити у задоволенні позову у зазначеній частині.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов'язків по вихованню і утриманню дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 1762 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/2369/19
Номер провадження 2/725/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Чернівці, вул.. Першотравнева, 7/7, до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Кобзарська, 21, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Кобзарська, 21, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Чернівці, вул.. Першотравнева, 7/7, до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Кобзарська, 21, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 15.05.2019 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2457/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/596/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

17.04.2019 скаржником, через відділення поштового зв'язку, усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,

третя особа - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.05.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 182/2054/17
Провадження № 2/0182/996/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» про зняття арешту майна, виключення відомостей з Реєстру,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» про зняття арешту майна, виключення відомостей з Реєстру.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Розгляд справи по суті розпочатим не був. Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про відмову від позову судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» про зняття арешту майна, виключення відомостей з Реєстру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1