Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2581/11

провадження № 61-21111св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

стягувач - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

боржник - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у складі судді: Лісовської О. В., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, заяву ПАТ «Марфін Банк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-2581/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу за кредитним договором та поновлено ПАТ «Марфін Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Аргументи учасників справи

У квітні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

У червні 2018 року ПАТ «Марфін Банк» через представника Семенюту О. В. надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволені касаційної скарги та залишити в силі оскаржені рішення.

У червні 2018 року ОСОБА_4 надіслав відповідь на відзив, в якому звернув увагу на порушення законодавства при прийняті оскаржених рішень судами.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Справу № 2-2581/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель