overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/62/2019
Справа № 537/1754/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2019 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 318, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про встаеовлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 14.05. 2019 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа №761/6736/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7175/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Піхур О.В. 26 грудня 2018 року у м. Києві, повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Піхур О.В. 26 грудня 2018 року у м. Києві, повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 травня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 548/1031/18
Провадження №2-сз/548/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн. по цивільній справі № 548/1031/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 18.01.2019 року по справі № 548/1031/18 було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку із смертю відповідача, а тому просить повернути судовий збір та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, повернути позивачу судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено за платіжним дорученням.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишеннязаявиабоскарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скаргизалишенібезрозглядуузв'язкуз повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити повністю.

Зобов"язати зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78а повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 6464 МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM5ВІХО3 від 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/865/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, державний нотаріус Жмихова Олена Сергіївна, Чорноморський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області) про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, державний нотаріус Жмихова Олена Сергіївна, Чорноморський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області) про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 19 червня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ОСББ «Номер вісім» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 15 636,66 грн. та судового збору.

П.3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додаються:…. копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

П. ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, то у відповідності до вимог ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу ОСББ ««Номер вісім» слід відмовити.

Керуючись ст..165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«24» квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4997/18

Провадження № 22-ц/818/2807/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року, постановлену суддею Труханович В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року, постановлену суддею Труханович В.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 462/5455/17
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 складено заповіт, у відповідності до якого все своє майно ОСОБА_1 заповів ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 помер 25 липня 2018 року, актовий запис № 659.

Спакоємець згідно заповіту від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі, одночасно замінивши позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, та те, що судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження усунуті, а саме: правонаступник ОСОБА_3 згідно заповіту від 22 березня 2018 року отримує усе майно, а також майно, яке на момент смерті буде мати право ОСОБА_1, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання - відновити.

Розгляд справи призначити 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 296/2509/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 18.04.2019р. сторони не з»явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання позивачів про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 28.01.2018р.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд з метою повноти та об"єктивності розгляду справи вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4 засвідченої належним чином копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 28.01.2018 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4 (місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А) належним чином завірену копію спадкової справи (в тому числі заяви про відмову від спадщини) після смерті ОСОБА_3, який помер 28.01.2018 року.

Судове засідання по розгляду цивільної справи відкласти на 02.05.2019 об 11-00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 330.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання державному нотаріусу Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4 (місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 322/340/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5 без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_3, на постійне проживання.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Вишнева, 20 в с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2-о/447/20/19
Справа №447/253/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 200, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головатий А. П.