Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 601/2611/15-ц

провадження № 61-4224ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 15 лютого 2019 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 22 лютого 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції було отримано31 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними доказами.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків,у якій особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що дізналась про постанову суду апеляційної інстанції 31 січня 2019 року, а докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження містяться в матеріалах справи.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року та не навів поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не надав на їх підтвердження належних доказів.

Крім того, наведені АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки справа в суді апеляційної інстанції переглядалась за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 16 січня 2019 року та надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднено 18 січня 2019 року, а тому підстав, що перешкоджали б вчасно отримати копію постанови суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу, не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв