overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/794/19
Провадження № 2-о/316/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа ОСОБА_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернувлася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна ОСОБА_5 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованої особи.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 24.07.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
№ 637/165/19
№ 2/637/97/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 20.08.2000 року, дійсно була матірю ОСОБА_5, померлої 20.09.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право на земельну частку (пай) розміром 8,54 в умовних кадастрових гектарах по реформованому АТ "Дружба", розташовану на території Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 20.09.2016 року, як спадщину, яку вона фактично прийняла після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20.08.2000 року.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6

Харківської області
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/619/19
Номер провадження 2/213/798/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання сторони не зявилися.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 214/773/17
8/214/9/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

24 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заявуОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №214/773/17 (8/214/9/19) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди.

05.04.2019 року ухвалою суду суду вказана заява залишена без руху,у звязку з чим заявникові було надано час для усунення недоліків.

23.04.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій на виконання ухвали суду від 05.04.2019 року, він усунув недоліки.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 427 ЦПК України, протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286, 427, 429 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2019 року на 09 год. 45 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із додатками учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Єдиний унікальний номер 741/335/19
Провадження № 2/741/397/19
У Х В А Л А

м. Носівка 17 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

26 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 9 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

4 березня 2019 року судом було направлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання копії спадкової справи до майна померлої 6 червня 2014 року ОСОБА_3.

Станом на 17 квітня 2019 року до суду не надійшла відповідь на зазначений запит, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування до 15 години 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/4605/19
Провадження № 2-о/750/92/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2019 року на 08 годину 05 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів, копії яких додано до заяви, а також запропонувати заявнику забезпечити явку свідків у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№387/458/17

провадження 22-ц/4809/736/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А., секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «ОСОБА_1В.», в особі директора ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», в особі директора ОСОБА_2, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року у складі головуючого судді Гарбуз О.А. про залишення без розгляду позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4 про визнання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», в особі директора ОСОБА_2,задовольнити частково.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

ОСОБА_5

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2019 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк О.Я. справа призначена до підготовчого засідання.

27.02.2019 ухвалою суду підготовче засідання в справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

23.04.2019 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі наказу голови суду, суддю Саландяк О.Я. відраховано зі штату суддів Жмеринського міськрайонного суду, справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що підстав для повторного проведення підготовчого засідання судом не встановлено, доходжу висновку про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначення судового розгляду.

Керуючись статтями ч. 12 ст. 33, 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год. 15 травня 2019 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 25.04.2019
справа № 691/1669/18
провадження № 2/691/216/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В судове засідання сторони не з'явилися, але до суду, від позивача, надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа 685/1303/18
Провадження № 2/685/15/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 17 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/15/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Справа № 510/1813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, відповідач та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Однак, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 надали також заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістила.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 28.05.2019 р.

3. Належним чином повідомити третю особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа №613/86/19 Провадження № 2/613/189/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

26 квітня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 серпня 2003 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2, актовий запис № 09. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ