overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/4377/18
УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 418/4377/18,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 418/4377/18 описки допущеної в написанні розрахункового рахунку, де пропущено цифру «1».

Згідно ухвали суду від 13.03.2019 року, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст ухвали від 28.02.2019 року та матеріали справи № 418/4377/18, судом було встановлено, що Ухвалою від 28.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та зобовязано управління державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн., та вказано р/р за яким сплачено вказану суму, а саме: № 298.

Згідно копії квитанції № 34, яка знаходиться у матеріалах справи, ОСОБА_1 20.12.2018 року сплатила 704,80 грн. судового збору на р/р № 2198.

Таким чином, в ухвалі від 28.02.2019 року у справі № 418/4377/18 судом було допущено описку, а саме замість р/р 2198, помилково було вказано: р/р 298, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити в ухвалі Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року у справі № 418/4377/18, допущену описку, замінивши букви та цифри: «р/р 298» на наступні букви та цифри: ««р/р 2198».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Чехов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1881/19
№ 2-н/183/289/19
16 квітня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 24 125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п'ять) гривень 10 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Номер провадження: 22-ц/813/409/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - першої Одеської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - першої Одеської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 522/1556/14-ц).

В процесі розгляду справи 22 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід суддів Черевка П.М., Дрішлюка А.І. (а.с.15-20).

Ухвалою суддів Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року відвід визнано необгрунтованим та вирішено апеляційне провадження по справі зупинити до розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України (а.с.48-53).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І. від 03 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_5 про відвід суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М. вирішено відмовити (а.с.56-59).

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - першої Одеської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 05 червня о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа № 482/439/19
Номер провадження 2/482/338/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, наданих на запит суду відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №04 від 20.03.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника на будь-якій стадії судового процесу, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка на момент подачі позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 177/650/19
Провадження № 2/177/578/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2019 на адресу суду, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, надійшли відомості з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, згідно яких ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою вказаною в позові.

25.04.2019 на адресу суду, з виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, надійшли відомості згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/650/19, провадження 2/177/578/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1741/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/617/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів».

Встановити Приватному акціонерному товариству «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» строк до 06 травня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/597/19
Провадження № 2/675/364/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про слухання підготовчого судового засідання без його присутності.

Голова Клубівської сільської ради в клопотанні на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника та проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 615/212/19
Провадження № 2/615/211/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою судді Логвінова А.О. від 28.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) осіб.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері розподілена судді Товстолужському О.В.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити до розгляду в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03.05.2019 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа 431/2280/19
Провадження № 2-о/431/691/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.