overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2038/16-ц
Провадження № 2-во/541/12/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017, -

в с т а н о в и в:

04.01.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної мотивувальній та резулятивній частині вищезазначеного рішення стосовно загальної площі будинку, мотивуючи свою заяву, тим що під час підготовки позовної заяви ним було допущено відповідну описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Ромоданівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, проте звернулася до суду з заявою про розгляд питання про внесення виправлень у відсутність представника селищної ради.

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що зміст рішення відповідає позовним вимогам, заявленим позивачем ОСОБА_1, та при його виготовленні технічних помилок допущено не було.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6244/19
Провадження № 2/592/2940/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 Справа №607/7969/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту неправильності актових записів цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Українська, 5 с. Біла Тернопільського району Тернопільської області), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області (вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль), про встановлення факту неправильності актових записів цивільного стану.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 28.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 209/1327/17

провадження № 61-4583ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») 27 лютого 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2019 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема платіжне доручення про сплату судового збору.

Із інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду, випливає, що зазначене платіжне доручення від 22 січня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 26 403, 52 грн вже подавалось заявником до суду, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 294/1654/15, ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені інші процесуальні рішення.

Таким чином заявнику необхідно надати інший документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 27 773, 80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_1, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити АТ «УкрСиббанк» строк до 17 травня 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від18 березня 2019 року, до 22 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 315/183/19
Номер провадження № 2/315/214/19
Вступна та резолютивна частина
19 квітня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.04.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №19.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 22.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/408/722/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (94701, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 9/99) до ОСОБА_2 (94701, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 12/38) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (94701, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 9/99) до ОСОБА_2 (94701, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 12/38) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 302/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгірї заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ( про належність трудової книжки і довідки МСЕК ),-

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника серія УКР №2772350, заповнена 01.09.1995 року директором Нижньостуденівської ОСОБА_3 ст. Косюч Ф.Ст. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і витяг із акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 532539, виданий 23.11.2011 р. про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - належить одній і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 619748, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання с.Н.Студений, 292, Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 26.04.2019 р.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 756/3474/19
Провадження №22-ц/824/7523/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заява позивача про забезпечення позову задоволена. Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач 05.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 591/2423/19
Провадження № 2-н/591/523/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2019 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 645/2015/19
Провадження № 2-о/645/87/19
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить суд встановити факт володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності квартирою №53, за адресою: м.Харків, Академіка Курчатова, 27, та була заповідана по заповіту ХМНО ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5..

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК Українивідсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 травня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко