overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2», третя особа- виконавчий комітет Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога - 2» третя особа- виконавчий комітет Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та повернення самостійно зайнятої орендованої земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 316/725/19
Провадження № 2-н/316/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 521/4396/19
Провадження № 2/712/1501/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Справа №313/574/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, пров. Базарний, буд. 49, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором №500272814 від 27.04.2012 р. у сумі 35 705 (тридцять пять тисяч сімсот пять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, пров. Базарний, буд. 49, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.04.2019
Справа № 314/1564/19
Провадження №: 2/314/747/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить про розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- повної адреси місця проживання чи перебування сторін по справі;

- реєстраціного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта сторін;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.04.2019
Справа № 539/1616/19
Провадження № 2-н/539/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію, - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 18.04.2019 року №644/14.1-03, поданий запит № 539/1616/19 від 12.04.2019 року, щодо доступу до персональних даних залишено без розгляду у зв'язку з тим, що не надані необхідні персональні дані фізичної особи для пошуку осіб у реєстрі територіальної громади м.Лубни. Зокрема необхідні для пошуку персональні дані є: прізвище, ім'я,по-батькові, число, місяць, рік народження фізичної особи.
Отже, заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено число, місяць, рік народження боржника ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію - відмовити.
Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/2377/19
Провадження № 2/161/1365/19
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.03.2019 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкодиприйнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

18.04.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому, в тому числі, відповідач просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача клопотала про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивувала тим, що відповідачем оспорюється сума матеріальної шкоди, оскільки вона визначена без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, про що свідчить повідомлення експерта. У справі буде необхідним призначати судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з визначенням дати та часу чергового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 277, 189, 196, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 552/1604/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну порядку стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну порядку стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що спір сторонами не врегульовано, тому позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що спір не врегульовано. Повідомила, що позов вона не визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в засідання не зявилась.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами сторони мають намір доводити обставини у справі.

Докази позивачем додані до матеріалів справи одночасно з поданням позовної заяви.

Відповідач суду повідомила, що нею будуть надані докази на підтвердження її заперечень проти позовних вимог з додержанням вимог процесуального закону. Відзив на позов нею до матеріалів справи наданий.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.04.2019
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення відсутності заборогованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/758/19
Єдиний унікальний номер справи: 662/1639/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

23 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Світанок" про зміну умов договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на яке позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20грн (704,80грн х 150%).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів, а саме для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 22 березня 2019 року була отримана скаржником 04 квітня 2019 року.

Проте, до теперішнього часу скаржник не надала квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн.

Згідно з ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 369/3494/19
Провадження №2/369/2422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя