overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був укладений 5 листопада 2005 року та зареєстрований виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області, за актовим записом № 21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій просить суд позов задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованою адресою проживання відповідача. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 369/3473/19
Провадження №2/369/2411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року 08 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9873/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Придніпровського Відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального правління юстиції у Черкаській області про скасування арешту задоволено. Звільнено з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1М, що накладений постановою головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 9 квітня 2014 року у виконавчому провадженні №42913216.

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в тексті рішення суду описку, а саме вірно зазначити РНОКПП. Замість . 6, вказати НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ОСОБА_1 того, судом встановлено, що при винесенні рішення, в другому абзаці резолютивної частини рішення не в вірному відмінку зазначено прізвище позивача..

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2019 року описку, вказавши: - РНОКПП НОМЕР_1.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати:

- «Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 686/7416/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7416/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький. АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди прийняти до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 02.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 02.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 212/7669/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.04.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, до суду не надійшла витребувана судом копія виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , відкласти на 13:00 годину 22.05.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/21820/17

провадження № 22-ц/824/6331/2019

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення за службового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання надати житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у складі судді Коренюк А.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення за службового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання надати житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Провадження по справі № 2/129/882/2019
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. м. Гайсин Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гунчанської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Установила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачами не додано належних документів про вартість спадкового майна на день звернення до суду, в поданій копії технічного паспорта на спадковий житловий будинок його вартість зазначена станом на 2008 рік, вартість спадкового майна є ціною позову, з якої визначається розмір судового збору, необхідного до сплати перед зверненням до суду; крім того, позивачами не додано до позову документів про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі і порядку: 1% ціни позову кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (на момент подання позову 0,4 розміру п.м. становить 768,40 грн., 5 п.м. 9605,00 грн.), відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гунчанської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/704/19
Номер провадження 2/482/391/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 17.05.2019року з 10год. 15хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 617/632/19
Провадження № 2/617/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 30 хв. 04 червня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.06.2019року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 квітня 2019 року

справа № 752/3151/17

провадження № 61-12476св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Чернишевої Юлії Сергіївни як представника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у складі судді Шкірай М. І. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., зареєстрований в реєстрі за № 1140. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій 17 лютого 2018 року до Верховного Суду, адвокат Чернишева Ю. С. як представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.

26 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.П. Курило
Справа № 265/2531/19
Провадження № 2-о/265/380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

заінтересована особа - Маріупольське об'єднане УПФУ міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за №265/2531/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утримання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 липня 2019 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 736/426/19
Номер провадження 2/736/422/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року позивач звернулась до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не прибула в позові вказала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 13 травня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко