overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4215/18
Провадження № 6/761/699/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.06.2019 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/415/16-ц
Провадження №6/403/4/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву Устинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, стягувач ОСОБА_1,боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року Устинівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області подано до суду заяву про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, за відсутності підстав для залишення заяви без руху та/або повернення заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду з наступних підстав. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.431-436, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами заяви Устинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, стягувач ОСОБА_1,боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника та призначити справу до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 24 травня 2019 року о 09:00 годині.

Заявник: Устинівський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Благодатна, 1 смт Устинівка Кіровоградська область, поштовий індекс 28600.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: Кіровоградська область смт Устинівка вул. П"ята сотня, буд.№38.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Категорія: 13 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Поліграфічно-видавничий дім «Твердиня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Є» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 14 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/1984/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення від дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття.

В підготовче засідання від відповідача ОСОБА_3, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6).

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

На підставі викладеного, зважаючи на тримання відповідача в установі попереднього увязнення, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) необхідного обладнання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та постановлення ухвали про розгляд справи за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6).

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції шляхом трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6).

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю ОСОБА_3.

ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) зобовязати службову особу цієї установи перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.19 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд встановити факт того, що він фактично прийняв спадщину після матері ОСОБА_2, яка померла 28.07.1999 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 28.07.1999 року, як осіб, на права та обов'язки яких може влинути рішення суду вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 28 ч.2, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на «10:00» годину 20 травня 2019 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань №2.

Витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої 28.07.1999 року в селі Турове Золочівського району Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя О. С.Шабас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.04.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.04.2019 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/7113/19 Головуючий у першій інстанції Виниченко Л.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8942/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду від 11 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду від 11 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 172/242/19
Провадження № 2/172/209/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 25.03.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає за необхідне викликати у судове засідання представника позивача, визнавши його явку у засідання обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.00 годину 27 травня 2019 року.

Визнати явку представника позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 6/761/37/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_1 (адреса: Черкаська обл., Лисянський р-н, с. Смілинці) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням учасників справи на 30 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 462/7474/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/54/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2019 року м. Львів

Справа № 462/7474/18

Провадження № 22-ц/811/54/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

озглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2018 року у складі судді Бориславського Ю.Л.

у справі

за заявою АТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 18 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв. 21 травня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 408/3411/18-ц
Провадження № 2/408/177/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Валуйська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Валуйська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14.01.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Валуйська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Дата документу 26.04.2019 Справа № 334/9048/14-ц
Єдиний унікальний № 334/9048/14
провадження № 22-ц/807/1988/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2014 року за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2014 року за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене з начальником Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: