overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2033/10

провадження № 61-4833 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «МетаБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2019 року АТ «МетаБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали АТ «МетаБанк» подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунуло недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 2-2023/10 за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Номер справи 223/600/15-ц
Номер провадження 6/220/2/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вугледарського міського суду від 18.12.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року з Донецького апеляційного суду згідно постанови від 12.04.2019 р. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вугледарського міського суду від 18.12.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.cт.187,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вугледарського міського суду від 18.12.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19 червня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
провадження №2/200/674/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності дійсною та визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 24.07.2019 провадження у вищезазначеній справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. від 29.07.2019 заяву про відвід головуючого у справі №200/22028/16 залишено без задоволення.

Виходячи з того, що підстави які спонукали до зупинення провадження у справі втратили свою актуальність, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності дійсною та визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 472/537/19
Провадження №2/472/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12 квітня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що в провадженні Веселинівського районного суду перебуває аналогічна справа №472/270/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в справі №472/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що у провадженні Веселинівського районного суду вже перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258 -261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі №472/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення коштів за розпискою, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 727/3729/19
Провадження № 2/727/893/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 17 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/4748/19
Провадження № 2/201/2271/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про визнання недійсним рішення загальних зборів та заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.04.2019р. поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про визнання недійсним рішення загальних зборів, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019р. передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 22.04.2019р.

Одночасно з позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути їх з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вона не містить оригінального підпису позивача ОСОБА_1, а містить лише ксерокопію його підпису.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про визнання недійсним рішення загальних зборів та заяву про забезпечення позову повернути позивачу разом з доданими до них документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровські вежі» про визнання недійсним рішення загальних зборів та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу разом із доданими до них документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 750/4322/19
Провадження № 2/750/1336/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 155/63, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 155/63, м. Чернігів) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав передбачених статтями 71, 72 ЖК,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2019 на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1097/19

провадження № 22-ц/818/2834/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 219 року у справі за ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 219 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК Україна судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції як адміністративного суду, постановлену в порядку, передбаченому КАС України.

Харківський апеляційний суд є апеляційною інстанцією для цивільних справ, розглянутих судами першої інстанції, а на справи розглянуті місцевими судами як адміністративними судами, юрисдикція Харківського апеляційного суду не поширюється.

Натомість, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного суду, вважаю за необхідне направити апеляційну скаргу разом із додатками - Ізюмському міськрайонному суду Харківської області для подальшого направлення до компетентного суду - Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.260, 351 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 219 року направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про направлення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипчук Н.П.
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №333/812/19
Провадження № 2/333/1051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. На теперішній час по справі здійснюється підготовче провадження.

Через канцелярію суду 19.04.2019 р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова