overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1804/18
Провадження № 2/589/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, 30 липня 1997 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. НОМЕР_3, МФО 305299, суму заборгованості за договором № б/н від 10 жовтня 2014 року в розмірі 28835 грн 21 коп та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 846 грн 94 коп, загалом визначивши до стягнення 29682 грн 15 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 493/732/19
Провадження № 2-н/493/35/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/761/653/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником 761/30299/17,-

ВСТАНОВИВ:

КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони її правонаступником у справі 761/30299/17.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 442 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, заявнику необхідно надати суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 442, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником 761/30299/17, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 129/3132/18
Провадження по справі № 2/129/294/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" травня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 28.11.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.07.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1951/19
Провадження№ 2-н/266/169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Дослідивши судовий наказ від 14.01.2019 року на предмет наявності помилок судом встановлено, що у судовому наказі допущено помилку, у зазначенні періоду з якого належить стягувати аліменти, а саме замість правильного «26.12.2018 року», вказано «04.10.2017 року».

Згідно ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу заявником подано 26.12.2018 року, відтак, виникла необхідність у виправленні описки допущеної у судовому наказі від14.01.2019 року, щодо зазначення дати початку стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2019 року по справі №295/17650/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, вказавши у першому абзаці резолютивної частини наказу правильну дату початку стягнення аліментів - «26.12.2018», замість не правильної «04.10.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 301/895/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельний пай, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 22 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №345/3515/18
Провадження № 2/345/63/2019
УХВАЛА

23.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,треті особи:Самілів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивачки ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів ,а саме витребування у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 (77300,м.Калуш,вул.О.Пчілки,68) копію договору купівлі-продажу ,який укладений 24.05.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кей Колект»,посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 за реєстраційним №506 та матеріали нотаріального справи,що стосуються укладення згаданого договору,оскільки у позивачки є складнощі щодо отримання даних доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підставне й належне до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_7 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 (77300,м.Калуш,вул.О.Пчілки,68) копію договору купівлі-продажу ,який укладений 24.05.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кей Колект»,посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 за реєстраційним №506 та матеріали нотаріального справи,що стосуються укладення згаданого договору.

Розгляд справи призначено на 13.00 год. 29.05.2019 року .

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8223/17
провадження № 2/753/1610/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний Банк „УКРГАЗБАНК" до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСНОВЕНКО ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, поновлення запису про право власності на квартиру,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати дії державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСНОВЕНКО ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запис про право власності 19434532) неправомірними.
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (номер запис про право власності 19434532).
Поновити запис про право власності ОСОБА_5, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.12.2003 року, НОМЕР_2 на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 12.12.2003 року за №2160-С/КІ та зареєстрованого 22.12.2003 року Комунальним підприємством „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна".
Стягнути з державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСНОВЕНКО ЛЮДМИЛИ АНАТОЛІЇВНИ, ОСОБА_4 в рівних частках з кожного на користь ПАТ Акціонерний Банк „УКРГАЗБАНК" 4 800 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 16.03.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 418/2907/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"02" травня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.
при секретарі Бутенко О.А.
Учасники справи (сторони):
Позивачка ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні Позивачка просила призначити справу до судового розгляду, уточнень до позову не буде. Надала в судовому засіданні довідки про хворобу дитини, що підтверджує той факт, що раніше не зявлялася в судові засідання з поважної причини.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, що дає суду можливість провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"14" червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено боржника ОСОБА_2 , не надано копії скарги з додатками для цієї особи.

Заявником не зазначено докази про те, що ним 15.12.2018 р. одержано копію трудової книжки від Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 без запису про трудову діяльність між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що скаргу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/39/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чебан Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 226/959/19
Справа № 226/959/19
Провадження № 2-н/226/191/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
справа № 691/1520/18
провадження № 2/691/169/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3