19 квітня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1358/19
Провадження№2/751/598/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. При цьому, 1/6 частину вищевказаної квартири йому продала ОСОБА_2, але остання не знялася з реєстраційного обліку, посилаючись на свою зайнятість. Зазначає, що відповідач своїми протиправними діями порушує його право на вільне користування приватною власністю, а тому вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування даним житловим приміщенням.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не прибули. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України та в порядку ч.1 ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у порядку ст. 178 ЦПК України не надала.
З урахуванням вищевикладеного судом 19.04.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України визнав можливим провести розгляд справи по суті у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Крім того, на підставі договору купівлі - продажу від 03.08.2016 року ОСОБА_1 є власником 1/6 частини вищевказаної квартири (а.с.10-11).
Як вбачається із матеріалів справи, власником іншої 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, яка є третьою особою по справі. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13), а також витягом про реєстрацію від 17.06.2010 року в КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради (а.с.14).
Отже, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 - 2/3 частини та третя особа - ОСОБА_3 - 1/3 частина.
Згідно довідок Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 13.02.2019 року та 11.03.2019 року у вищевказаній квартирі зареєстровані, крім позивача та третьої особи, ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с.5, 29).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно положень ст.ст.17, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач продавши квартиру, добровільно не знімається із реєстраційного обліку, чим порушує право позивача вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а отже, відповідно до ст.391 ч.1 ЦК України, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 206, 259, 263, 265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду складено 19.04.2019 року.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3)
Суддя Н. В. Маслюк