overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 187/517/18

Провадження № 22-ц/818/ 2388/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія", ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру № 1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного міста Харкова від 19 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра і гарантія", ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру № 1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №313/1548/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Комсомольська, буд. 8, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором №321642691 від 26.11.2014 р. у сумі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Комсомольська, буд. 8, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.04.2019
Справа № 214/2491/19
2/214/1731/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, -

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.

27.03.2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

22.04.2019 року на адресу суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_4зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до вирішення питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що 02.04.2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Гриню Н.Г. був переданий ідентичний позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача 02.04.2019 року було подано ідентичний позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за минулий час та стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, однак за ним не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення без розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви поданої 02.04.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. п. 6 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за минулий час, та стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 750/4323/19
Провадження № 2/750/1337/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2019 на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 665/505/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., розглянувши заяву Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. О. Пилипенко
Згідно зі п.п.4,4-1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Згідно ч.ч.1,7 ст. 105 ЦПК України 1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 404/942/19
Номер провадження 2/404/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним відповідачем - ОСОБА_5 та залучити в якості третьої особи - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження. а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обоє 'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв»язку з цим, суд вважає за потрібне замінити відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним відповідачем - ОСОБА_5 та залучити в якості третьої особи - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.51, 179 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним відповідачем - ОСОБА_5

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відкласти розгляд справи до 20.05.2019 о 12:00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа 519/258/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2019 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 12390,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 12390,68 грн

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
№ 207/397/19
№ 2/207/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

14 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З 07.02.2019 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовче засідання зявились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять справу призначити до судового розгляду.

В підготовче засідання не зявились представники відповідачів та треті особи, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 12.04.2019 року о 10:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 2-30/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист по цивільній справі № 2-30/2012 Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2012 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору від 27.06.2008 року за № 09/2008/29/70755030 на загальну суму 815014,89 гривень, таким, що не підлягає виконанню щодо боржника ОСОБА_1

24.04.2019 року від представника ПАТ КБ «Надра» ГАПАНОВИЧА С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, представник заявника подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, що призначене на 10.06.2019 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-30/2012, провадження № 6/583/6/19, на 10.06.2019 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 758/1386/19 Головуючий у І інстанції Захарчук С.С.
Провадження №22-ц/824/7733/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 384,20 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За таких обставин, оскільки правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній