overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/741/19
Провадження № 2-о/732/68/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, Городнянський психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ЧН № 068743 про надання правової допомоги від 22.04.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на повному державному забезпеченні в Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання представника заявника, особу відносно якої вирішується питання про звільнення від обов'язків опікуна, представників заінтересованих осіб, присяжних.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 382/556/19
Провадження 2/382/470/19
Ухвала

"26" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є спадкоємцем померлого брата ОСОБА_4, а також просив розглянути справу у їх відсутності.

В силу ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому копію позовної заяви.

Підготовче засідання призначено до розгляду на 14 годин 30 хвилин 8 травня 2019 року.

Роз'яснити співвідповідачу, що останній має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, співвідповідач має право підготувати заперечення, як має відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя Л.І. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_7 до Державного підприємства (ДП) «Сетам», приватного виконавця ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2019 року про забезпечення позову скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_10 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 462/124/17
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.03.2019 року ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 січня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстранції.

У звязку з наведеним вище, справу було передано для автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 27 березня 2019 року було визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомЛьвівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 15.00 год. 30 травня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Ст.Бандери, 3, каб. 12.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа №487/2138/19
Провадження №2-н/487/192/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
20.03.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 31.12.2018 рік складає 1875,33 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Дата документу 25.04.2019 Справа № 311/645/17
Єдиний унікальний №311/645/17
Провадження №22з/807/113/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В., Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція», на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу суду державний виконавець Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу державного виконавця Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області залишено без змін.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

23 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі до розгляду на 14 травня 2019 року на 14 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 595/702/19
Провадження № 2/595/328/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 25 квітня 2017 року у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №28.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення на шість місяців.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_3, заслухавши представника позивачки, який вважає, що можливість збереження сімї не втрачена, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200,251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження до 25 жовтня 2019 року.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2019 року, на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Тернопільськоого апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 345/1749/19
Провадження № 2-о/345/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (вул.Чудова,1, м.Калуш, Івано-Франківська область), заінтересована особа: Калуська міська рада (вул. І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область), про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуська міська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2019 року о 09год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"26" квітня 2019 р.
Справа № 644/3224/19
№/п 2/644/1479/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, пров. Верстатний, 38) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Харків, пров. Верстатний, 38) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ОСОБА_4 до приватного підприємства АГРО-ФТ, товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ВАТ, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, постанова Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_6
Справа №628/3100/16-ц
Провадження 6/628/27/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

25 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ»» про зміну способу і порядку виконання рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

25 квітня 2019 року заявник надала до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про залишення заяви про втрату права користування житловим приміщенням без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Купянськ»» про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2