overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7332/18
провадження № 2-п/361/28/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

встановив:

22.03.2019р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, заяву подано вчасно.

Позивач подав заперечення проти перегляду заочного рішення, просив залишити рішення в силі як законне.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знав про розгляд справи і не отримував жодної повістки та позовної заяви; дійсно в матеріалах справи є відомості про відправлення відповідачу двічі документів і повісток за адресою, відмінною від адреси його зареєстрованого проживання. Про отримання відповідачем повісток і позовної заяви відомості у справі відсутні. Тому суд погоджується, що відповідач не з,являвся в судові засідання і не подав відзиву та доказів з поважних і незалежних від нього причин.

Відповідач посилається на докази, які він подає на підтвердження виплати коштів на дитину, утримання дитини, а також які свідчать про його майновий стан та неспроможність виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Дослідження і оцінка поданих відповідачем доказів в даному судовому засіданні законом не передбачена, - подані докази мають бути дослідженні і оцінені у судовому засіданні розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідач довів наявність поважності причини неявки в судове засідання, не подання відзиву і доказів. Відповідачу має бути забезпечене його право на участь у розгляді справи, на подання доказів та передбачених законом заяв по суті справи.

Докази, які відповідач подає, і обставини, на які він посилається, не були досліджені судом, підлягають дослідженню і можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 22.03.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 571/1423/18
Провадження №2/571/124/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року до закінчення навчання, до 30 грудня 2019 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 166/498/19
провадження № 6/166/40/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., вивчивши матеріали подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Подання відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв 24 квітня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт.Ратне, вул.Центральна, 17.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
№ справи687/129/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання за сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 13 год. 45 хв. 07 травня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
секретаря Білінської Л.С.
представника позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дитиною, щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради; місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний номер: 04053625.

Відповідач: ОСОБА_4, місцепроживання: м. Житомир, вул. Вільський шлях, 187, РНОКПП: НОМЕР_1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний номер: 04053625.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 766/1956/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ "Херсонобленерго" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, вх. №311538 від 09.04.2019 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаноюАТ "Херсонобленерго" адресою не підтверджена. Зазначено, що особа вибула у м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що заява АТ "Херсонобленерго" про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 27, 162, 164, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
23.04.2019 Справа № 380/528/19
Провадження по справі № 2/380/220/19
Ухвала

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 10 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7050/2019
справа №357/2646/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 13 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 265/379/16-ц
Провадження № 6/265/70/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполь Донецької області про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполь Донецької області звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполь Донецької області про поворот виконання рішення суду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2019 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 461/3675/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1353/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2018 року в складі судді Городецької Л.М. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2018 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом шостим в наступній редакції:

Накласти арешт на квартиру №15 в будинку №15 на вул. Валова у м. Львові, власником якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Врешті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_8
Справа № 685/1791/18
Провадження № 2/669/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10200 (десять тисяч двісті) гривень сплаченого ним штрафу, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого ним судового збору та 60 (шістдесят) гривень сплачених ним інших витрат.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень сплачених ним у звязку з наданням правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк