П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року, постановлену суддею Бенца К.К., в справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року в справі №308/10876/18,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, помилок в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018, допущених судом в його імені.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виправлено допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 у цивільній справі №308/10876/18 описку, а саме у тексті ухвали правильно зазначено ім»я заявника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, помилок в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018, допущених судом в його імені.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виправлено допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 у цивільній справі №308/10876/18 описку, а саме у тексті ухвали правильно зазначено ім»я заявника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, однак не наводить передбачених законом підстав для її скасування.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановивши, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для скасування ухвали суду про виправлення описки, тому колегія суддів вважає, що ухвала від 17.12.2018 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач : Судді :