overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2019
Справа № 320/7942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2018 року в розмірі 112240 (ста дванадцяти тисяч двісті сорока) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1474(однієї тисячі чотирьохста сімдесяти чотирьох) гривень 81 копійки.

Ухвалою суду від 19.04.2019 виправлено помилку, допущену в рішенні суду від 10.01.2019 та у виданому на його підставі виконавчому листі по цивільній справі № 320/7942/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість зазначеного НОМЕР_2.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.04.2019 було допущено помилку, а саме зазначено дату постановлення ухвали як «19 квітня 2018 року», замість вірного «19 квітня 2019 року».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 19.04.2019 по цивільній справі № 320/7942/18, вказавши дату постановлення ухвали як «19 квітня 2019 року», замість зазначеного «19 квітня 2018 року».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 19.04.2019 по цивільній справі № 320/7942/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши дату постановлення ухвали як «19 квітня 2019 року», замість зазначеного - «19 квітня 2018 року».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/615/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Буцької селищної ради - Осічнюка Олександра Сергійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Буцької селищної ради - Осічнюка Олександра Сергійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 травня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.В. Пономаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1332/19
номер провадження 2/695/868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Середи Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря в договорі оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря в договорі оренди землі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Предметом позовних вимог є зміна особи орендаря в договорі оренди, тим самим даний спір не виник із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача є: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати до Соснівського районного суду міста Черкаси, якому підсудна справи щодо відповідача, який знаходиться на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

Керуючись ст.,ст. 31, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря в договорі оренди землі для розгляду до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л.В. Середа
Номер справи 623/415/19
Номер провадження 2/623/317/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64303, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64304, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Дзержинського, будинок 10 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64303, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64304, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Дзержинського, будинок 10 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
6/310/103/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 року заступник начальника Бердянського МВ ДВСГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні № 310/13455/13-ц, зацікавлені особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ХАСАТ-Україна»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви заступника начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 308.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-сз/592/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12.11.2018 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 05.10.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 38698 від 05.10.2018 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічноу акціонерноу товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. по платіжному дорученню № 38698 від 05.10.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі № 592/10257/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-ц/807/1343/19 Ходько В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Попової Катерини Романівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання його вчинити певні дії,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 451 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Попової Катерини Романівни задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року по цій справі скасувати та постановити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання його вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна В.І., що полягає у відсутності контролю за діями державного виконавця Лазарок О.А. в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №42654906 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2341 від 05.03.2007 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі.

Зобов'язати начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна В.І. виконати вимоги ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в частині належного контролю у виконавчому провадженні №42654906.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 563/1216/18

провадження № 61-7097 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» та ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції товариство отримало 07 березня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, та копію супровідного листа про направлення вказаної постанови на адресу заявника.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» строк на касаційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд» та ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.

Витребувати із Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/1216/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ 207/4053/18
№ 2/207/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 24 травня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156, які мають одну спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 21.03.2018 року.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 21.03.2018 року на праві спільної сумісної власності свідоцтва про право власності на квартиру згідно розпорядження від 22.03.1995 року за реєстраційним номером 12, що знаходиться АДРЕСА_1, виданого на ОСОБА_6.

Встановити факт належності ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності свідоцтва про право власності на квартиру згідно розпорядження від 22.03.1995 року за реєстраційним номером 12, що знаходиться АДРЕСА_1, виданого на ОСОБА_8.

Встановити факт, що ОСОБА_4 (згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) від 02.04.2019 року №) та особа ОСОБА_9 (згідно свідоцтва про смерть серії IV-АН №749779) є однією і тією ж особою ОСОБА_9, яка померла 21.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.А. Каліщук