Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-38673ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

секретаря судового засідання - Лісовської А. О.,

за участю:

представників Компанії «Пелагіа АС»: Ключковського М. Ю., Волкова О. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у складі судді Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, постановленою як судом першої інстанції, заяву Компанії «Пелагіа АС» задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня

2017 року у справі №98/17 за позовом норвезької компанії «Пелагія АС» проти української компанії ТОВ «Ларан-07».

Видано виконавчий лист на примусове виконання остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від

07 грудня 2017 року у справі № 98/17 про стягнення з ТОВ «Ларан-07» на користь Компанії «Пелагіа АС» наступних сум: 3 109 704,00 дол. США та відсотки у розмірі три проценти річних на нижчезазначені суми: 169 096,6 дол. США з 03 вересня 2016 року; 117 000,00 дол. США з 09 вересня 2016 року; 70 200,00 дол. США з

17 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 23 вересня 2016 року;

234 000,00 дол. США з 24 вересня 2016 року; 234 000,00 дол. США з 29 вересня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 01 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з

03 жовтня 2016 року; 292 500,00 дол. США з 09 жовтня 2016 року;

351 000,00 дол. США з 16 жовтня 2016 року; 237 287,00 дол. США з 17 жовтня 2016 року; 210 440,00 дол. США з 20 жовтня 2016 року; 29 260,00 дол. США з

24 жовтня 2016 року; 364 500,00 дол. США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати, які станом на 14 лютого 2018 року складають

130 263,83 дол. США; 1 313 468,00 норвезьких крон та 10 000,00 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Ларан-07» залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року без змін.

Короткий зміст поданої заяви про ухвалення додаткового рішення суду

У лютому 2019 року представник ТОВ «Ларан-07» Тиліпськиий Д. В. подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2019 року не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Позиція учасників справи щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення суду

У судове засіданні представники ТОВ «Ларан-07» не з'явилися, представник заявника Тиліпський Д. В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на призначену Верховним Судом дату та час судового засідання він не має можливості прибути у зв'язку з його участю як представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в судовому засіданні у Господарському суді міста Києва, призначеного на

11.00 год 18 квітня 2019 року у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», участь у якому є вкрай необхідною у зв'язку з великою кількістю кредиторів та заявлених грошових сум.

Зазначав про неможливість участі у справі інших представників ТОВ «Ларан-07», які перебувають у місті Запоріжжя та не можуть прибути до міста Києва, у зв'язку з тим, що ТОВ «Ларан-07» не був завчасно повідомлений про дату та час призначення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду розгляду зазначеної справи. Вказував на те, що інформацію про дату та час судового засідання ТОВ «Ларан-07» отримало лише 17 квітня 2019 року.

Представники Компанія «Пелагіа АС» просили відхилити клопотання представника ТОВ «Ларан-07». Просили визнати дії представників ТОВ «Ларан-07» такими, що зловживають процесуальними правами з огляду на те, що в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, приймали участь п'ять представників ТОВ «Ларан-07», двоє із яких проживають у місті Києві, а відтак їх неявка в судове засідання, а також надумані мотиви звернення з заявами про ухвалення додаткового рішення свідчать про зловживання ними процесуальними правами з метою якомога більшого відстрочення виконання судового рішення.

По суті поданої заяви про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення розподілу судових витрат зазначили, що вона є безпідставною та такою, що не грунтується на положеннях статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» відмовлено, а тому понесені ним при розгляді справи судові витрати, не відшкодовуються.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

1. Щодо клопотання ТОВ «Ларан-07» про відкладення розгляду справи.

ТОВ «Ларан-07» було належно повідомлено про розгляд заяв про ухвалення додаткового судового рішення та роз'яснення судового рішення, які були призначені в судове засідання на 28 березня 2019 року. Відомості про вручення представнику ТОВ «Ларан-07» судового повідомлення щодо розгляду справи на 18 квітня 2019 року відсутні. Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що саме ТОВ «Ларан-07», як заявник, мав можливість за належного і добросовісного користування своїми правами цікавитися ходом розгляду поданих ним заяв та направленої йому судової кореспонденції, оскільки згідно штрихкодових ідентифікаторів (№ 03 1, № 03 3) з 11 квітня 2019 року вона знаходиться неотриманою у відділенні зв'язку № 106 у місті Запоріжжі. В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року приймали участь п'ять представників ТОВ «Ларан-07», а відтак посилання представника зазначеного товариства Тиліпського Д. В. на неможливість участі у справі інших представників, за відсутності відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин є безпідставними. Зважаючи на наведене, Верховний Суд не вважає поважною неявку представників ТОВ «Ларан-07», а тому їх неприбуття в судове засідання, відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Щодо вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення

Вивчивши заяву представника ТОВ «Ларан-07», заслухавши пояснення представників Компанія «Пелагіа АС», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява ТОВ «Ларан-07» про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Висновок за результатами розгляду заяви

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Ларан-07» та залишено без змін ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, сплачений заявником за подання апеляційної скарги судовий збір не відшкодовується, а тому заява ТОВ «Ларан-07» про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник