САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/646/19
Провадження №6/726/18/19
УХВАЛА

09.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій вказує, що

В провадженні Третього ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 726/1746/13-ц виданий Садгірський районний суд м. Чернівців про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 41893095.

12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства "Родовід Банк", включно і до ОСОБА_2.

У звязку із викладеним просить суд постановити ухвалу якою замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 726/1746/13-ц виданого на підставі рішення Садгірського суду м. Чернівці.

В судове засідання заявник не зявивсі, однак надіслав до суду заяву з проханням заяву розглянути у їх відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» надіслав до суду заяву з проханням відмовити у задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Боржник (відповідач) та третя особа у судове засідання не зявилась, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Третього ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист 726/1746/13-ц виданий Садгірський районний суд м. Чернівців про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором Ск-461-000184/7-2008 від 21.07.2008 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП № 41893095.

12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р. (копія додається).

Відповідно до умов Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства "Родовід Банк", включно і до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином встановлено можливість заміни сторони виконавчого провадження за умови підтвердження заявником необхідних для цього обставин.

Відповідно до п. 2 зазначеного договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними Договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п.1 ч.І ст.512 ІІК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином Банком відступлено ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит- Капітал» право вимоги лише за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед АТ «РОДОВІД БАНК» за договором» Ск-461-000184/7-2008 від 21.07.2008 р. При цьому, будь- яких домовленостей щодо відступлення права вимоги за понесеними Банком судовими витратами між сторонами не досягнуто.

Відповідно, новому кредитору ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит- Капітал» не може бути переданий обсяг прав, більший, ніж передбачено договором № 5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.02.2019 року.

Із зазначених вище підстав судом не може бути задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 Фінансова компанія «Кредит- Капітал» по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.10.2013 року у справі № 726/1746/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором Ск-461-000184/7-2008 від 21.07.2008 року у розмірі 31126,11 гривень.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4