ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4530/19 Справа № 173/3139/18 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства "Іванково" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства "Іванково" про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними за позовом ОСОБА_4 до Селянського (фермерського) господарства "Іванково" (а.с. 52).

В апеляційній скарзі СФГ "Іванково", посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 06.04.2019 року СФГ "Іванково", а також довідками про доставку смс-повістки сторонам, які долучені до матеріалів справи. Клопотання СФГ "Іванково" про відкладення розгляду справи від 18.04.2019 року є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає; доказів неможливості забезпечення явки в судове засідання адвоката, враховуючи завчасне повідомлення апелянта про слухання справи, суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Іванково", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 14.05.2012 року, зобов'язати відповідача СФГ "Іванково» повернути позивачу земельну ділянку, загальною площею 6,5100 га, розташовану на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий НОМЕР_1, яка належить позивачу на праві приватної власності; витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.05.2012 року укладеним між ОСОБА_5 та СФГ "Іванково" та акт прийому-передачі земельної ділянки; визнати недійсним договір оренди землі, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, зареєстрованого Дніпропетровською обласною філією Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради 01.11.2018 року; зобов'язати СФГ "Іванково» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 6,5100 га, розташовану на території Молоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу на праві приватної власності; витребувати у СФГ "Іванково" оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між сторонами, який зареєстровано Дніпропетровською обласною філією Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради 01.11.2018 року, та акт прийому-передачі земельної ділянки; стягнути з СФГ "Іванково" моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та судовий збір (а.с. 2-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна - земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3, розташованих на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача не заслуговують на увагу, оскільки законодавцем встановлено виключну підсудність для спорів щодо нерухомо майна.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Іванково" - залишити без задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді