overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3068/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника третьої особи Максименко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання систематичних побачень з дитиною, встановивши наступні дні побачення: кожну п`ятницю, суботу та неділю протягом 4 годин в період часу з 12 до 18 години за місцем проживання матері дитини або на будь-якій іншій території ( за попередньою домовленістю між батьками), з врахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня та у присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору, а також 1 000 гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 431/2501/19
Провадження № 2-о/431/773/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 травня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 308/2646/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив строк на примирення не давати, а шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання просив надати строк на примирення.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін, як подружжя, які мають спільну дитину, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України до 02.08.2019 року, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення до 02.08.2019 року.

Провадження у справі зупинити до 02.08.2019 року.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 585/990/19
Номер провадження 2/585/506/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 22 травня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 502/313/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

6 березня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/313/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 р. цивільну справу № 502/313/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2019 р.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/313/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 452/301/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" травня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком на вул. Івана Франка, 16, в с. Калинів Самбірського району Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1, с. Калинів вул. Івана Франка, 16, Самбірський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Калинів вул. Івана Франка, 16, Самбірський район Львівська область.
Повний текст рішення буде складено 10 травня 2019 року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа № 756/10248/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7860/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
єдиний унікальний номер справи 531/127/19
номер провадження 2/531/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 720/855/19
Провадження 2-н/720/13/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя: Ляху Г.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/662/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та від стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-3415/12, виданим 21.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9.11.2012 року у справі №2602/3415/12, яка існує станом на 22.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх доходів щомісяця, встановлених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9.11.2012 року відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 1.04.2019 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та його представнику негайно після її проголошення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/771/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 травня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8256/18
Провадження № 2/476/151/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання відповідачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

02.05.2019 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження відповідачки від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутньою під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі відповідачка просила суд доручити Заводському районному суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачка просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Заводському районному суді м. Миколаєва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 11.00 годині 07.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 11:00 годину 07 травня 2019 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Заводським районним судом м. Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна, 3.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва для організації проведення відеоконференції та відповідачці ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження №2-н/219/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2016 по 30.11.2018 року з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2які зареєстровані за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України,9/34 у розмірі 14 123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 60 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 травня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко