overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 645/7454/18
Провадження № 2/644/989/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брускова В.Я. у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача - адвокатом Брусковим В.Я., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача - адвоката Брускова В.Я. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва буде приймати участь представник позивача - адвокат Брусков В.Я.

Судове засідання буде проводитися 21 червня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва та представнику позивача - адвокату Брускову В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Дата документу 22.04.2019
Справа № 320/3163/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, що діє за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
24.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4307/18
Провадження № 2-во/644/16/19
Справа № 644/4307/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4307/18; 2/644/1842/18 від 24 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4307/18; 2/644/1842/18 від 24 вересня 2018 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» стягнута заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 6084 грн. 01 коп., та водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 6550 грн. 70 коп., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 1955 грн. 80 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 451 грн. 36 коп., а всього 15041 грн. 87 коп.

Стягнуто з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., по 440 грн. 50 коп. з кожного.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 644/4307/18; 2/644/1842/18 від 24 вересня 2018 року посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказана сума стягнення судового збору з кожного відповідача, а саме вказано стягнути по 440 грн. 50 коп. з кожного замість по 587 грн. 33 коп. з кожного.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4307/18; 2/644/1842/18 від 24 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4307/18; 2/644/1842/18 від 24 вересня 2018 року, і вірно вказати, що цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., по 587 грн. 33 коп. з кожного

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №577/3951/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/2481/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину (договору) дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6 (а.с. 42).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 42).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 146/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жолобянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 березня 2019 року у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2004 року в м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зобов'язано Державний нотаріальний архів Вінницької області надати копію такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак станом на 23 квітня 2019 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жолобянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 20 хв 21 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Агромир-СТ" про припинення (зняття) арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "Агромир-СТ" про припинення (зняття) арешту з майна.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Агромир-СТ» у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, надала для доручення до справи довідки про відсутність виконавчих проваджень по спірній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Агромир-СТ" про припинення (зняття) арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.25 годину 23 квітня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 347/682/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, - на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Гордій В.І.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: Гордій В.І.
"24" квітня 2019 р. Справа № 363/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді органу реєстрації Вишгородської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно реєстру територіальної громади.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрованою у Вишгородському районі Київської області не значиться, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкодидо Овруцького районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
"17" квітня 2019 р. Справа № 363/1942/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судових засідань повідомлена судом належним чином.

Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної зави без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача та враховуючі, що справа не розглядається по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити позивачу, що, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважним причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи в розмірі 704 гривень 80 коп., що підтверджується квитанцією від 18.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції від 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 127/5967/19
Провадження № 2-сз/127/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 05.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Млісеєвича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - провадженням закрити.
При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору, в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп., відповідно до квитанції №2 від 21.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-389/2006
Провадження №22-ц/801/879/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокуСправа № 2-389/2006м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи заявою представника ПСП «Війтівське» - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника ПСП «Війтівське» - ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ПСП «Війтівське» - ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про повернення заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді