ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-ц/814/1041/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року за копіями виділених матеріалів за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 року,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову повернуто заявнику ПП «Агроекологія».

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», направивши 18.02.2019 року апеляційну скаргу на електронну адресу місцевого суду.

Копії виділених матеріалів зустрічного позову надійшли до апеляційного суду 03.04.2019 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.04.2019 р. апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

Як додаток до апеляційної скарги, поданої на електронну адресу місцевого суду 18.02.2019 р., скаржником зазначено «докази сплати судового збору».

Разом з тим, згідно акту канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 року № 177, під час реєстрації пошти, надісланої ПП «Агроекологія», виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Крім цього, після подачі апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на електронну адресу місцевого суду, скаржником не направлено суду оригінал скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_3, що не відповідає положенням п. 15.3 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, відповідно до якого розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримано 12.04.2019 р. під підпис уповноваженої особи. Однак, на теперішній час недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08.04.2019 року, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» визнається неподаною та повертається скаржнику.

Крім цього, апеляційний суд розяснює, що неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, на одні і ті самі судові рішення, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1