Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1443/19
Номер провадження: 2-в/225/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька №2-1251/96 від 11.11.1996 її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім.

Також заявник зазначила, що зазначена копія рішення з часом зіпсувалась. Заявнику необхідна копія рішення, однак на теперішній час територія м.Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, тому, є всі підстави вважати, що рішення суду втрачено.

У судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У судовому засіданні 11.04.2019 ОСОБА_1, допитана в якості свідка, пояснила, що у 1996 році вона зверталась до Пролетарського районного суду м. Донецьк з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім і її вимоги були задоволенні. У неї наявний оригінал рішення з мокрою печаткою, однак через великий проміжок часу папір втрачає свої властивості і рішення потерлось, частково розірване.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька №2-1251/96 від 11.11.1996 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження, оскільки через великий проміжок часу папір, на якому надруковане рішення втратив свої властивості, тобто оригінал рішення зіпсувався з урахуванням часу.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується наданим заявником оригіналом рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.1996 року, завіреного належним чином.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 11.11.1996 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: оригінал повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.1996 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, заявник суду не надала.

Зважаючи на те, що наявні в справі докази про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме, в частині ухвалення судом зазначеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1251/96 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) про відновлення втраченого судового провадження .

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.1996 року по цивільній справі №2-1251/96 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження (повний текст) в наступній редакції

«

Дело № 2-1251/96 г.

РЕШЕНИЕ

11 ноября 1996 г. Пролетарский райсуд г. Донецка в составе:

председательствующего Семиряд И.В.

при секретаре Посикун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка дело по иску ОСОБА_4 «О признании безвестно отсутствующим ОСОБА_5,-

УСТАНОВИЛ:

28 октября 1996 года в райсуд обратилась заявитель с заявлением о признании безвестно отсутствующим ОСОБА_5, в котором указывала, что с 1990 года она состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_5 В сентябре 1995 года она прекратила с мужем фактические брачные отношения, после чего он проживал по месту прописки у родителей. С начала октября 1995 года до настоящего времени заявитель не располагает сведениями о местонахождении мужа, так как по месту постоянного жительства он не проживает. В связи с необходимостью решения вопроса о расторжении брака, заявитель просит признать ОСОБА_5 безвестно отсутствующим, так как больше года нет сведений о его местонахождении.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования, пояснив, что более года сведений о муже не имеет.

Суд выслушав пояснения заявителя, свидетелей, и исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что ее сын по месту прописки не проживает с октября 1995 года, где он находится ей неизвестно.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Заявитель состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_5, от брака имеют малолетнего сына, данные обстоятельства подтверждены копиями свидетельства о заключении брака и рождении ребенка /л.д. 4-5/.

В соответствии со справками АОБ г.Донецкаи ЖЭУ №3 ОСОБА_5прописан в квартире АДРЕСА_1. /л.д. 6-7/.

Факт непроживания ОСОБА_5 по месту прописки в течение 5 лет подтверждается актом обследования жилищных условий от 6 ноября 1996 года /л.д.11/.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как в течении одного года в месте постоянного жительства ОСОБА_5 нет сведений о месте его пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18 ГК Украины, ст. 15,30, 62,202,264 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 признать безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Донецкий облсуд через Пролетарский райсуд г. Донецка в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна судья:

Секретарь:».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя М.М. Скиба