Справа № 686/5020/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду

встановив:

15 вересня 2015р. Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне № 686/5020/15-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 стало відомо про заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду лише 26 листопада 2018 р., після ознайомлення з матеріалами справи його представником.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України (який діяв на момент ухвалення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання, призначене по справі, про яке заявник дізнався лише після ознайомлення його представником з матеріалами справи, він не зміг з'явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення.

Повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

У зв'язку з тим, що заявник не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме - бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. ОСОБА_3 посилається на те, що він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не досліджувались у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які він може надати після призначення справи до розгляду

Просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, з підстав, які викладені у заяві.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що підстави для скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року відсутні, надав заперечення щодо перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 вересня 2015р. Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне № 686/5020/15-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відомо про заборгованість за кредитним договором № 040-2008-1841 від 30.05.2008 р.

18.05.2015 року ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 46)

28.07.2015 року ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 58)

Суд приходить до висновку, що подружжю ОСОБА_3 було відомо про цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Віповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обовязок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 р. і Протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та на практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування рішення, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відомо про розгляд цивільної справи позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , заявник не може надати докази , які можуть суттєво вплинути на рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 288, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дя проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення, має право на подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2019 року.

Суддя Логінова С.М.