overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/810/19
УХВАЛА

25.04.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Коваленко О.Б.

за участю секретаря -Маценко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони заявили клопотання про виклик та допит свідків.

Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті, здійснити виклик свідків.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Здійснити виклик свідків в судове засідання.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1043/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год.00 хв. 20 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ АБ «Укргазбанк» - (вул.Єреванська,1, м.Київ,03087; вул.Проскурівського підпілля,105, м.Хмельницький, Хмельницька обл.,29001);

-ОСОБА_4 (вул.Сагайдачного,23, м.Хмельницький, Хмельницька обл.,29000);

-ОСОБА_5 (вул.Сагайдачного,23, м.Хмельницький, Хмельницька обл.,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/4780/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 242/3826/15-ц
Провадження № 2/242/720/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 Сяо Пен про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 Сяо пен про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2019 р. відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 Сяо Пен про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду засвідчену копію Договору про відступлення ПАТ КБ «УФС» прав за іпотечним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 16.08.2016 р.

Відомості надати до 03.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/9240/15
Провадження № 6/243/122/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПраймАльянс», за участю заінтересованих осіб Товаристваз обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1, про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПраймАльянс», за участю заінтересованих осіб Товаристваз обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1, про заміну сторони у справі.

У відповідності до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПраймАльянс», за участю заінтересованих осіб Товаристваз обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1, про заміну сторони у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 03 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/19159/17 провадження №22-/818/2299/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії судців судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року в складі судді Семіряд І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 760 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 646/2932/18

провадження № 61-7878ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 14 березня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 646/2932/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 460/4927/15-ц
Провадження №2/460/168/19
УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження/

15.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин в особі голови - ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Обрій», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин в особі голови - ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Обрій», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 28.02.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 460/3373/17 за позовом ОСОБА_5 до Жук .Г.М. та ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання недійсним протоколу зборів від 09 лютого 2001 року та договору від 09 лютого 2001 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 243 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.2 ст.213 ЦПК України зазначено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/4927/15-ц за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Обєднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Смолин в особі голови - ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Обрій», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 758/607/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 313, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3) 768,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 2 травня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 684/520/18
2/684/19/2019 ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 4750,36 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _________ О. П. Завадська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 4.3/2-1744/2006

Провадження № 22-ц/818/2445/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Мирось Сергія Васильовича, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Мирось Сергія Васильовича, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Мирось Сергія Васильовича, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. на 14 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова