overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3539/18-ц
Провадження 2/408/215/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2,звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2,до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав і додані до неї документи повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 462/4435/15-ц
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять зобовязати відповідача ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлену на землях комунальної власності міста біля буд.11 по вул.Зоряній у м.Львові збірно-розбірну бетонну огорожу довжиною 9,5 м.

02.11.2016 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 462/2568/15а за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07 лютого 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову по даній справі, яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні діївідновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. на 24 червня 2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 423/3295/17
Провадження № 22-ц/810/282/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Елітжитлком» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Елітжитлком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Елітжитлком» до ОСОБА_4 про зобовязання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Елітжитлком» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Елітжитлком» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Елітжитлком» до ОСОБА_4 про зобовязання укладання договору на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин «07» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 664/639/19
Провадження № 2-п/664/7/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року по справі № 2-1244/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року по справі № 2-1244/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року по справі № 2-1244/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 травня 2019 року о 09:45 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 408/659/19-ц
Провадження № 22-ц/810/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

участники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляціійного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії померлої особи,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 26.04.2019 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_3 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

До початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду письмові пояснення з проханням про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення без розгляду заяви про оголошення фізичної особи померлою за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення без розгляду заяви про оголошення фізичної особи померлою задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 (адреса проживання відповідно до заяви: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про оголошення фізичної особи померлою.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:

ОСОБА_1 _____________

ОСОБА_2 _____________
Справа № 408/783/19-ц
Провадження № 2-о/408/252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, визнавши датою її смерті 20 грудня 2018 року, місцем смерті м. Свердловськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «атеросклеротичний кардіосклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського Апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 824/15/19

провадження № 61-4048ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року.

15 квітня 2019 року до Верховного Суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 487 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій

суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366,

487 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 23 травня 2019 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/796/19
Провадження № 2/376/597/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.05.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №: 397/1709/18
провадження №: 2/398/1145/19
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Страхова компанія "Провідна", юридична адреса: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ, вактична адреса: ОСОБА_1 Шевченка, 37/122, м. Київ,

представника позивача- - адвоката ОСОБА_2, адреса для листування: бульвар Дружби Народів, 28 в, оф. 505, м. Київ,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнут з відповдача ОСОБА_3 на користь позивача у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7216,25 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Провідна, представника позивача- - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 10 липня 2019 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 129/997/19
Провадження у справі № 2/129/792/2019
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

встановив:

Відповідно до довідки УДМСУ в Черкаській області від 16.04.2019 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно до довідки УДМСУ в Черкаській області від 16.04.2019 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, то справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення необхідно передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: