Справа № 309/112/19
Провадження № 2/309/578/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М. М.
з участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.
прокурора Худан І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,
Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 16 грудня 2017 року біля 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з приблизною швидкістю 40-50 км./год. в м. Хуст по вулиці Івана Франка від «Автовокзалу» у напрямку виїзд з міста, не звернувши увагу на наближення до нерегульованого пішохідного переходу чітко позначеного дорожньою розміткою відповідно до п. 1.14.1 Правил дорожнього руху України, на якому почав здійснювати перехід проїзної частини з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бороняво Хустського району, вул. Гагаріиа, 26, та продовжуючи рух керованого ним автомобіля, грубо порушивши п.п.18.1., 18.4 ПДР України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичного експерта №744 від 10 січня 2018 року отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні прокурор Худан І.І. позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Представник відділу охорони здоровя Хустської РДА в судове засідання не зявився. Від в.о. начальника відділу охорони здоровя Хустської РДА ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Представник третьої особи Хустської районної лікарні в судове засіданні не зявився. Від головного лікаря Хустської РЛ ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відповідача та представника третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного сулу Закарпатської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 8-10). Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 280 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд
ОСОБА_3 Хустської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Хустської РДА до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судових втрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5