overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 26 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв., 08 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 431/2749/17
Провадження № 22-ц/810/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє через представника - ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року ухваленого судом у складі судді Ткач О.В.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259ЦПКУкраїни оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року змінити в мотивувальній частині.

З мотивувальної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року виключити посилання на статтю 1212 ЦК України.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді : Є.В. Коротенко

ОСОБА_4
Справа № 490/2619/19
н/п 2-н/490/209/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження № 2н/225/254/2019
Справа № 225/2087/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 9183 (дев'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 46 коп., у тому числі борг 8266,57 грн., 707,10 грн. - інфляційна складова боргу, 209,79 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 732/952/18
Провадження № 2/732/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Грабовець К.Ф.

в присутності позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду відкласти до 01.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180-182, 184, Сімейного кодексу України, ст. 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особистий номер 8), який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Грузія, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме 12 березня 2035 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (особистий номер 8), який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Грузія, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1841 грн., щомісяця, починаючи стягувати з 05.07.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто до 12 березня 2020 року, з застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: М.В. Лиманська
Справа № 473/1829/19
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. Вознесенськй міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Справа № 709/1832/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 травня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Ю.І. про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 червня 2019 року о 16:30.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

Справа № 234/2083/19

Провадження № 4-с/185/25/19

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

При поданні скарги ПАТ «Родовід банк» було заявлено клопотання про витребуваня матеріалів виконавчого провадження №52453346 з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в межах якого оскаржуються дії державного виконавця.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, стосуються предмета спору, позивачі самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яку просить витребувати, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати матеріали виконавчого провадження №52453346 з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро виконання вказаної ухвали в строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 500/6104/18
Провадження № 2/500/458/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року о 10 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №295/4125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 05.04.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 05.04.2019 року, проте, станом на 15.04.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 459/612/18
Провадження № 2/459/173/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1І

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

25.04.2019 року позивач подала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя Новосад М.Д. не має права повторно брати участь у розгляді справи в суді після апеляційного оскарження, посилаючись на ст.ст.21,60,95,369 ЦПК України. Просить справу направити на розгляд другому судді.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про відвід, просять таку задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку учасників щодо відводу судді, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач 12.10.2018 року зверталася до суду із заявою про відвід судді, посилаючись на ті ж самі підстави відводу судді, що і у заяві від 25.04.2019 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід голосуючого судді у справі № 459/612/18 ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до положення ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що подану заяву ОСОБА_2 про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №201/13756/16-ц

провадження №61-6896ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, справу витребувано з суду першої інстанції, учасникам справи роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подала доповнення до раніше поданої нею касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято

27 лютого 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження

є 29 березня 2019 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення09 квітня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подане

ОСОБА_2 після закінчення строку на касаційне оскарження підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька