overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1397/19
Провадження №2-во/367/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

встановив:

До Ірпінського міського суду 19.02.2019 р. подано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2. 16.04.2019 р. по вищевказаній справі було винесено судовий наказ.

23.04.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.04.2019 р., а саме вказати в наказі дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в судовому наказі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2019 р. було винесено судовий наказ по вищевказаній справі, в якому допущено описку, а саме не вказано дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в судовому наказі по справі №367/1397/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, а саме вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 643/3008/19
Провадження № 2/643/2714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Охріменко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, так як позивачем не додано до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб, однак відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.05.2015 р. о 14 год. 10 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 314/1099/19
Провадження № 2/314/647/2019
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

м. Вільнянськ 18 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала визнати за собою в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

У судовому засіданні 18.04.2019 року до суду подана заява сторін про затвердження мирової угоди між ними, згідно умов якої:

1)За ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0040, площею 5,43 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2)За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0040, площею 5,43 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 206, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно умов якої:

1) За ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0040, площею 5,43 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2) За ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0040, площею 5,43 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.04.19

Суддя: ОСОБА_4

18.04.2019
Справа № 665/365/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти розгляду справи не мають.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, а також клопотала про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 06 травня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 752/8224/19
Провадження №: 2/752/4760/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 23 травня 2019 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 530/325/19
Номер провадження 2/530/473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

25.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд заяви про залишення її позову без розгляду, в її відсутність, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, оскільки позивач під час підготовчого судового засідання подала заяву про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 128/1022/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем подано позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак в прохальної частині позовної заяви позивач просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину. Тобто обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту позову.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та приведення у відповідність формулювання позовних вимог змісту самого позову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1009/19
Провадження № 2/496/998/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за виконавчим листом №2-2329/2009 від 19.03.2010 року на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 з ј частини всіх його видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину з усіх його видів заробітку щомісячно.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.04.2019 року відповідачка по справі зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 496/1009/19 (провадження № 2/496/998/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 510/352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 27.05.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 524/7317/17
Провадження № 2/524/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрієць Д.Д. у цивільній справі № 524/7317/17 відмовлено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про відшкодування шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №463/1838/19
Провадження №2/463/1016/19
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 травня 2019 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.