overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/470/19
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 22 квітня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування доказів по справі.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116 -118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» розрахунку суми позову в розмірі за три останні роки щодо формування тіла кредиту 1801,09 грн., розрахунку відсотків за користуванням таким, а також детальний розрахунок з належним обґрунтуваняям нарахування сум штрафів та пені в межах річного строку до предявлення позову, оскільки наданий позивачем розрахунок за вісім років дії договору реально неможливо перевірити правильність обчислення сум позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/8534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (6100, м.Харків, вул.Студентська, б.5/6), ОСОБА_2 (м.Мерефа Харківський район Харківської області, вул.Постишева, б.16) про виключення майна з акту опису та арешту, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 про виключення з акту опису та арешту майна- комплект запчастин для відновлення автомобіля НОМЕР_1.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подані збільшені вимоги, де заявлена ще одна вимога про звільнення з-під арешту комплект запчастин автомобіля.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у підготовчому судовому засідання надав до суд збільшені позовні вимоги, також до суду надані докази направлення збільшених вимог відповідачам та третій особі, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,57, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту від 22.04.2019р. .

Відповідачам подати відзив на збільшений позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі пропонується в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення стосовно збільшених вимог, копії надіслати сторонам, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 305/1775/18
Провадження № 22-ц/4806/1390/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа №701/425/19
Провадження №2/701/228/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Молодецької сільської ради с. Молодецьке Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивачка до суду не зявилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.
Представник Молодецької сільської ради в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/4870/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення на її користь 1/2 частини витрат по погашенню кредиту за сумісну власність

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 349/194/18

провадження № 61-4578 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вербилівської сільської ради про визнання недійсними записів у господарських книгах,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року адвокат Гринчишин І. Я. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року поновлено авдокату ГринчишинуІ. Я. строк на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Гринчишин І. Я. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області справу № 349/194/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вербилівської сільської ради про визнання недійсними записів у господарських книгах.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/105/19
Провадження № 2/650/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, третьої особи: Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту майна.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Провадження №: 2/755/29/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №333/5102/18
Пр. №2/333/278/19

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 04.02.2019 року, 21.03.2019 р., 24.04.2019 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/70213/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6848/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для страви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме доплати 946 грн. 10 коп. судового збору.

13 квітня 2019 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_3 надіслав на адресу суду квитанцію № 28323528 від 13 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 946 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1073/19
Провадження №2/149/436/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2019 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

23.04.2019 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки, відповідності з даними земельно-кадастрової документації .

23.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Войнаревич М. Г.