Справа № 404/3453/19
Номер провадження 2-з/404/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частку гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Крім того, представником ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які зареєстровані на ОСОБА_3 .

Заявник обґрунтовує подану заяву про забезпечення позову тим, що право власності на спірне майно зареєстровано за її колишнім чоловіком, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач за позовною заявою - ОСОБА_4 , яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 має намір оформити у нотаріуса право власності в порядку спадкування на вищезазначене майно, тому виникла необхідність у забезпеченні заявленого позову. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_3 , про що 26 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис №26, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області, копія документу додається.

З ОСОБА_3 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, що підтверджується актовим записом № 559

відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, даний шлюб рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року - розірвано.

Питання щодо поділу майна подружжя за життя ОСОБА_3 між ними не вирішувалось.

Право власності на спірне майно зареєстровано за колишнім чоловіком позивачки, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестра померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь якої відмовилась спадкоємець першої черги, мати померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову та враховуючи, що спірне майно може бути відчужене відповідачем, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовну заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, шляхом накладення арешту на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які зареєстровані на ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко