overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3473/18
Провадження № 2/638/1347/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за невиконання зобовязання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за невиконання зобовязання.

Представником позивача надано до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача в судові засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року судове засідання у справі, призначене на 22.04.2019 року, ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Встановити звязок з Подільским районним судом м.Києва не виявилося можливим.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Подільським районним судом м.Києва, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за невиконання зобовязання, призначене на 16:00 год. 28 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 28.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Подільського районного суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк».

Копію даної ухвали направити негайно до Подільського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 539/4102/18
Провадження № 2-о/539/171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описок у рішенні Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року у справі № 539/4102/18, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено невірно дати видачі архівних довідок, а саме зазначено "...та архівних довідок №1204-02/4112 від 30.01.2018 року, № 1204-02/4115 від 30.01.2018 року..."
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали справи № 539/4102/18, суд встановив, що в описовій, мотитвувальній та резолютивній частинах рішення Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне їх виправити, вказавши вірні дати видачі архівних довідок, а саме зазначивши "...та архівних довідок №1204-02/4112 від 30.07.2018 року, № 1204-02/4115 від 30.07.2018 року..."
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року, а саме вказати, "...та архівних довідок №1204-02/4112 від 30.07.2018 року, № 1204-02/4115 від 30.07.2018 року..."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/372/19
Провадження № 2-сз/661/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду 10 квітня 2019 року, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути судовий збір у розмірі 1921 грн., оскільки ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали зави та цивільної справи №661/372/19, суд вважає, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , тому є законні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM1B38L2 від 11.01.2019 року на р/р 1012, МФО 899998, отримувач: УДКСУ у м. Новій Каховці, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 266/5887/18
Провадження№ 2/266/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 12.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, що складається з двох кімнат, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2018року .

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони по справі : позивач ОСОБА_1 12.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : вул. М. Мазая б.24ам. Маріуполь, Донецька область) , представник позивача адвокат ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Маріуполь, Донецька область, бул. Шевченка б.363 кв.32), відповідач Маріупольська міська рада (, юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 70)

Повний текст рішення буде складено 06 травня 2019року.

Суддя: Федотова В. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/3880/19

провадження № 22-ц/819/863/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та спільно нажитого майна,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року, 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк», боржника ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 травня 2019 року о «9» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2/521/680/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, проте, від представника особи на адресу суду надійшла заява, у якій особа просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10 годині 25 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 401/1220/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, будинок №8, індекс 04070,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 27501,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

18.04.2019
Справа № 496/1115/19
Провадження № 2/496/1036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1018 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року у справі №522/3791/14.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції №38837 від 15.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 грн. 40 коп..

Враховуючи те, що позовна заява повертається позивачу, а тому є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву подану до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, , повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.07.2005 року органом 5100, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області вул. Прикордонна 26, з державного бюджету судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено 15.03.2019 року на п/р НОМЕР_4, МФО 899998, згідно квитанції 38837.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра
23.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3080/19
Провадження № 2/644/1456/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: вул. Насіннєва, б. 1АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: вул. Миру, б. 2, кв. 65, м. Харків, ІПН НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 698/952/18

Провадження № 2/700/171/19

22 квітня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 698/952/18 провадження № 2/700/171/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. . Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявлялася, причину своєї неявки не повідомляла, хоча була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко