overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2910/09
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви головного держаного виконавця Оболонського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Оболонського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2910, оскільки було втрачено його оригінал.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого держаного виконавця Оболонського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркавенко А.В., про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2910- залишити без руху.

Повідомити Оболонський ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа №607/25677/18

25 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені ОСОБА_2» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/23311/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за №23 від 22 жовтня 2018 року.

16 квітня 2019 року у справі за №607/23311/18 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за №23 від 22 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Тернопільська музична школа №2 імені ОСОБА_2» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 487/5848/17
Провадження № 2/487/102/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

До підготовчого судового засідання призначеного на 25.04.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , надала до суду заяву, якою просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком - відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15:00 годину 11.06.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст.223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1067/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

02 травня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/11277/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/686/3263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Перун А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає с . Райківці , Хмельницький район , Хмельницька область на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою с.Олешин, Хмельницька область, Хмельницький район , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1100 грн. з дати пред`явлення позову 16 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 496/568/19
Провадження № 2/496/850/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183, 192 СК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. маяки Біляївського району Одеської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 400 грн., до 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 12.02.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.02.2019 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 травня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/291/19
Провадження № 2/674/286/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дунаєвецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

25 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дунаєвецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дунаєвецької районної державної адміністрації, про визнання громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 346/534/19
Провадження № 2/346/907/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від директора приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити представника у дане судове засідання.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар", про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, відкласти на 14 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 500/730/19
Провадження № 2/500/1631/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва матеріали подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління у місті Києві Лазюком Д.М про розшук боржника.

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління у місті Києві Лазюком Д.М про розшук боржника ОСОБА_2. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання. На підставінаведеного такеруючись ст.ст.175,258-260ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління у місті Києві Лазюком Д.М про розшук боржника - повернути заявнику. Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Остапчук Т.В
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 347/2007/17

провадження № 61-39086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта