overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/540/19
Провадження № 2/345/506/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В.В., без проведення судового засідання розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. При поданні вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2182,20 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору. Після звернення до суду позивачу стало відомо, що вона, як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору. Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить повернути сплачений нею судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач має статус особи з інвалідністю ІІ групи (а.с. 54). Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьс я особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно квитанції № 38787780 від 07.02.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1413,80 грн. (а.с. 1). Відповідно до квитанції № 39092965 від 19.02.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.2).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, була звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, є підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області (77301, м. Калуш, вул. Січинського, 1) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Студінка, Калуського району, вул.Садова, 5, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 38787780 від 07.02.2019 року судовий збір у розмірі 1413,80 грн. та сплачений згідно квитанції № 39092965 від 19.02.2019 року судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6693/19
Провадження № 2/127/921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №295/1405/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подану директором ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними.

Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження від 04.03.2019 року не було вказано на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання не підлягає до задоволення.

У звязку з викладеними скаржником обставинами про утруднення з боку представника бути присутнім в судовому засіданні, суд зауважує, що згідно зі ст. 405 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст.211, 405 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 454/3519/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1132/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження № 2/679/200/2019
Справа № 679/362/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/362/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на процесуальну незацікавленість позивача щодо розгляду справи, суд приходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даною позовною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 257, 259-260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом,

встановив:

28 лютого 2019 Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою явку відповідача визнано обов`язковою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/11568/18 при постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено, що явку відповідача ОСОБА_3 визнати обов`язковою, замість відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 рокупо цивільній справі 766/11568/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним:

«Визнати обов`язковою явку до суду в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 404/7716/18
Номер провадження 2/404/3690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Горького,39 с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (вул.Перемоги,80 А кв.16 с. Слободо Петрівка, Гребінківського району Полтавської області) про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 червня 2019 об 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/331/708/2019
Справа № 331/393/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69002, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «ПЛУТОН» (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, код ЄДРПОУ 23795568) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, ч. 1ст. 2, ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69002, АДРЕСА_1) задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Плутон», (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69002, АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати зарплати в розмірі 27432 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 59 коп.; суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 374302 (триста сімдесят чотири тисячі триста дві) грн. 11 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Плутон», (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69002, АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4017 (чотири тисячі сімнадцять гривень) 35 копійок.

Повний текст судового рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Особам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

23.04.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 618/215/19

Провадження № 22ц/818/2740/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 618/215/19 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, постановлену суддею Буніним Є.О., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 45 хв. на 22 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2019 Справа № 0814/5490/2012
Єдиний унікальний № 0814/5490/12
№ провадження 22-ц/807/1866/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме скаржником було отримано судове рішення лише 26.03.2019 року .

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подано безпосередньо до районного суду 05.04.2019 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 по вказаній справі участь не приймала, та про вказане рішення суду обізнана не була, копію оскаржуваного рішення отримала особисто 26.03.2019 особисто (а.с.69). Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 05 квітня 2019 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на викладене, фактично строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: