overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконними та скасування актів, -

Встановив:

Від відповідача по справі Кобеляцького району по газопостачанню ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники судового розгляду не заперечували про обєднання справи з зустрічною позовною заявою.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймаєтьсч до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, вважаю, що обєднання позовів сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України і оскільки заявлена відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, то підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 175, 193 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Кобеляцького району по газопостачанню ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконними та скасування актів та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 149/818/18
Провадження №22-ц/801/797/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 149/818/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької районної державної ад-міністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лознянської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай ), за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича на рішення Хмільницького міськрайон-ного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду ви-конано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду із зазначенням конкретної дати, часу та місця судового засідання, повідомивши про це її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року, 12.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_5
Справа № 431/5790/18
Провадження № 2/431/99/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

"11" лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старобільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Старобільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення цієї справи до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старобільська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
г Справа № 706/393/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 10.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1593/19
Провадження № 2-н/346/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку в сумі 2 350,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої адресою місця проживання боржника вказана АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та подані матеріали, приходжу на наступних висновків.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 6983/19Вх від 22.04.2019 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 1 ч.1 ст. 31, ч.8 ст. 165, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку за період з 30.09.2017 року по 31.03.2019 року в сумі 2 350 гривень 34 копійки, передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №295/5898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.11.1996 року, актовий запис № 17.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12:00 год. 14.05.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

справа № 758/1942/19

провадження №22-ц/824/6530/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК«Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ «ФК «Женева» - адвокат Радченко В.Ю. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 4 березня 2019 року відповідач ТОВ «ФК «Женева» отримав 4 квітня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.78/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від відповідача або його представника не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що відповідач ТОВ «ФК «Женева» ухвалу суду апеляційної інстанції від 26 березня 2019 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», подану адвокатом Радченко Вікторією Юріївною на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 500/1146/19
Провадження № 2/500/1728/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Навчально-виховний комплекс «Антошка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум» про зобов'язання виконати обов'язок за договором та припинити дії, які порушують право,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ТОВ «Максимум» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 752/3229/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7121/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Навчально-виховний комплекс «Антошка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум» про зобов'язання виконати обов'язок за договором та припинити дії, які порушують право.

Зупинити виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 265/1510/19
Провадження № 2/265/857/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа 752/4003/19
провадження № 2/752/4138/19
УХВАЛА

25.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи : Служба у справах дітей Святошинської РДА , Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року в провадження суду надійшли матеріали вищевказаної поовної заяви.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач просила розглянути справу без її участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи : Служба у справах дітей Святошинської РДА , Служба у справах дітей Голосіївської РДА про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 03.05.2019 року на 12.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: