Єдиний унікальний номер справи 235/300/18
Номер провадження 2/235/16/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі,

призначення до розгляду

2 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2018 року на розгляд суду предявлено вказаний позов, в якому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявляють вимоги стягнення з ОСОБА_5: матеріальні збитки, завдані внаслідок затоплення квартири в сумі 15343 гривні, витрати на послуги оцінювача у сумі 2000 гривень, моральну шкоду в сумі 8000 гривень, судові витрати в сумі 3536,35 гривень.

Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 24.01.2018 року позовну заяву передано в провадження судді Хмельової С.М., цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 235/300/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17.10.2018 року під Головуванням судді Хмельової С.М. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до одержання висновку.

У зв'язку із закінченням 18 жовтня 2018 року пятирічного терміну повноважень судді Хмельової С.М. із здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 3 від 15.01.2019 року, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, матеріали цивільної справи № 235/300/18 передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Ухвалою від 21.01.2019 року справу прийнято до провадження судді Клікунової А.С.

12 квітня 2019 року на адресу суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1147-1150 від 16.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час проведено експертне дослідження, що було підставою для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

При цьому, згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевказаного, суддя вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи комунальна установа «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 24 червня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя