621/1039/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з вимогами: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину нежитлового приміщення на 1 поверсі 3-х поверхового житлового будинку (магазин господарчих товарів), загальною площею 60,0 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. С.Закори, буд. 17 приміщення 2, в порядку поділу майна, набутого під час шлюбу.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та на нежитлове приміщення на 1 поверсі 3-х поверхового житлового будинку (магазин господарчих товарів), загальною площею 60,0 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. С.Закори, буд. 17 приміщення 2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що за час шлюбу за спільні кошти з ОСОБА_2 було придбане нерухоме майно, питання про поділ якого вона ставить у позовній заяві.

Оскільки майно, придбане в шлюбі було передано в іпотеку, можлива зміна власника або реєстрація інших дій по відчуженню спірного майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, тобто свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

З урахуванням ціни позову та позиції ОСОБА_2 щодо небажання у добровільному (позасудовому порядку) врегулювати спірне питання про поділ майна, є необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно з забороною відчуження цього майна, що буде співмірним видом забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню є співмірним заходом, оскільки у цій справі забезпечення позову є необхідним з метою забезпечення виконання рішення суду разі задоволення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

- нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі 3-х поверхового житлового будинку (магазин господарчих товарів), загальною площею 60,0 кв.м., за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. С.Закори, буд. 17 приміщення 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Геніївка Зміївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Суддя -