overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1583/18
пр № 2/464/351/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 рокуСихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири відкласти до 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Єд. унік. № 243/2495/19
Провадження № 2/243/1167/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4137/19
Провадження № 2-н/727/86/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, дана заява про видачу судового наказу подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 639/489/18

провадження № 61-1162ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну

справу № 639/489/18 в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 629/749/19
Провадження № 2/629/717/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер №440/2181/18
Провадження № 2/440/705/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Турянської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.
Сторони, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Турянської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, для розгляду клопотання експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі № 755/17235/17.

03 квітня 2019 року із Київського міського центру судово-психіатричних експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1-2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на означене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 107, 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання заповіту недійсним, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 19 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 715/372/19
Провадження № 2/715/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, право власності на ј частку нерухомого майна, що розташоване по вул. Незалежності, 130 в АДРЕСА_1 та складається з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 54,9 кв.м., в тому числі житловою площею 38,1 кв.м., сараїв літ. «В» «Г», «Д», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «Е», огорожі №2,3,6, хвіртки №4,5, вимощення №І.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 716/660/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.04.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Заставна Чернівецької області, вул. Павлюка, 31, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 Мар'яни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.04.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягненя аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У заяві зазначено, що адресою проживання боржника ОСОБА_2 є м. Заставна Чернівецької області, вул. Зелена,4.

На запит суду про реєстрацію місця проживання із Заставнівської міської ради надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області по вул. Зелена,4 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з отриманої інформації із Заставнівської міської ради, встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Заставнівського районного суду Чернівецької області та встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача не можливо, а тому вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,162,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/761/5217/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

18.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій усіх документів, які додані до неї, для надсилання відповідачу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: