Справа № 2121/1624/2012
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву 18.02.2019 року було залишено без руху з підстав того, що до заява не додано жодного документу, який зазначений у додатках до заяви від 06.02.2019 року та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, 14 січня 2019 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання від 07.11.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 05.04.2019 року, що підтверджується поштовим відправленням.

18.02.2019 року від представника заявника надійшла повторна заява про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник зазначає, що виконавчий лист Цюрупинським районним судом видано 14.06.2012 року, що не відповідає попередній заяві, в якій зазначено, що виконавчий лист видано 20.06.2017 року. Крім того, представник заявника до заяви надає платіжне доручення на якому відсутня печатка банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.