overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1354/18
Провадження № 2/375/286/19

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Даценко"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Даценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
Провадження № 2/493/93/19
Справа № 493/2241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на земельну частку (пай), розміром 4,76 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0241022 по КСП «Нива», розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 132/1333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (22403, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Коцюбинського, будинок №12) до ОСОБА_2 (22403, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Коцюбинського, будинок №12) про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року на 11 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 травня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №295/8763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішенні питання про відвід головуючому судді.

Справу передати для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 23.04.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 724/222/19
Провадження № 2/724/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 25.04.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Твердим Миколою Кузьмичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року мене, як головуючого суддю (суддю-доповідача), включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Твердим Миколою Кузьмичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року року, за моєю участю, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмича - відхилено.

Рішення Рівненського міського суду від 03 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

У зв'язку з вищенаведеним та з метою уникнення підстав для сумнівів сторін в моїй об'єктивності та неупередженості, для забезпечення права сторін на справедливий суд, згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", заява про самовідвід судді-доповідача Шимківа С.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Шимківа С.С..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 199/9855/18
УХВАЛА

24.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи -

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання зявилися учасники справи представник позивача.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не зявилися, третьою особою надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено клопотання сторін.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2-2602/11

провадження № 22-ц/818/1427/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Куркін Сергій Іванович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Семіряд І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року скасувати в частині видачі дублікатів виконавчих документів та ухвалити в цій частині нову постанову.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2602/2011, виданих 16 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № 00015/FKH від 09 червня 2008 року в розмірі 2 203 417 грн. 59 коп. та судових витрат на загальну суму 1 820 грн. 00 коп. відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 548/1765/18
Провадження №2/548/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя.

Суд з власної ініціативи вирішив витребувати документи, що засвідчують реєстрацію житлового будинку по вулиці Центральна, 11 с. Ставки Хорольського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 223,240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ФОП ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що засвідчують реєстрацію житлового будинку по вулиці Центральна, 11 с. Ставки Хорольського району Полтавської області.

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на 1/2 його частки, усунення перешкод у його користуванні та поділ спільного майна подружжя,- відкласти на 20.05.2019 року о 09:00 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн..

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації, іпн..

Суддя :
Справа № 388/1409/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа на підставі розпорядження голови Долинського районного суду від 16.01.2019р. надійшла до Новгородківського районного суду 25.01.2019р.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

22.04.2019р. в підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату час і місце його проведення повідомлялися належним чином. В заяві від 05.04.2019р. позивач просить суд даний позов залишити без розгляду, а вказану заяву розглянути без його участі та без участі представника.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 530/505/19
Номер провадження 2-н/530/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36020) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідо до частини 1 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України, здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов"язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Керуючись ст.ст. 47, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2