Справа № 367/1372/15-ц
Провадження №2-зз/367/23/19
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/1372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року у даній справі було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1, на праві власності належить 3/4 частки квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, справа № 367/1366/ 15-ц.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

У зв'язку із викладеними обставинами заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом по справі №367/1372/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому заяву підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність, звукозапис не проводити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2015 р. року у справі №367/1372/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в нтурі частки з майна, що є у спільній частковій власності відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.11.2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2015 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/1372/15-ц, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко