Номер провадження: 22-ц/813/3082/19
Номер справи місцевого суду: 520/7929/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлічук Ю.В.,

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. від 10.07.2018 року про відкриття провадження по справі,

встановив:

25.06.2018 року ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, апеляційну скаргу подала відповідач ОСОБА_2, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду за належною підсудністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що районним судом порушено правила підсудності, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст.27 ЦПК України позов не підсудний суду, до якого він поданий. Крім того ОСОБА_2 звертає увагу на те, що у зв'язку з особливостями здійснення банківських операцій, в тому числі з обслуговування споживчих кредитів, місцем виконання обов'язку боржника по сплаті на користь банку заборгованості за кредитним договором є будь яка точка в Україні та світі, яка на законних підставах здійснює банківські (платіжні) операції, отже до правовідносин, які склались між сторонами, повинні застосовуватись загальні правила підсудності, визначені п.1 ст. 27 ЦПК України.

Вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, представник ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду апеляційної інстанції з відзивом на неї, у якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги такими, що не можуть прийматись до уваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді сповіщений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позов підсудний Київському районному суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст. 28 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача, а саме позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.2.5. Договору комплексного обслуговування, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № ІЗ КР 1428091 В1, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду, місцем укладання та виконання Договору комплексного обслуговування є місцезнаходження (юридична адреса) Банку: 65059, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 (а.с. 19, зворот), що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси, а тому колегія суддів вважає, що позов подано до належного суду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що у зв'язку з особливостями здійснення банківських операцій, в тому числі з обслуговування споживчих кредитів, місцем виконання обов'язку боржника по сплаті на користь банку заборгованості за кредитним договором є будь яка точка в Україні та світі, яка на законних підставах здійснює банківські (платіжні) операції, отже до правовідносин, які склались між сторонами, повинні застосовуватись загальні правила підсудності, визначені п.1 ст. 27 ЦПК України, оскільки звертаючись з позовом до Київського районного суду м.Одеси, ПАТ АБ «Південний» скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи. Більш того, підписуючи кредитний договір, ОСОБА_2 погодилась з його умовами, у тому числі й щодо зазначеного місця його виконання, а саме 65059, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева