Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 59/5172/18

провадження № 61-8084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вказаній справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на належну відповідачу ОСОБА_2 38/100 частки в новоствореному об'єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 38/100 ідеальної частки в новоствореному об'єкті нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_1, вжиті відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року.

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, переглянуту апеляційним судом, про скасування забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель