Справа № 367/4400/13-ц
Провадження №2/367/1752/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватні нотаріуси Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком, -

в с т а н о в и в:

30.11.2018 Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При постановлені ухвали судом була допущена описка у резолютивній частині, а саме: дату ухвали Ірпінського міського суду Київської області якою було накладено арешт «03.11.2018» необхідно читати як «03.11.2011».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4400/13-ц, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 30.11.2018 Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При постановлені ухвали судом була допущена описка у резолютивній частині, а саме: дату ухвали Ірпінського міського суду Київської області якою було накладено арешт «03.11.2018» необхідно читати як «03.11.2011».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 30.11.2018 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 367/4400/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Бучанське БТІ» Київської області, відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватні нотаріуси Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця та зобовязання не чинити перешкод в користуванні будинком, зазначивши вірно дату ухвали Ірпінського міського суду Київської області якою було накладено арешт 03.11.2011.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк