overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1484/19
Провадження № 2/496/1134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом в якому просять суд виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та в натурі 1/2 частину нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та в натурі 1/4 частину нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 7 ст. 6 ЦПК України у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення вказаних вимог позивачами не зазначено ціну позову, не надано відомості про вартість земельної ділянки та нежитлових будівель, виходячи з чого має бути сплачений судовий збір, що відповідатиме вимогам майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 301/2094/18
Провадження № 22-ц/4806/1303/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 534/1804/2018
Провадження № 2/534/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

в режимі відеоконференції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 та подати зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

Повне найменування відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатор «Банк «Фінанси та кредит» (м. Київ, 04112, вул. Дегтярівська, 48 ).

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 404/1887/19
Номер провадження 2/404/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 12 207,05 грн. та судові витрати.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили.

В судовому засіданні 22.04.2019 року встановлено, що відповідно до повідомлення начальника УДМС України в Кіровоградській області /а.с.40/ від 21.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 з 07.12.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Подільського району м. Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі та керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 760/5245/19
Провадження № 2-о/760/157/19
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі/

08 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна міграційна служба України, Солом'янський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна міграційна служба України, Солом'янський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 538/542/19
Провадження № 2/538/283/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/5265/19
Провадження № 2-н/643/762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 Миколаївни-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 05.04.2019 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 2-0-87/2010

Провадження № 2-во/126/13/2019

"10" квітня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року у справі № 2-0-87/2010 не вірно зазначено її рік народження "1981" замість "1947".

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року у справі № 2-0-87/2010 не вірно зазначено рік народження заявниці ОСОБА_1 "1981" замість "1947".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року у справі № 2-0-87/2010.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року у справі № 2-0-87/2010, в резолютивній частині якого рік народження заявниці ОСОБА_1 замість "1981" вказати "1947".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 592/6312/19
Провадження № 2/592/2954/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з квітня 2018 р. по березень 2019 р. Пащенка Ю.В.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 417/8389/19
Провадження № 2-о/417/179/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 заявник в в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 296/7405/17
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника ПАТ "ВіУйБі Банк" про розгляд справи №296/7405/17 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі Банк"про зобов2язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

02.04.2019 від представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м.Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Клопотання вмотивовано тим, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" перебуває в стадії ліквідації, в зв"язку з чим відбулося скорочення штату.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира є всього два зали судових засідань, які обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ці зали призначені для слухання кримінальних справ, та 26.04.2019 об 09-00 год. у вказаних залах призначено до розгляду кримінальні справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 158-1, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового розгляду по цивільній справі № 286/7405/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк