ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4628/17 Номер провадження 22-з/814/110/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.

суддів - Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар - Ряднина І.В.,

розглянула заяву ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року - скасовано.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків 14170 грн. 10 коп. та 3000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 17170 грн. 10 коп.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення постанови від 06 лютого 2019 року, зокрема, зазначає, що їй незрозуміло чому рішення місцевого суду скасовано, проте, з неї підлягають стягненню кошти на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається із тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції було скасовано на підставі п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України, якою передбачено обов'язкове скасування судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції у відсутність відповідача ОСОБА_2 та її представника, які не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду, на вказані обставини ОСОБА_2 посилалася у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, суд першої інстанції під час ухвалення рішення у справі допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення, згідно положень ст.ст. 374, 376 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки зміст постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року є зрозумілим, а резолютивна частина судових рішень не припускає кілька варіантів тлумачення, то і підстав для роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції- немає.

Враховуючи положення ч.1 ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає, що постанова колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року є зрозумілою, то у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Полтавського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов