Справа № 266/1176/19
Провадженя№ 2/266/512/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.04.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову, посилалася на те, що вона є власницею будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі. В даному будинку зареєстрований колишній член її сімї, її колишній чоловік ОСОБА_3, який є відповідачем за даним позовом. 28.11.2017р. рішення Приморського районного суду м. Маріуполя шлюб між нею та відповідачем розірвано, судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки припинилися з вересня 2017р. У зазначеному будинку відповідач зареєстрований, але фактично не проживає з початку вересня 2017 року і по теперішній час, своїх речей у будинку не має, де мешкає не відомо, звязку з ним не має. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин тривалий час не проживає у спірномубудинку, комунальні послуги не сплачує, позивачка просить визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловим приміщенням в будинку № 21 по провул. Пулковськомув місті Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. ОСОБА_1 зазначила, що будинок № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі, належить їй на праві власності, відповідач її колишній чоловік, з яким в них шлюб розірвано та з вересня 2017р. їй не відомо його місце мешкання, речей у будинку останній не має, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона мешкає у будинку № 23 по провул. Пулковському в м. Маріуполі, позивачка її сусідка. Відповідач біля 2 років, з вересня 2017 року не мешкає в будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі. Вона бачила як він вантажив свої речі в автомобіль, забирав їх з будинку. Вона буває часто в будинку позивачки, речей відповідача в будинку не має, він також забрав автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він сусід позивачки, мешкає у будинку № 25 по провул. Пулковському в м. Маріуполі. Він не бачив відповідача у будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі, біля двох років. Знає, що сторони розірвали шлюб. В будинку у позивачки відсутні чоловічі речі. Він приходить до позивачки в будинок десь раз на місяць допомогти. Позивачка мешкає разом з донькою.

Суд, вислухавши позивачки, її представника, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 160885016 від 25.03.2019р., 31/50 частки будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі належить на праві власності ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію від 03.09.2007р., підстава свідоцтво про право на спадщину, 1-233 від 16.03.2007р., видане Другою Маріупольською державною нот конторою. ОСОБА_6, 06.12.1938р.н. на праві власностіналежить19/50 частки будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі, на підставі рішення Приморського районного суду від 06.02.1981р. (а.с. 6, 20).

Згідно з договором дарування частини жилого будинку від 17.03.2008р. ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 Володимирівні19/50 частки будинку № 21 по провул. Пулковському в м. Маріуполі, який 17.03.2008р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів № 2761572, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 5607875 від 17.03.2008р. (а.с. 7-8).

Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/4490/17 від 28.11.2017р., шлюб укладений 17.06.2006р., актовий запис № 155, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки припинилися з вересня 2017р. Рішення набрало законної сили (а.с. 9).

Згідно з інформацією, наданою департаментом адміністративних послуг ММР 05.02.2019р. № 057-13.07-01025, в будинку № 21 по провул. Пулковському в місті Маріуполі зареєстровані: ОСОБА_7Ю, 14.12.2006р.н., ОСОБА_1, 16.02.1973р.н., ОСОБА_3, 09.09.1964р.н. (а.с. 4).

Відповідно до адвокатського запиту № 21/2 від 11.02.2019р., голова КСН «Бригантина» надала лист № 9 від 25.02.2019р. про те, що її повноваженнями не передбачено надавати відомості стосовно проживання чи відсутності проживання відповідача у будинку (а.с. 10-11).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивачки порушено і підлягає захисту, а позовні вимоги ОСОБА_1 вважає за можливе задовольнити, з урахування того, що відповідач. будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в будинку понад один рік, не використовує даний будинок за його прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тому він втратив право користування зазначеним будинком.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265, 269, 279, 280, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування жилим приміщенням, будинком № 21 по провул. Пулковському в місті Маріуполі, Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 23.04.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

ОСОБА_1, 16.02.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, провул. Пулковський, буд. 21, м. Маріуполь

ОСОБА_3, 09.09.1964р.н., провул. Пулковський, буд. 21, м. Маріуполь