Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/9305/18

провадження № 61-40962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Трофімов АндрійВячеславович, на ухвалу Апеляційного суду міста від 10 липня

2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Трофімов А. В., на ухвалу Апеляційного суду міста від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявникам надати оригінал про сплату судового збору або документ про звільнення від його сплати, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

05 жовтня 2018 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 622, в якому надіслано

ОСОБА_2 копію ухвали суду від 31 серпня 2018 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року продовжено строк

/на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року,

на підставі статті 127 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

23 лютого 2019 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення № 172 та 130, в яких надіслано ОСОБА_2 копію ухвали суду від 21 грудня 2018 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 квітня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 жовтня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, на ухвалу Апеляційного суду міста від 10 липня 2018 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська