"26" квітня 2019 р.
Справа 642/1328/19
Провадження № 2/642/868/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики,-
У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 150 000 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 12 750 грн., три проценти річних в сумі 4500 грн., а також суму сплаченого судового збору.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що 26 грудня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого він. передав відповідачу грошову позику в розмірі 150 000 грн., яку зобов'язався повернути до 28 лютого 2018 року. Гроші відповідач брав для особистих потреб. 28 лютого 2018 року відповідач гроші не повернув, посилаючись на проблеми на роботі та у сім'ї. Він з розумінням підійшов до особистих проблем відповідача та попросив не затягувати з поверненням боргу. Починаючи з вересня 2018 року відповідач жодного разу не виконав своїх обіцянок з приводу повернення боргу, ухиляється від свого обов'язку боржника, тому змушений був звернутися до суду.
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 14-15).
В судове засідання позивач не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі (а.с. 28-30).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов відповідач суду не подав (а.с. 20, 22, 23, 26-27).
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлене наступне.
26 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 150 000 грн., яку зобов'язався повернути до 28.02.2018 року.
Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 26 грудня 2017 року, що відповідає вимогам п. 2 ст. 1047 ЦК України (а.с. 4).
Грошові кошти у розмірі 150 000 грн. були передані 26 грудня 2017 року в момент підписання розписки.
Статтею ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позивальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу.
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Станом на 28.02.2018 року відповідач гроші у сумі 150 000 грн. не повернув, що свідчить про його не бажання повертати належні позивачу гроші і порушення ним зобовязання щодо їх повернення за договором позики.
Таким чином, сума заборгованості за договором позики склала 150 000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, період прострочки визначається починаючи з 01 березня 2018 по 01 березня 2019 року, що дорівнює 365 дні.
Три відсотки річних становить 4 500 грн., яка розрахована наступним чином:
150 000 : 365 : 100 % х 3 % х 365 днів = 4 500 грн.
Розрахунок індексу інфляції розраховувався за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року наступним чином:
- березень 2018 (101,1 : 100 х 150 000) 150 000 = 1650 грн.
- квітень 2018 (100,8 : 100 х 150 000) 150 000 = 1200 грн.
- травень 2018 (100,0 : 100 х 150 000) 150 000 = 0 грн.
- червень 2018 (100,0 : 100 х 150 000) 150 000 = 0 грн.
- липень 2018 (99,0 ) = 0 грн.
- серпень 2018 (100,0 : 100 х 150 000) 150 000 = 0 грн.
- вересень 2018 (101,9 : 100 х 150 000) 150 000 = 2850 грн.
- жовтень 2018 (101,7 : 100 х 150 000) 150 000 = 2550 грн.
- листопад 2018 (101,4 : 100 х 150 000) 150 000 = 2100 грн.
- грудень 2018 (100,8 : 100 х 150 000) 150 000 = 1200 грн.
Всього індекс інфляції становить 11 550 грн. (1650 + 1200 + 2850 + 2550 + 2100 + 1200).
Суд, з урахуванням того, що позивач при розрахунку індексу інфляції помилково за березень врахував індекс інфляції у розмірі 101,9, тоді як його розмір склав 101,1 частково задовольняє позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача індекс інфляції саме у розмірі 11 550 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 660 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 530, 6295, 627, 628, 1049 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації:Херсонська область, АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації:Херсонська область, АДРЕСА_2) індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 11 550 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., а також три проценти річних в сумі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації:Херсонська область, АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов