ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4636/19 Справа № 185/9038/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, шляхом надіслання її фотокопії на електронну пошту місцевого суду, в якій посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, апелянт є відповідачем у даній справі, у звязку з чим, на нього не розповсюджується пільга, встановлена п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір для позивачів при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1057,2 (одна тисяча пятдесят сім) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, імя та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з реєстраційного штампу місцевого суду, інформаційного витягу з електронної скриньки місцевого суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена на електронну пошту місцевого суду 22.02.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 21.02.2019 року. Апелянтом питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується, відповідного клопотання не апеляційної скарги не долучено.

Крім цього, відповідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не підписана належним чином, шляхом направлення її фотокопії на електронну пошту місцевого суду; копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для направлення апеляційної скарги у письмовій формі, підписаної належним чином апелянтом, з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи згідно з вимогами ч.3 ст. 356 ЦПК України; заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, зазначеному в даній ухвалі.

Суд враховує, що апелянт згідно з інформацією, що міститься в матеріалах цивільної справи та зазначеною в апеляційній скарзі проживає в м. Донецьк, який входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади про постановлення даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в частині виконання вимог ст. 356 ЦПК України у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна