Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Справа №607/26969/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.06.2018 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM, по авто дорозі Тернопіль - Залізці Р39. В с.Ігровиця перед продуктовим магазином, увімкнувши правий поворот, почав повертати направо і раптом побачив, що на його смузі руху на нього виїжджає автомобіль марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За кермом якого була ОСОБА_3. Він різко загальмував і одразу зупинився, так як їхав на невеликій швидкості. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась руху якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM під його керуванням. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав численні технічні пошкодження, а саме пошкоджено ліву сторону переднього бампера, ліве переднє крило, ліву передню фару та передню решітку.

З урахуванням того, що ДТП сталася з вини відповідача, який цього не заперечував, за фактом вчинення ДТП було складено «Європротокол». ОСОБА_4 визнала свою вину, що підтверджується особистим підписом відповідача в складеному сторонами повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду «Європротоколом» від 22.06.2018 року. Оцінку матеріальної шкоди було проведено ТОВ «Асистуюча Компанія Укравтоекспертиза», оцінювачем ОСОБА_5 якими було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» д.р.н. ВО 0490 AM становить 15254,92 гривень (Висновок про оцінку майна №380/09-18 від 30.09.2018).

Цивільно-права відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_2 акціонерному товариству «Київський страховий дім». До ПАТ «Київський страховий дім» було відправлено заяву про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП з Європротоколом, копіями полісів цивільно-правової відповідальності та іншими документами. Проте, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» повідомило, що Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Київський страховий дім» від 10 серпня 2018 року прийнято рішення про припинення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» шляхом ліквідації у добровільному порядку за рішенням органу Товариства, уповноваженого на це установчими документами. Жодного відшкодування від відповідача чи страхової компанії йому не надходило.

У звязку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 254,92 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 2 204,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» відзиву не подав та у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У звязку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує, дійсно дорожньо транспортна пригода сталася з її вини.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши обєктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставин справи та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер ВО 0490 AM, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВОС 057641.

Судом встановлено, що 22.06.2018 близько 10 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, повертаючи ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась руху якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та отриманням транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM,належний на праві власності позивачу, механічних пошкоджень наявний причинний зв'язок.

Учасники ДТП скористалися правом на складення спільного повідомлення про ДТП - «Європротокол».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2601693, чинного на момент ДТП. Страховиком є Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».Відповідно до полісу цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована з франшизою нуль та лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн.

Таким чином цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача.

22 червня 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» із повідомленням про подія, що може бути визнана страховою, що мала місце 22 червня 2018 року, в якому зазначив, що учасниками ДТП було складане спільне повідомлення - «Європротокол».

Позивачем було надано транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM для огляду, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 22.06.2018 року з фототаблицею до нього, де зафіксовано стан автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM.

Судом встановлено, що відповідно до звіту №380/09-18 по оцінці вартості збитків, спричинений пошкодження транспортного засобу від 30 вересня 2018 року, який складений спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM становить 15 254,92 грн.

Відповідач не виплатив страхове відшкодування, у звязку з відсутністю усіх документів для визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування.

Статтями 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

У пунктах 61 та 62 постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не відшкодував завдану позивачу шкоду, яка згідно звіту №380/09-18 по оцінці вартості збитків, спричинений пошкодження транспортного засобу від 30 вересня 2018 року, який складений спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM становить 15 254,92 грн.

Згідно квитанції про оплату вартість за експертне дослідження становить 1 500,00 грн., яку оплатив позивач.

Доказів, які б вказували на інший розмір відновлюваного ремонту вказаного автомобілю, відповідачем в судовому засіданні надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, які мали підтвердити той факт, що страховик не мав можливості встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди щодо страхового випадку, який мав місце 22.06.2018 за участю транспортних засобів марки «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер ВО 0490 AM.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15 254,92 грн.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрат, повязаних із залученням спеціалістів для проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 15, 16, 20, 22, 23, 979, 988, 990, 992, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтями 22, 29, 33, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 254,92 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті пятдесят дві гривні 92 копійки) та сплачені судові витрати в розмірі 2 204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: м. Тернопіль. вул. За Рудкою, буд. 16.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 25201716, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41.

Третя особа: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_8