overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/386/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місце проживання вул. Кутузова, 36, м. Барвінкове Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя: Ю.А. Коптєв
Справа № 234/953/19
Провадження № 2-в/234/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву представника Словянського психоневрологічного інтернату про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Словянського психоневрологічного інтернату 21.01.2019 року звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження рішення Гірницького районного суду м.Макіївка по цивільній справі 2-807/1996 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.02.2019р. заява залишена без руху та заявнику наданий строк до 05.04.2019 року для усунення недоліків приведення заяви у відповідність ст.491 ЦПК України та надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку ст.95 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана представником заявника 11.03.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу ухвала суду від 25.02.2019 року про залишення заяви без руху не виконана. Жодних матеріалів на виконання вказаної ухвали в суд не надходило.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, заява повертається, коли, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заяву представника Словянського психоневрологічного інтернату про відновлення втраченого судового провадження слід повернути представнику заявника, оскільки він не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 25.02.2019р. тобто ухвалу суду не виконав.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву представника Словянського психоневрологічного інтернату про відновлення втраченого судового провадження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя:
пр. № 2/759/2111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

23.04.2019р.до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2о/200/31/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

«03» червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2019 року №73.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді цивільна справа передана судді Женеску Е.В. 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2/752/2813/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті оссоби - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катюжанка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 9 138,33 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та 1409,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа 688/780/19
№ 2/688/390/19
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за вказаним в позовній заяві місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В матеріалах справи містяться відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, із підписом відповідача, який в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечила проти призначення справи до розгляду та заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

21.03.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову, значення справи для відповідача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд погоджується з думкою відповідача та з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів учасників справи, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задовольнити.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі №4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/2742/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1); відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 27).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/813/5185/19
Номер справи місцевого суду: 2-194/2010
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 521/160/18
Провадження № 2/521/407/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини виплачених грошових коштів за кредитним договором, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.533, 544 Цивільного кодексу України, ст.ст.61, 65 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини виплачених грошових коштів за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.11.2005р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 08.12.2006р. Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму виплачених грошових коштів за погашення кредиту в розмірі 2363 (дві тисячі триста шістдесят три)дол..США 40центів, судовий збір в сумі - 788 (сімсот вісімдесят вісім)грн..10коп.та 200грн. - оплата за видачу довідки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.11.2005р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн..46коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 689/838/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3,

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленінка Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ленінка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.04.2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції РУДЕНКО НАТАЛІЇ ВІКТОРІВНИ, боржник ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності неправомірною,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції в частині ненадання відповіді на звернення від 22.02.2017 року №3562 до 9.03.2017 року неправомірною.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції РУДЕНКО НАТАЛІЇ ВІКТОРІВНИ щодо виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №753/17626/15-ц від 21.03.2016 року в період з 18.04.2016 року дати відкриття виконавчого провадження до 29.03.2017 року дати направлення матеріалів виконавчого провадження №879/22 до Ірпіньського міського відділу ДВС Київського обласного управління юстиції неправомірною.

Визнати відмову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції РУДЕНКО НАТАЛІЇ ВІКТОРІВНИ у ненаданні матеріалів виконавчого провадження №50888836 для ознайомлення представнику стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 згідно п.11 інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2.04.2012 року в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року неправомірною.

Стягнути з начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції РУДЕНКО НАТАЛІЇ ВІКТОРІВНИ на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Повний текст ухвали буде винесено до 9.04.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити представнику заявника негайно після її проголошення.

Суддя :