Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15950/17

провадження № 61-8375 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання права власності на Ѕ частину квартир, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про врахування кредитних зобов`язань при поділі майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову суду апеляційної інстанції отримано поштою 19 березня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Вказані заявником підстави для звільнення є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 є малолітньою особою та немає самостійного доходу, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15950/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання права власності на Ѕ частину квартир, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про врахування кредитних зобов`язань при поділі майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь