ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3954/19 Справа № 199/6660/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання покупцем за договорами одноособово, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 28 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., про визнання договорів купівлі - продажу удаваними, визнання покупцем за договорами одноособово.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації.

На зазначене вище рішення від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтами з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання покупцем за договорами одноособово, скасування державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання покупцем за договорами одноособово, скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна