overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2484/18

(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
свідків: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
ОСОБА_5 визнати таким, що втратив право користування житловим будинком № 4 по вул. Камінської в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Суддя О.М. Бабій
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/293/18
номер провадження 2/695/91/19
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети Лівобережна, редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до редакції газети Лівобережна, редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди. Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 15.00 год.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Крім того, позивач та його представник ОСОБА_3 направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача редактора ОСОБА_2 ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження не заперечує.

Дана відмова від позову судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та інтересам сторін, і за таких обставин суд, на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, закриває провадження по даній цивільній справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети Лівобережна, редактора ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання необґрунтованою відмови на виїзд малолітньої дитини закордон, надання дозволу на виїзд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання необґрунтованою відмови на виїзд малолітньої дитини закордон, надання дозволу на виїзд.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судвого засідання.

23.04.2019 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду у звязку із добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання необґрунтованою відмови на виїзд малолітньої дитини закордон, надання дозволу на виїзд - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 316/1089/18
Провадження № 2/316/70/19
(вступна та резолютивна частини)
"23" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/1089/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у реалізації права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном двокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №54 розташованою у будинку №8 по вулиці Українській в м. Енергодар, Запорізької області.
Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 301/896/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок за наступними реквізитами: в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7104, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 травня 2019 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/717/19
У Х В А Л А

22.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі судді Максимович І. В., дослідивши матеріали заяви представника Бірючинського Едуарда Олександровича, місце знаходження:АДРЕСА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Бірючинський Едуард Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Південне» місце знаходження: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40 років Перемоги, б. 2-А. третя особа: Державний нотаріус Омельчук Ірина Василівна, місце знаходження: вул . Херсонська, 9, смт. Каланчак , Херсонська область про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Каланчацького районного суду Херсонської області 22.04.2019 року відкрито провадження по цивільні справі № 522/717/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Бірючинський Едуард Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Південне» місце знаходження: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40 років Перемоги, б. 2-А. третя особа: Державний нотаріус Омельчук Ірина Василівна, місце знаходження: вул . Херсонська, 9, смт. Каланчак, Херсонська область про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Разом з позовною заявою від представника Бірючинського Е.О .( діє згідно довіреності від 24.09.2018 року, договір доручення про надання правничої допомоги від 21.09.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 18.07.2017 року) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити…. пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що дана заява подана з порушенням норм п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд повертає її заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 151, ст.153 ч. 9 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника Бірючинського Едуарда Олександровича, місце знаходження:АДРЕСА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Бірючинський Едуард Олександрович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Південне» місце знаходження: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с.Олексіївка, вул. 40 років Перемоги , б . 2-А. третя особа: Державний нотаріус Омельчук Ірина Василівна, місце знаходження: вул. Херсонська,9, смт. Каланчак, Херсонська область про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа №266/2239/19
Провадження№ 2-о/266/173/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких за адресом: 83015, м. Донецьк, пр.. ОСОБА_4, буд. 36, гуртожиток про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року, о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4628/17 Номер провадження 22-ц/814/550/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ряднина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року - скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування збитків 14170 грн. 10 коп. та 3000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 17170 грн. 10 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Як вбачається із тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року, у резолютивній частині постанови допущено описку у третьому абзаці після слів «моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири» пропущено слово «задовольнити».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року, зокрема, доповнити третій абзац резолютивної частини постанови після слів «моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири» словом « - задовольнити».

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, зокрема, доповнити третій абзац резолютивної частини постанови після слів «моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири» словом « - задовольнити».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3334/17

провадження № 61-47546 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 27 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн на р/р № 6007 згідно квитанції № 44451 від 22 грудня 2018 року на суму 1 280 грн.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ провадження 2/646/488/2019
Справа № 646/5584/18
У Х В А Л А

23.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО у Харківській області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, як такого, що вчинений під впливом помилки або обману,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування Ѕ частини квартири № 26 за адресою м. Харків, вул. Валдайська, 23 недійсним, як такого, що вчинений під впливом помилки або обману.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит в якості свідка позивача по справі ОСОБА_1

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що сторонам надавався достатній строк для подання доказів, позивач не повідомляв суд про неможливість подання доказів у визначений строк з незалежних від нього обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визначення позивачу поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про допит в якості свідка позивача по справі ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 467/78/19
УХВАЛА

24.04.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., присяжні Ніколаєнко В.С., Головешко Г.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення на ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення на ним опіки і призначення опікуна.

Так, ухвалою суду від 07 березня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 квітня 2019 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме справи МСЕК.

За ініціативою суду розглянуто питання про поновлення провадження у справі в зв`язку з надходженням клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення на ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Учасникам справи вручити судові повістки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова

Присяжні В.С. Ніколаєнко

Г.І. Головешко