overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4543/19
ун. № 759/7652/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 768.40 грн.

Проте позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, позивач на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши йому тим самим час для усуненняі зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 768.40 грн. за реквізитами: р/р 0009, , МФО 820019, банк - ГУ ДКСУ в м. Києві, та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору і письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер 728/508/19
Номер провадження 2/728/277/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням

учасники справи не зявилися,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 24 червня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням, відкласти на 24 червня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 766/6597/18
УХВАЛА

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 766/6597/18.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі

Призначити судовий розгляд заяви на 08.05.2019 року о 11:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 273/44/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги,

встановив:

19 березня 2019 року Волноваським районним судом ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 не менше як пять років до часу смерті останнього 21.01.2008 року, та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, що помер 21.01.2008 року..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 «Євгенович» замість правильного «Євгенієвич», у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити, так як вона унеможливлює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги.

Замінити в описовій та резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_2 з «Євгенович» на «Євгенієвич».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року по цивільній справі № 221/8862/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 343/859/17
Провадження № 22-ц/4808/573/19
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання до Івано-Франківського апеляційного суду скаржника та його адвоката ОСОБА_2 яке призначене на 02 травня 2019 року на 09:30 просить забезпечити можливість їхньої присутності та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Кам'янка-Бузькому районному суді Львівської області (м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, Львівська область).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження апелянта та його представника з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Доручити Кам'янка-Бузькому районному суді Львівської області (80400, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, Львівська область), забезпечити проведення 02 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_1 та її представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2019 року м. Харків

Справа № 619/4277/18

Провадження № 22-ц/818/2061/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: Дергачівська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська науково-дослідна станція»,

Відповідачі: ОСОБА_1,

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, постановлену суддею Кононихіною Н.Ю.,

у цивільній справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на витребування земельної ділянки,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 341/575/18
Провадження № 22-ц/4808/733/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року під головуванням судді Юсип І.М. у м. Галич у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 13 травня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа 688/95/19
№ 2/688/238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування матерільної, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування матерільної, моральної шкоди.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлений позов підтримали, не заперечували призначенню справи до судового розгляду. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували призначенню справи до судового розгляду та виклику свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування матерільної, моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 10 годині, викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
Справа№ 490/2920/19
н/п 2-н/490/234/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчиненяй приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстровиний в реєстрі №25393, яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 15005,23 доларів США.

Скасувати виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, вчиненяй приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстровиний в реєстрі №25393, яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 15005,23 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання копії до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення судубуде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 149/884/19
Провадження №2-о/149/38/19
"19" квітня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі: Лукіянчук Д. А.,
розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.
19 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.
Доручити Подільському районному суду міста Києва (204071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1.
Зобовязати представника заявника - адвоката ОСОБА_1 прибути на 10:00 год. 23 квітня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5068/19 Справа № 206/5891/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3