Справа № 401/1516/18 ;
Провадження № 2/401/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ОСОБА_5 селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1976 року є членом ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів "Будівельник" та є користувачем земельної ділянки № 334-а з 1976 року на якій розташовано збудований останньою будинок та інші господарські споруди. У 2017 році вона захворіла та надала своїй доньці ОСОБА_6 довіреність на право розпорядження та упраління належним їй майном та розпорядженням всіма її правами, яку в квітні 2017 року вона скасувала. Вказує, що від доньки вона дізналась, що її членський квиток остання відділа ОСОБА_3, який є головою ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник». Після звернення до ОСОБА_3 вона дізналась, що останній забрав у її доньки ключі від хвіртки, будинку та інших господарських будівель розташованих на земельній ділянки № 334-а і відмовляється повернути їх, чим порушує її право на вільне користування її власністю. Тому просить суд зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 334-а ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», повернути ключі від хвіртки, будинку та інших господарських будівель, розташованій на вказаній земельній ділянці. (а.с. 2)

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 року.(а.с.18).

19.09.2018 позивач ОСОБА_1Н подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ОСОБА_5 селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області в якій збільшила позовні вимоги та остаточно просила суд зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 334-а, повернути ключі від хвіртки, будинку та інших господарських споруд розташовані на вказаній земельній ділянці. (а.с.48-49, 152-153).

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі обгрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_3, який є головою правління ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», не є належним відповідачем у справі, оскільки ключі від хвіртки, будинку та інших господарських будівель, розташованих на вказаній земельній ділянці, йому не передавала ні позивач ні її донька ОСОБА_6 Зазначає, що в березні 2017 року до ньго звернулась ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі діючої довіреності від 04.03.2017 з метою вирішення питання з переоформлення дачної ділянки № 334-а, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1 на користь гр. ОСОБА_2 Він, діючи в межах своїх повноважень, визначених Статутом вчинив дії із погодження заяв. Вказав, що користувачем житлового будинку та господарських будівель, розташованих на земельній ділянці № 334-а в ОСОБА_4 товаристві садоводів-аматорів «Будівельник» на даний час є ОСОБА_2В.(а.с.41).

В підготовчому судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» адвоката ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_3 є головою правління ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник». До нього 07 березня 2017 року звернулась уповноважена позивачем ОСОБА_1 її донька ОСОБА_6, яка діяла на підставі діючої довіреності від 04.03.2017 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про переофрмлення дачної дільниці № 334-а з ОСОБА_1 на ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_2 подав заяву 07.03.2017 року про переоформлення дачної дільниці № 334-а на його ім"я, підстава - переоформлення. В результаті перевірки ОСОБА_3 повноважень ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, він погодив вказані заяви як голова правління в межах свої повноважень визначених Статутом. (а.с.25).

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, Добровільно-колективне товариство садоводів-аматорів «Будівельник», ОСОБА_5 селищну раду м.Світловодська Кіровоградської області. (а.с.54-55).

11 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_5 селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області на позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що згідно державної статистичної звітності Добровільно-колективне товариство садоводів-аматорів "Будівельник" на території ОСОБА_5 селищної ради використовує земельну ділянку орієнтовною площею 34,7009 га, без правовстановлюючого документа. Зазначена земельна ділянка знаходиться на землях Кременчуцької гідроелектростанції, загальна площа яких складає 878,2 га та які передано Кременчуцькій ГЕС у постійне користування на підставі ОСОБА_8 на право користування землею, зареєстрованого в державній книзі землекористувань за № 67 від 28 січня 1963 року. Зазначає, що ОСОБА_9 України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачає конкретних форм контролю та втручання органів місцевого самоврядування в фінансово-господарську діяльність осіб господарювання, які є самостійними юридичними особами. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.(а.с.65-66).

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. (а.с.90).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та пояснила, що порадишись зі своєю донькою, ОСОБА_6, 04 березня 2017 року вона оформила довіреність на ім"я останньої з правом розпорядження всіма її правами та майном. Зазначила, що 28.04.2017 скасувала довіреність від 04.03.2017. Вказала, що переоформлення дачної ділянки відбулося не у спосіб визначений Законодавством, оскільки даний правочин мав бути посвідчений нотаріально, а не шляхом подання відповідних заяв з подальшим їх погодженням головою правління ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 зауважила, що її дачна ділянка коштує більше ніж 4500 доларів США. Факт передання грошових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 не заперечувала, натомість заперечила спосіб у який відбувся перехід прав по відношенню до її дачної ділянки. Зазначила, що її донька передала їй 2000 доларів США отримані від переоформлення на ім"я ОСОБА_2 дачної ділянки № 334-а, розташованої на території ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник».

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що заперечує позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та зауважила, що ОСОБА_3 не отримував ні від ОСОБА_1 ні від ОСОБА_6 ключі від хвіртки, садового будиночку та господарських споруд, розташованих на земельній ділянці № 334-а на території ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник». Зазначила, що 07.03.2017 року до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності від 04.03.2017 із заявою про переоформлення дачної ділянки № 334-а на гр. ОСОБА_2, який також звернувся до ОСОБА_3, як до голови правління садового товариства, із заявою про переоформлення зазначеної земельної ділянки на його ім"я. Після чого, проаналізувавши повноваження повіреної ОСОБА_6, визначені в довіреності від 04.03.2017 виданої від імені ОСОБА_1, він виконав відповідні дії як голова правління товариства, що підтверджується письмовими доказами.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» в судовому засіданні заперечила позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що головою правління ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» є ОСОБА_3, який діє в межах повноважень визначених Статутом садового товариства. Повідомила, що земельні ділянки, користувачами яких є члени ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», не є власністю цих громадян як і садові будинки, розташовані на них, не перебувають у їх власності, тому відчуження права користування земельною ділянкою на користь іншої особи здійснюється шляхом подання відповідної заяви до голови правління про виключення із членів товариства та включенням в члени садового товариства нового користувача. За результатом ознайомлення з обсягом повноважень ОСОБА_6, визначених в довіреності від 04.03.2017 виданої ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючи як голова правління даного товариства, погодив заяву представника ОСОБА_10 на переформлення дачної ділянки № 334-а, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1, на ім"я ОСОБА_2, який в свою чергу також подав відповідну заяву. Рішенням загальних зборів ОСОБА_1 виключено зі складу членів садового товариства, а ОСОБА_2 передано в постійне користування дану земельну ділянку та видано членську книжку.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що в березні 2017 року до нього звернулась ОСОБА_6 з пропозицією переоформлення дачної ділянки ОСОБА_1 на його користь на що він погодився. Вказав, що йому було відомо про продаж даної земельної ділянки з оголошень на інтернет-сайті OLX, а також від людей, які є членом даного товариства. В подальшому, вони разом із ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від 04.03.2017 від імені та в інтересах ОСОБА_1, узгодили розмір грошових коштів, які він виплатить останній в рахунок вартості садового будинку та господарських будівель, розташованих на території дачної дільниці № 334-а. Звернились до голови правління садового товариства та бухгалтера товариства із відповідними заявами. Голова правління ОСОБА_3, переконавшись у належності повноважень ОСОБА_6 визначених в довіреності, провів відповідні дії. Вказав, що у присутності свідків, які зазначені у розписці ОСОБА_6, а також бухгалтера товариства він сплатив 4500 доларів США ОСОБА_6 в рахунок вартосі садового будинку та господарських споруд, розташованих на території дачної дільниці № 334-а. Вартість садового будинку була узгоджена між ним та ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що працює бухгалтером в СТ "Будівельник". Зазначила, що на початку березня 2017 року до неї зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що позивач ОСОБА_1 перебуває в лікарні на лікуванні, тому необхідно продати дачу. Так як дача не приватизована, то переоформлення дачних ділянок здійснюється в садовому товаристві шляхом подання відповідних заяв голові садового товариства про переформлення відповідної дачної дільниці після погодження яких та з"ясування дійсної волі заявителів вирішується питання Загальними зборами товариства про включення та виключення членів товариства. Зауважила, що ОСОБА_6 діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності та повідомила про бажання переоформити дачну ділянку № 334-а на ОСОБА_2. 07.03.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з"явились особисто із свідками та надали відповідні заяви про переоформлення дачної ділянки №334-а. Перевірши повноваження ОСОБА_6 визначені в довіреності, на підставі якої вона діяла в інтересах ОСОБА_1, було проведно відповідні дії та в подальшому прийнято рішення Загальними зборами про виключення ОСОБА_1 з членів садового товариства. Вона була присутньою при переданні ОСОБА_2 4500 доларів США ОСОБА_6 в рахунок вартості садового будиночку та господарських споруд, розташованих на земельній ділянці № 334-а. Грошові кошти передавались у присутності свідків про що ОСОБА_6 написала розписку.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що під час чергування на початку березня 2017 року в садовому товаристві "Будівельник" прийшла донька позивача ОСОБА_6 із довіреністю на розпорядження садовою ділянкою. Потім прийшов ОСОБА_2 та бухгалтер садового товариства. Після чого у його присутності відбувалося переофрмлення дачної ділянки. ОСОБА_2 передав грошові кошти ОСОБА_6, про що остання написала розписку, все відбувалось в добровільному порядку.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином. (а.с.96, 133).

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Копією довіреності від 04 березня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за № 233, підтверджується, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 бути її представником з усіма небхідними повноваженнями в усіх держаних, громадських, господарських та інших підприємствах і організаціях та їх структурних підрозділах незалежно від їх підпорядкування з питань розпорядження всіма її правами та майном у чому б вони не полягали і де б не знаходилися як в межах так і за межами України. (а.с.34,73).

Копією заяви ОСОБА_9 від 28 квітня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованої в реєстрі за № 599 та копією витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 28.04.2017 підтверджується скасування ОСОБА_1 вказаної вище довіреності. (а.с.7,8).

Копією заяви ОСОБА_1, поданою ОСОБА_6 від 07.03.2017 на підставі довіреності серії НВО 931103 на ім"я голови правління СТ "Будівельник", підтверджено волевиявлення останньої на переофрмлення дачної ділянки № 334а на ОСОБА_2. (а.с.32,71).

Копією заяви ОСОБА_2 від 07.03.2017 на ім"я голови правління СТ "Будівельник" підтверджено волевиявлення останнього на переофрмлення дачної ділянки № 334а на його ім"я. (а.с.36,75).

Із копії ОСОБА_12 з протоколу загальних зборів садового товариства "Будівельник" від 09.04.2011 вбачається, що ОСОБА_3 є головою правління СТ "Будівельник". (а.с.38).

Згідно розписки від 07.03.2017 ОСОБА_6, яка міститься на зворотній сторінці довіреності від 04.03.2017 ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності НВО 931103 від 04.03.2017 передала дачну дільницю з будинком за №334-а садового товариства "Будівельник" за 4500 доларів США, еквівалентну сумі 122 850 грн. відповідно до курсу станом на 07.03.2017, ОСОБА_2 Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 не має. Розписка написана при здравому глузді без тиску у присутності свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_8. (а.с. 78).

Відповідно до протоколу Загальних зборів № 1 ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів "Будівельник" від 18 березня 2017 року, вирішено у зв"язку з добровільною відмовою в користуванні і благоустрої дачі № 334-а, громадянкою ОСОБА_1, за заявою її представника (довіреною особою, донькою), яка діє на підставі нотаріальної довіреності № 233 від 04.03.2017, ОСОБА_6, виключено ОСОБА_1 зі складу добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів "Будівельник" та передано в постійне користування громадянину ОСОБА_2 дачу № 334-а добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів "Будівельник" та видано членську книжку садовода на дачу № 334-а.(а.с.99,100).

У відповідності до копії відомостей № 1 на сплату вступного внеску садоводами СТ "Будівельник" 2017 рік ОСОБА_2 сплатив 250 грн. за користування земельною ділянкою 334. (а.с.78) та отримав членську книжку на ділянку № 334-А Добровольно-колективного товариства садоводів-аматорів "Будівельник", дата вступу в членство 07.03.2017. (а.с.79).

ПП.4.1 розділу 4 Статуту садівничого товариства ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» затвердженего загальними зборами членів СТ "Будівельник", Протокол № 15 від 14.07.2016, визначено, що членом Товариства може бути кожний громадянин, який досяг 18-ти річного віку. Прийом громадян в членство є виключною компетенцією колективу Товариства, кожний вступаючий в члени Товариства вносить внесок у сумі, яка щорічно встановлюється на зборах уповноважених осіб, виходячи з наявної економічної ситуації. Член товариства має право вийти з товариства в порядку, встановленому Статуту.

Відповідно до п.п. 8.1 розділу 8 Статуту, вищим органом управління садовим Товариством є Загальні збори членів Товариства, якими обирається Голова та Правління Товариства.

Згідно п.п.8.7 розділу 8 Статуту, Загальними зборами вирішуються питання з прийняття у члени Товариства та виключення з нього, як і виходу з нього. (а.с. 27-31).

Із копії рішення ОСОБА_5 селищної ради від 26 квітня 2018 року № 435 "Про надання дозволу ПрАТ "Укргідроенерго" на розроблення технчіної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель філії Кременчуцька ГЕС"" вбачається надання дозволу ПАТ "Укргідроенерго" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 878,2 га, що знаходяться у постійному користуванні філії Кременчуцька ГЕС ПрАТ "Укргідроенерго" з метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій. (а.с.67).

Копією акту на право користування землею виданого 18 серпня 1967 року підтверджено передання в постійне користування земель на яких розташовано СТ "Будівельник" Кременчуцькій гідроелектростанції. (а.с.69).

Згідно витягу з протоколу № 23 від 11 листопада 1976 року засідання виконкому Світловодської міської ради депутатів трудящих Кіровоградської області, земельну ділянку площею 0,3 га закріплено в нижньому б"єфі за садівничим товариством "Будівельник" з умовою дотримання норм забудови та використання земель передбачених типовим статутом . (а.с.107).

Рішенням ОСОБА_5 селищної ради від 18.09.2006 № 75 "Про усунення порушень земельного законодавства згідно подання прокуратури від 09.06.06. за № 07/4 - 444 зобов"язано голів садових товариств, в тому числі, "Будівельник" на протязі 3-х місяці виготовити правовстановлюючі документи на землю, на яких роташовані вказані садові товартисва та про вжиті заходи проінформувати селищну раду. (а.с. 108).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постійним користувачем земельної ділянки, яка перебуває в обслуговуванні ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» є Кременчуцька ГЕС на підставі ОСОБА_8 на право користування землею, зареєстрованого в державній книзі реєстрації землекористувань за № 67 від 28 січня 1963 року, що виключає можливість укладання правочинів членами садового товариства з відчуження земельних ділянок, що перебувають в їх користуванні у відповідності до вимог законодавства, яким врегульовано порядок укладання правочинів щодо нерухомого майна.

Починаючи з 18.03.2017 користувачем земельної ділянки під № 334-а, розташованої на території ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник» та членом садового товариства є ОСОБА_2, до цього часу користувачем зазначеної земельної ділянки була позивач ОСОБА_1, яку рішенням ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів № 1 від 18.03.2017 виключено із членства садового товариства на підставі заяви поданої в інтересах останньої повірною ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності від 04.03.2017.

З урахуванням того, що зазначена довіреність в подальшому скасована за заявою ОСОБА_1 28.04.2017, відповідно вищенаведені дії вчинені на підставі діючої довіреності.

З огляду на описані вище докази судом встановлено, що ОСОБА_6, яка діяла на підставі діючої довіреності в інтересах ОСОБА_1, отримала 4500 доларів США від ОСОБА_2 в рахунок вартості садового будинку та господарських споруд розташованих на земельній ділянці №334-а на території садового товариства ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів "Будівельник", з яких 2000 доларів США передала позивачці ОСОБА_1 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила вказану обставину.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо порушення порядку нотаріального посвідчення договору відчуження даної земельної ділянки № 334-а суд на приймає до уваги, оскільки предметом спорує є порушення прав позивача у користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до ч.1 ст. 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Згідно ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім 'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є членом Добровільно - колективного товариства садоводів - аматорів «Будівельник» з 18.03.2017. При цьому, останньою отримано грошові кошти в рахунок відшкодування вартості садового будинку, господарських споруд, розташованих на території земельної ділянки № 334-а СТ «Будівельник» від ОСОБА_15, відповідно її право землекористувача не є порушеним, а тому, суд приходить висновку, що позов є безпідставний та задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та у зв'язку із відмовою в задоволенні позовних вимог відносить їх за рахунок позивача

Керуючись ст.ст. 391, 395, 396 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ОСОБА_5 селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відомості про сторони:

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 346410, виданий 25 вересня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 233871, виданий 13 березня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ОО 328577, виданий 03 березня 2000 року Дарницьким РУ МВС України в м.Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач Добровільно-колективне товариство садоводів-аматорів «Будівельник», , місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, Лівобережний масив.

Відповідач ОСОБА_5 селищна рада м.Світловодська Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул.. Першотравнева, 59, смт. Власівка м.Світловодська Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 травня 2019 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17