печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу № 757/48092/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку із цивільною справою № 757/8532/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, а цивільній справі присвоєно номер № 757/48092/15-ц.

31 травня 2018 року відповідно до розпорядження № 371 у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

На підставі норми п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу від 15 грудня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, а тому вбачається, що подальший розгляд вказаної справи має проводитися за правилами, що передбачені ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року розгляд даної справи призначено здійснювати у порядку загального провадження, сторонам роз'яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

В ході проведення підготовчого засідання представником відповідача подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, з огляду на те, що при подачі позову у представника позивача були відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2, що на його думку є підставою, передбаченою п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що передує залишенню позову без розгляду, однак, в підготовчому засіданні позивач та його представник проти його задоволення заперечували, посилаючись на надуманість і безпідставність поданої заяви, направленої на затягування розгляду справи, а відтак суд, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави, за яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України, (п. 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;(п. 8) якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність підстав, передбачених даною нормою та заявлено передчасно, оскільки, дане питання підлягатиме оцінці судом при розгляді справи по суті, а відтак заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні її заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець