Справа №635/4436/17
Провдження по справі№2/635/979/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
29 березня 2019 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі до отримання результатів земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6-Р.Ф. про визнання права власності.
У судовому засіданні позивач та її представник у судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримали і просили заяву задовольнити, посилаючись на те, що від висновків зазначеної експертизи залежить рішення, яке може бути прийняте по цій цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у її відсутність, за участюю її представника.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви і зупинення провадження по справі, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та представник третьої особи - Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;
7) надходження заяви про відвід;
8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тобто зупинення провадження по справі у зв'зку з призначенням по справі експертизи є правом, а не обов'язком суду. До того ж суд зазначає, що земельно-технічна експертиза була призначена ухвалою Харківського апеляційного суду по іншій цивільній справі.
Враховуючи той факт, що предметом судового розгляду вказаної вище цивільної справи і предметом розгляду поточної цивільної справи є частина земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Гагаріна, 40, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №635/4436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зупинити провадження по справі №635/4436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас