Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року

м. Шаргород

Cправа № 152/331/19

Провадження 2/о/152/15/19

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Деребчинської сільської ради

Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області,

встановив:

13.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області.

У обґрунтування заяви зазначила, що 07.11.2004 року померла її мати ОСОБА_3, яка по день смерті проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері залишилось спадкове майно, на яке вона, як спадкоємець по заповіту, має право і в даний час бажає оформити спадщину, але в Шаргородській державній нотаріальній конторі їй повідомили, що оформити спадщину неможливо, через допущену помилку при написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано прізвище "Валентій" замість "Мельник".

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0514660, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини.

Представник заінтересованої особи Шаргородської районної державної адміністрації у Вінницькій області в судове засідання не зявився. Від представника Шаргородської РДА ОСОБА_4 до суду поступила заява, в якій вона просить суд розглянути справу у відсутності представника Шаргородської РДА, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с. 27 29).

У судому засіданні представник заінтересованої особи Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області секретар виконавчого комітету Деребчинської сільської ради ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницькій області ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що при видачі ОСОБА_3 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) допущено помилку, а саме: її прізвище вказано "Валентій" замість "Мельник".

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які, кожен окремо, суду показали, що були добре знайомі з померлою ОСОБА_3, оскільки проживали з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що прізвище ОСОБА_7 було "Мельник", а «Валентій» це було її дівоче прізвище, чому допущена помилка при виписці сертифікату на право власності на земельну частку (пай), їм невідомо; свідоцтвом про смерть спадкодавця серії 1-АМ № 247897, виданим Деребчинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 08 листопада 2004 року (а.с.6); свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1, серії 1 АМ № 437469, виданим Ворошилівською сільською радою 12.05.1953 року (а.с.12), свідоцтвом про одруження заявника з ОСОБА_8 серії І-АМ №267474, виданим Шолудківською с/радою Немирівського району Вінницької області 08.10.1972 (а.с.12), свідоцтвом про народження спадкодавця ОСОБА_3 (дівоче прізвище Валентій) К.І., ЯЩ № 372683, виданим Джуринською сільською радою Джуринського району Вінницької області 01.08.1950 (а.с.13), свідоцтвом про одруження спадкодавиці Валентій К.І. із ОСОБА_9 XV-УА № 017475, виданим 09.01.1952 (а.с.14) довідкою виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 32 від 14.01.2019 (а.с.15), випискою з по господарської книги по Зведенівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (а.с.16,17).

Приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 09.01.2019 за вих. № 2/02-31 від 09.01.2019 винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.10).

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 сертифікату на право власності на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними письмовими доказами, дослідженими судом і має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. ст. 4. 12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська районна державна адміністрація у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0514660, виданий Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на імя ОСОБА_11 належать ОСОБА_3, яка померла 07 листопада 2004 року в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і проголошено суддею 02.05.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська