overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7650/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/308/13-ц

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рафальського Максима Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за заявою заступника начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 16 травня 2019 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить захистити її право власності, шляхом видалення запису про заборону відчуження квартири №104 у буд. 36 по кв-лу. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської обл. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться у м. Києві, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист права власності задовольнити.

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 08 травня 2019 р. о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1293/19
№ 2-н/688/55/19
Судовий наказ
23 квітня 2019 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Шепетівкагаз" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства "Шепетівкагаз" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав законної сили «_____» __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________20_ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 201___ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 333/2172/19
провадження № 2-о/333/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22.04.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «РАДУГА» про встановлення факту належності документу, додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла вищезазначена заява. Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої аналогічної заяви, з тих самих підстав, а також зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином дана заява підлягає залишенню без руху.

Заявниці необхідно у встановлений судом строк подати до суду: дану заяву у новій редакції з урахуванням недоліків зазначених вище та копію заяви для надання заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «РАДУГА» про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 442/5668/18
Провадження № 2/442/175/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири,-

встановив:

27.08.2018 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.07.2017 за р. №1-723 на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 18.08.2016; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, посвідчений 10.07.2018 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, за р. №1972, що укладений між ОСОБА_2, як дарувальником з однієї сторони, та ОСОБА_3 як обдаровуваною з другої сторони.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2018 провадження по дані справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №442/2269/18).

13.03.2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2019 року у справі № 442/2269/18 було скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2018. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири.

Призначити судове засідання на 03.04.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 182/2684/19
Провадження № 2/0182/1972/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України,з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач разом з чоловіком ОСОБА_3 розпланували схему перебудови та перебудували житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Іртишська, буд. 7, внаслідок чого значно збільшилася його загальна ти житлова площі.

Проте позивачем не додано до позовної заяви дозволу на забудову, а також акт приймання індивідуального житлового будинку в експлуатацію, а позовна заява, в свою чергу, не містить інформації про наявність або відсутність вказаних документів.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, тобто відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/572/2019 Справа № 641/3243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Едвінаса Еугеніяуса аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а заявником не додані документи на підтвердження права вимоги (підтвердження проживання дитини разом із заявником та на його утриманні).

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Едвінаса Еугеніяуса аліментів на утримання дитини.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 133/2155/18
Провадження № 22-ц/801/890/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/2155/18 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3005/19
Провадження № 2/376/1563/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 462/1719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4С, представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №345538 від 23 січня 2006 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м,Львів, вул.Пропелерна, 22/1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м,Львів, вул.Пропелерна, 26/2.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м,Львів, вул.Пропелерна, 26/1.

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Третя особа: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів,пл.Ринок,1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №766/6694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 119), -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

10.04.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, яка передана головуючому 22.04.2019 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3