overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/940/19
Провадження № 2/209/770/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року на 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо вручення йому судової повістки відсутні. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відомості щодо вручення їй судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою сторін по справі, відомості щодо отримання ними судової повістки відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 198 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14:00 годину 03 липня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 455/1150/17
Провадження № 2/455/121/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про право власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про право власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання 17.05.2019 року не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 17.05.2019 року подала в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у зв`язку з тим, що немає договору з адвокатом. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що позивач хоче скористатися правовою допомогою адвоката, проте договору з адвокатом не уклала, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про право власності на спадкове майно, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25.10.2019 року.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/592/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Гнатюк С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м.Київ, бульвар. Л.Українки 26), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на лікування.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції, однак не Печерським районним судом м.Києва а з Голосієвським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м.Київ, бульвар. Л.Українки 26),третя особа: ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на лікування, призначене на 11 год. 00хв. 16 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосієвському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00хв. 16 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосієвського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 761/4878/16-ц
Провадження № 4-с/761/128/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними та скасування постанов.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 00 хвилин 20 травня 2019року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58352834.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/592/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судової колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Пироженко В.Д., у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа : Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 720/910/19
Провадження № 2/720/541/19
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
22 квітня 2019 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення права власності на спадкове майно.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення права власності на спадкове майно.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/259/19
Провадження № 2/674/275/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Юринецькій сілсьькій раді Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №7.

У подружжя є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, будь-яких заяв до суду не направили, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи те, що у сімї є двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
справа № 208/6768/18
провадження № 2/208/1624/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

03.10.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2012 року Виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Пятихатського району Дніпрпоетровської області, актовий запис №2.

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.06.2019 року об 08.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ЄУН № 319/1018/18
Провадження № 2/337/369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

15.04.2019 року до суду надійшло клопотання експерта, в кому він просить надати для проведення експертизи оригінал заповіту від 11.10.2012 року, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, просить уточнити поставлені на вирішення запитання.

Для вирішення клопотання експерта, суд вирішив поновити провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників розгляду справи.

Клопотання експерта про надання оригіналу заповіту підлягає задоволенню, у звязку із чим суд витребовує у третьої особи приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту від 11.10.2012 року від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.05.2018 року.

Крім того, суд повідомляє учасників розгляду справи про необхідність надати суду для проведення експертизи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, виконані не менше ніж на 10-15 документах, за часом виконання максимально наближені до 2012 року.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: 71001, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 35) оригінал заповіту від 11.10.2012 року від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.05.2018 року (спадкова справа №91/2018).

Витребувати у сторін по справі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, виконані не менше ніж на 10-15 документах, за часом виконання максимально наближені до 2012 року. У разі неможливості надання відповідних матеріалів, повідомити про це суд.

Призначити розгляд справи на 20.05.2019 року на 13-00 годину, повідомити про час та місце засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 643/4262/19
Провадження №2-н/643/548/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 317/603/19
Провадження № 2/317/555/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик її до суду, яка міститься в матеріалах справи, та поштове повідомлення про вручення їх поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін