overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/760/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.05.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3458/19
Провадження № 2/711/1486/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

25.04.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в квітні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути матеріали даного позову до відкриття провадження та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 26496709-1 від 23.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УхвалиВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Романа, 19) сплачену нею суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за квитанцією № 26496709-1 від 23.04.2019 року на рахунок №3003 код ЄДРПОУ суду 38031150.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/2/19
Провадження № 2/188/208/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубана М.П.,

секретар судового засідання Олійник В.С.,

позивач: Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури

відповідач: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа - 1 ОСОБА_1

третя особа 2 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

за участю:

прокурора Ларченка Я.І.

представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа - 1 ОСОБА_1 , третя особа 2 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській областвчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Прокурор, представник відповідача зявилися в підготовче засідання та не заперечили протии призначення справи до розгляду.

Треті особи в підготовче засідання не зявилися.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа - 1 ОСОБА_1 , третя особа 2 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській област в залі судового засідання на 11.10 годину 25 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/654/19
Номер провадження 8/610/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій прость скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області від 20 березня 2019 року у справі № 610/654/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей: ОСОБА_3, 23.07.2011р.н., ОСОБА_4, 20.03.2015р.н. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що при видачі судового наказу суду не було відомо і не враховано, що на підставі рішення Балаклійського районного суду від 06.08.2010 року у справі № 2-1943/10 він сплачує аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст.427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 427, 429 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 20 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 24 травня 2019 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа 642/88/19

провадження № 22-ц/818/2894/19

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 18 квітня 2019 року через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою у строк передбачений законом.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченко О.О., Пікуль В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2019 на адресу суду представником ПАТ "Родовід Банк" Смиковською І.П. подано клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що вона проживає в м.Київ, у зв`язку з чим виникають об`єктивні труднощі у її прибутті для участі у судових засіданнях.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року вказане клопотання задоволено, призначено розгляд справи на 10-45 год. 11 квітня 2019 року шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи у призначений справ не відбувся, тому відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Подільському районному суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., за участю представника ПАТ " Родовід Банк" у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - Смиковській Ірині Петрівні з'явитися до Подільського районного суду м.Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) на 14 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання, а також представнику Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк" - Смиковській Ірині Петрівні / 04070, м. Киїів, вул. Петра Сагайдачного,17/для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий: _______________ Т.В.Одринська

судді: ________________ О.О.Панченко _____________ В.П.Пікуль
Справа № 523/2444/19
Провадження №2/523/2344/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та відповідачами по справі від 21.07.1995 року на «Одеській універсальній баржі GIP».

Відповідно до актового запису про смерть №22 від 14 січня 2014 року, що виданий Ширяєвським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 05.04.19р. №1214/01-16 спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 -відсутня.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача, незважаючи на те що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 квітня 2019 року.

Суддя -
Справа №266/2238/19
Провадження№ 2-о/266/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Циганкової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому питання про внесення виправлень в рішення суду від 23 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено частково. Встановлений факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено місце народженнядитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме м. Макіївка, Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, виправити описку, а саме зазначити місце народженнядитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2, «м. Макіївка, Донецької області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2019 року у цивільній справі № 266/2238/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, у звязку з чим викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Макіївка, Донецької області, батьком якої є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 212/3397/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта