overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 530/1769/17
Номер провадження 8/530/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Благовість" звернулося до суду із заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 423 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.-

Керуючисьст. 423 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 22 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв..

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 296/3976/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по оплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 15 травня 2018 року у проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому ОСОБА_3 просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь 12 549,82 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2003 року у справі № 2-3437.

29 березня 2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позовної заяви.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку і приймає відмову позивача від заявлених позовних вимог та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову, заявленого до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по оплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у цивільній справі № 296/3976/18 2/296/973/19 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 462/2172/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень 11 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 /сто дев'яносто дві/ гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 133/201/19
Ухвала

24 квітня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Позивач подала письмову заяву про слухання справи в підготовчому засіданні без її участі, вимоги позову підтримує.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Крім того, необхідно виправити описки допущенні у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 24 січня 2019 року, оскільки в ній було не вірно зазначено прізвище сторін «Кудимець», а правильно прізвище сторін пишеться «Кудинець».

Керуючись ст.ст. 197-200, 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться о 9 год. 40 хв. 16 травня 2019 року з викликом сторін.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької від 24 січня 2019 року, вказавши правильно прізвище сторін «Кудинець».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення в частині виправлення описок.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.04.2019
233 Справа № 233/22/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.04.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1, боржник Лікарня з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа № 233/22/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 18 березня 2019 року, про стягнення з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області на її користь компенсації втрати частки доходу у звязку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 грн. 53 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97974 грн. 40 коп., а всього 106565 грн. 93 коп. за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1, боржник Лікарня з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 травня 2019 року о 9 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/127/19
Провадження № 2-во/158/35/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

16.04.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що у вищевказаному рішенні суд у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначив невірне по батькові, а саме «Олександрівна», коли вірним є «Олексіївна».

Сторони у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначив невірне по батькові, а саме «Олександрівна», коли вірним є «Олексіївна», а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати по батькові ОСОБА_1 "Олексіївна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 636/1243/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8429,99 грн., з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 265/6054/18
Провадження № 2/265/155/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

23 квітня 2019 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Мельник
У х в а л а

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 639/1140/18-ц

провадження № 61-6208 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції України у Харківській області ФорсюкКристини Артурівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова

від 20 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 19 лютого 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 639/1140/18-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції України у Харківській області Форсюк Кристини Артурівни, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 463/6249/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/957/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 липня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/265/16
Провадження № 2/741/12/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 11 годину 12 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 9 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв