overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2870/19
Провадження № 2-о/442/71/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Летня, вул. Б.Хмельницького, 40, Дрогобицький район, Львівської області), заінтересована особа Меденицька селищна рада Дрогобицького району Виконавчий комітет Летнянський старостинський округ ( смт. Меденичі, вул. Незалежності, 52, Дрогобицький район, Львівської області ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа заінтересована особа Меденицька селищна рада Дрогобицького району Виконавчий комітет Летнянський старостинський округ про встановлення факту родинних відносин з підстав, передбачених ст. ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 316, 187, 293,294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Меденицька селищна рада Дрогобицького району Виконавчий комітет Летнянський старостинський округ, про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2019 року 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич,вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Грицай М.М.
Справа № 646/2542/19
Провадження №2-н/646/726/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 334/8300/17

провадження № 61-2491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 11 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та за теплову енергію.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 24 січня

2019 року № 0.0..1 у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 24 січня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 473/1529/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1529/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 900 грн. 00 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1529/19 за позовною заявою А Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 21 травня 2019 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено повністю.

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 569/21388/12.

Заявник вказує, що у виконавчому листі було допущено описку та помилково вказано «Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 04 грудня 2012 року, і до досягнення дітьми повноліття.» замість «Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот пятдесят) гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.».

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі № 569/21388/12, вказавши:

«Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот пятдесят) гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 509/4590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Хербс Трейдинг ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» про визнання протиправним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії про працевлаштуванню,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати наказ про скорочення штату працівників від 10.08.2016 р. № 35-К, виданий представництвом компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» (Австрія), визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади медичного представника по м. Одесі вказаного представництва, поновити її на вказаній посаді, стягнути з відповідачів середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу та зобов`язати відповідачів здійснити працевлаштування ОСОБА_1 на іншу роботу у зв`язку з ліквідацією вказаного представництва відповідачів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року було зупинено провадження по справі у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Австрія, з метою вручення документів та виконання окремих процесуальних дій представнику відповідача Компанії «Хербс Трейдинг ГмбХ» (Австрія).

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Хербс Трейдинг ГмбХ» (Австрія), яка представлена в Україні представництвом компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ» про визнання протиправним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії про працевлаштуванню, призначити судове засідання на 30.05.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
2/200/1936/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

25 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину» - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.05.2019 року о 15-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2440/19

№ 2-н/639/414/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5897,46 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 758/570/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2019 відкрите провадження у справі.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 4 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 625/514/18
Провадження № 2/625/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_2 життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_2 життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

23 квітня 2019 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 7366.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наявність вищезазначеного клопотання експертної установи, суд за власної ініціативи, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати експерту додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_2 життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2019 року до 11 години 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/422/19
Провадження № 2/494/371/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - голови Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області Сафронової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «про визнання права на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «про визнання права на спадкове майно» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: право на земельну частку (пай) розміром 11,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ________________________________________________-