Справа № 495/2794/19
№ провадження 2/495/1707/2019
Ухвала

про забезпечення позову

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Савицької О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року заява фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності задоволена частково. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження нежитлового приміщення 8 (реєстраційний номер майна: 103 ) загальною площею 76,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

24.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицької О.М., яка діє на підставі ордеру, про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони для відповідача ОСОБА_3 та будь-яких третіх осіб вчиняти дії, направлені на здійснення ремонтно-будівельних робіт в нежитловому приміщенні 8 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 76,5 квадратних метрів, а також здійснювати будь-які дії, направлені на зміну стану та вартості вищевказаного нежитлового приміщення до набрання судовим рішенням по справі № 495/2794/19 законної сили;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зобв`язання відповідача ОСОБА_3 підписати акт встановлення фізичного стану нежитлового приміщення номер 8 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 76,5 квадратних метрів.

Дана заява обґрунтована тим, що суд, забезпечуючи позов, ухвалою суду від 03.04.2019 року, виходив з того, що будь-які дії щодо спірного нерухомого майна створять ситуацію, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову і тому є об`єктивна необхідність вжити заходів забезпечення позову. Однак з`явились обставини, які свідчать про необхідність вжиття додаткових заходів забезпечення позову. Відповідач ОСОБА_3 листом від 10.04.2019 року вих. №12/0419 попередила позивача про свій намір здійснювати капітальний ремонт приміщення в травні-липні поточного року.

Зважаючи на те, що вчинення відповідачем (або іншими особами за її дорученням) дій, пов`язаних зі здійсненням капітального ремонту, призведуть до зміни стану і вартості вказаного майна, а також створять ситуацію, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, наявна об`єктивна необхідність вжиття додаткових заходів забезпечення позову.

Представник позивача зазначила у своїй заяві, що підставою для звернення до суду є порушення відповідачами прав позивача та визнання за ним права власності на спірне приміщення. Таким чином, вищевказані обставини стосуються предмету позову та можуть вплинути на можливість поновлення та захисту порушених прав позивача.

24.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд вказаної заяви за її відсутності та відсутності позивача.

У судове засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені належним чином.

Розглянувши надану заяву та документи надані представником позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, у зв`язку з якими представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача частково, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представником позивача в обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову був наданий лист ОСОБА_3 від 10.04.2019 року № 12/0419, адресований ФОП ОСОБА_1 , в якому автор листа повідомляє про наміри щодо проведення капітального ремонту у вказаному приміщенні із заміною комунікацій, які заплановано на травень-липень 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем наявні правовідносини з приводу укладення договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 строком до 01.11.2021 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.03.2019 року № 160502681 приміщення 8 загальною площею 76,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, виданого 21.03.2019 року серія та номер № 390, ОСОБА_3 , видавник: приватник нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю.

Враховуючи заявлені позовні вимоги щодо переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом укладеного договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 та те, що вказане нерухоме майно, яке стосується предмету позову, може бути знищене, або в результаті проведених ремонтно-будівельних робіт відповідачем ОСОБА_3 значно зміниться стан та значно підвищиться вартість вказаного нерухомого майна до завершення судового розгляду по цивільній справі, що значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, вид забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на здійснення ремонтно-будівельних робіт в нежитловому приміщенні 8, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, та здійснювати будь-які дії, направлені на зміну стану та вартості вищевказаного нежитлового приміщення до набрання судовим рішенням по справі № 495/2794/19 законної сили гарантує виконання можливого рішення суду та виключить можливість обмеження права позивача ФОП ОСОБА_1 на користування нерухомим майном у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні п.2 заяви представника позивача про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, а саме, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 підписати акт встановлення фізичного стану нежитлового приміщення 8, за вищевказаною адресою, оскільки в розумінні статті 150 ЦПК України така вимога не є заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності - задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3) вчиняти дії, направлені на здійснення ремонтно-будівельних робіт в нежитловому приміщенні 8, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 76,5 квадратних метрів, а також здійснювати будь-які дії, направлені на зміну стану та вартості вищевказаного нежитлового приміщення до набрання судовим рішенням по справі № 495/2794/19 законної сили.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Боярський