overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправоміриними бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

22.04.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправоміриними бездіяльність, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
справа №732/17/19
провадження № 2/732/246/19
Ухвала

25.04.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа - Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності від 17.08.2018 року, звернувся до суду в інтересах позивача з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку( пай ) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), по КСП ім. Шевченка, що знаходиться у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 1996 року.

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року, сторони не з'явились, їх представники надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи надходження уточненого позову, у справі слід продовжити перерву з метою надання іншим учасникам висловити свою позицію щодо заявлених уточнених вимог у документах по суті справи.

Керуючись ст.223, 247, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування продовжити перерву до 15.05.2019 року до 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

справа № 372/1519/16-ц

провадження №22-ц/824/7752/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про поділ майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, 9 квітня 2019 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 України, а саме не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області).

Таким чином особам, які подали апеляційну скаргу необхідно зазначити в апеляційній скарзі учасника справи, якого не зазначено (третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області) та надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особам, які її подали надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про поділ майна - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
№ провадження 2/646/426/2019
Справа № 646/5083/18
У Х В А Л А

про розгляд справи з викликом сторін

26.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушаковій Г.В., розглянувши в порячдку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (м-н Захисників України, б. 3, м. Харків, 61000) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2026/19
Номер провадження: 2-н/225/237/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 24 квітня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/406/19
провадження № 2/179/359/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 25 квітня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Єдиний унікальний номер 236/620/19
Номер провадження 22-ц/804/1467/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 12 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

До апеляційної скарги додано клопотання про доручення додаткових доказів, а саме копію науково правового висновку Торгово промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3683/18
Провадження № 2/209/68/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2017 року у Соборному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 815.

Позивач в судове засідання не зявилася, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 585/623/19
Номер провадження 2/585/417/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи - Роменська виправна колонія (№ 56) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції приймає участь позивач, прибув представник відповідача.

У ході підготовчого провадження сторони не виявили наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив, повідомив що спір підлягає вирішенню відповідно заявлених вимог. Відповідач надав відзив на позов . Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили суд та надали всі докази, на які посилаються при вирішенні спору. Відповідач до відзиву надав документи. Вирішено клопотання позивача. Сторони повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 23 травня 2019 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14 в режимі віеоконференції.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/776/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поновлення строку позовної давності та визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/139/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко