Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа № 2-329/2010

Провадження № 2-зз/596/3/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-329/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-329/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, а саме скасування арешту автомобіль «Вольксваген Венто», н.н.з.51115 ТІ, 1992 року випуску червоного кольору, №двигуна АВS 135702, № кузова WVWZZZIHZNW, свідоцтво про реєстрацію ДАО №446034 від 12.12.2008 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви посилається на те, що постановою державного виконавця повернуто виконавчий лист стягувачеві, а тому відпали підстави для арешту автомобіля.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заяву про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд приходить до наступного.

Як встановлено, ухвалою Гусятинського районного суду від 10 березня 2010 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, накладено арешт на автомобіль «Вольксваген Венто», н.н.з.51115 ТІ, 1992 року випуску червоного кольору, №двигуна АВS 135702, № кузова WVWZZZIHZNW, свідоцтво про реєстрацію ДАО №446034 від 12.12.2008 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішенням Гусятинського районного суду від 04 серпня 2010 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті девяносто ) доларів США, що еквівалентно 33805 грн.20 коп.

18 жовтня 2016 року постановою головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 виконавчий лист №2-329/2010, виданий 17 серпня 2010 року, повернуто стягувачу відповідно до п.1 ч.1 ст. 37, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено, в справі відсутні належні та допустимі докази того, що судове рішення в зазначеній справі виконано, тому суд приходить до висновку, що не має підстав для скасування заходів забезпечення позову і в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

При цьому слід розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-329/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Тернопільський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк