УХВАЛА

судового засідання

02 травня 2019 рокуСправа №451/1252/17
Провадження № 2/451/96/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, 03.02.2019 року, о 05 год. 20 хв., в смт.Добротвір по вул.Сагайдачного, 5, водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тест №1821 на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_3 не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3- ОСОБА_4 вину ОСОБА_3 заперечив, звертав увагу суду, що відсутні будь які доказ про керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння, а свідки,які зазначені у протоколі були відсутні під час складання протоколу. Настоював у судовому засіданні на виклику свідків, просив розгляд справи відкласти.

Суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки на її думку такі клопотання заявляються з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Причетність ОСОБА_3, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №081852 від 03.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3, 03.02.2019 року, о 05 год. 20 хв., в смт.Добротвір по вул.Сагайдачного, 5, водій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер», тест №1821, в присутності двох свідків. (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» №1821 від 03.02.2019 року вбачається, що в ОСОБА_3 1.23 % проміле алкоголю (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.02.2019 року вбачається, що цього керував своїм автомобілем в смт.Добротвір по вул.Сагайдачного, 5. Перед тим як сісти за кермо вживав пиво, ємкістю 0.5 л. Коли його зупинили працівники поліції і запропонували пройти тест на стан спяніння, він пройшов його, тест показав 1.23 проміле (а.с.5);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у звязку із виявленими ознаками: алкогольного спяніння. (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_5 від 03.02.2019 року вбачається, що отримав на зберігання автомобіль від працівників поліції без будь-яких пошкоджень, власником якого є ОСОБА_3, та зобовязується йому його повернути після повного витверезіння. (а.с.8);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_6 від 03.02.2019 року, з якого вбачається, що під час несення служби було зупинено автомобіль ОСОБА_7, який рухався в смт.Добротів по вул.Сагайдачного, 5, від одного краю дороги до другого, оскільки він ніс загрозу учасникам дорожнього руху. При спілкуванні із водієм, в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, порушення мови, зміна шкірного покриву обличчя. Даному громадянину було запропоновано пройти тест на стан спяніння, на що він погодився, медичної допомоги не потребував. Тест приладу «Драгер» показав 1.23 проміле алкоголю. (а.с.9).

Дії ОСОБА_3, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_3, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_8