overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/410/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відмовлено голові правління КС «Орізон» ОСОБА_3 в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: необхідно сплатити судовий збір та надати суду докази на підтвердження цього.

Незважаючи на це, 04 квітня 2019 року від голови правління КС «Орізон» ОСОБА_3 надійшов лист, із змісту якого вбачається, що на виконання ухвали суду від 20 березня 2019 року, яку спілка отримала 23 березня 2019 року, КС «Орізон» надає підтвердження про часткову сплату судового збору в розмірі 100 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. До листа долучено копію квитанції про сплату КС «Орізон» 100 грн. судового збору.

09 квітня 2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

18 квітня 2019 головою правління КС «Орізон» ОСОБА_3 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 100 гривень згідно квитанції № 6 від 01 квітня 2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Орізон» (80670 смт. Підкамінь вул. Незалежності, 60 Бродівський район Львівська область, ) сплачений судовий збір за квитанцією № 6 від 01 квітня 2019 року на суму 100,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О ОСОБА_1
Справа № 699/297/19
Номер провадження № 2/699/355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій провул.Партизанський, 1 в с.Буда-Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 02.11.2016 року один місяць, який рахувати від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/10621/18

Провадження №22-ц/807/1229/19-2

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року про повернення позовної заяви та скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування розпорядження,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року про повернення позовної заяви та скасування забезпечення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1411/18
Провадження № 2/674/66/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

16 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 30.10.2018 року, 20.11.2018 року та до судового розгляду на 30.11.2018 року та 16.04.2019 року, однак відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання одноосібним покупцем квартири,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання одноосібним покупцем квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 2/742/608/19
Єдиний унікальний № 742/1001/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 23.04.2019 не з"явилися з невідомих для суду причин, проте представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 199/2403/18
Провадження № 2/626/329/2019
УХВАЛА

про прийняття справи у своє провадження

22.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВстановиВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.07.2018 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а рішення Красноградського районного суду від 23.07.2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14.11.2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Красноградського районного суду і 17.04.2019 року передана судді Рибальченко І.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, у м.Дніпро про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду у Красноградському районному суді на 20.05.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5469/19 Справа № 212/1383/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/259/19 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/1366/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа №313/893/18
Пров.№2/313/74/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретарі Нагорних О.С., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: 69095, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Центральна, 65; ІПН: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

24.04.2019
УХВАЛА

23.04.2019 року Провадження №2-н/425/120/19

Справа №425/1270/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

11 квітня 2019 року Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 14243,37 гривень, інфляційні нарахування на суму заборгованості в розмірі 671,55 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 гривень.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23 квітня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла інформація загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади міста Рубіжне Луганської області відсутні будь які відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2/317/448/2019
Справа № 317/74/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третіми особами в позові зазначено: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін