overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2582/19
Номер провадження 2/243/1180/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» звернулося в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 22.11.2018 року (а.с.10), в судове засідання не з'явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі (а.с.19).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/1556/15

провадження № 22-ц/818/2323/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник : ТОВ Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»,

позивач: ПАТ КБ «ОСОБА_1 Ворота»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року, у складі судді Шарка О.А., в залі суду в місті Харкові,

Ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зняти з апеляційного розгляду та повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки. Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Херсон

Справа №654/123/19

Провадження №22-ц/819/743/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Базіль Л.В.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені та інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14лютого 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Францішка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені та інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року про забезпечення позову доповнити та вважати, що позов ОСОБА_4 забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, в межах суми заявленої до стягнення у розмірі 150645,85грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.В. Базіль
Справа №: 486/426/19 Провадження № 2/486/307/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 21 травня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 454/1120/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я,,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом за позовом Сокальська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа головний лікар КНП СРР ЛО "Сокальська центральна районна лікарня" ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав-,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 16:45 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4686/19 Справа № 199/8165/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Моторне ( Транспортне ) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", про стягнення суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:40 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Єдиний унікальний номер 243/3290/19
Номер провадження 2/243/1385/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

25 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-о-239/10

номер провадження: 22-ц/819/612/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом заявою Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

20 грудня 2010 року Бериславський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду, визначено участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях Бериславського районного суду Херсонської області.

24 квітня 2019 року розгляд зазначеної справи відкладено на 22 травня 2019 року, 09 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) сторін, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін особисто чи через своїх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 та Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області в судовому засіданні 22 травня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області особисто чи через своїх представників.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 та Раківській сільській раді Бериславського району Херсонської області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 610/1202/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Жовтнева, буд. 9), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить оголосити її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Обґрунтовуючи заяву, вказала, що після оголошення ОСОБА_2 померлим, вона матиме змогу оформити спадщину на належні йому земельні ділянки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 305, 306 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 366/433/19
Номер провадження 2/366/326/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність у залученні до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору служби у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації, оскільки по даній цивільній справі зачіпаються інтереси малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов"язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей та сім"ї Іванківської РДА, як орган опіки та піклування в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації ( смт. Іванків, вул. І. Проскури, 7, Київської області), як орган опіки та піклування.

Зобов"язати службу у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації ( смт. Іванків, вул. І. Проскури, 7, Київської області), як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв"язання спору.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав на 28.05.2019 на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 175/1478/17-ц
Провадження № 2/175/342/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 надав суду уточнену зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши уточнену зустрічну позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представник позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 правомірно подав уточнену зустрічну позовну заяву, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне уточнену зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що вона має право надати відзив на уточнену зустрічну позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/942/19
Провадження № 2/376/678/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пр-т. ОСОБА_2, 10б. кв. 138 м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.04.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.