Справа № 509/3088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії звернуто стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1600 грн.

Гайдай О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву, у якій просив заяву задовольнити та розглянути її у його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 09 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року у судових засіданнях не був присутній, судові повістки не отримував.

На думку відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко