Справа № 654/1791/18
Провадження №2/654/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Майданюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/1791/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган і піклування Голопристанської міської ради Херсонської області, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про скасування усиновлення. В обгрунтування позову зазначає, що 30.05.2006 позивач уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції. На момент укладення шлюбу відповідачка мала дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким у них склалися добрі стосунки, дитина добре ставиться до позивача та він вирішив його усиновити.

09.02.2007 розпорядженням голови районної державної адміністрації, матері було надано згоду на зміну прізвища дитини на "ОСОБА_5".

05.05.2011 рішенням Голопристанського районного суду у справі №2о-44/110 ОСОБА_1 було оголошено усиновлювачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини стосовно зміни даних про батька.

Однак спільне життя з відповідачкою не склалася та за її ініціативою 05.08.2013 Голопристанський районний суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу.

15.10.2013 відповідач уклала новий шлюб, у якому перебуває до цього часу. Усиновлений ним син ОСОБА_7 та спільна донька ОСОБА_8 проживають з матір'ю у новій сім'ї, звикли до нового батька. Мати постійно налаштовує дітей проти нього, не дає йому можливості бачитись з дітьми, погрожує їм покарання, яких будуть спілкуватися з позивачем.

Позивач намагався вирішити питання про свою участь у вихованні малолітніх дітей шляхом звернення до виконавчого комітету Голопристанської міської ради. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини (протокол №5 від 24.12.2014) було визначено спосіб його участі у вихованні малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом надання побачень 4 рази на місяць, однак відповідачка відмовляється виконувати дане рішення комісії.

Таким чином з 2013 року, позивач не підтримує жодного контакту з усиновленим, завдяки чому не може виконувати свої батьківські обов'язки відносно нього, тому вважає, що продовжувати вважати себе батьком усиновленого ОСОБА_6 для нього безглуздо.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але в попередніх судових засіданнях заперечував щодо задоволення позовної заяви. Також надав суду відзив проти позову в якому пояснив, що в 2013 році сторони розлучились, а після розлучення відповідач по справі звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей, ОСОБА_1 проти позовних вимог щодо стягнення аліментів не заперечував.

ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування усиновлення лише з метою уникнути сплати аліментів, оскільки за весь період часу, а саме з серпня 2014 року і по сьогоднішній день, в нього утворилася заборгованість, яка станом на грудень 2017 року складала 35016,80 грн.

На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засідання заперечував щодо задоволення позовної заяви. Враховуючи вищевказане, з метою недопущення порушення прав малолітньої дитини, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №905 "Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей" та беручи до уваги, що скасування усиновлення, зміна прізвища та по-батькові хлопчика, до яких за довгий час він звик, може нанести велику психоемоційну травму підлітку, та те, що батько має заборгованість зі сплатою аліментів, орган опіки та піклування Голопристанської міської ради вважає недоцільним. Скасування усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

З копії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., був усиновлений ОСОБА_1. Дитині було присвоєно прізвище, "ОСОБА_5" по батькові "ОСОБА_5", батьком записано ОСОБА_1. (а.с.5)

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_10 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 51.

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 24 грудня 2014 №5, ОСОБА_1 визначено спосіб участі батька дітей у вихованні малолітніх дітей. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб, відповідач по справі ОСОБА_12 зареєструвала шлюб 15.10.2013 з ОСОБА_13. (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4, зареєстрована в АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9)

Згідно розрахунку заборгованості НОМЕР_1 по виконавчому листу №654/3673/14-ц, виданого 04.10.2014 Голопристанським р/с Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.08.2014, є заборгованість зі сплати аліментів станом на грудень 2018 року 49794,69грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні, 69коп.) (а.с.50-51)

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради, недоцільно скасування усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вбачається, що з метою недопущення порушення прав малолітньої дитини, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №905 "Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей" та беручи до уваги, що скасування усиновлення, зміна прізвища та по-батькові хлопчика, до яких за довгий час він звик, може нанести велику психоемоційну травму підлітку, та те, що батько має заборгованість зі сплатою аліментів, орган опіки та піклування Голопристанської міської ради вважає недоцільним. скасування усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.63-64)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї.

Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

В ході судового розгляду судом не здобуто, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що відповідачем вчинялася протиправна поведінка відносно позивача чи інших членів сім'ї, яка б загрожувала їх життю чи здоров'ю.

Щодо скасування усиновлення з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 238 СК України, то таке скасування усиновлення може мати місце, лише у випадку, якщо було усиновлено вже повнолітню особу, як це передбачено ч.2 ст.208 СК України, і якщо сімейні відносини між усиновленим та усиновлювачем не склалися.

Судом враховується, що, позивачу ніхто не чинить перешкод у виконанні покладених на нього обов'язків як батька по вихованню дитини. Позивач свідомо самоусунувся від виконання своїх обов'язків, не телефонує, не приїжджає, не проявляє бажання спілкуватися. Хоч позивач та усиновлена дитина разом не проживають, проте дитина повинна спілкуватися з позивачем, але той сам уникає та має заборгованість по аліментах цього про що вказує відповідачка у своєму відзиві.

Враховуючи вище наведені обставини судом об'єктивні причини для скасування усиновлення судом не виявлено. Позивач не бере до уваги, що скасування усиновлення буде мати для дитини негативні наслідки, вплинути на її емоційно - психологічний стан.

Крім того, усиновлення відбулося не за бажанням дитини, а за бажанням самого позивача.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції та ст.14 Закону України «Про охорону дитинства" дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Згідно із вимогами ч.4 ст.232 Сімейного кодексу України, усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Таким чином на позивача з моменту усиновлення були покладені батьківські обов'язки щодо малолітньої дитини, яка була ним усиновлена.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» дитина має право на сім`ю, спілкування з обома батьками та на піклування як з боку матері, так і з боку батька. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), що набрала чинності для України з 01.09.2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом, які не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що скасування усиновлення з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 238 СК України, в даному випадку є неможливим, оскільки дитина була усиновлена до досягнення повноліття, відсутністю належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправну поведінку відповідача, що загрожує життю та здоров'ю позивача чи членів її сім'ї, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.6, 208, 238 СК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган і піклування Голопристанської міської ради Херсонської області, про скасування усиновлення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.04.2019.

Суддя М. А. Данилевський