ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4577/18

Провадження № 22-ц/818/1378/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М, Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справуапеляційною скаргою Харківської міської ради

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Шрамко Л.Л.

у цивільній справі № 642/4577/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

треті особи: відділ реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 ведення Реєстру територіальної громади, Харківська міська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

27.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що 16.11.1982 рішенням Виконкому Комінтернівської районної ради народних депутатів родині ОСОБА_5 (батькові позивачки) було надано квартиру АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3, також зареєстрована за вказаною адресою.

23.07.2014 ОСОБА_4 безвісно зникла, а в грудні 2016 року помер вітчим позивача - ОСОБА_5, який був основним наймачем. Більше 4-х років відповідач ОСОБА_4 не проживає в даній квартирі, її місцезнаходження невідоме, вона не сплачує комунальні послуги, її особистих речей в квартирі немає, у зв'язку з чим вона змушена була звернутись до суду з позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Суд вирішив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради, залученої судом до справи у якості третьої особи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, та прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ХМРзазначає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували право користування спірною квартирою, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Харкова, зокрема не надано договору найму чи ордеру на жиле приміщення. Крім того будинок по АДРЕСА_1 не приватизована, а отже належить територіальній громаді м. Харкова. Обов'язком територіальної громади м .Харкова в особі Харківської міської ради є збереження житлової площі за тимчасово відсутнім наймачем. Таким чином відповідно до наведеного рішенням першої інстанції порушує законні інтереси Харківської міської ради.

Апелянт стверджує, що в позовній заяві немає доказів, які б встановлювали причини відсутності відповідача у спірній квартирі, зокрема відомостей із закладів соціального захисту населення щодо визнання ОСОБА_4 непрацездатною, знаходження її в установі соціальної допомоги чи перебування у місцях обмеження чи позбавлення волі, а також не надано інформації щодо місця роботи ОСОБА_4, тощо. Судом першої інстанції не перевірено надання позивачем належних та допустимих доказів щодо фактичного місцезнаходження чи місця роботи відповідача. Зазначена в позовній заяві адреса для надіслання судових повісток, а саме: АДРЕСА_1, не підтверджена жодним доказом, що відповідач за вказаною адресою дійсно буде повідомлений належним чином. Тому, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, позивач зобов'язана викликати відповідача до суду через оголошення судом на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що розміщено відповідне оголошення про виклик ОСОБА_4 на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, як того вимагає ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу не подала.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України, зважуючи на відсутність обґрунтованих клопотань про наявність підстав для зміни встановленого ухвалою суду порядку апеляційного перегляду справи, розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачка відсутня у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому вона втратила право користування житловим приміщенням у цій квартирі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16.11.1982 рішенням Виконкому Комінтернівської районної ради народних депутатів №569-10 за поданням Харківського трамвайно-тролейбусного управління працівникам вказаного підприємства, зокрема ОСОБА_5 та його сім'ї у складі семи осіб було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 4)

Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.08.2018 відповідач ОСОБА_4 є зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 10)

09 серпня 2014 року Чутівським ВП Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області оголошена у розшук відповідача ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 (а.с. 8)

Основний наймач квартири ОСОБА_5 - вітчим позивача помер у грудні 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.01.2017.

З оголошення на офіційному сайті МВС України від 23.08.2014 та довідки начальника Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області №1578/115/127/01 від 04.04.2017, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на час зникнення була жителькою АДРЕСА_3

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили зазначені позивачем обставини про те, що відповідач ОСОБА_4 більше трьох років не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, причини не проживання відповідачки в цій квартирі їм невідомі.

За змістом статей 71, 72 ЖК Української РСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Представником Харківської міської ради не надано жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, надані ним докази та висновки суду першої інстанції, хоча саме на учасників справи, відповідно до положень ст. ст. 12, 43, 81 ЦПК України, покладається обов'язок доводити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а в даному випадку - на апелянта для підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_3 прав на звернення з таким позовом з посиланням на ту обставину, що вона не уклала з балансоутримувачем будинку договору найму після смерті основного наймача ОСОБА_5, оскільки відповідно до положень статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Доводи апеляційної скарги зведені до критики наданих позивачем доказів і зводяться до критичної оцінки рішення суду та наведення припущень можливості безпідставного позбавлення житлових прав відповідача ОСОБА_4, хоча вона йому не надавала повноважень на представництво її інтересів, а припущення представника ХМР, на викладення яких від мав певні підстави, відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України не можуть заміняти докази.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст.375 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

При цьому колегія суддів також зважує і на ту обставину, що таке вирішення апеляційної скарги представника ХМР не є перешкодою для звернення відповідача ОСОБА_4 до суду першої інстанції у відповідності до ст.ст.284, 285 ЦПК України із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 року та його перегляду у відповідності до ст.287 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат апеляційний суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст. 375, ст.ст. 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина