справа №619/854/19
провадження №2/619/630/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі судового засідання Жорняк А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.
До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що згідно довідки №02-19/198 Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району померлому ОСОБА_4 належить на 1/2 частина будинку №19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області.
На теперішній час у даному будинку ніхто не мешкає, а тому за зберігання майна та цілісності домоволодіння ніхто не відповідає.
14.04.2019 року ОСОБА_1 приїхала до вищезазначеного будинку з метою його огляду, однак побачила незнайомих людей, які знаходилися на території домоволодіння її батька без пояснення їх знаходження та виносили з домоволодіння якісь речі, з цього приводу була викликана поліція, написана відповідна заява.
У зв'язку з тим, на теперішній час існує реальна загроза знищення чи пошкодження майна, що входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4, виникла необхідність забезпечення позову в додатковий спосіб, а саме: відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - в передачі речі, що є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору - Русько Лозівській сільській раді Дергачівського району, яка є представником певної територіальної громади, користується її повагою та, хоча і є, відповідачем по справі, однак спір фактично ведеться між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому заінтересованість в результаті розгляду справи зводиться до мінімуму.
Крім того необхідність накладення арешту обумовлено тим, що відповідачка ОСОБА_2 намагається фактично укласти договір купівлі-продажу спадкового майна ОСОБА_4 без нотаріального оформлення, що в майбутньому може привести до виникнення додаткових позовів у суді щодо спадкового майна ОСОБА_4
Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову, суттєво ускладнить виконання рішення суду та позбавить позивача єдиної можливості відновити порушені права.
Позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину будинку №19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, який належить ОСОБА_4, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо її відчуження та передати домоволодіння, а саме: 1/2 частину будинку № 19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, що належить ОСОБА_4, померлому 07.11.2018 року, на зберігання Русько Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
Судом встановлено, що згідно довідки №02-19/198 Русько Лозівської сільської ради Дергачівського району померлому ОСОБА_4 належить на 1/2 частина будинку №19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області.
На теперішній час у даному будинку ніхто не мешкає, а тому за зберігання майна та цілісності домоволодіння ніхто не відповідає.
14.04.2019 року ОСОБА_1 приїхала до вищезазначеного будинку з метою його огляду, однак побачила незнайомих людей, які знаходилися на території домоволодіння її батька без пояснення їх знаходження та виносили з домоволодіння якісь речі, з цього приводу була викликана поліція, написана відповідна заява.
У зв'язку з тим, на теперішній час існує реальна загроза знищення чи пошкодження майна, що входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4, виникла необхідність забезпечення позову в додатковий спосіб, а саме: відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - в передачі речі, що є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору - Русько Лозівській сільській раді Дергачівського району, яка є представником певної територіальної громади, користується її повагою та, хоча і є, відповідачем по справі, однак спір фактично ведеться між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому заінтересованість в результаті розгляду справи зводиться до мінімуму.
Крім того необхідність накладення арешту обумовлено тим, що відповідачка ОСОБА_2 намагається фактично укласти договір купівлі-продажу спадкового майна ОСОБА_4 без нотаріального оформлення, що в майбутньому може привести до виникнення додаткових позовів у суді щодо спадкового майна ОСОБА_4
Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову, суттєво ускладнить виконання рішення суду та позбавить позивача єдиної можливості відновити порушені права.
Суд вважає, що будь які дії стосовно реалізації майна можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.
Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України…суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно .
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 «Про забезпечення позову» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину будинку №19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо її відчуження.
Передати домоволодіння, а саме: 1/2 частину будинку № 19 по провулку Нахімова, с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, що належить ОСОБА_4, померлому 07.11.2018 року, на зберігання Русько Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області.
Виконання ухвали покласти на міжрайонний відділ ДВС Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківської області та на Русько Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області.
Ухвала виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. Р. Остропілець