Провадження №4-с/760/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни ВП № 48101497 від 24.04.2019 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою на постанову старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни ВП № 48101497 від 24.04.2019 року, в якій просить:

визнати дії старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О. щодо винесення у виконавчому провадженні № 48101497 постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: картковому рахунку № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування пенсійних виплат та карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , призначених для зарахування зарплат, неправомірними;

зобов`язати старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О. скасувати постанову від 24.04.2019 р. у виконавчому провадженні № 48101497 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: картковому рахунку № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування пенсійних виплат та карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , призначених для зарахування зарплат;

зобов`язати старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О. зняти арешт у виконавчому провадженні № 48101497 з коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: картковому рахунку № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування пенсійних виплат та карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , призначених для зарахування зарплат.

Вимоги скарги мотивовані наступним.

Так, як зазначає заявник, у провадженні старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-3138/13 від 11.02.2014 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» грошових коштів в сумі 256765,55 грн.

13.07.2015 р. державним виконавцем Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48101497.

27.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано для виконання до відповідних організацій з відрахуванням не більше 20% пенсії та заробітної плати.

24.04.2019 р. у виконавчому провадженні № 48101497 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно вказаної постанови, арешт на грошові кошти накладено в тому числі й на рахунки, що відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України», та належать ОСОБА_1 .

Зазначеною постановою виконавцем накладено арешт на всі пенсійні та зарплатні грошові кошти боржника.

Заявник вказує на те, що згідно довідки ПАТ «Державного ощадного банку України» філії ГУ по м. Києві та Київській області ТВБВ №10026/0668 від 24.07.2019 р. №65, ним відкрито пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_1 для зарахування пенсійних виплат.

Крім того, у ПАТ «Державний ощадний банк України» у нього відкриті зарплатні рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , призначені для зарахування зарплат.

Такі державного виконавця старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О., а саме щодо винесення постанови про накладення арешту на всі його грошові кошти, заявник вважає неправомірними, оскільки пенсія та заробітна плата є джерелом його доходу, а відповідно до чинного законодавства у даному випадку з боржника може бути відраховано не більш як 20% пенсії та 20% зарплати.

На підставі викладеного, заявник просив скаргу задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2019 р. зазначену справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р., відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ «ВТБ Банк», та призначено справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни ВП № 48101497 від 24.04.2019 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у ній, та надані докази.

Старший державний виконавець Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи державного виконавця було повідомлено належним чином.

21.10.2019 р. до суду від старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких державний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що при виконанні виконавчого документа нею дотримано всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому подана скарга задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю підстав для зняття арешту з банківських рахунків, які відкрито на ім`я боржника у ПАТ «Державний ощадний банк України». При цьому, державний виконавець просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги стягувача було повідомлено належним чином, будь-яких клопотань, заяв, письмових пояснень щодо заявлених вимог скарги від ПАТ «ВТБ Банк» до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника, врахувавши його доводи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Сквирському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 48101497, відкрите згідно виконавчого листа № 2-3138/13, виданого 11.02.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R1 В від 05.06.2012 р. у розмірі 256765 грн. 55 коп.

13.07.2015 р. державним виконавцем ВДВС Сквирського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48101497.

16.11.2015 р. державним виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України про те чи перебуває боржник на обліку як отримувач пенсії та чи працює за трудовим та цивільно-правовими договорами.

16.11.2015 р. державним виконавцем було направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Як вбачається з відповіді ПФУ від 16.11.2015 р., боржник перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Київській області та отримує пенсію, також боржник отримує дохід за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом положень ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Судом встановлено, що 10.11.2015 р. державним виконавцем ВДВС Сквирського РУЮ винесено постанову ВП № 48101497 про звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

27.12.2017 р. старшим державним виконавцем Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. винесено постанову ВП № 48101497 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

24.04.2019 р. старшим державним виконавцем Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. винесено постанову ВП № 48101497 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах), в тому числі карткових та депозитних (вкладних), як в національній так і в іноземній валюті: в тому числі на карткові та вкладені (депозитні) рахунки, як в національній валюті так і в іноземній: 1) ПАТ «Державний ощадний банк України»; 2) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; 3) ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»; 4) ПАТ «Універсал Банк»; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 . Копію постанови направлено на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

Згідно повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.05.2019 р. №81-15-8/52581-БТ, вбачається, що арешт на рахунки боржника накладено, але на рахунках кошти відсутні.

Згідно повідомлення АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.05.2019 р. №20.1.0.0.0/7-190514/1620, вбачається, що арешт на рахунки боржника накладено, але на рахунках коштів недостатньо для виконання постанови.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» Вих. №8890 від 11.05.2019 р., вбачається, що банківські рахунки у боржника відсутні.

Згідно повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.06.2019 р., вбачається, що арешт на рахунки боржника накладено, залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 - 0,00 грн. (рахунок використовується в тому числі для зарахування пенсійних виплат), № НОМЕР_3 - 0,00 грн., № НОМЕР_2 - 0,00 грн. (рахунки використовуються в тому числі для зарахування заробітної плати).

Так, згідно довідки від 24.07.2019 р., виданій ОСОБА_1 ПАТ «Державний ощадний банк України», вбачається, що в останнього в ТВБВ №10026/0668 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відкрито пенсійний картковий рахунок: рахунок для зарахування №3988; відкрито зарплатний картковий рахунок: рахунок для зарахування №4275; відкрито зарплатний картковий рахунок: рахунок для зарахування № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 .

Вбачається, що 02.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів, які йому належать та містяться на рахунках в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Листом від 09.09.2019 р. № 48101497/2 ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області повідомлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження за період з 27.11.2015 р. по 01.09.2019 р. з сукупного доходу ОСОБА_1 утримано та перераховано кошти на суму 90500,50 грн., з яких: 81787,47 грн. боргу, 8513,03 грн. виконавчого збору та 200,00 грн. витрат на виконавче провадження. Залишок боргу за рішенням суду становм на 25.07.2019 р. складає 174978,08 грн.

В зв`язку з вищевикладеним, у відділу відсутні підстави для зняття арешту з банківських рахунків, які відкрито ОСОБА_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання",статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 70 Закону, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Також, ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується з разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Судом встановлено, що 24.04.2019 р., старшим державним виконавцем Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. винесено постанову ВП № 48101497 про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) в усіх установах банку (перелік установів банків України наведено у постанові державного виконавця).

Постанову про арешт коштів боржника винесено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» задля забезпечення реального виконання боржником рішення, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у банках та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

У постанові про накладення арешту на кошти боржника зазначено: «крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику».

Тобто, державний виконавець вказаною постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством, перелік яких не містить обмежень щодо накладення арешту на рахунок, на який серед інших зарахувань здійснюється нарахування заробітної плати чи пенсії.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Так, відповідно до п.1.2. р. І Наказу МФУ № 758 від 22.06.2012 року «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та не бюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями обмежено право виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, звернення стягнення, на які заборонено законом.

Водночас, визначено обов`язок Банку повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання.

З матеріалів справи слідує, що у зв`язку з прийняттям ПАТ «Державний ощадний банк України» постанови про накладення арешту на рахунки боржника ВП № 48101497 від 24.04.2019 р., рахунки, на які накладено арешт, не відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виплати, на які не може бути звернуто стягнення. Пенсійні виплати не включені в зазначений перелік.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 про те, що постанова про накладення арешту на карткові рахунки, на які боржник отримує пенсію та заробітну плату, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки пенсійні виплати та заробітна плата не входять до переліку виплат, визначених ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», за рахунок яких не може бути звернено стягнення. Крім того, державним виконавцем не виносилась окрема постанова про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 та розмір відрахувань з пенсії останнього державним виконавцем не визначався.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О., винесена у виконавчому провадженні № 48101497 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , є такою, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи принцим обов`язковості виконання рішень, встановлений ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни ВП № 48101497 від 24.04.2019 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.