overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 16 травня 2019 року , про що повідомити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 125/30), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»(м. Київ, вул. Московська, 32/2), Товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення»(м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18/14), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Справа №352/1315/18 Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Провадження №22-ц/822/531/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю

Павловичу(м. Київ, вул. Саксаганського, 119/12), ОСОБА_6(м. Чернівці, Проспект Незалежності, 85/29).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

22.12.2018 представником заявника ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_3 11.02.2019 подано заяви про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'являлись.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись стст.257, 260 ЦПК Укранїи, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 703/1512/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2-во/748/17/19
Єдиний унікальний № 748/3201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь Т.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

20 березня 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1979 року Ульянівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області.

В той же час, при винесенні вказаного вище рішення в першому та третьому абзаці резолютивної частини, суд припустився описки в зазначені побатькові позивачки, вказавши "Іванівна" замість вірного "Тимофіївна".

23 квітня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки, допущеної в заочному рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, , -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, по батькові позивачки - "Тимофіївна" замість помилково зазначеного "Іванівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер справи 623/1702/19
Номер провадження 2-о/623/106/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.04.2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 523/5841/19
Провадження №2-н/523/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 вересня 2016 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 12923 грн. 76 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 вересня 2016 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 12923 грн. 76 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 24 квітня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 вересня 2016 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 12923 грн. 76 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2695/19
2/310/1594/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28 травня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 500/688/19
Провадження № 2/500/1617/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 462/6244/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/507/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ламела Плюс» та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_4 України, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

24.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене та те, що апеляційне провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 367, 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б.
Справа № 216/1902/19
Провадження № 2-н/216/205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 10.04.2019 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, Алмазна, 14/11, не зареєстрований боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 554/5980/18

провадження № 61-7636 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року Державна казначейська служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду

м. Полтави від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Октябрського районного суду

м. Полтави від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/5980/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/7952/17

Номер провадження 22-ц/824/308/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В., Поліщук Н. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 травня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

Н.В. Поліщук