overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/611/19
Провадження № 2-о/503/21/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пиріжнянська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пиріжнянська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 07 червня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 577/1483/19
Провадження № 2/577/759/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58725,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 03 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 727/2898/19
Провадження № 2/727/797/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04.10.2017 року, і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1450 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 «Б» кв.58, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісяця на кожну дитину окремо, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04.10.2017 року (справа № 727/8627/17) відкликати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 347/63/19
Провадження № 2/347/257/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 766/3645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

25.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/161/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/4/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду 19 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року без змін.

11 квітня 2019 року справа повернута до Деснянського районного суду м. Чернігова.

17 квітня 2019 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова для виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, а саме у вступній частині постанови суду неправильно зазначений єдиний унікальний номер справи і головуючий у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення та друкування вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року допущено технічну описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено єдиний унікальний номер справи як «751/161/17» замість «750/161/17»; у вступній частині повного трексту постанови помилково зазначено головуючого суддю у 1 інстанції «ОСОБА_4П.» замість «ОСОБА_1О.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну частину повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, а також у вступну частину вступної та резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, зазначивши правильний єдиний унікальний номер справи «750/161/17» замість «751/161/17» та прізвище головуючого судді у 1 інстанції «ОСОБА_1О.» замість «ОСОБА_4П.».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 490/2460/18
Провадження №22-ц/812/904/19
У х в а л а

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заборгованості за договорами позики спільним боргом подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, у тому числі, і про повернення заяви позивачеві, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 277, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 740/2102/19
Провадження № 2-о/740/102/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 02.05.2019 Справа № 0814/5490/2012
Єдиний унікальний № 0814/5490/12
№ провадження 22-ц/807/1866/19
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 травня 2019 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №687/328/19
№2/687/227/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на період навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років. Стягнення аліментів припиняється в разі припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 220 гривень.

В решті позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Польова, 16 с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
н/п 2-о/490/234/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участі заявника,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він хронічно хворіє на психологічну хворобу, є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психоневрологічного захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життеві ситуації. Визнання дядька недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

09.04.2019 р. у відкритому судовому засіданні заявник клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в МОПЛ №1, потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров?я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту медичні картоки та довідоки ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.