overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/1052/16-ц

провадження № 61-7708ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду СімоненкоВ. М.

розглянув заяву судді Сімоненко В. М. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 напостанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,

В с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, у яких просили скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Сімоненко В. М.

Суддею Сімоненко В. М. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Сімоненко В. М. зазначила, що під час подій, які є предметом спору, проживала в місті Севастополі.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Сімоненко В. М. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Сімоненко В. М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву судді Сімоненко В. М. про самовідвід задовольнити.

Передати заяви для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 146/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивача без самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог : Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
25 березня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області на адресу Томашпільської державної нотаріальної контори був зроблений запит щодо надання копії Договору дарування від 04.10.2007 року укладеного дарувальником ОСОБА_6 на обдаровувану ОСОБА_5, однак станом на 22 квітня 2019 року зазначений договір до суду не надійшов.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що копія договору дарування до суду не надійшов, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивача без самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог : Томашпільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна на 10 год 50 хв 22 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

23.04.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23.04.2019 року на 13.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/503/17

номер провадження: 22-ц/819/879/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» » до ОСОБА_2 про стягнення збитків

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 354/18/17
Провадження № 2/354/154/19
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

23 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача.

Також позивач подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_1

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, станом на час подачі позовної заяви до суду, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене, зазначену ціну позову 1 394 254.34 грн., суддя приходить до висновку про відстрочку позивачеві сплати судового збору за подання до суду позову (станом на час подання позову у 2016 р.) в розмірі 20 913,81 (двадцять тисяч девятсот тринадцять гривень 81 копійка) гривень до початку підготовчого судового засідання 11.06.2019 р.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити позивачу - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» сплату судового збору в розмірі 20 913,81 (двадцять тисяч девятсот тринадцять гривень 81 копійка) гривень за подання нею до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до початку підготовчого судового засідання 11.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/46/19
Номер провадження: 22-ц/819/895/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Влади-Мир Плюс», державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Гріцини Ольги Євгенівни про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 689/815/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сокіл Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сокіл Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 444/4032/18
Провадження № 2/444/598/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2017 року, право на середню земельну частку (пай) площею 2,02 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Бишківської сільської ради, право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату серії ЛВ № 119118, виданого Бишківською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1365/19
Провадження №: 2-н/332/228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з вересня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 7113,44 грн.

Згідно інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній знятий з реєстрації 08.02.2005 року у звязку зі смертю, дата смерті 22.01.2005 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України. Положеннями ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, ОСОБА_2 помер до початку періоду, за який нарахована заборгованість.

Заява про видачу судового наказу КП «Наше Місто» предявлена до двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 помер, тому, вважаю за необхідне відмовити КП «Наше Місто» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Бориса.Петровича та розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/761/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2019 про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення скаржником одержано 03.04.2019, апеляційну скаргу подано 11.04.2019 через відділення поштового зв'язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2019 про закриття провадження в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2019 про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Зупинити дію оскарженого судового рішення в цій справі.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 349/504/18

провадження № 61-2907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року касаційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів припиненими,за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2019 року.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 349/504/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников