overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3202/18
Провадження № 2/682/171/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 751920) батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 704 гривні 80 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ АСК „Омега" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Донецькій області, м. Словянськ, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 28 266 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, 640 грн. судового збору, а всього 28 906 грн. 03 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено до 21.03.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та його представнику негайно після її проголошення.
Суддя :
Провадження № 2/761/5104/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: Київська міська рада (місцезнаходження - 01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36);

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна (місцезнаходження - АДРЕСА_2);

предмет позову: виселення;

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12 квітня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/286/19
Провадження № 2-сз/476/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.12.2018 року повернуто їй позовну заяву у цивільній справі №476/1012/18 (провадження №2/476/326/2018) за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви нею сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Посилаючись на викладене, просила повернути їй судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.12.2018 року повернуто позовну заяву у цивільній справі №476/1012/18 (провадження №2/476/326/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №18 від 13.11.2018 року.

Так, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № 18 від 13.11.2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/874/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

19 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 217,20грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

26 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16569/18

Провадження № 22-ц/818/2381/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення у складі судді Семіряд І.В.,

у цивільній справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення залишено без задоволення.

04.12.2019 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.03.2019 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

15.04.2019 скаржником усунуто недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 26.03.2019.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 626/2341/18
Провадження № 2/626/286/2019
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк"звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 124158,66 грн.

Заочним рішенням від 03.01.2019 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за іпотечним кредитом № 9 від 18.12.2014 року в сумі 124158,66 грн. та судові витрати у розмірі 1862,38 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду від 28.03.2019 року заочне рішення Красноградського районного суду від 03.01.2019 року скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

До початку судового розгляду 11.04.2019 року до суду від начальника філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Як передбачено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/1780/18
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - третя особа

ОСОБА_5 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. про витребування доказів, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним. Свої вимоги представник заявника обґрунтував тим, що в ухвалі допущено описку щодо номеру квартири, з приводу якої витребовувалися докази.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року, постановленої у справі № 754/1780/18 було зобов'язано приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 направити до суду письмові докази по справі.

При цьому в зазначеній ухвалі суду допущено описку номері квартири, з приводу якої витребовувалися докази, а саме замість: договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначено договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року, справа № 754/1780/18 і номер провадження 2/754/1111/19, де замість «договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3», вказати «договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
справа №176/875/19
провадження №2/176/466/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 03 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №102.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 15 хвилин 10 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження: 2/484/791/19
Справа: 484/1462/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютина частини)

25 квітня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: