УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 143/1205/16-ц

провадження № 61-29797 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,

представник позивачів - адвокат КоханецьОлександр Володимирович,

відповідачі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська районна державна адміністрація Вінницької області в особі сектору реєстрації дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, приватний нотаріус Оратівського районного нотаріального округу Вінницької області Дронова ВалентинаОлександрівна,

представник відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області - адвокат Марунич Ганна Ігорівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Марунича Г. І., яка діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом адвоката Коханця О. В., який діє в інтересах позивачів, до СТОВ «Зоря», Погребищенської РДА Вінницької області в особі сектору реєстрації дій Погребищенської РДА Вінницької області, Оратівської РДА Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Оратівської РДА Вінницької області, приватного нотаріуса Оратівського РНО Вінницької області Дронової В. О. про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу СТОВ «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області задоволено частково, рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44., ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94., ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_99, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119 про розірвання договорів оренди земельних ділянок скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У березні 2019 року адвокат МаруничГ. І. подала до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що в мотивувальній частині, а саме в абзаці 19 зазначеної постанови вказано «касаційна скарга підлягає задоволенню» замість «касаційна скарга підлягає частковому задоволенню», а тому просить виправити дану описку.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Марунич Г. І., яка діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 19 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року та вказати «касаційна скарга підлягає частковому задоволенню» замість «касаційна скарга підлягає задоволенню».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М.Коротун

В. І. Крат