overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом зроблено запит до Органу реєстрації, відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, для надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 24.04.2019, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 травня 2019 року, на 09 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2-сз/592/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати - повернуто заявнику.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 40228 від 23.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 40228 від 23.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 148/248/16-ц
Провадження № 22-ц/801/693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуСправа № 148/248/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнко В. М., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» задовольнити.

Повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ідентифікаційний код / на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» // судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 гривні 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

ОСОБА_4
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.19 року Справа № 202/2367/19
Провадження № 2-н/202/60/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 351/839/19
Провадження №2-о/351/43/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 08.04.2019р. звернувся до Снятинського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 2003 року по 05.08.2014 рік.

Вивчивши подану заяву та додані до неї додатки, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, представник заявниці вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для поділу спільно нажитого майна.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявниця просить встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з метою визнання за нею права на майно та його поділу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно відмовити, роз"яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 258, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 431/1309/19
Провадження №2-о/431/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська питання про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду від 12.03.2019 по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 Старобільським районним судом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, було ухвалено рішення, заяву задоволено.

Під час ухвалення вказаного рішення допущено технічні помилки та вказано невірно у шостому абзаці цього рішення дату смерті ОСОБА_2 «114 грудня 2018 року», в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку в адресі за якою проживала померла особа та не вказано номер будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та додані документи, суд, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 12.03.2019 за заявою ОСОБА_1 у шостому абзаці рішення дату смерті ОСОБА_2 Панасівнита вказати вірно «14 грудня 2018 року» замість помилкового «114 грудня 2018 року», у резолютивній частині рішення суду вказати вірно адресу, де проживала ОСОБА_2 « АДРЕСА_1».

Допущені описки є технічними та сталися внаслідок особливостей функціонування оргтехніки за допомогою якої виготовлявся текст рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Замінити в шостому абзаці рішення Старобільського районного суду дату смерті ОСОБА_2, вказавши вірно «14 грудня 2018 року» замість помилкового «114 грудня 2018 року».

Вказати вірно в резолютивній частині рішення Старобільського районного суду адресу, де проживала до смерті ОСОБА_2 «АДРЕСА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 212/9565/18
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/16696/18

Ім'ям України Провадження № 2/200/2195/19

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Божченко А.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 26вересня 2009 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 684, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженою у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у м. Дніпропетровську, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати із матірю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 705 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 475/454/17Суддя суду першої інстанції Вадовська А.В.
Провадження № 22-ц/812/436/19Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3,

представника скаржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про продовження строків розгляду цивільної справи, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_6 до Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У справі особою, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_5, оскаржується ухвалене у справі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 28 лютого 2019 року, а справа призначена до розгляду на 04 квітня 2019 року.

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.

26 квітня 2019 року представником скаржника було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надати інформацію на підтвердження звернення ОСОБА_5 до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Це клопотання було задоволено. У зв'язку з чим представником скаржника було заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Вислухавши думки учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоцільно подовжити строк розгляду справи до п'ятнадцяти днів.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 372 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_6 до Прибузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом до п'ятнадцяти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.З. Бондаренко

Н.В. Самчишина
Справа № 755/392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 16, 317, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна