overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних - Школьного Є.В., Кедрі Л.А.,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.19 відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.19 заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 18 год. 00 хв. 22.04.19, оскільки у порушення вимог ст. 340 ЦПК України заявником у заяві про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 не зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом; до заяви не додано документу, який посвідчує особу ОСОБА_3, при цьому у заяві зазначено, що документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 будуть надані рідними останнього у судовому засіданні, однак, у судовому засіданні паспорт або інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_3 суду надано не було.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 340 ЦПК України заявником у заяві не вказано законного представника ОСОБА_3, що позбавляє суд виконати вимоги ст. 340 ЦПК України, яка передбачає розгляд даного питання за обов'язкової участі законного представника особи, відносно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

У встановлений в ухвалі суду від 22.04.19 строк, заявник недоліки не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 340, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа№ 645/3863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 травня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_2, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер 722/453/19
Номер провадження 2/722/222/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 26.03.2019 року звернувся через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 Просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити періодичність її місця проживання.

У змісті даної позовної заяви відсутні позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання малолітньої дитини.

На повторний запит суду від 18.04.2019 року за вих. №722/448/19/1661/19 Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області була надана інформація згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області вона підлягає передачі на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області, якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 та ч.3, 187 ч.9, 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Володимировича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини 0 передати за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 310/3008/19
2/310/1679/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В с т а н о в и в :

24.04.2019 року до суду надійшла позовна заяв Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

26.04.2019р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, а у відповідача до відзиву на позов, повідомлення сторонами всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.05.2019 р. о 09-00 год.

Надати представнику позивача 5 робочих днів для підготовки відповіді на відзив представника відповідача.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.04.2019
Справа № 320/2351/19
Провадження № 2/320/1978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Осипенко 96) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Осипенко 96) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 29.08.2010р.н. разом із матірю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. Осипенко 96) про визначення місця проживання дітей.

Призначити до підготовчого судового засідання на 24 травня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №487/7495/18
Провадження №2/487/686/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 24.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3301/18 Номер провадження 22-ц/814/1022/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про усиновлення повнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про усиновлення повнолітньої дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем смт Чульман Томпонського р-ну Якутія, громадянку України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити з по-батькові ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Чульман Томпонського р-ну Якутія, проживаючого у с. Тахтаулове Полтавського р-ну Полтавсбкої обл., в книзі записів народжень батьком ОСОБА_3, про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 317 від 16 лютого 1972 року, складеного Фрунзенським районним відділом ЗАГС м. Альма-Ата Казахської РСР.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 468/558/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місце знаходження: вул. Ювілейна, 84 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/558/19-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Баштанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (місце знаходження: вул. Ювілейна, 84 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101)).

Судове засідання призначити на 27.05.2019 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 495/2453/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

24 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №70 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха
Справа № 127/5757/19
Провадження 2/127/809/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: