Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2019 року м. Бахмут
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав однією сімєю з ОСОБА_5, померлим 05.03.2016 року, з 28.01.1998 року по 05.03.2016 року за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Горний, будинок № 20. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп. У задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

17 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція № 0.0..1 від 16 квітня 2019 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 березня 2019 року Словянським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.81). Повний текст судового рішення виготовлено 19 березня 2019 року (а.с.84). Апеляційна скарга подана до суду 27 березня 2019 року (а.с.92), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 243/11354/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_7