Справа № 462/3766/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславький Ю.Л. Провадження № 22-ц/811/2777/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника Залізничної РА ЛМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно розширеної лоджії,

ВСТАНОВИЛА:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати відповідача демонтувати самочинно розширену лоджію розм. 2,10х2,70 м, яка розташована на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку та привести її планування до попередніх розмірів, а саме 1,40х2,70м. Позовні вимоги мотивувала тим, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації ЛМР від 15.12.2017 № 679 відповідачу в термін до 01.04.2018 рекомендовано демонтувати самочинно влаштовану лоджію розміром 2,10х2,70м, яка розташована на 3 поверсі пятиповерхового житлового будинку №4 на вул. М. Мундяка у м. Львові та привести її планування до попередніх розмірів 1,40х2,70м. ЛКП «Левандівка» було попереджено відповідача щодо демонтажу самочинного будівництва та приведення планування до попереднього розміру, проте відповідач в зазначений термін вимоги вказаного розпорядження не виконав.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 демонтувати самочинно розширену лоджію розмірами 2,10 х 2,70 м., яка розташована на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку та привести її планування до попередніх розмірів, а саме: 1,40 х 2,70 м.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що спір у даній справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих обєктів містобудування. За таких обставин вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. 279 ЦПК України щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, представник Залізничної РА ЛМР ОСОБА_4 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що будинок №4 на вул. М. Мундяка у м. Львові є власністю Львівської міської ради. Відповідач у справі ОСОБА_2 є власником квартири № 12 у даному будинку. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ЛКП «Левандівка» від 07.05.2018.

15.12.2017 головою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження № 679 «Про демонтаж самочинного будівництва, здійсненого гр. ОСОБА_2М.», яким рекомендовано відповідачу в термін до 01.04.2018 демонтувати самочинно розширену лоджію розміром 2,10х2,70 м, яка розташована на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку, та привести її планування до попередніх розмірів 1,40х2,70м. Контроль за виконанням даного пункту розпорядження покладено на директора ЛКП «Левандівка».

Як вбачається із долучених до матеріалів справи попереджень за підписом директора ЛКП «Левандівка» гр. ОСОБА_2 повідомлено про необхідність демонтажу самочинно розширеної лоджії розм.2,10х2,70 м та приведення до попередніх розмірів.

Із долученого до матеріалів справи акта ЛКП «Левандівка» від 07.05.2018 вбачається, що згадане розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 15.12.2017 гр. ОСОБА_2 виконане не було, планування лоджії до квартири №12 в будинку №4 на вул. М.Мундяка до попереднього стану не приведене.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

За положеннями частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України).

У даній справі Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом про зобовязання відповідача демонтувати самочинно влаштовану лоджію, яка розташована на 3 поверсі пятиповерхового житлового будинку №4 на вул. М. Мундяка у м.Львові та привести її планування до попередніх розмірів у звязку з невиконанням у добровільному порядку розпорядження позивача від 15.12.2017 № 679 «Про демонтаж самочинного будівництва, здійсненого гр. ОСОБА_2М.»,тобто з підстав, передбачених частиною сьомою статті 376 ЦК України.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно збудованого об'єкта, відповідно до наведеного вище припису закону, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обовязковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене, рішення суду слід скасувати, а провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно розширеної лоджії закрити.

Розяснити, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно розширеної лоджії закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25.04.2019

Головуючий

Судді