overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1648/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

29.03.2019р. до суду надійшло клопотання експерта від 12.03.2019р. №349.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1648/15-ц за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними - відновити.

Судове засідання призначити на 07.05.2019 року о 08.30 год.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4437/19
Провадження № 2/520/2733/19
УХВАЛА

22.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід повернути заявникові .

Згідно з ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано суду відповідної квитанції. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 263/5986/19
Провадження № 2/263/1587/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

23.04.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 521/3556/19
Провадження № 2/521/2311/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечують проти закритття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/3556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу №521/3556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на «_06_» червня 2019 року на « 12 » год. « 40 » хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/127/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 30.05.2019 року об 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 565/503/19
Провадження № 2/565/319/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені клопотання та інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України. У тому числі відповідачу надано додатковий строк протягом 15 днів на подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/503/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 536/739/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії.

16 квітня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки скаржник та її представник не можуть прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, відповідно до ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 22 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Верховинському районному суду Івано-Франківської області для виконання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року у в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 757/808/19 № а/п: № 22-ц/824/5706/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2019 року на 16 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 350/558/19
Номер провадження 2/350/317/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 3000 гривень на одну дитину щомісячно до повноліття дітей.
В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Діти повністю перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів.
У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, заслухати справу у її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Копіями свідоцтв про народження дитини (а.с. 4, 5 ) підтверджено, що сторони мають дітей, дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На переконання суду, відповідач за станом свого матеріального становища може сплачувати аліменти у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 200, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 284, 430 ЦПК України, суд-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року і до повноліття дітей.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути розглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
22-ц/804/1411/19
264/1739/18

Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
24 квітня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 травня 2019 року о 09-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 484/1698/19
Провадження № 2-н/484/67/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.04.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 46838 грн.96 коп.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 46838 грн. 96 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9231/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1156/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Блажко І.О., повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженоювідповідальністю "Авто Просто", треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання зобов'язання припиненим ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: А.І.Дорош

В.П. Пікуль