overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом озовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанкий, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівн, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11 травня 2019 року суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
єдиний унікальний номер справи 531/484/19
номер провадження 2/531/234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 27 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/529/19
Провадження №2/743/149/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивач не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частина 3 ст.200 ЦПК України передбачає, що у разі, якщо відповідач визнав позовні вимоги, і таке визнання відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд за результатами підготовчого провадження може ухвалити рішення у цій справі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з цим, ч.4 ст. 206 ЦПК України, за судом залишено право приймати або ж не приймати визнання відповідачем позову. Зокрема, підставою для відмови у прийнятті визнання позову може бути невідповідність такого визнання закону.

На стадії підготовчого засідання судом не встановлено обставини, які давали б підстави для висновку, що визнання відповідачем позову узгоджується з вимогами закону, отже справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.206, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 127/6049/19
Провадження №22-ц/801/1017/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 127/6049/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року про відмову у видачі судового наказу в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 709/2490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 травня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 червня 2019 року о 16:50.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
н/п 2/490/3695/2018 Справа № 490/172/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №797/4254BCL1A у сумі 7834,48 грн., з якої: заборгованість за основною сумою боргу - 6114,55 грн., заборгованість по процентам та комісією -1719,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №151361/0005XSGF у сумі 6721,44 грн., з якої: заборгованість за основою сумою боргу - 3755,46 грн., заборгованість по процентам та комісією -2315,97 грн., пеня - 650,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судовий зір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 Справа №607/7915/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. І. Мазепи, 10/206) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2018 року в місті Тернопіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 185/3871/19
Провадження № 2/185/2726/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. ПанфіловаАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 травня 2019 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 234/5390/19
Провадження № 2/234/2032/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2 травня 2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/657/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського обласного осередка Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Одеського обласного осередка Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи представником позивача була подана скарга про відмову від позовних вимог, яку він підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, апеляційний суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Таким чином, законодавець передбачає в диспозиції статті тільки повну відмову від позовних вимог та не закріплює права сторони відмовитись від частині позовних вимог, як було зроблено позивачем у відповідній заяві, поданій до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Повний текст цієї ухвали виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа № 263/1979/19
Провадження № 2/263/1122/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - інваліда,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - інваліда

05.03.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

26.04.2019 р. представник позивача подала клопотання про витребування відомостей з Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про доходи ОСОБА_3 за 2018 рік та за перший квартал 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація та документи містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області (вул. 130ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) надати суду відомості про доходи отримані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період роботи за 2018 рік та за перший квартал 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Киян
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/146/19
Провадження № 2/382/335/19
Р І Ш Е Н Н Я
02.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354,141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Куропяптник), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої м.Яготин пров.Довженка, 8 кв.2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Довженка 1 а кв.42, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 15 вересня 2001 року, запис акту № 122, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом ЗО днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.