overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17706/18

Провадження № 22-ц/4815/785/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 200/9430/19
2/200/1480/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

25 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року о 13-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Провадження № 2/742/603/19
Єдиний унікальний № 742/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , укладеної 21.09.2015 з ТОВ «Аргокім» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,96 га, кадастровий номер :08:000:0275 і стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Позов мотивований тим, що додаткової угоди до договору він не підписував, а відповідач відмовляється повернути належну йому земельну ділянку.

У судовому засіданні сторона позивача підтримує позов повністю, а представник відповідача заявлених вимог не визнає, оскільки договір був укладений та є чинним.

Представником позивача у суді заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису на додатковій угоді до договору оренди та просив витребувати з місця роботи позивача, а саме Прилуцького районного територіального центру соціального обслуговування особову справу з матеріалами, які містять підпис ОСОБА_2 .

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки , сторони не мають можливості отримати докази самостійно , а дані докази необхідні для призначення почеркознавчої експертизи то клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати Прилуцький районний територіальний центр соціального обслуговування ( 17507, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.. Київська 224) терміново надати суду :

оригінал особової справи ОСОБА_2 з документами, які написані власноручно останнім , або містять особистий підпис ОСОБА_2

Після проведення експертизи матеріали будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 219/3729/19
Провадження №2-о/219/596/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши в м. Бахмуті в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», Маріупольська загальноосвітня школа -інтернат I - II ступенів № 2 Донецької області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.311 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Місце реєстрації заявників: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Міністерство соціальної політики України

Місце знаходження заінтересованої особи: 01601 м. Київ, вул. Еспланадна,8/10

- Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84545 м. Соледар, вул. Паркова, 3А

- ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти»

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Оборони,18

- Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 87500, м. Маріуполь, пр. Перемоги,16

- Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат I-II ступенів №2 Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 87529 м. Маріуполь, вул. Азовстальська,150

Керуючись ст.187,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти»,

Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат I - II ступенів № 2 Донецької області, про усиновлення дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2019 року на 15 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 589/2858/18
Провадження № 2/589/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Шосткинська міська рада Сумської області правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника, в якій також позовні вимоги підтримала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/419/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/435/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №600/419/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року, ухваленого суддею Гриновець О.Б., повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 02 травня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_5
Справа № 503/2125/17
Провадження № 2-п/503/4/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 19.04.2019 року о 14 год. 30 хв.

12 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на віддаленість місця свого перебування та місця проживання відповідача від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Суворовському районному суду м. Одеси. Всі наступні засідання також просить провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити з участю представника відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 19 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.03.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримала відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 28.03.19.

Станом на 24.04.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 19.03.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/6130/19
провадження № 2/520/3060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/6130/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/6130/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/6130/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССТРОЙТРАНС» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І. А.
Номер справи 220/1057/19
Номер провадження2-о/220/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Блакитна, буд. 22, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17.01.2019 року у м. Донецьк.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Блакитна, буд. 22, заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15.40 год. 02.05.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі) .

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач