overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5198/19
Номер справи місцевого суду: 492/1758/18
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13.02.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/11975/13-ц від 21.05.2014 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 303 891 грн. 38 коп., та судового збору в розмірі 1271 грн. 94 коп. з кожного.

Сторони у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/75541 від 06.03.2008 року в розмірі 303 891 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 1271 грн. 94 коп. з кожного.

На виконання вказаного заочного рішення було видано виконавчий лист.

25.05.2017 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до перехідного положення ч.1 п. 17.4 ЦПК України, ст. 370 ч.1 ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник «Райффайзен Банк Аваль» зазначив, що він не отримував виконавчі листі на ім`я ОСОБА_2 від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, однак доказів втрати виконавчих листів не надав.

За такого, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 344/7346/19
Провадження № 2/344/3014/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає положенням статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень КЗпП України та розяснень Верховного Суду України до участі у даній категорії спорів залученню в якості третіх осіб підлягають керівники відповідних підприємств та установ та організацій.

Відповідно до зазначеного суд,

постановив:

відкрити провадження у справі;

в якості третьої особо без самостійних вимог залучити керівника Комунального підприємства «Муніципальна варта»;

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2019 року о 10 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа№ 346/1950/19
Провадження № 2/346/1364/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 червня 2019 року на 13:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження №2/702/184/19
Справа № 702/233/19
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

25 травня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2006 в сумі 31 135,17 грн.

Представник позивача акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без нього, про що подав до суду клопотання (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.223, 247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

постановив :

У справі за акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 136/376/19
Провадження № 22-ц/801/872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуСправа № 136/376/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скаржника, позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6, розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного по-зовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» до ОСОБА_5

управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання неза-

конними, скасування наказів, зобовязання вчинити дії,

за апеляційною скаргою директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_7 на ухвалу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Вінницькій об-ласті про визнання незаконними, скасування наказів, зобовязання вчинити дії - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_8 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4061/19 Справа № 206/7147/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Біловола Віталія Олексійовича про визнання незаконною і протиправною, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 13:30 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 523/5496/19
Провадження №2-о/523/219/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Десантний бульвар, .14 ) про оголошення особу померлою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить оголосити батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою особою. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 рішенням суду від 15.09.2016р. визнаний безвісно відсутнім, Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було об`явлено ОСОБА_3 у розшук, однак встановити його місцеперебування не вдалось.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.ст. 305-309 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14 ) про оголошення особу померлою.

Призначити судове засідання на 27 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Суддя -
Справа №705/4212/18
2/705/773/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.03.1979 року в Хащеватській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, уже більше двадцяти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує,що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, на даний час кожен із них живе своїм життям. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 346/2552/17
Провадження № 2/346/50/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

В судове засідання сторони не з»явилися, від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про витребування по даній справі доказів, а саме з обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв»язку з наведеним, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 405/8516/18
Провадження № 2/405/1474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/8516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та ОСОБА_2, який зареєстровано 08 червня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №246.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № 9787 від 19.04.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підстав відкладення підготовчого судового засідання, а так само для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 405/8516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3