22.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2502/19
Провадження № 2/644/1374/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

05.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить зобовязати відповідача надати її підписані технічні умови на стандартне приєднання нежитлової будівлі літері «ГЛ-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плиткова,12 за ставками 2018 року та укласти договір про стандартне приєднання протягом 5 робочих днів з дня ухвалення рішення по справі. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

16 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, з усуненням недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду .

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач в позовній заяві посилається на порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів».

Згідно до ч. 5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова не відноситься. Докази завдання шкоди відповідачем позивачу в матеріалах справи відсутні. Договір між сторонами не укладався.

Позивач вказує на те, що Акціонерного товариства «Харківобленерго», код за , знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду вищевказаного позову в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова за підсудністю за вибором позивача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ОСОБА_2 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце проживання позивача згідно з уточненої позовної заяви це АДРЕСА_1 та враховуючи, що матеріали, додані до позову, не містять відомостей щодо заподіяння відповідачем шкоди позивачу та не виконання договору, справу необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/2602/19 (провадження 2/644/1374/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Комінтерновського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров.Брянський, 5).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 22.04.2019 року.

Суддя Попова В.О.