пр. № 2/759/683/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними загальних зборів та рішення уповноважених кооперативу, суд

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. відкрито провадження у справі. (а.с. 22, т. 1)

У судовому засіданні 31.01.2019 р. подано клопотання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі 759/14392/17-ц (а.с.159-161, т. 2).

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. зобов"язано Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію надати належним чином завірені копії: протоколів засідань правління КБЕІГ "Арктика" з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; протоколів загальних зборів членів КБЕІГ "Арктика" з 01.01.2016 р. по день даної ухвали суду; протоколів загальних зборів уповноважених КБЕІГ "Арктика" з 01.01.2016 р. по день виконання даної ухвали суду; протоколів зборів уповноважених від 28.01.2017 р. "Про переобрання голови правління". (а.с. 164, т.2).

23.05.2019 р. представником відповідача Сіваченком В.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2019 р. про забезпечення доказів по справі № 759/14392/17-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2019 р. апеляційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика", подану представником Сіваченком В.В. задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2019 р. про забезпечення доказів скасовано.(а.с.8-9,т.3).

21.11.2019 р. в підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки правові відносини, які розглядаються у даній справі є господарськими і не розглядаються у нормативі цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства- цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суьб"єктивний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядаєтьсявизначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб"єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору спсобу судового захисту належить виключно позивачеві.

Під цивільною юрисдикцією розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додерженням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України ( у редакції, чинній на час подання позову до суду та розгляду справи в судах), які кореспондуються з приписами статті 19 цього Кодексу (у чинній редакції), суди розглядаютьу порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України у редакції, чинній на час подання позову до суду).

У поданому до суду позові ОСОБА_1 , посилаючись на статті 12,13, 15, 41 ЗУ "Про кооперацію", ст. 202, 203, 626, 638, 641, 651 ЦК України, ст. 3, 4, 119,122, 137, 213, 215 ЦПК України, просив визнати недійсним рішення загальних зборів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" від 05.03.2016 року та визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Арктика" від 28.01.2017 року.

Спірні правовідносини регулюються Законом 1087-IV, який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні (преамбула цього Закону).

Згідно зі статтею 1 Закону №1087-IV кооперація - система кооперативних організацій, створенних з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Кооператив- юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об"єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону № №1087-IV).

Підвідомчість господарських справ установлена стеттею 12 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України; у редакції, чинній на час подання позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій), згідно з пунктаи 1, 4 частини першої якої господарськими судами підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах - між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув; між учасниками ( засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов"язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов"язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб"єктами господарювання ( частина перша статті 20 ГПК України у редакції від 03.10.2017 року).

Аналізуючи норми права, можна зробити висновок, що на час звернення з позовом до суду у ГПК України було чітко передбачені категорії корпоративних спорів, які мали розглядатися за правилами господарського судочинства. До таких віднесено і справи за спорами учасників щодо участі в органах управління юридичної особи.

Із урахуванням наведених норм матреріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько- правовими, а тому дана справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, в зв"язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 355 ЦПК України, ст. 12 ГК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Арктика» про визнання недійсними загальних зборів та рішення уповноважених кооперативу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум