Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/91/19
Провадження по справі 2/281/52/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Нечуй Б.П.
за участі секретаря Кравчук К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 1984 року у Повчанській сільській раді Лугинського району Житомирської області актовий запис № 9 в книзі реєстрації шлюбів між нею та відповідачем.
Зазначені вимоги позивачки обґрунтовуються посиланням на те, що 11 серпня 1984 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Повчанській сільській раді Лугинського району Житомирської області.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, протягом останніх декількох років стосунки у них розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки між ними. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила свої існування.
На даний час сторони окремо проживають один від одного, шлюбні відносини між ними припинено.
Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодився.
Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Термін на примирення просить не надавати. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 серпня 1984 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного.
Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе.
Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 -283 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Повчанською сільською радою Лугинського району Житомирської області 11 серпня 1984 року за актовим записом №9 між ОСОБА_2 ( до укладення шлюбу прізвище Пушкалюк ) ОСОБА_1»ю Миколаївною та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Назарчук».
Заочне рішення може бути переглянуто Лугинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Лугинський районний суд Житомирської області.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Б. П. Нечуй