overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Справа № 337/1353/19
Провадження № 2н/337/238/2019
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
2/465/1197/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

06.07.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 523/5839/19
Провадження №2-н/523/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 січня 2018 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 7471 грн. 75 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 січня 2018 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 7471 грн. 75 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 24 квітня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Володимира Висоцького, будинок 25, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку за період з 1 січня 2018 р. по 01 лютого 2019 р. у розмірі 7471 грн. 75 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9348/15-ц
Провадження № 6/752/2/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України» по справі №90/14 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України» по справі №90/14.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 р. за даною заявою було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4647 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України» по справі №90/14 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 455, 457 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України» по справі №90/14 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2-во/127/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення не правильно вказано ініціали позивача «ОСОБА_1М.» замість правильних «ОСОБА_1А.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 року та правильно вказати в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду ініціали позивача «ОСОБА_1А.» замість не правильних «ОСОБА_1М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/3004/17
Провадження № 22-ц/801/714/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 128/3004/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності та зняття обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року визнано відвід, заявлений адвокатом Шибінським Олександром Володимировичем, складу суду: головуючому судді (судді - доповідачу) Шеметі Т. М., Зайцеву А. Ю., Панасюку О. С. - необґрунтованим, зупинено провадження у справі, справу передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду для визначення судді, який не входить до складу суду що розглядає справу, в порядку, установленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід, зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід (а.с. 13).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2019 року для вирішення питання про відвід призначено суддю-доповідача Стадника І. М. (а.с. 14)

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у складі судді Стадника І. М. відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шибінського О. В. про відвід складу суду: головуючому судді (судді - доповідачу) Шеметі Т. М., суддям Зайцеву А. Ю., Панасюку О. С. у цій справі.

Оскільки питання про відвід вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення у справі усунуто, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності та зняття обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7731/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФВП Груп ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Саліхов

В.В. Соколова
Справа № 476/536/18
Провадження № 22-ц/812/844/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в його інтересах адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 15 травня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа 431/1640/19
Провадження 2-о/431/518/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту народження особи.Перевіривши матеріали даної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинність 15 грудня 2017 року. Подання заяви про встановлення факту має відбуватись з дотриманням певних умов. Проте при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до заяви ОСОБА_1 документи не завірені. Відомості про місцезнаходження їх оригіналів не зазначені.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177,185,260,261,317-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.Г. Логвіненко