overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1191/19
Провадження № 2/134/305/2019
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Лукавського І.А.

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від місцезнаходження третьої особи, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Вінницькому районому суді Вінницької області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь третої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться о 11: 00 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районному суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 622/535/17

провадження № 61-8230ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року внаслідок смерті ОСОБА_4

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 658/1664/19
Провадження № 2/658/829/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. ознайо-мившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семе-нівської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання зая-ви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позов-ною заявою звернувся ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року дана справа передана в провадження судді Терещенко О.Є.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач по справі знаходиться в дружніх відносинах з сім`єю судді по справі, що в подальшому може викликати сумнів в об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані зая-вити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питан-ням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосов-но якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою усунення негативних наслідків у майбутньому і недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, з етичних міркувань, вважаю за потрібне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/1664/19 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонсь-кої області, третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали справи передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду на автома-тизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 481/1595/18
Провадж.№ 2-зз/481/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_8.

представника відповідача 2 ОСОБА_9.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку,

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2018 року (справа № 481/1595/18 провадження № 2-з/481/12/2018) у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню домоволодіння АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 30.04.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом органічна судинна лакунарна деменція помірного ступеню, з вираженим психоорганічним синдромом. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 01 березня 2019 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №44 від 15.03.2019 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

2.Призначити розгляд справи на 03 травня 2019 р. об 11-40 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6765/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, яка 26 квітня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 13.05.2019 року на 10:30 годину.

Зобов'язати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/1047/17
Провадження № 22-ц/4808/720/19
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Гайдичем Р.М. 11 квітня 2019 року в м. Городенка по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2019 року.

Витребувати з Городенківського районного суду матеріали цивільної справи №342/1047/17

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Визначити учасникам справи строк до 08 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 165/1203/19
Провадження № 2-н/165/137/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
26 НОМЕР_2 (двадцять шість тисяч п`ятсот одну) грн. 85 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 січня 2019 року по 03 травня 2019 року включно.
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 20 коп.
Копії наказу, заяви та доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/260/18
Провадження № 22-ц/801/684/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 рокуСправа № 145/260/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Зайцева А.О., Сало Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року, ухвалене суддею Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчаком А.Г.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Якименко

Судді А.О. Зайцев

Т.Б. Сало
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/683/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 4172 грн. 18 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 648/622/18

номер провадження: 22-ц/819/888/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року, 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська