Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1723/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод». У заяві зазначили, що у вказаному документі їх прізвище вказано невірно як «Максимишина» та «Максимишин» відповідно замість правильного «Максимишіна» та «Максимишін».

Вказана обставина перешкоджає у розпорядженні належним їм майном.

Тому заявники просили суд встановити факт належності їм вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, просила встановити факт належності їй та її сину ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод».

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що виконавчий комітет не є заінтересованою особою у справі. Просила ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18 липня 2002 року Відділом приватизації житла Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та членам її сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Той факт, що вказане свідоцтво видавалося саме заявникам, прізвища яких як на час видачі вказаного свідоцтва, так і на час розгляду справи є ОСОБА_3 та ОСОБА_3, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі:

даними паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії КН № 869817, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12 березня 1999 року (а.с.6-8);

даними картки фізичної особи-платника податків, виданої 08 грудня 2003 року на імя ОСОБА_1 (а.с.6);

даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 039106 від 11 квітня 1997 року, згідно якого шлюб розірвано між ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_1 (а.с.13);

даними свідоцтва про народження серії І-КЕ № 026576 від 18 грудня 1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райвиконкому м.Полтави, згідно якого ОСОБА_3 народився 29 січня 1992 року, його батьками є ОСОБА_7, ОСОБА_1 (а.с.14);

даними паспорту громадянина України ОСОБА_3 серії КО № 748605, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23 травня 2008 року (а.с.9-11);

даними картки фізичної особи-платника податків, виданої 27 жовтня 2006 року на імя ОСОБА_3 (а.с.12).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданого Відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» згідно з розпорядженням (наказом) № 1460 від 18 липня 2002 року, у якому їхні прізвища помилково були зазначені як ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідно.

Тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло за адресою: м.Полтава, пров.Заячий, 1, кв.56, виданого Відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 18 липня 2002 року № 1460, на імя ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло за адресою: м.Полтава, пров.Заячий, 1, кв.56, виданого Відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 18 липня 2002 року № 1460, на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заявник ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повний текст рішення виготовлений 25 квітня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

22.04.2019