overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1763/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, вул. Володимирівська ?, кв. 43, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Жваничк, вул. Центральна 18) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, вул. Володимирівська ?, кв. 43) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 09.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 09.04.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 161/5503/19
Провадження № 2-о/161/162/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3, який помер 03.12.2018 року, щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні на вирішення учасників справи, за ініціативою суду, ставиться питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_6, яка є матірю ОСОБА_3

Представник заявника проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі заперечувала, вважає, що рішення у даній справі не впливає на її права та обовязки, оскільки остання є працездатною.

Заявник ОСОБА_1 проти залучення ОСОБА_6 до участі у справі також заперечувала, зазначила, що останній відомо, що ОСОБА_3 є батьком її (заявниці) дітей.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_7, а тому у випадку встановлення факту батьківства останнього щодо двох малолітніх дітей, це може вплинути на її права та обовязки, а тому її слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства у якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

По справі оголосити перерву на 28 травня 2019 року, 10.30.

Надіслати на адресу заінтересованої особи ОСОБА_6 (Івано-Франківська обл., Рогатинський район, с. Верхня Липиця, вул. Шкільна, 16) копію даної ухвали та копію заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
Провадження № 2-з/522/258/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», за участю третьої особи Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», за участю третьої особи Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності.

29.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

18.04.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» надійшла заява про залишення заяви від 29.03.2019 року про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 510/1704/18
У Х В А Л А

23.04.19 р. м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Новосільська сільська рада Ренійського р-ну Одеської області) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

22.04.2019р. Ренійським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 510/1704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Новосільська сільська рада Ренійського р-ну Одеської області) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, якою було призначено підготовче судове засідання у вищевказаній цивільній справі на 14 год. 40 хв. 21.11.2018 року.

Ухвала суду одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали була неправильно записана дата підготовчого судового засідання, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду була помилково записана дата «21.11.2018 року» замість правильної дати - «13.05.2019 року».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, ухвала суду від 22.04.2019р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 22.04.2019р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Новосільська сільська рада Ренійського р-ну Одеської області) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, змінивши запис щодо дати підготовчого судового засідання з помилкового «21.11.2018 року» на правильний - «13.05.2019 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/9452/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/9452/18 Головуючий у І-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1972/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката Дуда Сергія Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат Бєляєв Андрій Васильович, до ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИ:

Рішенням Мелітопольсоькго міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 в особі адвоката Дуда С.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката Дуда Сергія Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат Бєляєв Андрій Васильович, до ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до слухання на 04 червня 2019 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 Справа №607/6928/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 15 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
ЄУН № 336/1338/19
пр. № 2/336/1782/2019
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 27.03.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за грошову винагороду та визнання права власності та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 03 липня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3522/19
Провадження № 2/727/870/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3522/19, провадження №2/727/870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2019року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1298/17
Провадження № 2-п/440/6/2019
У Х В А Л А

cудового засідання

23 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2018 року Буський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким позов задоволив.

22 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Буського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

20 липня 2018 р. відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з прохання не скасовувати заочне рішення від 12.02.2018 р. Буського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на розірвання шлюбу згідна, вважає, що їх шлюб розпався остаточно.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 подала заяву з проханням не скасовувати заочне рішення від 12.02.2018 р. Буського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без задоволення.

Керуючись ст. 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник