Справа № 215/2084/18
2/215/164/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 227408,47 грн. та судові витрати по 1705,56 грн. з кожного. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Квятковського Я.А..

Ухвалою судді Квятковського Я.А. від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №159 від 23.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Дудікова А.В.

Ухвалою судді Дудікова А.В. від 01 лютого 2019 року вказану справу прийнято до провадження, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №369 від 14.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2019 вказана справа прийнята до розгляду суддею Коноваленком М.І. та призначено судове засідання на 23.04.2019 року.

28.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Апеліційним судом Київської області (адреса: 01601, м.Київ вул.. Володимирська, 15), а у випадку відсутності можливості у Апеляційного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, - з Господарським судом міста Києва (адреса: 01030, м.Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 44Б), у звязку з неможливістю їх прибуття у судове засідання в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також в поданій заяві зазначено, що у випадку неможливості забезпечення участі представника АТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції, або неявки представника «УкрСиббанк» в судове засідання проводити розгляд справи без участі представника банку, за наявними у справі матеріалами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2О у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), шляхом надсилання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний номер телефону, зазначений в заяві /а.с.100/, судова повістка доставлена 07.03.2019 року о 17:05:00 год. (а.с.123).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповіднго до актового запису про смерть №330 від 09.03.2018 року, надісланого на запит суду, відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.03.2018 року.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Поте представник озивача у своєму клопотання зазначим декілька судів різних інстанцій, з якими на його думку можливо провести судове засідання в режимі відео конференції. Окрім того в цьому ж клопотання представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що прохальна частина клопотання викладена некоректно.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Так, для обєктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб представник позивача по справі дав особисті пояснення, про що також було зазначено в ухвалі суду про прийняття справи до провадження, отриманої представником позивача засобами поштового звязку 19.03.2019 року (а.с.130), з приводу суми заборгованості по кредиту, щодо кожної складової загальної суми заборгованості, а також щодо строку дії кредитної карти та суми кредитного ліміту, а також щодо наданого суду розрахунку суми заборгованості (його обгрунтування).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, ст. 212, п. 5 ч. 2 ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №215/2084/18 за позовною заявою заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором відкласти до 11:45 год. 04 червня 2019 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 23.04.2019 року.

Суддя: