Справа №: 400/871/18
Провадження № 2/400/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, із третьою особою - Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 04.05.2018 року державними виконавцями Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було вилучено з домоволодіння позивача, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Чумацька, б.28, каструлю ємністю 20 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів, мотивуючи тим, що вилучають майно, яке належить ОСОБА_2 за його борговими зобовязаннями перед ПАТ «Державний ощадний банк України». Позивач пояснив, що майно належить йому особисто, а відповідач ОСОБА_2 лише зареєстрований у вказаному домоволодінні, але не проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що державні виконавці порушили його право власності на майно, тому просить визнати за ним право власності на вилучене майно та виключити майно з акту опису й арешту майна.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто борг на користь ТВБВ філії Дніпровське обласне управління АТ «ДОБУ» в сумі 491308 гривень 84 копійки.

04.05.2018 року постановою старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні рішення суду, було описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а також вилучено з домоволодіння позивача, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Чумацька, будинок №28, каструлю ємністю 20 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів.

15.05.2018 року актом старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, визначено вартість майна боржника ОСОБА_2, а саме: каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 50 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 25 гривень.

Позивач та його представник в судовому засіданні пояснили, що вказане майно належить позивачу особисто, а відповідач ОСОБА_2 лише зареєстрований у вказаному домоволодінні, але не проживає разом з позивачем. Також позивач вважає, що старший державний виконавець Грива А.А. порушила його право власності на майно, тому просить визнати за ним право власності на вилучене майно та виключити майно з акту опису й арешту майна.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконання вказаного рішення суду, старшим державним виконавцем Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, було описано і накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та вилучено з домоволодіння позивача, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Чумацька, будинок №28, каструлю ємністю 20 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів, діжку пластмасову ємністю 50 літрів.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦК Укураїни, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Позивач вказує на те, що він придбав вказане майно на ринку, тобто правочин купівля - продаж вказаного майна, був повністю виконаний сторонами в момент його вчинення.

Факт придбання позивачем вказаного майна на ринку, в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були очевидцями вчинення позивачем правочину щодо купівлі - продажу майна, а саме: каструлі ємністю 20 літрів, діжки пластмасової ємністю 50 літрів, діжки пластмасової. ємністю 50 літрів.

Крім цього, свідки також підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_2, який явлається сином позивача ОСОБА_1, не проживває разом з батьком за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Чумацька, будинок №28.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів те, що вказане майно належить йому, тому вважає за необхідним зняти арешт з майна, яке належить позивачу, накладене постановою старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 04.05.2018 року.

Відповідно до ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

У відповідності до ч.1. ст. 77 ЦПУК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1. ст. 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані правовідносини регулюються ст. 206 ЦК України, ст. ст. 76,77,81 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, із третьою особою Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 50 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 25 гривень.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: каструлі ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень; діжки пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 50 гривень; діжки пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 25 гривень, який було накладено за постановою старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко