overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1381/19
№/п 2/317/737/2019
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Cуддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Малієнко Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.
Разом із позовною заявою, від представника позивача, до суду надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.03.2010 року.
Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.03.2010 року, адже позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та позивач не має можливості одержати цю інформацію іншим шляхом.
Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 452/212/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представників позивача

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4, - про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, власником Ѕ частини житлового будинку загальною площею 61,1кв.м., житловою 40,2кв.м. із належними до нього господарськими будівлями по вул. Леся Курбаса, 62 у селі Міжгайці Самбірського району Львівської області, - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, котрий помер 29 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 12 квітня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження №2/748/431/19
Єдиний унікальний № 748/800/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис - № 2387, посилаючись на неможливість збереження сімї.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

9 квітня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/455/19
Провадження № 2/674/330/19
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 березня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №34.

У подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім'ї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/967/19
Провадження № 2/376/689/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.05.2019 року 16:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 446/1897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Камянка-Бузька державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Камянка-Бузька державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.09.2005, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,4068 га, що складається із земельної ділянки №1 площею 1,1822 га кадастровий номер :08:000:0229 та земельної ділянки №2 площею 0,2246 га, кадастровий номер :05:000:0157, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №435717, виданого 16.07.2005 на підставі розпорядження голови Камянка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 №382.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Дідилівська сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Камянка-Бузька Львівської області.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, місцезнаходження : просп. В.Чорновола,4 м. Львів.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

Справа №377/19/19

Провадження №2-о/377/4/19

22 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою за вищевказаними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 14.01.2019 року було відкрито провадження за даною заявою. Під час підготовки ухвалою Славутицького міського суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 02.04.2019 року провадження у справі відновлено призначено судове засідання. Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що питання яке буде розглядатися судом стосується приватного життя. Тому враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні стосуються інтимних сторін життя заявника, не підлягають розголошенню, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 450/2978/18 Провадження № 2/450/426/19
УХВАЛА

про надання сторонам строку на примирення

26 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У звязку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме чотири місяці згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив :

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/2978/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 415/5022/18
Провадження № 22-ц/810/184/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від відповідача ПАТ «Лисичанськвугілля» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзиви від інших учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - виконуючий обов'язки генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» ОСОБА_4, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин «30» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

В. В. Кострицький
пр. № 2/759/2336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судові засідання 11.02.2019р. та 22.04.2019р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа№487/3944/18
Провадження №22-ц/812/872/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення недорахованої суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Колективного підприємства «Миколаївліфт» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко