Справа № 468/1749/18-ц
Провадження № 2-о/500/34/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Волкогонова О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

територіальної громади м. Скадовськ Херсонської оласті в особі Скадовської міської ради

про

встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю та визнання спадкоємцем першої черги

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник заявника змінив первісні вимоги та пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки заявника ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Також пояснив, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року був встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_3 більше п?яти років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після відкриття спадщини заявник разом із братом ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою по прийняття спадщини, але нотаріусом визначено, що квартира належала на праві спільної сумісної власності спадкодавцеві та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З урахуванням вказаного просить визнати ОСОБА_2 дружиною та першочерговим спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Скадовськ Херсонської оласті в особі Скадовської міської ради в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року про встановлення факту постійного проживання та заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року у справі №663/2390/18 за позовом ОСОБА_5 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученим до матеріалів справи рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року був встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_3 більше п?яти років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина є такою, що зумовлює у порядку, передбаченому ст.1264 ЦК України право ОСОБА_2 на спадкування за законом у четверту чергу.

Повідомленням приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області за №377/02-14/01/2017 від 18 жовтня 2017 року визначено, що після смерті ОСОБА_2 станом на 18 жовтня 2017 року із заявою про прийняття спадщини за законом звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які є племінниками померлої ОСОБА_2 , та у свою чергу є єдиними спадкоємцями за законом. Таким чином визнано про відсутність заповіту та прийняття спадщини спадкоємцями за законом.

Родинні відносини спадкоємців не оскаржуються та визнаються доведеними.

Таким чином ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми діями, передбаченими ст. 1268 ч.3 ЦК України прийняла спадщину за законом у четверту чергу.

Разом із тим, заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року у справі №663/2390/18 за позовом ОСОБА_5 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовні вимоги задоволені та встановлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкривалася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним заочним рішенням ОСОБА_5 визначена сестрою спадкодавця, що у відповідності до вимог ст. 1262 ЦК України визначають її спадкоємцем другої черги за законом .

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлений ст. 1259 ЦК України.

Зміна черговості спадкоємців у порядку, передбаченим ст. 1259 ЦК України, матеріалами справи не підтверджена.

Таким чином позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 дружиною та першочерговим спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 без перевірки нотаріусом матеріалів спадкової справи після звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про прийняття спадщини є передчасним, що у свою чергу є підставою для розгляду справи в порядку позовного провадження між наявними спадкоємцями.

Між тим, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, що визначене заявником з посиланням та ст. 256 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадженн виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляді і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 дружиною та першочерговим спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику про його право подати позов на загальних підставах.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін