№ провадження 2/646/1029/2019
Справа № 646/303/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Сіренко Ю.Ю. від 06.03.2019 позовна заява була залишена без руху.

09.04.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв язку з закінченням шестимісячного строку відрядження судді Сіренко Ю.Ю.

03.04.2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (відповідно до відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштвового відправлення).

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, позивач замовив оцінку спірного будинку, для визначення ставки судового збору необхідний час, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для отримання доказів в підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України на п`ять днів - до 01.05.2019 року.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 127,258-260 ЦПК України ,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у житловому будинку, скасування державної реєстрації права власності до свого провадження

Клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 06.03.2019 року до 01.05.2019 року.

Напривити позивачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест