УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 128/1284/18

провадження № 61-6895 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У березні 2019 року ОСОБА_6 як представник ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року в складі судді Сопруна В. В. апеляційну скаргу ОСОБА_6 як представника ОСОБА_4 повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 не є адвокатом та не має права представляти інтереси ОСОБА_4 у даній справі в суді апеляційної інстанції.

18 березня 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просив скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що в березні 2019 року ОСОБА_6 як представник ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої, статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами в судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво ОСОБА_6 інтересів ОСОБА_4 на підставі довіреності в даній справі не допускається, оскільки провадження відкрито ухвалою в 2018 році, тобто після набрання чинності Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційний суд установив, що матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_6, який підписав від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу, є адвокатом.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Правильним є висновок апеляційного суду, що провадження в даній справі відкрите після 30 вересня 2016 року, апеляційна скарга підписана ОСОБА_6, відомості про статус якого як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, отже апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, в зв'язку з чим, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційний судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат