overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2019 Провадження №2-н/331/193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1485/18Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/373/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника прокуратури Тернопільської області - Осядач Н.А., ОСОБА_2 та його представника - адвоката Маркушевського Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та прокуратури Тернопільської області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року, ухвалене суддею Малярчуком В.В. у цивільній справі №606/1485/15-ц за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Тернопільської області - задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року - змінити, зменшивши розмір моральної шкоди з 294 117 грн. до 240 000 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуюча

Судді
Справа № 202/2365/19
Провадження № 2-н/202/59/2019
УХВАЛА

про відмову у прийнятті

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вважаю необхідним відмовити ПрАТ "ВФ Україна" у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене вважаю необхідним відмовити ПрАТ "ВФ Україна" у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа №: 653/431/19
Провадження № 2/653/603/19
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, потворно не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа № 487/2021/17
провадження №2/489/23/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 331 від 01.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 04.07.2019 11:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 - 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у виконанні спадкового договору,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 30 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за №9458.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у виконанні спадкового договору, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 26.04.2019 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 758/6779/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В., Горбані О.В.,

Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - Бессонової І.С., Бурлаченко Н.М., Феклістова О.В.,

представника третьої особи - Сушицької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України в особі виконавчої дирекції, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду соціального страхування України в особі виконавчої дирекції (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, вул.Боричів Тік, буд.28; ), третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві (місцезнаходження за адресою: 03062, м.Київ, пр..Перемоги, буд.92/2; ) про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Номер провадження 2/225/469/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1138/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не зявився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року о 13.45 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6621/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"26" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6621/19 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6621/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/13576/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5765/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 травня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/11955/16-ц

провадження № 06.08/824/347/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

08 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, яке зареєстроване в автоматизованій системі електронного документообігу суду 09 квітня 2019 року.

На запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 25 квітня 2019 року.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту, а в матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., сплачений на поточний рахунок: 0001, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ в Київ. обл. відповідно до квитанції№ N NOTZ343576 від 06 січня 2017 року.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № N NOTZ343576 від 06 січня 2017 рокуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/158/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» за подачу до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено до бюджету Чаплинського району судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM1B38FP від 11.01.2019 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, сума сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/рНОМЕР_1, МФО 305299, , сплачений на розрахунковий рахунок № 1299 , МФО 899998, одержувач Казначейство України (ЕАП), судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM1B38FP від 11.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков