overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/127/19
Провадження № 2/480/413/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (;юридична адреса: м.Миколаїв вул. Веселинівська, 45) про встановлення додаткового строку прийняття спадщини , -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

02.05.2019
Справа №745/158/19
Позовне провадження №2/745/93/2019
Р І Ш Е Н Н Я
24.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.07.2018 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renoult Kangoo», номернй знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Sequoia», номернй знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «Toyota Sequoia» отримав механічні пошкодження.
Учасники ДТП зафіксували його Європротоколом, в якому відповідач визнав свою вину, а ОСОБА_4 підтвердив вину відповідача.
Цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ HACK «Оранта», згідно з полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів серії АК №9570853.
ПАТ HACK «Оранта» відмовило у виплаті страхового відшкодування по факту даного ДТП.
В И Р І Ш И В:
В іншій частині позову відмовити. Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 144/1006/18
Провадження у справі № 2/129/566/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

02.05.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 02.05.2019 року о 09:50 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 592/5662/19
Провадження № 2/592/2830/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 24 квітня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Ухвала

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-48431ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, заінтересовані особи (стягувачі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявником сплачений судовий збір не у встановленому порядку, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк на усунення цих недоліків.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

На підтвердження належної сплати судового збору заявником не надано до суду відповідний документ, або ж документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним 20 листопада 2018 року судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, чи довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).

Враховуючи невиконання заявником ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, ця скарга визнається неподаною і повертається заявникові з підстав, передбачених частиною другою статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/568/2019 Справа № 641/3183/19
25 квітня 2019 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, код невідомий, адреса : м. Харків, вул. Ньютона 133 Б кв. 49.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 24.04.2019 Справа № 320/90/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/90/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1795/19 Міщенко Т.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382,383,384 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року по цій справі скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Дата складання повної постанови 02 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 372/2548/18
Провадження № 2-244/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/2548/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», суму кредитної заборгованості в розмірі 6 651 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн., а всього стягнути 8 413 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 02.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 359/1906/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в цивільній справі № 373/1906/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Головного територіального управління юстиції у Київській області Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 30.04.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
24.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/211/19
Провадження № 2/644/895/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2012 року у розмірі 18 267 грн. 82 коп. і сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджено інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20.

Крім того, повідомлялась в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 148/2235/18
Провадження №2/148/206/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: