overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/532/19
Провадження № 2/591/1362/19
У Х В А Л А

про витребування документів

та відкладення підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/532/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмежено відповідальністю «Преобразователь» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року позивач звернувся із позовом до АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Преобразователь» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.04.2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ТОВ «Преобразователь».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Преобразователь» перебуває в стані припинення за рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2018 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, справа № 920/120/17 (а.с.41), ліквідатор - Завірюха Роман Володимирович (а.с.40).

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним витребувати у Господарського суду Сумської області копію судового рішення від 16.08.2018 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, справа № 920/120/17.

Крім того, з метою належного сповіщення відповідача ТОВ «Преобразователь» суд вважає необхідним направити повідомлення про час та місце розгляду справи ліквідатору - Завірюха Роману Володимировичу.

За вказаних обставин, підготовче судове засідання слід відкласти на 24.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Господарського суду Сумської області копію судового рішення від 16.08.2018 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, справа № 920/120/17.

Ухвалу виконати в строк до 01.06. 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 545/859/19
Провадження № 2/545/605/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Постової лариси Веніамінівни (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.. Г.біліченка, 29Б, кВ. 285) про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Постової лариси Веніамінівни (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.. Г.біліченка, 29Б, кВ. 285) про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 15 » травня 2019 року о 08год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/522/2028/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 348 721 грн.

Представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.04.2019
Справа 688/1434/19
№ 2/688/546/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 177/1092/18
Провадження № 2/177/102/19
У Х В А Л А

10.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17.10.2018 від представника позивача на адресу суду надійшло повідомлення про те, що 15.08.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі з «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО»» на назву «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити назву позивача з «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО»» на назву «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО»» по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «МОЯ ХАТА» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3253/18
Провадження № 2/265/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, відмовити.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 квітня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_4.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 523/8201/18
Провадження №2-во/523/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі 523/8201/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року по цивільній справі 523/8201/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 неустойку (пеню) по сплаті аліментів в період з березня 2013 року по 14 серпня 2015 року у розмірі 25044 грн. 54 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., окрім того стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

В квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі 523/8201/18, оскільки в зазначеному рішенні невірно зазначено по-батькові відповідача по справі - «ОСОБА_3», а вірно слід зазначити «ОСОБА_3», що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 523/8201/18 - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 523/8201/18, зазначивши вірно по-батькові відповідача по справі - «ОСОБА_3», замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2808/19
Провадження №2-н/235/354/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 730/239/19
Провадження № 2/272/331/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 730/239/19, провадження № 2/272/331/19 за позовом Плисківської сільської ради Борзянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування (адреса місцязнаходження: вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Борзянського району Чернігівської області) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса місця реєстрації: вул. Комінтерна, 2, с. Любимівка, Андрушівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 730/239/19, провадження № 2/272/331/19 за позовом Плисківської сільської ради Борзянського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа 278/952/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вул. Сонячна, 2) про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 643/5174/19
Провадження №2-н/643/735/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.