overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2345/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючої-судді Заславець Н. В.

присяжних Демянчук Л.О., Ситнік О.С.

за участю: секретаря судового засідання Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олешківський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлою його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Олешківський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справа надійшла до провадження суді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., у зв`язку із закінченням повноважень судді Сачака С.П.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

24.04.2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що його матір з`явилася за місцем своєї реєстрації, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олешківський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Присяжні: (підпис) Л.О. Демянчук

(підпис) О.С. Ситнік

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя Заславець Н.В.
Справа № 366/934/19
Провадження № 2-о/366/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Мусійківська сільська рада Іванківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин з ОСОБА_3 Встановлення цього факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, представник заявника адвокат ОСОБА_2 ( адреса для листування: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 40, офіс 108), заінтересована особа: Мусійківська сільська рада Іванківського району Київської області ( с. Мусійки, вул. Центральна, 145, Іванківського району Київської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 22.05.2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право подати свій відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №471/347/18
Провадження №22ц/812/751/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Барвінок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор з питань надання адміністративних послуг відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянокпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2019 р. на 09. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 березня 1968 року на будинок №76/1 по вул.Саєнка у м.Житомирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1,

зареєстрований за адресою:

м.Житомир, вул.Саєнка,76/1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Територіальна громада м.Житомира

в особі Житомирської міської ради,

місцезнаходження:

м.Житомир,

майдан ОСОБА_4,4/2

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 161/9568/17 Провадження № 22-ц/802/505/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 14 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/122/19 Справа № 199/367/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у даній справі була призначена судова економічна експертиза.

18 квітня 2019 року цивільна справа повернута до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням експерта.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 30 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 464/1715/19
пр.№ 2/464/972/19
УХВАЛА

22.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., учасники справи не з'явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі в підготовче засідання вперше не з'явились та не повідомили про причини неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз'яснити наслідки неявки в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відкласти на 08 травня 2019 року о 15 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 490/2556/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.09.2019 року на 14:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та визначення відповідальним Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Наступне підготовче засідання по справі призначено на 24 травня 2019 року об 10:00 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі відбудеться 24 травня 2019 року об 10:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) проведення відеоконференції 24 травня 2019 року з 10-00 години до 12-00 години, за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/2122/18
Провадження № 2/349/79/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 150 000,00 грн. майнової шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвалою від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2018 року о 13:00 год.

11 березня 2018 року розгляд справи відкладено за заявою представника позивача.

04 квітня2019 року розгляд справи відкладено у звязку із неявкою позивача, представника позивача та неповідомленням суду про причини неявки.

У судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року на 15 год. позивач та представник позивача не прибули повторно і не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання спраи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення судового розгляду, розгляд справи за їхньої відсутності до суду на надходило. Неявка в судове засідання позивача, представника позивача, неподання заяви про слухання справи без їх участі перешкоджає розгяду справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з часу її оголошення

Суддя: О.О.Лошак
25.04.2019 Справа № 331/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 23.01.2019 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи приписи ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про необхідність здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко