ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 398/2842/18
провадження № 2/753/4738/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Расуловій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.

Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам та відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання. В зв'язку з чим між КП «Теплокомуненерго» та відповідачами склались фактичні правовідносини з приводу надання цих послуг, що підтверджується відкритим на ім'я ОСОБА_2 особовим рахунком № НОМЕР_4.

Відповідачі не зверталась до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користуються тепловою енергією, яку постачає підприємство та приймають дану послугу. При цьому, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі своєчасно не розраховуються за послуги позивача, внаслідок чого станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 13 433,99 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов'язків позивач просить стягнути з них 1380,87 грн.. інфляційних нарахувань та 389,03 грн.. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши подані заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до довідки НОМЕР_5 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання.

До квартири, яка належить відповідачам, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2008 року, КП «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між позивачем та відповідачами склалися фактичні правовідносини з приводу надання послуг, про що свідчить відкритий на ім'я ОСОБА_2. особовий рахунок № НОМЕР_4.

Судом встановлено, що згідно зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2008 року відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2018 року № 127422493.

У зв'язку з тим що відповідачі несвоєчасно розрахувались за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.08.2018 року становить 13 433,99 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов'язань позивачем були нараховані штрафні санкції на суму 1769,90 грн., з них: 1380,87 грн. інфляційних нарахувань та 389,03 грн. - 3% річних за період з жовтня 2016 року по липень 2018 року.

При вирішенні спору суд керується п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).

Як передбачено п. 20 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання ( ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3) солідарно на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (місцезнаходження за адресою: вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, ) заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 13 433,99 грн., 3% річних в сумі 389,03 грн., індекс інфляції в сумі 1380,87 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: