overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2351/18
Провадження № 2/503/188/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, від їх представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/361/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 161/4975/19
Провадження № 2/161/1810/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору-

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 261, 353, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 570/1908/19
Номер провадження 2/570/933/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об'єкт самостійної власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об'єкт самостійної власності.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2019 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/243/19

Провадження № 2/440/1147/2019

02 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування дитини відкласти на 17 травня 2019 року на 10.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 164/712/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи Костюхнівську сільську раду Маневицького району Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, суд вважає за необхідне залучити Костюхнівську сільську раду Маневицького району Волинської області в якості заінтересованої особи по даній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Костюхнівську сільську раду Маневицького району Волинської області до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 310/696/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

31. 01. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не явилися, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 234/3535/19
Провадження № 2/234/1732/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про припинення права власності на 1/3 частину у звязку зі смертю власника та визнання 2/3 частини, як єдиного цілого,
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про припинення права власності на 1/3 частину у звязку зі смертю власника та визнання 2/3 частини, як єдиного цілого.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд прави у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Ухвалу необхідно виконати до 21.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2019 року Справа № 752/8444/19
Провадження № 2-н/752/175/19
_____________________________________м. Київ________________________________________
суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини-
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,162,Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Макарів Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 591/3034/16-ц Провадження № 6/591/153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ) про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський банк Розвитку» (місцезнаходження: 01135 м.Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25, ), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну стягувача , по справі № 591/3034/16-ц ( провадження № 2/591/41/18).

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/3034/16-ц ( провадження № 6/591/153/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ) про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський банк Розвитку» (місцезнаходження: 01135 м.Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25, ), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Призначити судове засідання на 13 червня 2019 року на 11-30 год. про що повідомити учасників.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/149/18
Провадження № 22-з/4820/34/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_5 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та подання оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року було повернуто апелянту.

25 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про повернення їй сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. (одна тисяча пятдесят сім гривень двадцять копійок) за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно з квитанції № 5 від 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/3269/19
Провадження №2-о/367/253/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: РАЦС міста Буча про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану заяву подано з порушенням вимог п.п. 2,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. заявникам необхідно вказати повну назву заінтересованої особи Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області;

2. заявникам необхідно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин між ними та померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: РАЦС міста Буча про встановлення факту смерті, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк