ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4691/19 Справа № 178/1211/14 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину майна, що придбано під час спільного проживання, -

ВСТАНОВИЛА :

13 березня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у відповідності до ст. 356 ЦПК України (т. 2 а.с. 209).

09 квітня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2 (т.2 а.с. 210).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 03 квітня 2019 року, ОСОБА_2 копію ухвали отримав 29 березня 2019 року (т.2 а.с.211), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича