Провадження № 2/734/41/19 Справа № 734/4053/18
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, у якому просить у рахунок належної йому нга праві власності Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями № 14, розташованого по вул. Магістральна (колишня вул. Чапаєва) у смт.Козелець Чернігівської області, виділивши в натурі житлову кімнату 1-1 площею 12,7 кв.м., кухню 102 площею 9,9 кв.м., кладову ІІ площею 8.3 кв.м., ганок «а1» площею 1,95 кв.м., погріб «а2» площею 6,6 кв.м., веранду І площею 11,8 кв.м., що разом становить 51,25 кв.м., а також огорожу№1.

26 квітня 2019 року у судове засідання сторони не зявилися, при цьому від них надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та подальший розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до даної заяви, сторони дійшли до угоди про врегулювання спору мирним шляхом на наступних умовах:

1. Предметом спору за даним позовом є домоволодіння - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою смт Козелець, вулиця Магістральна, (колишня Чапаєва),14 (чотирнадцять), Козелецького району, Чернігівської області

Згідно з технічним паспортом, виданим КП «Ніжинське МБТІ» домоволодіння складається з житлового будинку «А», веранди - літ «а», ганок- літ. «а1», погріб літ. «а2», та такі господарські будівлі та споруди: вбиральня літ. «У», огорожа №1,3.

Будинок , позначений на плані літерою «А» має такі характеристики: загальна площа -70,2 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м., до складу якого входять: житлова кімната 1-1, площею 12,7 кв.м., кухня 1-2,площею 9,9 кв.м.,житлова кімната 1-3, площею 10,8 кв.м.,житлова кімната 1-4,площею 16,7 кв.м.,веранда І, площею 11.8 кв.м.,кладова ІІ,площею 8,3 кв.м., веранда - літ «а», ганок- літ. «а1»;

2. Вартість вказаного домоволодіння приймається у розмірі 290 456 гривень (двісті девяносто тисяч шістдесят пять) 00 копійок відповідно до визначеної вартості у свідоцтві про право на спадщину на день набуття права власності. Щодо вартості окремих найменувань: житловий будинок А, вартістю 201 915 гривень, веранда а, вартістю 44605 гривень, ганок а 1,вартістю 882 гривень, погріб а1,вартістю 5920 гривень, вбиральня У-вартістю 1289 гривень, огорожа №1,3, вартістю 35 456 гривень.

Беззаперечною обставиною є той факт, що предметом позову є майнові права спадкодавця ОСОБА_5, померлої 27 грудня 2015 року.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлої за заповітом, посвідченим ОСОБА_6, державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори Чернігівської області, 25 червня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі №1-1766.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України сторони у справі використали своє право на прийняття спадщини та прийняли її, звернувшись з заявами про прийняття спадщини до Козелецького районного приватного нотаріуса ОСОБА_7, спадкова справа № 69/2016.

Відповідно до вимог частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Сторона позивача ОСОБА_1 своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину використав, та 07 грудня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину спадкового майна, що є предметом даної справи між сторонами .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Беззаперечною обставиною є той факт, що співвласниками на праві спільної часткової власності є сторони у справі, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, в рівних частинах, кожен на Ѕ частину предмету заявленого спору, що підтверджується матеріалами спадкової справи Козелецького районного приватного нотаріуса ОСОБА_7, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Однак, враховуючи наявність заявленого позову сторони позивача, використовуючи право на захист свого цивільного права способом визнання права, виходячи за межі предмету спору, не порушуючи прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, з метою врегулювання суті спору - фактичного виділу майна в натурі кожній стороні, за ОСОБА_3 в рахунок оформлення спадкових прав у судовому порядку визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою смт Козелець, вулиця Магістральна, 14, Козелецького району, Чернігівської області.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, на підставі взаємних поступок щодо прав сторін у справі, не порушуючи прав сторін, інших осіб, досягнуто домовленості на таких умовах. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились, та погодились , що:

За ОСОБА_3 в порядку норм ст. 319, 328,1218,1268 ЦК України визнати право власності в на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою смт Козелець, вулиця Магістральна,14,Козелецького району,Чернігівської області.

ОСОБА_1 виділити в натурі згідно з технічним паспортом, виданим КП «Ніжинське МБТІ» у будинку, що позначений на плані літерою «А» загальною площею -70,2 кв.м., кухню 1-2, площею 9,9 кв.м.,житлову кімнату 1-3, площею 10,8 кв.м., веранду І, площею, 11.8 кв.м., кладову ІІ, площею 8,3 кв.м., веранду - літ «а», ганок- літ. «а1»; погріб а2, Ѕ частину огорожі №1,3. Площа приміщень виділена в натурі складає по будинку 40,8 кв.м.

ОСОБА_3 виділити в натурі згідно з технічним паспортом, виданим КП «Ніжинське МБТІ» у будинку, що позначений на плані літерою «А» загальною площею -70,2 кв.м., житлову кімнату 1-1, площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 1-4,площею 16,7 кв.м, вбиральню У, Ѕ частину огорожі №1,3. Площа виділена в натурі складає по будинку 29,4 кв.м.

Ідеальна частка в разі виділу в натурі для кожного по Ѕ частині у будинку складала би 35,1 кв.м., однак в рахунок пропорційності часток у майні сторони між собою домовились, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 одноразовим платежем кошти в сумі 26 008 (двадцять шість тисяч вісім ) гривень за відхилення від ідеальної частки у будинку. Сторони домовились, що кошти в сумі 26 008 гривень (двадцять шість тисяч вісім гривень складаються з 20 088 гривень( двадцять тисяч вісімдесят вісім ) надлишок вартості по будинку та 5 920 (пять тисяч девятсот двадцять ) гривень вартість погребу. Вартість вбиральні У, врахована при визначенні вартості майна, що виділена в натурі та переходить у власніть ОСОБА_3.

Уклавши дану угоду сторони не мають претензій один до одного щодо нерухомого майна, яке було предметом заявленого позову.

Зміст ст. 319 ЦК України зрозумілий кожному з учасників мирової угоди, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

З урахуванням ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України сторони домовились про те, що не підлягають відшкодуванню один одному судові витрати, повязані з розглядом справи № 734/4053/18.

З моменту підписання та затвердження судом даної мирової угоди право спільної часткової власності припиняється.

Сторони вважають, що такий розподіл спільного часткового майна є співмірним щодо часток кожного та не буде порушувати права власності кожного співвласника.

Вищевикладені умови відповідають волевиявленню, дійсним інтересам кожної сторони і породжують настання бажаних наслідків.

Також сторони стверджують, що ані в процесі укладання цієї угоди, ані в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладання угоди та норми ст. 255,256 ЦПК України щодо підстав закриття провадження у справі та наслідків закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду від 17 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку.

За умовами даної угоди:

за ОСОБА_3 в порядку норм ст. 319, 328,1218,1268 ЦК України визнати право власності в на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою смт Козелець, вулиця Магістральна,14, Козелецького району, Чернігівської області.

ОСОБА_1 виділити в натурі згідно з технічним паспортом, виданим КП «Ніжинське МБТІ» у будинку, що позначений на плані літерою «А» загальною площею -70,2 кв.м., кухню 1-2, площею 9,9 кв.м.,житлову кімнату 1-3, площею 10,8 кв.м., веранду І, площею, 11.8 кв.м., кладову ІІ, площею 8,3 кв.м., веранду - літ «а», ганок- літ. «а1»; погріб а2, Ѕ частину огорожі №1,3. Площа приміщень виділена в натурі складає по будинку 40,8 кв.м.

ОСОБА_3 виділити в натурі згідно з технічним паспортом, виданим КП «Ніжинське МБТІ» у будинку, що позначений на плані літерою «А» загальною площею -70,2 кв.м., житлову кімнату 1-1, площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 1-4,площею 16,7 кв.м, вбиральню У, Ѕ частину огорожі №1,3. Площа виділена в натурі складає по будинку 29,4 кв.м.

Ідеальна частка в разі виділу в натурі для кожного по Ѕ частині у будинку складала би 35,1 кв.м., однак в рахунок пропорційності часток у майні сторони між собою домовились, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 одноразовим платежем кошти в сумі 26 008 (двадцять шість тисяч вісім ) гривень за відхилення від ідеальної частки у будинку. Сторони домовились, що кошти в сумі 26 008 гривень (двадцять шість тисяч вісім гривень складаються з 20 088 гривень( двадцять тисяч вісімдесят вісім ) надлишок вартості по будинку та 5 920 (пять тисяч девятсот двадцять ) гривень вартість погребу. Вартість вбиральні У, врахована при визначенні вартості майна, що виділена в натурі та переходить у власніть ОСОБА_3.

Уклавши дану угоду сторони не мають претензій один до одного щодо нерухомого майна, яке було предметом заявленого позову.

Зміст ст. 319 ЦК України зрозумілий кожному з учасників мирової угоди, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

З урахуванням ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України сторони домовились про те, що не підлягають відшкодуванню один одному судові витрати, повязані з розглядом справи № 734/4053/18.

З моменту підписання та затвердження судом даної мирової угоди право спільної часткової власності припиняється.

Сторони вважають, що такий розподіл спільного часткового майна є співмірним щодо часток кожного та не буде порушувати права власності кожного співвласника.

Вищевикладені умови відповідають волевиявленню, дійсним інтересам кожної сторони і породжують настання бажаних наслідків.

Також сторони стверджують, що ані в процесі укладання цієї угоди, ані в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладання угоди та норми ст. 255, 256 ЦПК України щодо підстав закриття провадження у справі та наслідків закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя