Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №490/13085/13-ц

провадження № 61-42201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник заявника - Литвиненко ОленаЛеонідівна,

зацікавлена особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, подану в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року в складі судді Черенкова Н. П. та на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року в складі судді Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення до виконання повернуто заявнику.

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» повернуто заявнику.

У серпні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області 02 липня 2018 року та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року по суті не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» повернуто заявнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, касаційне провадження в частині оскарження вказаної ухвали відкрито помилково та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 396, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат