Справа № 703/3807/16-ц
2-п/703/6/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 липня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за останньою право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла 4 січня 2012 року.

11 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, стверджуючи, що таке він отримав в канцелярії суду лише 22 серпня 2018 року. Вказав, що він, як представник відповідача, жодного разу не був повідомлений про судові засідання, хоча направляв до суду клопотання про їх відкладення у звязку з перебуванням у інших судових процесах. Неповідомлення про судові засідання представника позбавило можливості відповідача надати суду відзив на позов та при необхідності подання зустрічної позовної заяви, що є грубим порушенням ст. 43 ЦПК України. Вказав також, що в матеріалах справи містяться видані повторно копії свідоцтв про смерть спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте, які відповідачу та законному представнику не направлялися, що є грубим порушенням процесуальних прав відповідача. Враховуючи вищевикладене просив скасувати заочне рішення винесене 16 липня 2018 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від від 16 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за останньою право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла 4 січня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких письмових повідомлень представнику відповідача судом не направлялося, а відповідачу та законному представнику такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою причини невручення (а.с. 50, 58, 60, 6270,71,90,96,98).

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що відповідачем по справі не були отримані копії всіх документів, що містяться в матеріалах справи, що є порушенням процесуальних прав його права на підготовку до судового засідання на підставі поданих документів, за таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та зясування цих обставин в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 липня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 липня 2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позового провадження в підготовчому судовому засіданні в 11 годин 27 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Третя особа протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.