Номер провадження: 22-ц/813/2940/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/13552/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- заявник - ОСОБА_4,

- заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України,

- заінтересована особа - Російська Федерація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Сувертак І.В. 17 жовтня 2018 року, про повернення заяви,

встановив:

У вересні 2018 р. ОСОБА_5звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а. с. 1 - 15).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху (а. с. 17).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику (а. с. 24).

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що заявниця не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 03.10.2018 року. Не взято до уваги її твердження, які були викладені у заяві на виконання вимог ухвали від 03.10.2018 року.

Представник апелянта - ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлялись належним чином. Причини неявки представників не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, освідомленість усіх учасників про розгляд справи, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні про можливість розгляду справи за відсутності її інших учасників, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2018 року (а. с. 24).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви регулює стаття 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення юридичного факту, що вимушене переселення ОСОБА_4 у липні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України (а. с. 1 - 15).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме - надати докази того, що у період з 31.03.2017 року по теперішній час нею не змінено місця проживання, що може вплинути на підсудність справи (а. с. 17).

16.10.2018 року ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали від 03.10.2018 року, надала суду довідку від 31.03.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка на думку заявниці засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 20 - 23).

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, повертаючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до переданого висновку про те, що заявник не усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 03.10.2018 року, а саме - не надала доказів про те, що у період з 31.03.2017 року по теперішній час нею не змінено місця проживання. Суд першої інстанції під час розгляду справи не позбавлений можливості перевірити відповідність наданої суду копії довідки внутрішньо переміщеної особи їїоригіналу.

При встановлених обставинах доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо передчасності повернення заяви є обґрунтованими. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції (Суворовського районного суду м. Одеси) для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про повернення заяви - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе