overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3920/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про підвищення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 03.04.2019 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 212/143/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Гавелі Ю.О.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 13 червня 2019 року на 10:30 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає..

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 22-ц/801/981/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 127/24625/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Семенюка Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року адвокат Семенюк Іван Васильович в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Семенюка Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року.

Роз?яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 357/9612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Крокус 1», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( 03.02.1985 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 12.04.1951 рік народження, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Крокус 1» (РНОКПП:24883843, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Фастівська,1), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/2345/18
Провадження 2/545/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства відповідача,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про визнання батьківства відповідача.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства відповідача, - до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області, (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2345/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства відповідача, - з участю представника відповідача, адвоката ОСОБА_4 (м.Хорол, вул. 1 Травня, 8 «Б», оф. 1), що призначено до розгляду на 24 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати: Хорольському районному суду Полтавської області, (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
пр. № 2/759/4414/19
ун. № 759/6869/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Слаф Реагент», що знаходиться в м. Київ, вул. Ф. Пушиної, буд. 13 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Слаф Реагент», що знаходиться в м. Київ, вул. Ф. Пушиної, буд. 13 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.08.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 182/7356/18
Провадження № 2/0182/168/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначено на 21.03.2019 року о 09.00 год.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просила доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи те, що позивач проживає за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Східна,17.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 21.03.2019 року о 09-00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 21.03.2019 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 21.03.2019 року о 09-00 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.03.2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.04.2019 Справа № 363/3396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, пені,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 5 240,00грн., пені у розмірі 55 050,66грн. витрати інфляційні у розмірі 23 566,83грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 038,57грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 07343, Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Шевченка, 64).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 07343, Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Партизанська, 20).

Суддя О.Д. Рудюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4539/19 Справа № 204/7530/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 30 хвилин на 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 536/712/18
Провадження № 2/524/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ТОВ «Магнитторг» третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_2 «АСК «Омега» та ОСОБА_2 «СК АХА Страхування» у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзиви на позов не подавали.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, керівництво якого про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у відсутності представника позивача ТОВ «Магнитторг» третьої особи ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_2 «АСК «Омега», ОСОБА_2 «СК АХА Страхування» та представника третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: