Номер провадження: 22-ц/813/2356/19
Номер справи місцевого суду: 523/6368/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30.7 кв.м., житловою площею 12.5 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року витребувана копія спадкової справи із Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відносно майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з наданням відомостей щодо заведення спадкової справи померлого.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса» помилково зазначено «Третьої Одеської державної нотаріальної контори», яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідним вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Питання про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 22 квітня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець