overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2574/19

Провадження № 2/638/2732/19

18.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, залишено без руху.

Станом на момент винесення ухвали заявник так і не усунула недоліки вказані в ухвалі.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 283/939/19
провадження №2-о/283/40/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а)

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 300 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 24.04.2019
Справа №320/2908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків заяви.

23.04.2019 року до відкриття провадження у даній справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

23.04.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 24 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 462/4281/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1001/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/2520/19
Номер провадження 2-н/676/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 4244 грн. 48 коп.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради від 23.04.2019 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за надані послуги в розмірі 4244 грн. 48 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1439/17 Номер провадження 22-ц/814/1413/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 541/1439/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Миргородська міська рада,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 08 травня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/250/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків,

встановив:

15 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності вказаної позовної заяви, в якому позивач посилається на проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви та копії паспорту вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Нахімовському районному суду міста Севастополя, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1140/19
Справа № 235/2809/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Європейська,22, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Європейська,22, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.05.2019 року на 14-00 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2058/18
Провадження № 2/496/710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретарів Горищенко К.І., Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів членів Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2019 року недійсними, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 97, 98 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів членів Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2019 року недійсними - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджене протоколом від 20.05.2018 року.

В частині визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», затвердженого протоколом від 03.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» (, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, 25-й км шосе Одеса-Київ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 234,93 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2195/19 Справа № 212/3849/18 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті ОСОБА_2 та повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство «Суха Балка» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2018 року змінити в частині розміру середнього заробітку за час невиплати одноразової допомоги при виході на пенсію, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 Радіка Магасумовича, зменшивши цей розмір з 248 844 грн. 96 коп. до 235 678 (двісті тридцять пять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 56 коп.

Рішення змінити в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнуту з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 Радіка Магасумовича, зменшивши цей розмір з 3000 грн. до 2900 (дві тисячі девятсот) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/8785/18
Провадження № 2/752/1614/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

03.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в ході підготовчого провадження просили призначити справу до розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 р. на 15.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя