overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5887/19
Провадження №: 2-о/755/434/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"10" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 16 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 549/109/19
Провадження № 2-н/549/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з боржника боргу у розмірі 1914 грн 61 коп., 118 грн. 83 коп. інфляційного збільшення заборгованості, три проценти річних у розмірі 38,06 грн. та 192,10 грн судового збору.

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Копія ухвали судді від 19 березня 2019 року була направлена заявнику за зазначеною ним адресою.

На сайті Укрпошти за номером поштового відправлення було відстежено, що лист із ухвалою було вручено за довіреністю 23 березня 2019 року.

02 квітня 2019 року закінчився термін наданий на усунення недоліків.

Однак на даний час, вказані в ухвалі недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа номер 237/1818/19
Номер провадження 2/237/832/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

24.04.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

24.04.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 24.04.2019 року
Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 3 представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. та секретаря судового засідання Шлапакової А.О. у справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувача, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № 3 представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

В задоволенні заяви № 3 щодо відводу секретаря судового засідання Шлапакової А.О. відмовити.

Провадження у цивільній справі за скаргою зупинити до вирішення питання про відвід судді Юзьковій О.Л. іншим суддею.

Заяву № 3 представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 21.06.2019 року.

Суддя:
24.04.2019 Справа № 363/4797/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 766/7853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Олександріна про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Олександріна про оголошення фізичної особи померлою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 жовтня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 474/225/19
Провадження № 2/474/144/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

23.04.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 23.05.2019 року на 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8980/17
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправленні описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 18 жовтня 2001 року у Сиротинській селищній раді міста Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис № 9, розірвано.

Однак, у вище вказаному рішенні було допущено описку, а саме не вірно зазначений номер справи « 711/10115/16-ц», замість вірного «711/8980/17».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, інші учасника процесу на засідання не зявились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка у зазначенні номера справи, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017, винесеного у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме вказати вірно номер справи «711/8980/17».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
621/3441/18
2/621/359/19

УХВАЛА
22 квітня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ілаєвої Макки Хасмагамедівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
При виготовленні тексту заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2019 у першому абзаці резолютивної частини допущено помилку в написанні імені позивача: замість "Микола", зазначено "Іван".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку, допущену в заочному рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ілаєвої Макки Хасмагамедівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові позивача в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2019 - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 465/4903/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/497/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовушляхом зупинення дії договору споживчого кредиту від 16 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1762 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 200/7682/18
2/200/1366/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа закрите акціонерне товариство «Углеводород» про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа закрите акціонерне товариство «Углеводород» про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 року о 13-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш