Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/229/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що довідки № 04-03/378 від 30 липня 2018 року та № 04/03/49 від 07 лютого 2019 року, які видані Комунальною установою «Яготинський районний трудовий архів», відображають нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (Віктору) Васильовичу, дійсно відображають нарахування заробітної плати ОСОБА_1.

Мотивує свою заяву тим, що 25 жовтня 2018 року він досяг 55-річного віку, в звязку з чим звернувся до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії. Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж більше 30 років, а за професією тракториста більше 20 років. На підтвердження свого трудового стажу на посаді тракториста на вимогу зацікавленої особи Комунальною установою «Яготинський районний трудовий архів» видана довідка № 04-03/378 від 30.07.2018 року, в якій відображено нарахування заявнику заробітної плати з 1981 року по 1998 року та містяться розбіжності в його персональних даних, а саме в 1981 році, 1984 році, 1988 році, 1997 році, 1998 році його ім'я зазначено «Віталій», а в інших роках «Віктор». Аналогічна архівна довідка була видана заявнику на його запит за № 04-03/49 від 07.02.2019 року. В звязку з даними розбіжностями Переяслав-Хмельницьке обєднане управління пенсійного фонду Київської області своїм рішенням за № 87/06 від 04.02.2019 року відмовило заявнику в призначенні пільгової пенсії за віком, про що вказано в рішенні про відмову йому в призначенні пенсії. Розбіжністі написання сталася через неуважність відповідної посадової особи при заповненні даних на підставі яких були складені архівні довідки на запит зацікавленої особи за № 04-03/378 від 07.02.2018 року та на запит заявника за № 04-03/49 від 07.02.2019 року. У звязку з тим, що колгосп «Шлях Леніна», який було реорганізовано в ТОВ «Схід» та після реорганізації ТОВ «Схід», де ОСОБА_1 працював з 1977 року по 2003 рік, ліквідовано, що надав дані до архіву на підставі яких було видано довідки № 04-03/378 від 30 липня 2018 року та № 04-03/49 від 07 лютого 2019 року, то немає можливості внести до них відповідні виправлення. Саме через зазначену неточність у написанні анкетних даних заявника останній не може реалізувати своє право на пенсію за віком на пільгових умовах. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак в поданій до суду письмовій заяві свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву та просив слухати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення від 27 червня 2000 року у справі «Салман проти Туреччини»).

Паспортом громадянина України серії СМ № 1616131, виданого Яготинським РВ ГУ МВС України у Київській області 17 березня 2004 року, та карткою платника податків (а.с. 5-7) стверджується, що заявник народився 25 жовтня 1963 року і значиться як ОСОБА_1.

А відповідно до довідки № 04-03/49 від 07.02.2019 року, виданої Комунальною установою «Яготинський районний трудовий архів», заявник значиться як «ОСОБА_1 (Віктор) Васильович».

Встановлення факту належності архівної довідки заявнику дійсно необхідне для правильного визначення трудового стажу та відповідного нарахування пенсії.

Однак заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки заявник надав до суду лише архівну довідку № 04-03/49 від 07.02.2019 року видану КУ «Яготинський районний Трудовий архів».

Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.

Встановити, що архівна довідка № 04-03/49 від 07.02.2019 року видана КУ «Яготинський районний Трудовий архів», яка відображає нарахування заробітної плати ОСОБА_1 (Віктору) Васильовичу, належить відображення нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 квітня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.