overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/283/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 25.04.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 727/1040/19
Провадження № 2/727/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання с.Мамаївці вул.Івана Богуна, 7 Кіцманського району Чернівецької області; зареєстрована за адресою: 58004 м.Чернівці ОСОБА_3, 14 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58004, м.Чернівці ОСОБА_3, 14) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відкрито.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до судового розгляду по суті на 11.30 год. 15 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/17842/18

провадження № 22-ц/824/7800/2019

02 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у складі судді Новака А.В.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3654/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/699/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 травня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 658/341/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

08 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу ухвалою суду від 31.01.2019 року була за-лишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 163, 185 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом заявнику був наданий строк - п`ять днів з дня отри-мання ухвали.

31.01.2019 року на адресу заявника ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 була надіслана ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.01.2019 року про залишення заяви без руху. Вказана ухвала згідно поштового повідомлення повернулась на адресу Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області з відміткою про те, що «закінчився строк зберігання».

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 310/9873/18
2/310/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/9873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки позивач має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому прибути у судове засідання до суду в м. Бердянськ не має можливості через територіальну віддаленість та фінансове становище.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи що позивач проживає в м. Запоріжжя, має трьох малолітніх дітей, враховуючи територіальну віддаленість суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав провести о 11-00 годині 22 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя за участю позивача ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/755/16-ц
Провадження по справі 8/305/3/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду, Закарпатської області від 30.08.2016 №305/755/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду, Закарпатської області від 30.08.2016 №305/755/16-ц.

В матеріалах справи міститься клопотання заявника - ОСОБА_2, про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, тобто за місцезнаходженням його представників. У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника заявників, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Турчанінова № 7, м. Біла Церква, Київська область, 09113) забезпечити проведення відеоконференції 23 травня 2019 року о 11 годині 20 хвилин за участю представників заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 463/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1787/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного

товариства «Імексбанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову,ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25.04.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1512/12
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу заявника та отримана ним 20.03.2019 року.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від 27.03.2019 року, проте заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Суд вважає за можливе повернути заяву про видачу дублікату виконавчого листа через несплату судового збору.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняї - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Матійчук Г.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/427/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 26.04.2019, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 176/2375/18
Провадження №2-во/190/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні, -

встановив:

28.03.2019 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №176/2375/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за участю третьою особи на стороні позивача ОСОБА_2 профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У тексті вказаного рішення допущено арифметичну помилку в розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказано кількість робочих днів за грудень 2018 року 22 календарних днів, замість вірних 20 календарних днів, таким чином загальна кількість робочих днів з моменту звільнення по день постановки рішення суду становить 124 дня. Таким чином 124 календарних дня * 274,19 грн. середньоденна заробітна плата = 33 999,56 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку допущену в рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № №176/2375/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за участю третьою особи на стороні позивача ОСОБА_2 профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - у частині кількості робочих днів у грудні 2018 року, а саме 20 робочих днів та загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначити у розмірі 33 999 грн. 56 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 628/376/19
Провадження № 2/628/420/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року місто Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Купянсько-Шевченківської філії про призупинення дії та розірвання договору № 63 від 05.06.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення»,
за участю позивача ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Купянсько-Шевченківської філії про призупинення дії та розірвання договору № 63 від 05.06.2018 «Про надання послуг з централізованого опалення» відмовити.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено 02.05.2019.
Головуючий: І.М.Демченко