overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження об 12-50 годину 26 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ справи687/1329/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання з причин участі в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, відкласти на 11 год. 00 хв. 10 травня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1720/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини 24 квітня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5610/19 Справа № 205/8673/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 347/683/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, - на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Гордій В.І.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 235/4755/18 Номер провадження 22-ц/804/1027/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П. Єдиний унікальний номер 235/4755/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року цивільну справу №235/4755/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди (головуючий в 1 інстанції суддя Бородавка К.П., повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року),

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Харків

справа №639/8062/15-ц

провадження № 22-ц/818/2805/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 25 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №639/8062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харковавід 28 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року у цивільній справі №639/8062/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 25 березня 2019 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 25 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харковапостановлено ухвалу за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року у даній справі. Копію ухвали суду від 28 березня 2019 року відповідно до ст. 272 ЦПК України направлено на адресу заявника ОСОБА_1 для відома. Ухвали суду від 25 березня 2019 року матеріали справи не містять.

Отже ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для уточнення дати оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
465/2261/19
2-н/465/326/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
справа №622/557/18
провадження №2/619/1726/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Золочівська селищна рада «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Золочівська селищна рада «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 70,9 кв.м. та житловою у 40, 1 кв м. з надвірними будівлями: прибудова А-1, веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», веранда «б» сараї «В, Г та Д», вбиральня «Ж», льох «а2» огорожа 1-4, які розташовані у м. Золочів, вул. 1-го травня № 50 на земельній ділянці земельного фонду селищної ради Золочівського району Харківської області.

В рішенні від 22.11.2018 року в частині назви категорії поселення вказано м.Золочів, а необхідно вважати правильним смт.Золочів.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України...суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19, 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Золочівська селищна рада «Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування», вважати правильним назву категорії поселення смт.Золочів.

Викласти резолютивну частину рішення від 22.11.2018 року в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 70,9 кв.м. та житловою у 40, 1 кв м. з надвірними будівлями: прибудова А-1, веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», веранда «б» сараї «В, Г та Д», вбиральня «Ж», льох «а2» огорожа 1-4, які розташовані у смт. Золочів, вул. 1-го травня № 50 на земельній ділянці земельного фонду селищної ради Золочівського району Харківської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

11.04.2019 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали зави, вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа призначити в судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 16.00.30 годину.

Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду або завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа 431/2532/19
Провадження № 2-о/431/783/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту спільного проживання з фізичною особою на момент її смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту спільного проживання з фізичною особою на момент її смерті - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2019 року на 08-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 21.05.2019 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 551/598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Альміра», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2018 року, звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 16 жовтня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ « Альміра», про призначення по справі судово економічної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

19.04.2018 року на адресу Шишацького районного суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 20 від 29.03.2019 року, а тому провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення справи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Альміра», про стягнення заборгованості відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко