"22" квітня 2019 р.
Справа №642/5553/18
Провадження№2/642/315/19
22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Сузанського О.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
10.01.2019 підготовче провадження по справі продовжено.
Ухвалою суду від 08.02.2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.
Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2342 від 03.11.2016 продовжено строки ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора.
28.01.2008 між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6/4/1/2008/840-К/043.
Комісія за розрахунки за цим Договором складає 1,8% від суми виданих коштів.
Даний договір має цільове призначення проведення розрахунків за договором купівлі-продажу трьох-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, від 28.01.2008, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу.
Відповідно до п.3.3.2 Кредитного договору №6/4/1/2008/840-К/043 встановлено, що позичальник повертає Кредит та сплачує Банку платежі шляхом перерахування на рахунок №78914706 мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту.
Пунктом 3.3.3 вищевказаного кредитного договору встановлено, що позичальник вносить черговий мінімальний платіж, щомісячно до 10-го числа поточного місяця.
Згідно з п.3.3.1 щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 636,61 доларів США.
Кінцевий термін повернення Кредиту 12.01.2023 (п.3.3.4)
Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу шляхом надання з карткового рахунку через касу Банку кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США та у розмірі 900,00 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №1 та №2 від 28.01.2008 в матеріалах справи.
18.03.2014 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору №6/4/1/2008/840-К/043 від 28.01.2008, згідно якого було проведено конвертацію залишку кредиту в національну валу України.
Згідно правил проведення зміни валюти виконання зобовязання на національну грошову одиницю, розмір зобовязання на день підписання цього Додаткового договору складає 478670,85 грн. (кредит), розмір зобовязання по сплаті поцентів за користування кредитом складає 312809,55 грн.
Згідно Додаткового договору відсоткова ставка встановлена 6,99% річних із строком погашення до 12.01.2028.
Мінімальна щомісячна сума платежу відповідно до нового графіку складає 6909,35 грн.
Згідно п.2.2.4 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за методом факт/360, тобто із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, починаючи, з дня фактичного отримання Кредиту та закінчуючи днем, що передує фактичному поверненню його позичальником.
Повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплатиПозичальником ануїтентних платежів у розмірі, строки та періодичністю, щов изначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною цього Договору (п.2.2.6).
Згідно п. 4.2 позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виконати зобов'язання, передбачені цим Договором.
Згідно розділу 8 Додаткового договору, у разі порушення позичальником умов Кредитного договору встановлена відповідальність Позичальника у вигляді штрафу та пені.
Відповідно до п.п. 3.1. кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором у наступних випадках: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування згідно встановленого Графіку Платежів щонайменше на більше, ніж на три календарні місяці; перевищення суми заборгованості суми Кредиту більш, як на десять відсотків; несплата позичальником чергового платежу згідно Графіку Платежів, у разі, якщо його розмір перевищує 5 % суми наданого кредиту.
Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, що підтверджується його підписом у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Договорі, з яким ознайомлений відповідач по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Взяті на себе зобовязання банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти на умовах, передбачених Договором.
Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, не надав Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов'язання. Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Банком на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов'язань надано розрахунок заборгованості за договором, в якому відображені всі операції з погашення кредиту та нарахування відсотків та пені.
Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості.
Із розрахунків позивача, крім іншого, вбачається порядок нарахування заборгованості, відсотків та пені.
Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобов'язань за договором.
Непогашення відповідачем заборгованості за Кредитним договором перед Банком свідчить про грубе порушення ст. 525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України дає право Позивачеві на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
З огляду на викладене та у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 509, 525-527, 530, 546, 547, 550, 598, 599, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.