overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

17 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Дзержинському районному суді м.Харкова, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 15 травня 2019 року, на 14 год. 00 хв., в звязку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться в м.Харків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/856/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_4, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 15 травня 2019 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№398/1052/19

провадження №22-ц/4809/923/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Губи Оксани Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року у складі судді Нероди Л.М. про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про переведення прав та обов'язків співвласника - боржника, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Губа О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_5, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Губи Оксани Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про переведення прав та обов'язків співвласника - боржника до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 22 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 308/2288/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода,
відповідно до ст.ст., 161, 167-169 ЦПК України, -
Суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О. А. Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя О.А.Тхір
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5772/19

25 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним дій керівника щодо звільнення та невидачі трудової книжки, розрахункових, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/5772/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання незаконним дій керівника щодо звільнення та невидачі трудової книжки, розрахункових, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування, -

встановив:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 572 від 19.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з закінчення пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськарйонного суду Закарпатської області Світлик О.М.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування до закінчення провадження у кримінальній справі № 308/5718/17 (кримінальне провадження № 1-кп/308/703/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 30.12.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33, 258 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (дорожньо-транспортної пригоди) та витрат, понесених на лікування прийняти до провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2828/17
номер провадження 2/695/66/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 квітня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про Захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк про Захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року на 15.00 год.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вирішуючи питання проведення судового засідання без участі позивача та його представника суд бере до уваги, що в судові засідання, призначені на 31.10.2018 року на 10.00 год., 10.01.2019 року на 16.00 год. та на 23.04.2019 року на 15.00 год. позивач та його представник не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутності, а також неодноразову неявку позивача (представника) в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач ставився до відому належним чином за адресою, зазначеною ним у позові, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про Захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 628/507/19
Провадження № 2/628/461/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,141,259,264-265,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянська, Харківської області, зареєстрованого і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, інші відомості відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Ківшарівка м. Купянськ Харківської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3, не працюючого, інших відомостей немає,4040 грн додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 384,20 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 02.05.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/794/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2019 м. Гребінка

22 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є законними представниками ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідачі достовірно знали про час та місце судового розгляду справи, оскільки були викликані до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Той факт, що відповідачі були повідомлені належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на їх адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою ( а.с. 69-82, 93-100, 116-124, 129-137).

Той факт, що відповідачі були повідомлені належним чином підтверджується також оголошеннями про виклик до суду, що був розміщений на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111, 127).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 528/794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є законними представниками ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/2724/18
Провадження 2-266/19
ухвала

Іменем України

23 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На стадії засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, Зобовязання провести перерахунок вартості спожитого у моїй квартирі газу, за нормами споживання, встановленого Кабінетом Міністрів України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, Зобовязання провести перерахунок вартості спожитого у моїй квартирі газу, за нормами споживання, встановленого Кабінетом Міністрів України.

19.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання підприємницької практики агресивною, Визнання інвестиційної програми розвитку частково недійсною, Зобовязання провести перерахунок вартості спожитого у моїй квартирі газу, за нормами споживання, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 03.06.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова