РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - адвоката ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Рівненської медичної академії» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі списків студентів, поновлення в навчальному закладі, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського державного базового медичного коледжу, який згідно рішення №1035 від 27 липня 2018 року Рівненської обласної ради перейменовано та змінено тип закладу на комунальний заклад вищої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №181-н «Про відрахування зі складу студентів коледжу від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 у склад студентів коледжу студентом ІІ курсу групи А (9кл.) денної форми навчання державного фінансування спеціальності «Фармація» освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що відповідно до наказу № 181-н від 27 вересня 2017 року, його, студента II курсу групи А (9 кл) денної форми навчання державного фінансування спеціальності Фармація освітньо - кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста відраховано зі складу студентів коледжу з 28 вересня 2017 року. Підставою для видачі наказу стала доповідна записка завідуючої відділенням ОСОБА_4 Вказане відрахування зі складу студентів коледжу вважає незаконним та безпідставним, оскільки відрахування відбулося внаслідок неприязних стосунків з викладачем коледжу ОСОБА_5, який не поставив йому залік з предмету фармакологія і назначив перездачу на 30 серпня 2017 року іншому викладачеві ОСОБА_4, яка на першу перездачу не зявилася, натомість призначила йому ще дві перездачі, на одній з яких сказала йому заплатити 6500 грн. на рахунок коледжу і принести квитанцію про оплату.

Пунктом 4 розділу III Переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоровя та вищих медичних навчальних закладах, затвердженого постановою КМУ від 17 вересня 1996 року №1138 визначено, що відпрацювання студентами практичних, лабораторних та семінарських занять з клінічних та медико-біологічних дисциплін, які були ними пропущені без поважних причин, здійснюється на платній основі. Заняття які були пропущені у звязку з поважними причинами відпрацьовуються безоплатно.

В нього були поважні причини для відпрацювання занять безоплатно, зокрема, в результаті пожежі в будинку де він проживає необхідно було проводити будівельні роботи, внаслідок чого він не міг відвідувати заняття. Про зазначені обставини достовірно було відомо як одногрупникам так і викладачам коледжу включаючи і адміністрацію коледжу. Проте, ніким не було взято до уваги як поважність пропуску занять зазначені обставини, які виникли не з його вини.

Через скрутне матеріальне становище та складні сімейні обставини він не мав змоги оплатити таку суму, через що попав в немилість директора коледжу, який підписав наказ про його відрахування, зазначивши підставою академічну неуспішність. Але у чинному законодавстві давно вже немає визначення академічної неуспішності. Коледж на власний розсуд вирішив, як трактувати вказану норму. Крім того, ще однією підставою відрахування стало порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Однак, після видання наказу, академічної довідки йому не було видано як того вимагає ст. 46 Закон України «Про вищу освіту». Також не було отримано згоди профспілкового комітету студентів на його відрахування. Зважаючи на допущені порушення законодавства, просить суд позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав, просив скасувати безпідставний наказ, оскільки ним порушено право на освіту позивача та його було незаконно відраховано.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки відрахування ОСОБА_1 з Рівненського державного базового медичного коледжу здійснено у відповідності до чинного законодавства, а саме: Закону Про вищу освіту, Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.07.1996 №245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.08.1996 за № 427/1452. Окрім того, заяви позивача ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення до нього з боку викладачів та студентів коледжу, недостатності часу на підготовку до перездач тощо, є надуманими та голослівними. Студент не приділяв належної уваги навчанню. Згідно журналів обліку роботи академічної групи та викладачів за 2015-2016, 2016-2017 навчальні роки, ОСОБА_1 пропущено в цілому 548 годин занять. Позивачем було надано документи, що підтверджують поважні причини пропусків 140 годин занять. Решту 408 годин занять ним пропущено без поважних причин. Крім того, результати семестрового контролю у ІІ семестрі 2016-2017 навчального року вказують на рівень знань і компетентностей ОСОБА_1 на нижче середнього та недостатній. Вважає, що причинами цього є пропуски студентом занять, низький рівень підготовки до них.

Відрахування ОСОБА_1 проведено за сукупністю декількох підстав, ці підстави полягають у:

невідпрацюванні пропущених занять;

неуспішності, на яку вказують одержані впродовж практичних занять з предмету Фармакологія та під час перездач незадовільні оцінки.

Кожна із вищевказаних причин як в сукупності, так і окремо, вказує на невиконання навчального плану здобувачем освіти, а тому згідно із п.4 ч.1 ст. 46 Закону України Про вищу освіту (в редакції, що діяла станом на 28.09.2017) є підставою для відрахування студента. За таких обставин коледж, незважаючи на допуск студента до перездач, мав право відрахувати студента навіть через невідпрацювання пропущених занять. В подальшому усі обставини у їх сукупності і були враховані при прийнятті рішення навчальним закладом.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Рівненську обласну раду. (а.с.127).

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні свідків (а.с.42-58), долучені письмові докази, подані позивачем та представником відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Частина перша статті третьої Закону України «Про вищу освіту» передбачає, що державну політику у сфері вищої освіти визначає Верховна ОСОБА_6 України, а реалізують Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобовязані:

1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти;

2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

На підставі п.4 ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставою для відрахування здобувача вищої освіти, зокрема, є невиконання індивідуального навчального плану.

Особа, відрахована з вищого навчального закладу до завершення навчання за освітньою програмою, отримує академічну довідку, що містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС. Зразок академічної довідки встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно ч. 3 ст. 46 ЗУ «Про освіту», особа, відрахована з вищого навчального закладу до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу вищого навчального закладу.

Відповідно до п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №245 від 15 липня 1996 року - студент може бути відрахований з вищого закладу освіти:

- за власним бажанням;

- у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти;

- за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК;

- за академічну неуспішність;

- за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього

розпорядку вищого закладу освіти.

Судом встановлено, що згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 20 липня 2015 року про допуск його до участі в конкурсному відборі за спеціальністю 512020101 Фармація», ОСОБА_1 особисто подав заяву до Рівненського медичного коледжу, відповідно до ч.1, 4 р. VI Умов прийому до вищих навчальних закладів України в 2015 році, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 жовтня 2014 року № 1172, із змінами і був зарахований до Рівненського медичного коледжу на бюджет з 01 вересня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 181-н від 27 вересня 2017 року, студента ІІ курсу групи А (9 кл) денної форми навчання державного фінансування спеціальності Фармація освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст денної форми навчання ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів коледжу з 28 вересня 2017 року згідно доповідної зав. Відділенням ОСОБА_4 (а.с.5)

27 вересня 2017 року згідно службової записки заступника директора коледжу ОСОБА_7 було винесено наказ №183-н від 27 вересня 2017 року про внесення змін до наказу № 181-н від 27 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів коледжу з 28 вересня 2017 року по причині невідвідування занять без поважних причин, невиконання навчальної програми та плану, академічної неуспішності. Як встановлено судом, зазначений наказ позивачем не оскаржувався.

Як досліджено в судовому засіданні, згідно п.2.4 Положення про відпрацювання пропущених занять студентами Рівненського державного базового медичного коледжу № 119-ос/к від 13 серпня 2013 року, за відсутності документів, що підтверджують поважність причини пропуску, вважається, що пропуск занять здійснено без поважних причин.

Як слідує з узагальненої інформації щодо невідвідування занять за І-ІІ курс (2015-2016, 2016-2017 навчальні роки) студентом Рівненського державного базового медичного коледжу ОСОБА_1 разом пропущено годин занять, згідно даних в журналі обліку роботи академгрупи та викладачів в кількості 548 годин, з них ОСОБА_1 пропустив без поважних причин 408 годин практичних, лабораторних, семінарських занять з клінічних дисциплін.

У відповідності до п.4 розділу ІІІ Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 № 1138, із змінами, Положенням про відпрацювання пропущених занять студентами Рівненського державного базового медичного коледжу, затвердженого наказом директора коледжу від 13 серпня 2013 року № 119-ос/к, відпрацювання вищевказаних занять в коледжі є обовязковим і проводиться на платній основі. Загальна вартість відпрацювання цих занять ОСОБА_1 становила 6385 грн.

Однак, ОСОБА_1 був допущений до подальших перездач з предмету фармакологія незважаючи на неоплату та невідпрацювання пропущених з даного предмету занять.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області по справі №160/730/14-ц від 25 березня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.22).

Згідно акту про пожежу від 09 квітня 2017 року, в будинку, де проживає позивач по вул. Древлянська,4/2 в м.Рівне виникла пожежа (а.с.30)

Відповідно до довідки Головного Управління ДФС у Рівненській області № 1964 від 20 жовтня 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року у Державному реєстрі фізичних осіб відсутня (а.с.32)

З оглянутої характеристики студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_1 пройшов в аптеці ТДВ «Рівнефармація» 3121 м.Рівного ознайомчу практику у період з 12 січня 2017 року по 19 січня 2017 року. Студент показав високий рівень знань. Під час практики зарекомендував себе позитивно. (а.с.126)

Судом також встановлено, що, згідно із навчальним планом підготовки за спеціальністю 5.12020101 Фармація передбачено вивчення на ІІ курсі навчання предмету Фармакологія в обсязі 82 години та складання в 4 семестрі екзамену. Під час вивчення даного предмету ОСОБА_1 пропустив 32 години лекційний та практичних годин занять, тобто близько 40% від їх загального обсягу. При цьому, пропущено половину практичних занять з предмету Фармакологія (20 із 40 передбачених планом годин). На решті заняттях даного предмету, які ОСОБА_1 відвідав, він одержав три оцінки - 2 та одну - 3 за дванадцятибальною шкалою оцінювання.

Відповідно до п.3.12.2.2 Положення про організацію навчального процесу в Рівненському державному базовому медичному коледжі, затвердженого наказом директора від 31 грудня 2009 року № 175 ос/к, студент вважається допущеним до екзамену, заліку, якщо цей студент виконав всі види робіт, передбачені навчальним планом на семестр з цієї дисципліни. На дату проведення семестрового контролю за ІІ семестр 2016-2017 навчального року (припадала на 14 червня 2017 року) ОСОБА_1 не відпрацював жодного пропущеного заняття з фармакології. З клопотанням щодо видачі направлення на відпрацювання, до заввіділення він не звертався, в зв'язку з чим відповідні направлення не видавались.

По причині невідпрацювання пропущених занять, переважної більшості незадовільних оцінок з даного предмету, ОСОБА_1 одержав за ІІ семестр 2016-2017 навчального року з предмету Фармакологія підсумкову незадовільну оцінку. Семестровий контроль проводився у вигляді семестрового заліку.

Результати семестрового заліку оцінено відповідно до Положення про організацію навчального процесу в Рівненському державному базовому медичному коледжі, затвердженого наказом директора від 31 грудня 2009 року № 175 ос/к, згідно з яким семестровий залік виставляється в останній день навчання в семестрі на підставі одержаних під час занять оцінок.

Відповідно до пунктів 1.2 1.4. Положення про академічну заборгованість, порядок ліквідації заборгованості студентами та поліпшення оцінки підсумкового контролю повного курсу вивчення дисципліни, затвердженого наказом директора Рівненського державного базового медичного коледжу від 31 грудня 2009 року № 175 ос/к, - студентам, які одержали за результатами семестрового контролю більше 2-х незадовільних оцінок дозволяється ліквідувати академзаборгованість до початку наступного семестру згідно графіку, розглянутого на засіданні педагогічної ради і затвердженого директором. У випадку не ліквідації академзаборгованості студенту дозволяється ще дворазова повторна ліквідація на протязі 10 днів з початку нового семестру при комісії, у склад якої входить зав.відділення, голова ЦМК(ПК) дисциплін, викладач дисципліни, складається окремий графік; У випадку не ліквідації академзаборгованості у терміни встановленні п.п.1.2, 1.3 цього Положення, студент підлягає відрахуванню з навчального закладу.

Згідно до п.3.12.2.3. Положення про організацію навчального процесу в Рівненському державному базовому медичному коледжі, затвердженого наказом директора №175 від 31 грудня 2009 року ос/к, студенту дозволяється ліквідувати академзаборгованість до початку наступного семестру, згідно з графіком. У випадку повторної нездачі викладачу, студентові надано право перездавати не більше 2 разів даний предмет при комісії, у склад якої входить заввідділенням, голова відповідної циклової комісії, викладач дисципліни. Строки повторних перездач при комісії встановлюються окремими графіками.

Судом встановлено, що відповідачем було розроблено та затверджено графік ліквідації академічної заборгованості студентами коледжу за ІІ півріччя 2016-2017 навчального року.

Так, згідно досліджених судом графіків, студенту ОСОБА_1 були призначені дати ліквідації заборгованості по предметам: Технологія ліків, Фармакологія, Практика фармакогностична, відповідно на 29 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року та 31 серпня 2017 року.

Згідно екзаменаційної відомості № 439 викладача ОСОБА_4 дата здачі екзамену за спеціальністю «Фармакологія» студентом ОСОБА_9 28 серпня 2017 року - оцінка викладача 2 (незадовільно). Відомість підписана викладачем ОСОБА_4 та головою ЦКК ОСОБА_10 Судом не встановлено допустимих доказів на підтвердження доводів позивача, що перша перездача предмету «Фармакологія» була призначена на 30.08.2017р., а відтак такі доводи позивача судом до уваги не приймаються. Проте, доводи позивача щодо призначення перездачі на 30.08.2017р., про що йому відомо з графіка, який був вивішений на дошці оголошень, спростовується його твердження щодо відсутності такої формації у визначений час та визначено місці.Окрім того, два інших предмета ОСОБА_1 перездав у визначений у графіку час.

30 серпня 2017 року директором Рівненського державного базового медичного коледжу ОСОБА_6 затверджено графік ліквідації академічної заборгованості студентами коледжу за ІІ півріччя 2016-2017 навчального року (при комісії), згідно якого студенту ОСОБА_1 призначено дату ліквідації заборгованості по предмету Фармакологія, на 19 вересня 2017 року, викладач ОСОБА_4

Згідно екзаменаційної відомості № 470 викладача ОСОБА_4 дата здачі екзамену за спеціальністю «Фармакологія» студентом ОСОБА_1 19 вересня 2017 року - оцінка викладача 2 (незадовільно). Відомість підписана викладачем ОСОБА_4 та головою ЦКК ОСОБА_10

Судом також оглянуто екзаменаційний білет №1 навчальної дисципліни «Фармакологія» з запитаннями, та аркуш з відповідями на екзаменаційний білет студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповіді на запитання були неповними, про що зроблені відмітки викладача.

20 вересня 2017 року директором Рівненського державного базового медичного коледжу ОСОБА_6 затверджено графік ліквідації академічної заборгованості за ІІ півріччя 2016-2017 навчального року (при комісії), згідно якого студенту ОСОБА_1 призначено дату ліквідації заборгованості по предмету Фармакологія, на 27 вересня 2017 року, викладач ОСОБА_4

Згідно екзаменаційної відомості № 493 викладача ОСОБА_4, дата здачі екзамену за спеціальністю «Фармакологія» студентом ОСОБА_1 27 вересня 2017 року - оцінка викладача 2 (незадовільно). Відомість підписана викладачем ОСОБА_4 та головою ЦКК ОСОБА_10

Судом оглянуто екзаменаційний білет №7 навчальної дисципліни «Фармакологія» з запитаннями та аркуш з відповідями на екзаменаційний білет студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповіді на запитання були неповними, про що зроблені відмітки викладача.

27 вересня 2017 року зав відділенням «Фармація» ОСОБА_4 на імя директора Рівненського державного базового медичного коледжу ОСОБА_6 було подано службову записку про вирішення питання щодо відрахування студента ІНФОРМАЦІЯ_4, як такого що має незадовільні оцінки з фармакології на всіх перездачах академзаборгованості.

Відповідно до ч.1 та пунктів 3 та 11 ч.3 ст.34 Закону України «Про вищу освіту», безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов'язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом вищого навчального закладу. Керівник вищого навчального закладу в межах наданих йому повноважень: видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами вищого навчального закладу доручення; відраховує з вищого навчального закладу та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом.

Оскільки, ОСОБА_1 в ході перездачі з викладачем та двох перездач при комісії одержав оцінку 2 (незадовільно), його було відраховано з навчального закладу.

Що стосується посилань позивача щодо не отримання згоди профспілкового комітету студентів на його відрахування, суд зауважує наступне.

Згідно з п.1 ч.5 та п.1 ч.6 ст.40 зазначеного Закону органи студентського самоврядування беруть участь в управлінні вищим навчальним закладом у порядку, встановленому цим Законом та статутом вищого навчального закладу. За погодженням з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу приймаються рішення про відрахування студентів (курсантів) з вищого навчального закладу та їх поновлення на навчання.

Як встановлено з оглянутого протоколу № 10 Первинної профспілкової організації студентів Рівненського державного базового медичного коледжу Рівненської обласної організації профспілки працівників охорони здоровя від 27 вересня 2017 року, з метою забезпечення виконання ч. 6 ст. 40 Закону в частині необхідності погодження питання відрахування студента з органом студентського самоврядування, викладена в службовій записці ОСОБА_4 інформація була розглянута на засіданнях первинної профспілкової організації студентів Рівненського державного базового медичного коледжу та органом студентського самоврядування Студентська рада. За результатами розгляду, вказані органи погодили питання відрахування ОСОБА_1 із коледжу, по причині невиконання навчальних планів і програм, академічної неуспішності.

На посилання позивача про невидачу йому академічної довідки, суд рахує за необхідне зазначити таке.

Згідно із п.2.2 Правил внутрішнього розпорядку для студентів Рівненського державного базового медичного коледжу, затверджених наказом директора від 14 липня 2015 року № 99-ос/к, передбачено, що студент зобов'язаний у разі відрахування здати у встановленому порядку обхідний лист, після чого одержати відповідні документи про освіту, академдовідку тощо.

Відповідно до Порядку оформлення обхідного листа для студентів Рівненського державного базового медичного коледжу, затвердженого директором коледжу 14 липня 2015 року, до обхідного листа заноситься інформація щодо повернення матеріальних цінностей, що належать коледжу, відсутність інших боргів перед коледжем. Проте, чи здав ОСОБА_1 обхідний лист в навчальну частину коледжу позивачем не вказано, натомість представник закладу вказав, що обхідний лист позивачем не здано.

Судом, в ході судового розгляду допитані як свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 студенти, які навчалися разом з ОСОБА_1 в одній групі, і які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 байдуже ставився до навчання, заняття відвідував дуже рідко, а на тих поодиноких заняттях, на яких він був присутній показував незадовільний рівень знань. Загалом охарактеризували його як студента з негативної сторони, говорив неправду, відносин з ним не підтримували. В той же час, допитані вищевказані студенти категорично заперечили будь-які факти необєктивного оцінювання ОСОБА_1 з боку викладачів навчального закладу, а також будь-якого упередженого ставлення до нього.

Окрім того, допитані під час судового розгляду викладачі навчального закладу, а саме ОСОБА_14 (вчитель математики), ОСОБА_15 (вчитель з предмету «Технологія лабораторних робіт»), ОСОБА_16 (вчитель астрономії), ОСОБА_17 (викладач фармхімії) та ОСОБА_18 (викладач фізики), також в категоричній формі заперечили необєктивне оцінювання ОСОБА_1 та упереджене ставлення до нього.Підтвердили, що певні знання загальноосвітньої програми ОСОБА_1 мав, так як мав повну середню освіту.Оцінювання ОСОБА_1 проводилось виключно до його рівня знань. Його відсутність або невідвідування занять чітко фіксувались у відповідному журналі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 (класний керівник групи), показала суду, що неодноразово викликала студента з метою зясування причин пропусків, вказувала на необхідність відвідування занять, відпрацювання пропущених занять. З даного приводу вона неодноразово зверталась з доповідними записками до завідуючої відділення «Фармації» ОСОБА_4 Охарактеризувала ОСОБА_1 з негативної сторони, повідомила, що він часто обманював, вигадував різноманітні обставини запізнень та відсутності на заняттях, постійно скаржився з приводу будь-яких суттєвих чи не суттєвих питань. Не користувався авторитетом в групі, не брав жодної участі у громадському житті коледжу, в тому числі й групи, з одногрупниками відносин не підтримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, показала суду, що вона являється заввідділенням предмету «Фармація», викладала лекційні заняття з фармакології, а також була головою комісії по перездачі ОСОБА_1 фармакології. Неодноразово викликала ОСОБА_1 з метою зясування причин незадовільних оцінок, пропусків, вказувала на необхідність відвідування занять, а також відпрацювання пропущених занять. 28 серпня 2017 року, під час перездачі ОСОБА_1 предмету «Фармакологія», останній повідомив, що він не готовий до перездачі, в результаті чого йому було виставлено незадовільну оцінку. 19 вересня 2017 року та 27 вересня 2017 року, під час двох перездач ОСОБА_1 даного предмету при комісії, після надання йому достатнього часу для підготовки, без обмеження його в часі, він не зміг дати жодної правильної відповіді, в звязку з чим отримав незадовільні оцінки. В подальшому, службовою запискою від 27 вересня 2017 року, повідомила директора навчального закладу ОСОБА_6 про нездачу ОСОБА_1 академзаборгованості та необхідністю розгляду питання про його відрахування, після чого його було відраховано з числа студентів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, показав суду, що він викладав предмет «Фармакологія» у ОСОБА_1, а також двічі був членом комісії при перездачі ним даного предмету. Під час навчання ОСОБА_1 пропустив дуже багато практичних занять з предмету Фармакологія, а саме 20 із 40 передбачених планом годин, тобто половину. На решті заняттях, на яких він був присутній, він отримав чотири оцінки, а саме три оцінки - 2 та одну - 3 за дванадцятибальною шкалою оцінювання. В ході навчального процесу ОСОБА_1 жодного пропуску не відпрацював та жодної негативної оцінки не перездав, в звязку з чим він поставив незадовільну підсумкову оцінку. 19 вересня 2017 року та 27 вересня 2017 року він, як член комісії був присутній під час двох перездач ОСОБА_1 даного предмету. За результатами двох перездач при комісії, ОСОБА_1 знову отримав незадовільні оцінки, в результаті чого його було відраховано з числа студентів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10, показала суду, що вона була головою циклової комісії з фармації, викладала предмет «Технологія ліків», а також двічі була членом комісії при перездачі ОСОБА_1 фармакології. В ході ліквідації академзаборгованості, при перездачі одного із предметів, зокрема «Технології ліків», ОСОБА_1 показав дуже низький рівень знань, однак вона поставила йому оцінку «3» за 12-бальною системою оцінювання. В подальшому, 19 вересня 2017 року та 27 вересня 2017 року вона, як член комісії була присутньою під час двох перездач ОСОБА_1 предмету «Фармакологія». За результатами двох перездач при комісії, ОСОБА_1 не дав правильні відповіді, в звязку з чим отримав незадовільні оцінки, в результаті чого його в подальшому було відраховано з числа студентів.

Допитаний в якості свідка колишній заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_7, пояснив, що ОСОБА_1 в дійсності був студентом медичного коледжу в період з 2015 по 2017 роки. Згідно наявних в навчальному закладі даних за 2015-2016, 2016-2017 навчальні роки ОСОБА_1 пропустив без поважних причин 408 годин практичних, лабораторних, семінарських занять з клінічних дисциплін. Відпрацювання вищевказаних занять в коледжі є обовязковим і проводиться на платній основі. Загальна вартість відпрацювання цих занять ОСОБА_1 становила 6385 грн. Підтвердив, що графіки перездач студентами предметів, за якими вони мали негативні оцінки, своєчасно готувалися та вивішувалися у відведеному для цього місці при вході до коледжу.

Фактично студент кошти не сплатив, направлення не одержав. Заняття з деяких предметів відпрацював, за виключенням предмету фармакології. Він неодноразово викликав студента з метою зясування причин незадовільних оцінок та пропусків, вказував на необхідність відвідування занять, а також відпрацювання пропущених занять.

Невідпрацювання пропущених занять з фармакології вказує на невиконання ОСОБА_1 навчального плану.

Однак ОСОБА_1 був допущений до подальших перездач з предмету фармакологія незважаючи на неоплату та невідпрацювання пропущених з даного предмету занять. Тобто в цьому випадку ОСОБА_1 було надано можливість перездати предмет відповідно до його рівня знань і компетентностей.

Для студента було надано можливість вивчити предмет впродовж ІІ семестру 2016-2017 навчального року, відпрацювати пропущені заняття, впродовж 2 місяців літніх канікул підготуватись до перездачі. Для студента було надано право 3-чі перездати предмет (максимально допустима кількість). Нормативно-правовими актами України, внутрішніми розпорядчими документами коледжу не передбачено більшої кількості перездач.

Таким чином, адміністрація коледжу у всіх випадках намагалася допомогти ОСОБА_1 під час навчання. Зокрема, студент неодноразово був звільнений від занять з поважних причин (через хворобу, необхідність ліквідації наслідків пожежі житла тощо). ОСОБА_1 був допущений до перездач незважаючи на наявність пропусків з фармакології, які не відпрацьовано.

За результатами трьох перездач, а саме 28 серпня 2017 року при викладачеві, а також двічі при комісії 19 вересня 2017 року та 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 одержав оцінки «2» (незадовільно), в результаті чого даного студента в подальшому було відраховано.

Допитаний в якості свідка директор навчального закладу ОСОБА_6, пояснив, що керівництвом навчального закладу завжди вживаються заходи та забезпечуються належні умови навчання для студентів. Крім того, як керівництво закладу, так і викладачі завжди намагаються йти на зустріч студентам при вирішенні тих чи інших питань, повязаних з навчанням.

Що ж стосується студента ІНФОРМАЦІЯ_5, то навіть незважаючи на допущену ним велику кількість пропущених занять, не відпрацювання пропусків та незадовільних оцінок, а також наявну за ним заборгованість за відпрацювання пропущених занять, яка складає 6385 грн., він все ж таки був допущений до перездач з предмету фармакологія, як при викладачу, так і двічі при комісії.

Питання відрахування студента викладене в службовій записці ОСОБА_4 було розглянуте на засіданнях первинної профспілкової організації студентів Рівненського державного базового медичного коледжу та органом студентського самоврядування Студентська рада. За результатами розгляду, вказані органи погодили питання відрахування ОСОБА_1 із коледжу по причині невиконання навчальних планів і програм, академічної неуспішності (протокол засідання № 10 від 27 вересня 2017 року з відміткою про погодження).

В подальшому, відповідно до наказів №№ 181-н та 183-н від 27 вересня 2017 року, студента ІІ курсу групи А (9 кл) ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів коледжу з 28 вересня 2017 року.

Вказані показання свідків, приймаються судом як належний доказ невиконання ОСОБА_1 навчальної програми та плану, невідвідування занять без поважних причин, академічної неуспішності. Інші обставини, про які зазначав ОСОБА_1, не відповідають дійсності, базуються на його домислах, в зв'язку з чим не могли і не впливали на прийняття рішення про його відрахування з навчального закладу.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.квітня 1996 року № 245, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 серпня 1996 року за №427/1452, встановлено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Також, Міністерство освіти і науки України у листі № 1/9-495 від 21 жовтня 2015 року зазначило, що здійснення погодження визначених законом рішень з органами студентського самоврядування є обов'язком, а не правом вищих навчальних закладів. Тому, рішення, щодо якого органом студентського самоврядування не було надано погодження, або щодо якого ним було прийнято рішення про відмову у наданні погодження, про що надається письмове обґрунтування, не може бути введене в дію керівником вищого навчального закладу, зокрема, шляхом видання відповідного управлінського акта (наказу, розпорядження тощо).

Отже, з аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. При цьому, підставами для відрахування з вищого навчального закладу здобувача вищої освіти може бути невиконання навчального плану та порушення дисципліни і правил внутрішнього розпорядку університету. У зв'язку з чим, ректор уповноважений прийняти наказ про відрахування студента за наявності чітко визначених законом підстав та за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, якщо дана особа є членом профспілки. Позивач не надав будь-яких переконливих доказів на спростування доводів відповідача про правомірність його відрахування з навчального закладу. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що Комунальний заклад вищої освіти «Рівненської медичної академії» Рівненської обласної ради, реалізуючи право на відрахування студента, до вирішення питання підійшов обґрунтовано, з дотриманням вимог законодавства, внаслідок чого не було порушено гарантії позивача, визначені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на правомірне очікування та законне сподівання на отримання освіти в Україні. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 21 Конституції України визначено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Отже, у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх у своїх правах та перед законом, а справедливе застосування норм права повинно мати передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Законодавець ст. 46 ЗУ «Про освіту» передбачив право та порядок, відрахованої особи з вищого навчального закладу до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, на поновлення на навчанні в межах ліцензованого обсягу вищого навчального закладу.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі списків студентів, поновлення в навчальному закладі.

В порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути з позивача в прибуток держави судовий збір в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовної заяви до Комунального закладу вищої освіти «Рівненської медичної академії» Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі списків студентів, поновлення в навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 33028 АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 17.02.2005 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Комунальний заклад вишої освіти «Рівненська медична академія» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33018 м.Рівне, вул. М.Карнаухова, 53, КОД .

Повне рішення виготовлене - 22.04.2019р.

Суддя О.В.Панас