overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа - управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 селищна рада Брусилівського району Житомирської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - управління Державного агентстварибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України, про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.04.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

18.04.2019 року до суду поступила заява від представника ОСОБА_1 селищної ради про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа - управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби повернуто позивачу ОСОБА_1 селищній раді Брусилівського району Житомирської області, то сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає йому поверненню .

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 селищні раді Брусилівського району Житомирської області ( платник: ОСОБА_1 селищна рада, код: 043448504, банк платника ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, код банку: 811039, р/р:1560; отримувач : УК у ОСОБА_1 районі /Брусилів.р-н /22030101, код:37799226, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) м. Київ, код банку: 899998, р/р:6090) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням № 759 від 07 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/21352/15-ц

Провадження № 2/638/828/19

18.04.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, яка перебуває на розгляді у судді Київського районного суду м. Харкова Попрос В.О.

12.04.2019р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням поновити провадження у справі, оскільки між нею та відповідачами досягнуто вирішення мирним шляхом, тому відмовляється від позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/317/25/2019
Справа № 317/35/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про примусовий про примусове проникнення у житло,-

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2В про примусове проникнення у житло залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст виготовлено 17.04.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 373/489/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/489/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 09 січня 2009 року Виконавчим комітетом Переяславської сільської Переяслав-Хмельницького району ради Київській області, актовий запис №1.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 23.04.2019.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/2091/18
Провадження № 2/316/231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/2091/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення,- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 361/2547/16-ц
Провадження № 2-о/361/1/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сімї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23 квітня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з експертної установи, із висновком експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити підготовче провадження у справі за вищевказаним позовом та призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа 688/862/19
№ 2/688/423/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №650241, виданий 12 вересня 2012 року Шепетівським МВ УДМС в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ОК Славутське СТ «Сад» Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми в розмірі 400 грн. щомісячно на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/608/19
Провадження № 2/741/463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 квітня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 87, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1, просив скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки відповідача у зв'язку із тим, що до Державного земельного кадастру були помилково внесені відомості, які не відповідають дійсності, що у результаті позбавляють позивача зареєструвати за ним право власності на земельні ділянки, котрі він успадкував.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено третьою особою реєстраційний відділ Носівської міської ради Чернігівської області.

Порядок вступу у справу та залучення до участі у справі третіх осіб визначений ст. 53 ЦПК України.

Позивачем не подано у встановленому ЦПК України порядку заяви про залучення до участі у справі третьої особи, не зазначено підстав, на яких належить залучити до участі у справі третю особу, а тому на стадії відкриття провадження у справі відсутні підстави для залучення до участі у справі реєстраційного відділу Носівської міської ради Чернігівської області в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 234/6608/19
Провадження № 2-о/234/737/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.04.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/457/16
Провадження № 2/741/41/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 9 годину 12 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв