overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/325/235/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 до суду надійшла вказана позовна заява, яка не підписана позивачем ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин відсутності в позовній заяві підпису позивача, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися із такою заявою до суду після її підписання.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/153/19
Провадження № 2/382/341/19
Р І Ш Е Н Н Я
02.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 11 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Назарі), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Короленка, 2 Київської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області 28 жовтня 2011 року, запис акту № 180, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
ОСОБА_1 повернути 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4514/17

провадження № 61-7491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Кочіним Геннадієм Івановичем, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Макна-Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало 10 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кочіним Г. І., на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 204/4514/17.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/4514/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Макна-Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 521/5531/19
Провадження № 2/521/2669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

25.04.2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви (Вхідний №20057).

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Згідно ст. 185 ч. 5, 6, 7 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2083/19
Номер провадження: 2-н/225/251/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 24.04.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1017/19
ун. № 759/3461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

18.03.2019 р. ухвалено рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

12.04.2019 року до суду надійшла заява від представнка позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 18.03.2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 рокуабзац: «Судом встановлено, що Виконкомом Київської міської ради депутатів трудящих 09.01.1973 року видано ордер № НОМЕР_1 ОСОБА_3 на сім'ю з чотирьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 16)» викласти в наступній редакції: «Судом встановлено, що Виконкомом Київської міської ради депутатів трудящих 09.01.1973 року видано ордер № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на сім'ю з чотирьох осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 (а.с. 16)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 354/771/18
Провадження № 2/354/291/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

26 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (78501, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2019 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_3
02.05.19 Справа № 469/993/15-ц 2/469/171/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

представника позивача адвоката Ютовця О.О.,

відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 02 серпня 2019 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , місце роботи Коблівська сільська рада, вул.Одеська, 4, та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити резервну дату судового засідання 19 серпня 2019 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 473/1343/18
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити його з актового запису №243 від 27.09.2002 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини - ОСОБА_3 . Також просив виключити його з актового запису №290 від 22.09.2004 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини - ОСОБА_4.

Позивач, вказуючи на те, що він не є біологічним батьком дітей, на підставі ст.136 СК України просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи, проведення якої було доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

03.05.2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа №473/1343/18 з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 17 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/683/19
Провадження № 2/280/632/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук