Справа № 2-1635/11
Провадження № 6/638/226/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харків заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.12.2011 р. у цивільній справі №2-1635/11, мотивуючи тим, що даним рішенням з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 80 від 06.03.2007р. і судові витрати; на підставі договору про відступлення прав вимоги № 6285, укладеного 01.03.2018р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «КредитКапітал», ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги та всі права кредитора, в тому числі і за кредитним договором № 80 від 06.03.2007р., укладеним з ОСОБА_2.

Учасники справи, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

За клопотанням представник заявника, заява розглядалась без його участі.

З матеріалів цивільної справи №2-1635/11, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.12.2011 р., з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 80 від 06.03.2007 р. і судові витрати.

За договором про відступлення прав вимог № 6285 від 01.03.2018 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «ФК «Кредит Капітал» відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «ВіЕйБі Банк» ,в тому числі згідно витягу з реєстру боржників від 01.03.2018р. за кредитним договором № 80 від 06.03.2007р., укладеним з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» як стягувач вибув із виконавчого провадження, а заявник ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набув права кредитора і має право ініціювати заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №35319286 з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.12.2011 р. у цивільній справі №2-1635/11 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 80 від 06.03.2007р., а саме замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на стягувача ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.