Справа № 139/354/19
Провадження № 2-о/139/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада та Бахтинська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З 1996 року ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 до 04 листопада 2014 року день смерті останнього. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину. Через відсутність належних доказів проживання ОСОБА_2 однією сімєю як жінка та чоловік із ОСОБА_3, заявник не може оформити спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 За захистом своїх прав та інтересів спадкоємця з відповідною заявою ОСОБА_2 11 квітня 2019 року звернулася до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву і пояснила суду: з 1996 року до 04 листопада 2014 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки на території Бахтинської сільської ради. У звязку з цим, вона звернулася до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, проте нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва та було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини. Ствердила, що вона та ОСОБА_3 перебували раніше у зареєстрованому шлюбі з іншими особами, але ці шлюби були розірвані ще до моменту спільного проживання.

Представники заінтересованих осіб сільський голова Мурованокуриловецької селищної ради та Бахтинської сільської ради - у судове засідання не зявилися, подали заяву про слухання справи без їх участі, факт підтвердили (а.с. 25, 26).

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Так, допитана судом свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона сусідка подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її чоловік працював разом із ОСОБА_3, а тому їй достеменно відомо, що вони прожили разом як чоловік і жінка з 1996 року до дня смерті ОСОБА_3, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона одружена із сином ОСОБА_2 з 1997 року. На той момент ОСОБА_3 уже проживав однією сімєю із ОСОБА_2, він на їх весіллі був за батька для чоловіка, її син знав ОСОБА_6 як діда. Заявила, що сімя існувала до смерті ОСОБА_3

Факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також стверджується довідками виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради 897 від 20 березня 2019 року та № 719 від 01 березня 2019 року (а.с. 9-10), із яких слідує, що з 21 січня 2000 року і до 04 листопада 2014 року із ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований як чоловік ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що перерахованими вище доказами заявник довела суду, що вона проживала однією сімє з померлим 04 листопада 2014 року ОСОБА_3, як чоловік та жінка.

Відповідно до інформації начальника Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС № 386/16.16-131а від 16.04.2019 (а.с. 19) слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

В той же час, з цієї інформації РВ ДРАЦС (а.с. 19) слідує, що заявник перебувала в іншому шлюбі з 25.02.1973 до 27.07.1976, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 30.04.1985 до 24.03.1994.

04 листопада 2014 року ОСОБА_3 помер (а.с. 7). Після його смерті залишилася спадщина, що, відповідно до розяснення державного нотаріуса (а.с. 8), складається, зокрема, із земельної ділянки на території Бахтинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як слідує із довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 719 від 01 березня 2019 року (а.с. 10) ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56000880 від 26 квітня 2019 року (а.с. 21-22) заповіту по своїй смерті ОСОБА_3 не залишав. Довідками Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/200 від 23 квітня 2019 року (а.с. 20) та Бахтинської сільської ради № 02-10/42 від 11 квітня 2019 року (а.с. 18) стверджується, що про інших спадкоємців ОСОБА_3 1-5 черг за законом інформація відсутня.

За наявності належних доказів, як то судове рішення про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 матиме право на спадкування у четвертій черзі спадкоємців за законом. Наразі нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1996 року проживала однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до моменту його смерті 04 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________