справа №619/1563/18
провадження №2/619/73/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі судового засідання Жорняк А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за спадковим договором»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за спадковим договором».
До суду надійшла заява від правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.
В обґрунтуванні заяви ОСОБА_4 посилається на те, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розірвання спадкового договору, що був укладений 20 січня 2018 року та був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 173.
25 березня 2019 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 померла.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року ОСОБА_4 була визнана правонаступником, після смерті ОСОБА_1
ОСОБА_4 вважає, що у заявку з тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 померла та фактично відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 може вступити у право власності, але на сьогодні судовий розгляд по справі відносно розірвання спадкового договору триває, тому є велика ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 наполягали на задоволенні заяви, просили забезпечити позов.
Представник відповідача ОСОБА_10, відповідач /позивач/ ОСОБА_2.С. заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за спадковим договором».
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року ОСОБА_4 була визнана правонаступником, після смерті ОСОБА_1
До суду надійшла заява від правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.
В обґрунтуванні заяви ОСОБА_4 посилається на те, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розірвання спадкового договору, що був укладений 20 січня 2018 року та був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 173.
Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 померла. Відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 може вступити у право власності, але на сьогодні судовий розгляд по справі відносно розірвання спадкового договору триває, тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову.
Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України…суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно .
Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про розірвання спадкового договору» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за спадковим договором» задовольнити .
Ухвалу для виконання направити до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.
Ухвала виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. Р. Остропілець