overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/302/19
№ 2/714/124/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду та вказали, що додаткових клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання позов не визнав, просив призначити справу до слухання.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «16» травня 2019 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/962/18
Провадження по справі № 2-о/129/57/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 01.08.2018 р. комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради № 1-19/323, на підставі відомостей Теплицької районної міжгосподарської будівельної організації та Теплицької районної міжгосподарської пересувної механізованої колони-16 смт.Теплик, у особистих рахунках працівників за 1985-1989 роки, в якій допущені помилки, а саме за 1985-1986 роки вказаний як «ОСОБА_3», за 1987 рік вказаний як «ОСОБА_3.», за 1988 рік вказаний як «ОСОБА_3.», за 1989 рік вказаний як «ОСОБА_3.», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 626/234/19
Провадження № 2-сз/626/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року відмовлено у відкритті провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 768, 40 грн., який він сплатив при подачі вищевказаного позову.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, так як п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений на р/р 0300, одержувач: УК Красноградський район, код банку отримувача 899998, код отримувача 37886402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір п.1.2.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/1240/19
провадження №2-н/619/88/19
Ухвала
26 квітня 2019 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне імя стягувача і боржника:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідно до ч.7 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит до Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1
23 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області, відповідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно був зареєстрований та мешкав разом зі своєю сімєю в с. Безруки вул. Малахова (колишня Космічна), 47, помер 21.03.2019, актовий запис про смерть №09 від 21.03.2019, складений виконкомом Безруківської сільської ради, свідоцтво І-ВЛ №670772.
Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.
Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
справа № 489/7524/18
провадження №2/489/574/19
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року, 09:15 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 599/860/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/440/2019
03 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельні ділянки, які належали його тітці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 липня 2010 року померла ОСОБА_2 - тітка позивача, якій на праві власності належали:
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 23 жовтня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла вказані земельні ділянки позивачу.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, а саме:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

25 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1, подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву слід повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту,- повернути заявнику.

Повернути судовий збір у розмірі 384,20 грн., сплачений квитанцією № П1534К від 11 січня 2019 року на р/р 5035, МФО 899998, , платник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик

25.04.2019
справа 278/1216/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2734/19
провадження № 2/753/4366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Учасники справи до суду не з`явилися. Позивач подала заяву у який просить підготовче провадження по справі закрити та призначити розгляд справи по суті, а також проводити розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2020 р. о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/2779/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1227/19

Провадження № 2-о/414/191/2019

26 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті матері заявника, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 26 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 301/684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при винесенні рішення судом допущено описку, а саме в описовій частині рішення помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду від 18 квітня 2017 року слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області 18 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне прізвище відповідача «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_3В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1585/19
Номер провадження 2-з/213/4/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України:

-не зазначено повне найменування суду (правильна назва Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);

-не зазначено предмет позову повна інформація про договір купівлі-продажу, в тому числі адреса будинку;

-не зазначено код ЄДРПОУ ПРАТ «ІНГЗК».

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва