УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2018 року по цивільній справі № 640/13778/17 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ СК "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року по справі № 640/13778/17, за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа:ПрАТ СК "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що заочне рішення ухвалено за відсутності у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 Зазначена обставина не дозволила відповідачу реалізувати свої процесуальні права. Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про час та дату розгляду справи, всі судові повістки по справі, копія позовної заяви, копія заочного рішення, особисто під розписку відповідачу вручені не були. Про наявність вказаного судового рішення відповідачу стало відомо від державного виконавця на стадії виконання рішення суду. Копію заочного рішення відповідачем одержано 03.12.2018 року через свого представника. З вказаним заочним рішенням відповідач не погоджується. Позивачем не надано належного доказу розміру завданої матеріальної шкоди. Рахунки ТОВ "Артсіті" № 1713 від 08.06.2016 р. та № 71 ТОВ "Артсіті", не є належними доказами на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Належним доказом матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, є висновок експерта, однак позивачем такого висновку не надавалось до суду, клопотання про призначення по справі експертизи заявлено не було. Відповідач не погоджується із розміром завданої в наслідок ДТП майнової шкоди, вважає вартість зазначених ремонтних відновлювальних робіт завищеною, необґрунтованою, не доведеною належним чином, оскільки рахунки ТОВ "Артсіті" не доводять, що вказані ремонтні роботи та закупівля запчастин необхідні саме внаслідок пошкоджень ТЗ, завданих ДТП 04.05.2016 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року заяву прийнято до провадження судді Ніколаєнко І.В.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судове засівання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви судове засідання просила провести без її участі, заяву про скасування заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви судове засідання просив провести без його участі. Зазначив про те, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року вважає законним та обґрунтованим, просив залишити його в силі, доводи відповідача вважав безпідставними.

Представник ПрАТ СК "Саламандра-Україна" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року, у справі за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ СК "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департамента патрульної поліції майнову шкоду в сумі 79970,90 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року отримано в суді представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 03.12.2018 року /а.с. 45/.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 13.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о від 19.09.2017 року на запит суду повідомлено про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи копія позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження по справі на 30.11.2017 р., судова повістка в судове засідання 23.01.2018 р., - повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання /а.с. 27, 32/.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження отримання відповідачем повістки в судове засідання 16.03.2018 року та отримання відповідачем копії заочного рішення Київського районного суду від 16.03.2018 року.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 березня 2018 року по цивільній справі № 640/13778/17 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа:ПрАТ СК "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року по справі № 640/13778/17 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа:ПрАТ СК "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної шкоди, скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2019 року о 12-30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал виготовлено 23 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко