Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/20774/17

провадження № 61-7964ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 «Злагода» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 «Злагода» до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 «Злагода» (далі - ОСББ «Злагода») засобами поштового зв'язку 15 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСББ «Злагода» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 11 березня 2019 року. Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСББ «Злагода» здана до поштового відділення 15 квітня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 10 квітня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСББ «Злагода» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови вручено 14 березня 2019 року. До касаційної скарги додано: супровідний лист Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови апеляційного суду від 11 березня 2019 року; копію конверта, адресованого Хмельницьким апеляційним судом ОСББ «Злагода» без номеру рекомендованого відправлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки на підтвердження отримання ОСББ «Злагода» оскарженої постанови 14 березня 2019 року не надано будь-яких належних доказів. Суд на підставі копії конверту позбавлений можливості перевірити дату отримання його ОСББ «Злагода», оскільки конверт не містить номеру рекомендованого відправлення. Копія супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року про направлення копії оскарженої постанови учасникам справи також не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли отримано оскаржене рішення.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 «Злагода» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат