Справа № 620/1040/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів кредитного траншу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів кредитного траншу недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування з відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» усіх первинних документів, відповідно до яких видавалися кредитні кошти по траншам №202.44812/FW204.258 від 15.07.2014, №202.44876/FW204.258 від 13.08.2014, що укладені за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014; усіх первинних документів відповідно до яких нараховувалися і погашалися всі зобовязання позичальника по вищевказаних договорах; банківські виписки оформлені у формі відповідно до вимог НБУ за вищевказаними договорами та кредитну справу за вищевказаними договорами. В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що з висновків судово-економічної експертизи № 25441 від 04.06.2018 та його власних розрахунків вбачається неправомірність укладення договорів про надання траншу №202.44812/FW204.258 від 15.07.2014, №202.44876/FW204.258 від 13.08.2014, що укладені за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014 за якими фактично змінюються суттєві умови Рамкової угоди, а саме: плата за кредит, відсоток та сума кредиту.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч 1.ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та доцільність витребування відповідних доказів у ПАТ «ПроКредитБанк».

Керуючись ст.ст. 12, 84,107,197,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів кредитного траншу недійсним - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-А) в строк до 26 травня 2019 року надати до Зачепилівського районного суду Харківської області наступні докази:

1.всі первинні документи, відповідно до яких видавалися кредитні кошти по траншам №202.44812/FW204.258 від 15.07.2014, №202.44876/FW204.258 від 13.08.2014, що укладені за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014;

2.всі первинні документи відповідно до яких нараховувалися і погашалися всі зобовязання позичальника за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014;

3.банківські виписки оформлені у формі відповідно до вимог НБУ з обовязковим зазначенням кореспонденції по рахунках відкритих для обслуговування наданих кредитів за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014;

4.кредитну справу за Рамковою угодою № FW204.258 від 30.04.2010 та договором №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 13.08.2014.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко