overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/231/2019
Справа № 325/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Дружби, 204 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), зареєстрований 02 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 707, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа 688/1685/17
№ 2/688/10/19
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, у звязку з територіальною віддаленістю та перебуванням на її утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей призначити на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1987/19
Пр. № 2-н/333/189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24 033 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Водоканал» звернулось до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, відповідно до якого у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України) та інші дані.

Заявником не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З клопотанням про витребування вказаної інформації заявник до суду не звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24 033 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 344/6100/17
Провадження № 22-ц/4808/775/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 30 травня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа №2-1710/2010
Провадження №2-во/639/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою, яка адресована до Голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2, в якій просить «виправити описку, допущену в рішенні суду у справі №2-1710/2010 за позовом про скасування заходів від 26.02.2018 року (суддя Баркова Н.В.), а саме долучити рішення державної реєстраційної служби від 19.02.2019 року №45597317 та зміст допущеної помилки».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вказана заява зареєстрована канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова як заява про виправлення помилки у рішенні суду з індексом «2-во».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

07.03.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова за вх. №6274 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій остання просить суд «перенести строк про виправлення помилки по рішенню державної реєстраційної служби від 19.02.2019 року №45587317».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки повторно залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана особисто заявником 06.04.2019 року.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки заяви не виправлені, що позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа №345/3200/15-ц

провадження № 61-2140ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, наведення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження й надання доказів на їх підтвердження, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 19 квітня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 14 лютого 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 01 березня 2019 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцульське подвір'я», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих недоліками будівництва та будівельних матеріалів, стягнення пені та безпідставно отриманих коштів, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 р. по справі №127/33458/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що у вступній частині та в 3 і 4 абзацах описової частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 р. допущено описки, а саме: зазначено «судове засідання», тоді як необхідно зазначити «підготовче засідання».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.01.2019 р. дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до Виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, без розгляду.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 р. у справі №127/33458/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зазначивши у вступній частині та в 3 і 4 абзацах описової частини вірно «підготовче засідання» замість невірного «судове засідання».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 р. у справі №127/33458/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зазначивши у вступній частині та в 3 і 4 абзацах описової частини вірно «підготовче засідання» замість невірного «судове засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Канурної О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/19959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року (суддя першої інстанції Марченко Л.М.), -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 рокуСправа №451/187/18
Провадження № 2/451/189/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на час її смерті 18.09.2010 року, в с.Шайноги, вул. Б.Хмельницького, 6, Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Шайноги, вул. Б.Хмельницького, 6, Радехівського району Львівської області, судовий збір в 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4