overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/657/19
Провадження №2/390/453/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви вбачається, що заява подана з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем, в частині відомостей про відповідача вказано лише назву населеного пункту, район та поштовий індекс. Повної поштової адреси відповідача позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/805/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди та 91726,16 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

02.05.2019 року до суду представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання, в якому останній просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у звязку з наданням можливості спростування доводів позивача та заявлення клопотання про здійснення судового запиту до Житомирської обласної клінічної лікарні, оскільки на адвокатський запит відповіді не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Павлочиму задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.05.2019 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4574/19
Номер справи місцевого суду: 521/5887/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «ЖКС «Хмельницький» за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, вселення та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.10.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа № 645/1821/19
Провадження № 2-н/645/275/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 1248 грн. 66 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1568/19
Провадження № 2/577/790/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 25 травня 2019 року .

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа №645/4603/18

провадження №22-ц/818/2822/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною особі незаконними рішеннями органу поліції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяною особі незаконними рішеннями органу поліції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Номер справи 623/4086/18
Номер провадження 6/623/32/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

26 квітня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якому просить про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10 квітня 2019 року представником заявника заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Ухвалу з копією заяви та копіями додатків надіслати старшому державному виконавцю Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
справа 278/1031/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Рад, 35 а) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 459/2762/18
Провадження № 2/459/219/2019
У Х В А Л А

судового засідання

17 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2018 року. На обгрунтування клопотання послався на те, що вказаною вище ухвалою суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , як власність відповідача. Останній не є власником даної квартири, оскільки така продана ще 29.12.2016 року.

Відповідач та його представник просять задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, як видно з матеріалів даної справи ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2018 року до набрання рішенням суду у даній справі законної сили накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 та на усе майно останього в межах позовних вимог 37 000,00 євро.

Водночас, як видно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Також з копії договору купівлі-продажу від 29.12.2016 року видно, що дана квартира продана відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до положення ч.ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З врахуванням того, що вказана вище квартира не належить відповідачу, а ОСОБА_5 є її власником, остання не є учасником даної справи, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які продовжують існувати, підлягає до часткового задоволення шляхом зняття арешту із квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2018 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до голові виконкому Червоноградської міської ради, Червоноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 344/7069/19
Провадження № 2/344/2955/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2П про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 19.04.2019р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною.

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло 24.04.2019р. клопотання про участь в розгляді даної справи призначеної на 14.05.2019р. об 08 год.30 хв. та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник просить забезпечити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (58002, м. Чернівці, Кафедральна, 4) у звязку з неможливістю прибути для участі у судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду через територіальну віддаленість.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є обмежена кількість залів судових засідань, облаштованих для відеоконференцій, в яких розглядаються кримінальні справи, а у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.