overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2626/19
н/п 2-н/490/216/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 643/6193/19
Провадження № 2/643/3351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7), 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пров. Короленка, 19) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 28.05.2019 року о 14.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/43075/18
Номер провадження: 22-ц/824/7960/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.А. Савицький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення записів про накладення заборони відчуження, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/43075/18.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Справа № 639/1948/19
Провадження № 2-н/639/326/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.03.2019 в розмірі 6491 (шість тисяч чотириста девяносто одна) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 429048, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 379/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.02.2019 по справі № 379/212/2019 позовну заяву ОСОБА_2, представник: адвокат ОСОБА_3 до Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було залишено без руху та зобовязано представника позивача усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвалою суду від 25.03.2019 дана позовна заява була повернена позивачу з усима письмовими матеріалами на підставах, передбачених ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

26.04.2019 представником позивача до суду було подано заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1777,82 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату судового збору від 15.02.2019 року № 91295 у розмірі 1777,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 131/1942/18
Провадження № 2-во/131/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1942/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області.

Рішенням суду від 21 березня 2019 року заяву було задоволено.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що у рішенні суду невірно зазначена заінтересована особа як відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області замість правильного Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області. Тому просить виправити вказану помилку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що скрізь по тексту у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі №131/1942/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області, в місцях зазначення заінтересованої особи правильно вказано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області замість помилкового відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі № 131/1942/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/18920/18

провадження номер № 22-ц/824/7298/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Малєєвої Олени Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у складі судді Марфіної Н.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Малєєва О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 25 квітня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/5039/19
Провадження № 2/643/3083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківводоканал», 61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/163/19 Справа № 201/4414/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року та в ухвалі цього ж суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 145, 146-148).

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року допущено описку та помилково зазначено найменування позивача «Товариство з обмежено відповідальністю», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект», у відповідному відмінку (а.с. 146-148).

Таку ж описку щодо найменування позивача допущено у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, яка також підлягає виправленню (а.с. 150).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року та у вступній частині ухвали цього ж суду від 25 березня 2019 року виправити описку, зазначивши правильно найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект», замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю», у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

21 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 09-25 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/1392/19
Провадження № 2/554/1197/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 17.12.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що з відповідачем одруження виявилося невдалим через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю, постійні сварки за ініціативи відповідачки; в примиренні позивач не бачить необхідності, і просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, вважає, що шлюб ще можна зберегти, є можливість примиритися, враховуючи спільне виховання ними малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що подружжя виховує спільну неповнолітню дочку, вважає, що є підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення в 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2019 року о 10-00 год. у залі №3 судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Полтавський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова