Справа № 185/3693/19
Провадження № 6/185/222/19
24 квітня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мангушський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2-н/2328/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 9802,58 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 49,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, -
ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мангушський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2-н/2328/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 9802,58 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 49,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
Від Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2-н/2328/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 9802,58 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 49,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 не надходили.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За таких обставин доходжу висновку про наявність підстав для вирішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судове провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст.260, 433, 488-492, ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Мангушський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2-н/2328/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 9802,58 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 49,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 02 травня 2019 року о 14:00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н/2328/2008 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 9802,58 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 49,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 за ініціативою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко