ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що 03 червня 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу №/381/1691/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-332/06-А від 22.11.2006 року. Вирішено позов задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 7364,01 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи. 21.11.2018 між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №03-332/06-А від 22.11.2006. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за Кредитним договором. Тому, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №381/1691/13-ц.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 червня 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7364,01 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «АНСУ» укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/1691/13-ц від 03.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» кредитної заборгованості №03-332/06-А від 22.11.2006.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська