Єдиний унікальний номер справи 235/7815/19
Номер провадження 2/235/2386/19
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду частини позовних вимог)

17 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ільющенка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтарськтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Шахтарськтранс», з 22 січня 2018 року обіймав посаду машиніста тепловозу виробничого підрозділу. 09 серпня 2019 року позивач під тиском ОСОБА_4 , який входить до ланки керівників підприємства, змушений був звільнитися з роботи. ОСОБА_1 , побоюючись висловлених погроз, що буде штучно створено ситуацію для його звільнення за начебто порушення трудової дисципліни та відповідний запис в трудовій книжці може перешкоджати в працевлаштуванні, - подав заяву про звільнення. Наказом № 52 від 09.08.2019 року позивач звільнений з ТОВ «Шахтарськтранс» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції заяву про грубе порушення ТОВ «Шахтарськтранс» законодавства про працю, яке виявилося в позбавленні позивача права на труд, гарантоване ст. 43 Конституції України, ст. 2 КЗпП України. Повідомлення позивача про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0001780, кваліфікація за ч. 1 ст. 172 КК України. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що звільнений незаконно, його заява про припинення трудових відносин не відповідала реальному волевиявленню. За захистом трудових прав в спосіб скасування наказу ТОВ «Шахтарськтранс» № 52 від 09.08.2019 року (про звільнення), поновлення на роботі, ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 235 КЗпП України, звернувся до суду. Також позивач зазначив, що з часу припинення трудових відносин, а саме 09.08.2019 року, в супереч ст. 116 КЗпП України, відповідачем своєчасно, не надано остаточного розрахунку, належні суми заробітку, нараховані при звільненні виплачено лише 23.08.2019 року шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. За затримку розрахунку при звільненні, за переконанням позивача, відповідач повинен понести відповідальність, тому заявлено вимогу стягнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, середнього заробітку в сумі 10309,04 гривень.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про скасування наказу про звільненні та поновлення на роботі.

Суд зазначає про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення частини позову без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу ТОВ «Шахтарськтранс» № 52-к від 09.08.2019 року (про звільнення), поновлення на роботі - без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» в частині вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Розгляд спірних відносин сторін продовжити по суті в межах підтриманих позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя: