overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019 року о 10-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/498/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 10:00 годину 25 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

25.05.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/133/19
Провадження №2/433/376/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.04.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 24.04.2019 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 180/3871/14-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року заявник, ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 180/3871/14-ц за позовом Публічного акціогнерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено.

Встановивши невідповідність даної заяви вимогам п. 1 ч. 2 та ч. 6 ст. 285 ЦПК України, 02 квітня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

11 квітня 2019 року на виконання ухвали судді, заявником надана заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, із відповідними додатками. Строк виконання ухвали не порушений, недоліки усунуті.

Уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку, подана до суду з додержанням вимог ч.3 ст. 284, ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185ЦПК України не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі № 180/3871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3526/19
Провадження 2/127/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_5 не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, але на адресу суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просить в позові відмовити та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача АТ «Всеукраїнський акціонерний банк»відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторонами надано усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

-витребувано належні докази;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, до судового розгляду по суті 03.06.2019 року о 12.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/59/19
Провадження № 2-во/378/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року по справі № 378/59/19, провадження № 2/378/48/19, за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 А до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

У мотивувальній частині вказаного рішення в абзаці першому після слів «вважає, що» помилково вказано «в задоволенні позову слід відмовити» замість правильного «позов підлягає задоволенню» та в абзаці сьомому мотивувальної частини помилково зазначено дату подання заяви про прийняття спадщини «24.07.2019» замість правильної «24.07.2018».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки в описовій частині вищевказаного рішення було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в мотивувальній частині рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року по справі № 378/59/19, провадження № 2/378/48/19, за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини: в абзаці першому замість «в задоволенні позову слід відмовити» правильним вважати «позов підлягає задоволенню» в абзаці сьомому замість «24.07.2019» вважати правильним «24.07.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником не надано довідку або її копію щодо перебування малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утриманні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки відповідна заява про видачу судового наказу, була подана заявником із порушенням ст. 163 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шевченко
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора (далі - заінтересована особа-1, Шоста КДНК), Фізична особа підприємець ОСОБА_2(далі - заінтересована особа-2, ФОП ОСОБА_2.) звернулася до суду із заявою про встановлення факту площі земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої на території с. Ставище, вул. Леніна.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
№ 207/1461/19
№ 2/207/1074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 301/920/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
26.04.2019 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5194,58 грн., з яких : 4250,26 грн. основного боргу, 722,24 грн. інфляційних витрат, та 222,08 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ 5194,58грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 58 копійок)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.