Ухвала

Іменем України

про призначення експертизи

Справа № 712/14950/18

Провадження №2/712/806/19

22 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на квартиру та майно, набуте за час спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що позивачка та ОСОБА_3 з червня 1996 року почали проживати однією сім"єю у квартирі АДРЕСА_3. З 2005 року позивачка та ОСОБА_3 спільно проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була придбана під час їхнього спільного проживання однією сім"єю, проте, реєстрація договору купівлі-проджау була оформлена на ОСОБА_3, вартість якої згідно звіту ТОВ "Контакт-Сервіс" становить 497065 грн. Також ними було придбано наступне майно: автомобіль "Ланос" вартістю 170000 грн., пральна машина - 3000 грн., мікрохвильова піч - 15000 грн., телевізор - 6000 грн.12.05.2017 ОСОБА_3 помер. Факт проживання позивачки однією сім"єю з ОСОБА_3підтверджується сімейними фотографіями, актом опитування сусідів від 18.05.2017 №115, довідкою з місця проживання від 18.05.2017 №116 та показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем і після смерті батька прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори в 6-місячний термін. Добровільно вирішити питання щодо майна, спільно придбаного позивачем та ОСОБА_3 за час сумісного проживання, відповідач не бажає. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд встановити факт проживання однією сім"єю з 1999 року по травень місяць 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 12.05.2017; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 вартістю 248532 грн., виділити їй пральну машину - 3000 грн., мікрохвильову піч - 1500 грн., телевізор - 6000 грн., а всього на суму 259032 грн.; відповідачу ОСОБА_2 виділити автомобіль "Ланос" вартістю 170000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за різницю вартості майна в сумі 76003 грн.; по справі призначити судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення вартості автомобіля.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СА1481АН РСА479943 від 03.07.2006,проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання: 1) якою є дійсна ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СА1481АН РСА479943 від 03.07.2006?

В обгрунтування клопотання вказувала, що для з'ясування обставин, які підтверджую.ть позовні вимоги необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи вартість спірного майна необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, що стосується заперечень відповідача суд виходить з того, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснються при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на квартиру та майно, набуте за час спільного проживання, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є дійсна ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СА1481АН РСА479943 від 03.07.2006станом на 12 травня 2017 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У разі надання сторонами доступу до об'єктів дослідження технічні характеристики врахувати встановлені при безпосередньому огляді.

У разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів дозволити експертам провести експертизу на матеріалів справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/14950/18.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська