overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/264/19
Номер провадження 2/555/187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1628/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 12.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання позивач до суду надала заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачами надано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, 257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 6 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №244, Свідоцтво про шлюб І-СГ №117283 від 06.10.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 квітня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 611/13/19
Провадження № 2/611/43/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року провадження по цивільній справі №611/13/19 було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

26 квітня 2019 року до суду від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних, мистецтвознавчих досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_8 Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №8194 по цивільній справі №611/13/19.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 758/8097/18-ц

провадження № 61-7885ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 758/8097/18-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 468/483/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання - до розгляду в підготовчому засіданні на 18.07.2019 року на 11.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивача - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 15 тис. грн.,-

Керуючись ст.ст. 279, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП - НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість за договором позики в сумі 15000 грн., а також судові витрати у виді судового збору 768,40 грн., всього стягнути 15768 грн. 40 коп.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 03.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов виконавчого провадження №57871446 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов виконавчого провадження №57871446 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 07 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 364/135/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5972/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г.Л. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 535/486/19
Провадження № 2/535/245/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : м. Полтава, вул. Санжарівська, 20) до Котелевської селищної ради Полтавської області (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, площею 3,8297 га, яка належала до дня смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.1997 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 629/992/19
Провадження № 2/629/759/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

02.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер провадження 2/243/1283/2019
Номер справи 243/2869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

«02» травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

-позивача - ОСОБА_1,

-представника позивача адвоката ОСОБА_2,

-відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ЖУНЬ ОСОБА_4 до ЖУНЬ ОСОБА_5, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

02 травня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до частини 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки предмет спору по вищевказаним цивільним справам, є один і той же та між одними й тими ж самими сторонами, суд вважає, що дані позови необхідно обєднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 193, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ЖУНЬ ОСОБА_5 до ЖУНЬ ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та обєднати в одне провадження з первісним позовом ЖУНЬ ОСОБА_4 до ЖУНЬ ОСОБА_5, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, присвоївши номер провадження 2/243/1283/2019, номер справи 243/2869/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.