overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

У судове засідання заявник не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, у заяві про визнання особи недієздатною просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно її сина ОСОБА_4, оскільки він є інвалідом дитинства 1 групи, хворіє на складну психічну хворобу, про що просить витребувати відповідну медичну документацію з Черкаської центральної районної лікарні.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити експертизу, та витребувати відповідну медичну документацію у Черкаській центральній районній лікарні, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Враховуючи, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 84,103-105, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням. Якщо так, то з якого часу?

- Чи здатен ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витребувати у Черкаській центральній районній лікарні медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2393/18

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/527/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про позбавлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 15 травня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді :
УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Відповідач вперше в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, відкласти на 13 год. 00 хв. 08 травня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/1585/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за одну з немайнових вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила місце користування житлом суд -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним станом на підтвердження чого суду надано відповідні документи за одну немайнову вимогу до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена належними доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за одну немайнову вимогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила місце користування житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 215/2182/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, неповно та не конкретно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази:

- суми майнової шкоди (упущена вигода) тобто, що мінімальна оренда квартири в районі її розташування складає 800 грн.;

- у звязку з чим та на підставі чого, суд повинен стягнути з відповідача понесені позивачем витрати при направлені позовної заяви поштовим відправленням, яка була залишена без розгляду, та повернута Тернівським районним судом міста ОСОБА_1 позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

- з чого виходила позивач розраховуючи розмір моральної шкоди, чим підтверджується її завдання та розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та можливого долученя доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 травня 2019 р. о 12 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/901/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7297/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2627/18

Провадження № 2/126/224/2019

"25" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ТОВ "Устянське" с. Устя Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ТОВ "Устянське" с. Устя Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

25.04.2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ТОВ "Устянське" с. Устя Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 194/322/19
Номер провадження № 2/194/166/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири. Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1-3 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1-3 частину квартири АДРЕСА_1, присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 24 квітня 2019 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частку квартири, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/3 частку квартири відкласти на 08-30 годину 13 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 675/3320/18
Провадження № 2/675/192/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., з участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року справу повернуто до Ізяславського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом, як на її думку, правил юрисдикції за ст.19 ЦПК України, а не підсудності, що визначена параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Такий правовий висновок висловила ОСОБА_3 Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/2088б/17-ц, провадження №14-349цс18).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 352,353, п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 675/3320/18 повернути для ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 466/1683/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1621/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

адвоката Сотника О.І. - представника позивача ОСОБА_3,

апелянта ОСОБА_4,

Брикси Р.З. - представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 березня 2018 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 675/47/19
Провадження № 2-сз/675/5/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними угод (договорів), скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними угод (договорів), скасування реєстраційних дій повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у звязку з порушенням правил обєднання позовних вимог.

16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» ухвалою суду було повернуто, сума сплаченого ним судового збору у розмірі 44 050 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» (ідентифікаційний код в ) 44 050 (сорок чотири тисячі пятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 9637 від 14 грудня 2018 року за наступними реквізитами: отримувач - УК в Ізяславському р-ні/Ізясл. р-н/22030101; код отримувача 37327772; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО отримувача - 899998; р/р отримувача - 2204.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. І. Столковський