overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2019 Провадження № 2/331/1053/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донг Чоль Чо про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Донг Чоль Чо про розірвання шлюбу.

26.04.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донг Чоль Чо про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 755/6549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 квітня 2019 року о 15:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 202/727/19
Провадження № 2/202/1135/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої - судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожним із них право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, на спірне нерухоме майно приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Євгенієм Петровичем накладено арешт в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича.

Роз'яснити третім особам право подати свої письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7710/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту з питань реєстрації виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною, яка діє на підставі договору, на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту з питань реєстрації виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та його реєстрації до розгляду на 12 червня2019 року о 15год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
25.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2522/19
Провадження № 2/644/1380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 21 206 грн. 04 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням відпустки судді, на 17 червня 2019 року о 15.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 507/278/19
Провадження № 2/507/225/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1 .

представника позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - Чолак С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля матері, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Любашівської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні клопотань. Які перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявили, та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля матері, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування Любашівської РДА, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 14 травня 2019 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул. Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 645/7796/15-ц
Провадження № 6/645/88/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Міського ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 645/7796/15-ц у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Старший державний виконавець Міського ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 645/7796/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів за Кредитним договором № 349 від 08.09.2011 р. у сумі 24358,00 грн., у зв'язку із його втратою.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Міського ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 645/7796/15-ц у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 469/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 26 квітня 2019 року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року..
Суддя Н.О.Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 484/4787/18
Провадження № 2/484/222/19
Ухвала

про залучення до участі у справі співвідповідача

25.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки

встановив

19.10.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки .

02.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

25.04.2019 року представник позивача ОСОБА_6 надала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , оскільки під час підготовчого судового засідання , було встановлено, що відповідачка - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії спадкової справи, витребуваної судом, спадкоємицею, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , являється ОСОБА_5

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача , приходить до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача подане до початку першого судового засідання, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,197,260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 . про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2019 року до 13-30 години.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати співвідповідача - ОСОБА_5 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/1265/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської мвської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її рідної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що стан її здоров`я з кожним місяцем погіршується; ОСОБА_2 не взмозі самостійно приймати ліки, купувати та готувати собі їжу, не має можливості самостійно користуватися речами домашнього вжитку, тобто не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Визнання матір недієздатною потрібно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

16.04.2019 року на адресу суду повернуто матеріали справи для виконання клопотання експерта №99 від 09.04.2019 р.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської мвської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 03.05.2019 року на 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко