Справа №639/7393/18
Провадження №2/639/755/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 639/7393/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства, суд

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою, в якій просив суд:

1) встановити, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3, яка народилася 24.09.2014 року;

2) зобовязати Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження дитини - ОСОБА_4, де вказати що ОСОБА_1 є її батьком, а ОСОБА_2 - її мати. На підставі цього зобовязати Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видати нове Свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3, в якому вказати що її батько- Смаль ОСОБА_5, а мати - відповідачка- Щедрина ОСОБА_6;

3) визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття разом із її батьком ОСОБА_1 за адресою: 61071 м. Харків, вул.Кибальчича,74;

4) встановити порядок особистого спілкування із дитиною та дозволити в судовому порядку ОСОБА_1 спілкуватися та бачитися із донькою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не рідше трьох разів на тиждень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що із відповідачем він познайомився у 2014 році. В неї, на час їхнього знайомства, вже було четверо дітей. Спільне життя сторін тривало чотири роки.

24 вересня 2014 року у сторін народилася дитина ОСОБА_3. Позивач визнає факт батьківства відносно доньки, однак відповідач самостійно зареєструвала народження доньки та не вписала позивача батьком дитини.

Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач веде аморальний образ життя, не працює, живе лише за державні кошти, які виділяються на дітей. Дітьми відповідач не займається і не піклується про їх виховання. Відповідач перешкоджає позивачу бачитися з їх спільною дитиною.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою. Призначено підготовче судове засідання.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року замінено неналежну третю особу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Відділ у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, на належну - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55).

Позивачв підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою, відмовившись від позову в даній частині.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування із донькою.

Позивачв підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву в частині позовних вимог про визнання батьківства, просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову про визнання батьківства позивача не заперечувала, вимоги визнала.

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2014 року.

24 вересня 2014 року народилася ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-ВЛ № 381703, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 14 жовтня 2014 року. (а.с. 57)

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що відомості про батька дитини в свідоцтво про народження дитини були записані з її слів та батьком дитини вказано не позивача по справі, а ОСОБА_7.

Відповідач також визнала той факт, що батьком ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку.

У пункті 3 постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладена позиція, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Пунктом 9 постанови встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про те.

Частиною першою ст. 126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, перший протокол та протоколи №2, 4, 7, 11 до неї.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гронмарк проти Фінляндії» вказав, що він не може прийняти той факт, що національні органи влади дозволили юридичній реальності суперечити біологічній реальності, покладаючись на абсолютну природу строку позовної давності. Суд встановив, що навіть звертаючи увагу на межі розсуду держави, вважає, що застосування негнучкого строку позовної давності щодо справ зі встановлення батьківства, незважаючи на обставини конкретної справи і особливо обов'язок позивача вчинити певні дії у межах строку позовної давності, порушує основу права на повагу до особистого життя особи, закріпленого ст. 8 Конвенції.

У справі «Роман проти Фінляндії» (заява №13072/05 від 29 січня 2013 року) суд встановив, що негнучкі строки позовної давності або інші перешкоди щодо позовів з оскарження батьківства, які застосовуються без винятків, порушують ст. 8 Конвенції.

Частина 1 ст. 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Судовим розглядом встановлено, що запис про батька дитини ОСОБА_3 зазначено зі слів матері відповідно до ст.135 СК України.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст. 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи містять Акт-підтвердження від 28.08.2018 року, затвердженого сільським головою с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області - ОСОБА_8, в якому встановлено, що ОСОБА_1 проживав за адресою: вул. Вишнева, б. 15, с. Заріжне, Чугуївський район, Харківська область з 09.09.2014 року по 09.10.2018 року спільно з ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_3. (а.с. 13)

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, а також врахувавши те, що відповідач визнала позов, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 200, 247, 265 ЦПК України, ст. 52 Конституції України, ст. ст. 126, 128, 129, 135 СК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, де у відомостях про батька зазначити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо матері дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МТ 167454 виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській обл. 19 травня 2011 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 9А, кв. 8.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55.

Повний текст рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя В. В. Труханович