overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/972/19
ун. № 759/2545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року Муха П.В., який представляє інтереси ПАТ «Укросоцбанк» звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) вимогами якого є стягнення боргу за кредитним договором. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 39 432,47 доларів США. Предметом позову є стягнення боргу за кредитним договором, підставою позову є невиконання умов договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 14.11.2018 р. та 04.04.2019 р. позивач не з'явився, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надавав.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без присутності представників позивача, проте судом дане клопотання не береться до уваги, оскільки воно не містить підпису уповноваженої особи (а.с. 7).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укросоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано позовну вимогу щодо передачі квартири у власність.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір та не надано документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження №2/447/467/19
Справа №447/464/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Вербовської У.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням на 06.05.2019 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2908/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - АТ КБ «ПриватБанк»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 140).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 643/4876/19
Провадження № 2/643/3038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ахмад, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позивачем надана суду заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ахмад, третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
№ провадження 2/646/913/2019
Справа № 646/8855/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

22.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ХМ ФКС «Криниця» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 323 853, 60 грн. за кредитним договором 45-14 від 30.05.2014 та судові витрати у розмірі 4 858,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.12.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа №263/6261/18
Провадження № 2/263/168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього матеріальну, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 16064,58 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та подане клопотання, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: О.Г. Васильченко
Справа № 333/1987/19
Пр. № 2-н/333/189/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження,

яка надійшла від іншого судді

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу № 333/1987/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24 033 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року КП «Водоканал» звернулося до Комунарського районного суд м. Запоріжжя із вищевказаною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Д-3 справу розподілено та передано в провадження судді Варнавської Л.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4, ухваленого у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О. з 09.04.2019 року, 18.04.2019 року проведене повторне автоматизоване визначення судді по даній цивільній справі.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цивільній справі № 333/1987/19 визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу цивільну справу № 333/1987/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24 033 грн. 47 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, може лише бути оскаржена в частині визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 квітня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 298/1869/18
Номер провадження 2/298/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітової Е.А.

за участю: прокурора Безуглої І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, тобто до 03.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,28,56,82,141,235, 258,264-265,268 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь відділу охорони здоровя Великоберезнянської районної державної адміністрації ( , рахунок № 2861 в ГУДКС України у Закарпатській області, МФО 812016) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2438 ( дві тисячі чотириста тридцять вісім )грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська
Справа №563/541/19
провадження № 2-о/563/64/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.04.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34741, вул. Шевченка, 3, с.Даничів, Корецький район, Рівненська область), заінтересована особа - Даничівська сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34741, с. Даничів, Корецький район, Рівненська область) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:30 годині 24 травня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 610/778/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 06 травня 2019 року на 08.40 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 344/6360/17

провадження № 61-7135 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним утримування неповнолітньої дитини на території України та повернення неповнолітньої дитини до місця постійного проживання в Італійську Республіку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним утримування неповнолітньої дитини на території України та повернення неповнолітньої дитини до місця постійного проживання в Італійську Республіку.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/6360/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 6/761/635/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 11.06.2019 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя