Номер провадження 22-ц/804/1299/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-103/2004

Головуючий у 1 інстанції Одерій С.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 8688,88 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 86,89 грн., а всього 8775,77 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 квітня 2019 року направив поштою до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та його скасування.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

-надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав та наявності поважних причин для поновлення строку;

-оплати судового збору у розмірі 130,34 грн.

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п.1,2,3,8 ч.2, п.п. 2,3,4 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

18 квітня 2019 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Також на виконання ухвали суду від 05 квітня 2019 року відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2004 року, в якій не зазначив поважних причин або підстав поновлення зазначеного строку. Отже, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року в цій частині не виконана.

На час ухвалення судом першої інстанції судового рішення процедура апеляційного оскарження була врегульована, зокрема положеннями статей 290, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 1963 року (далі - ЦПК України 1963 року).

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу першого ст.292 ЦПК України (в редакції від 1963 року) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Згідно абзацу четвертого ст. 292 ЦПК України (в редакції від 1963 року) скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 24 лютого 2004 року, не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не додано доказів його отримання, апеляційний суд позбавлений можливості оцінити питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги та наявності поважних причин для поновлення цього строку.

Отже, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року в частині зазначення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не виконана.

З огляду на те, що за змістом ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному гарантується право на доступ до правосуддя, а також враховуючи, що заявником частково виконано вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, наведення поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 127,185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2004 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова