Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 380/951/17

провадження № 61-31057св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - Тетіївська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода»,

відповідач - Тетіївський міський голова ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року у складі судді Косович Т. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагєєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2017 року Тетіївська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» (далі - Тетіївська РПО ВО «Свобода») звернулася до суду з позовом до Тетіївського міського голови ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 травня 2017 року Тетіївський міський голова ОСОБА_4 під час 21 сесії Тетіївської міської ради, коментуючи заяву депутатів Тетіївської міської ради щодо суспільно-політичної ситуації, що склалася в міській громаді поширив інформацію наступного змісту: «Тут написано, що суспільно-політична ситуація в місті напружена. Та не напружена. В нас суспільно-політичну ситуацію в місті роздмухують група людей, яка працює проти мене особисто, міського голови, тому що я чомусь їм не подобаюсь. Це представники партії «Свобода». Я про це не боюсь говорити. Зараз в Україні вже доказано, що партія «Свобода» фінансується ОСОБА_6». Цей вислів зафіксований на відеокамери та розміщений в мережі інтернет, зокрема на сайті Youtube. Вважає, що відомості, висловлені публічно, принижують ділову репутацію партійної організації, оскільки характер коментаря створює негативне враження про цілу партію та окремих її членів і прямо говорить про недоказану залежність від особи, яку в суспільстві пов'язують родинними зв'язками з президентом Російської Федерації, країни відповідальної за анексію Криму і початком АТО на Донбасі, і яка користується поганою репутацією та негативним ставленням суспільства. Сам же ОСОБА_6 є лідером партії «Український вибір», яка користується недоброю репутацією серед громадян України, тому зв'язки такого роду є компрометуючими для депутата і всієї партії. Крім того, Тетіївська РПО ВО «Свобода» планує брати участь у місцевих виборах, відповідач же шляхом поширення недостовірної інформації підриває авторитет партії серед потенційних виборців та колег-депутатів із інших партій, а також завдає йому значних репутаційних втрат.

Посилаючись на викладене, Тетіївська РПО ВО «Свобода» просила визнати недостовірними та такими, що принижують ділову репутацію позивача відомості, які були поширені відповідачем 25 травня 2017 року під час 21 сесії Тетіївської міської ради та зобов'язати відповідача, на найближчій сесії Тетіївської міської ради після набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про позивача у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом публічного проголошення на сесії міської ради тексту наступного змісту: «Спростування! Я, ОСОБА_4, заявляю, що інформація стосовно фінансування партії «Свобода» ОСОБА_6, яку я висловив на засідання 21 сесії Тетіївської міської ради 25 травня 2017, є неправдивою та недостовірною. Приношу вибачення за мій ганебний вчинок і обіцяю так більше не робити».

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року позов Тетіївської РПО ВО «Свобода» задоволено. Визнано недостовірними та такими, що принижують ділову репутацію Тетіївської РПО ВО «Свобода» відомості, які були поширені Тетіївським міським головою ОСОБА_4 25 травня 2017 року під час 21 сесії Тетіївської міської ради, а саме: «Зараз в Україні вже доказано, що партія «Свобода» фінансується ОСОБА_6». Зобов'язано Тетіївського міського голову ОСОБА_4 на найближчій сесії Тетіївської міської ради після набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію про Тетіївську РПО ВО «Свобода» у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом публічного проголошення на сесії міської ради тексту наступного змісту: «Спростування! Я, ОСОБА_4, заявляю, що інформація стосовно фінансування партії «Свобода» ОСОБА_6, яку я висловив під час засідання 21 сесії Тетіївської міської ради 25 травня 2017 року, є неправдивою та недостовірною».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що поширену відповідачем інформацію під час 21 сесії Тетіївської міської ради не можна розцінювати як оціночні судження, оскільки вона носить стверджувальний характер (фактичне твердження) та є такою, що підлягає перевірці на предмет її достовірності, і така інформація не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що без визнання відомостей, зазначених відповідачем, який займає поважний пост голови Тетіївської міської ради, недостовірними, а також без подальшого їх спростування зі сторони відповідача, призведе до шкоди діловій репутації та може підірвати довіру виборців до цілої партії загалом і Тетіївської РПО ВО «Свобода» зокрема.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У вересні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що у вислові відсутні будь-які відомості про вчинення якихось дій самим позивачем. У цьому вислові, також, відсутні будь-які посилання на конкретні факти чи обставини із зазначенням місця, часу, способу та інших конкретних даних, що дають можливість їх перевірити та надають інформації характеру повідомлення про вчинення конкретних дій. Hi законом, ні нормами моралі, ні, тим більше, нормами співжиття не заборонено і не вважається недостойним фінансування діяльності партії тими, чи іншими фізичними чи юридичними особами. ОСОБА_6 не є особою nongrata, його не визнано ворогом народу чи нашої держави, не засуджено за вчинення злочинів, проти нього не порушувались кримінальні провадження, його не позбавлено громадянства України, ніхто не є посібником агресії з боку Росії по відношенню до України.

У листопаді 2017 року Тетіївська РПО ВО «Свобода» подала до суду заперечення на касаційну скаргу, згідно з якими подана відповідачем інформація не у вигляді оціночного судження, а у вигляді факту фінансування партії особою, яка має негативне сприйняття у патріотично налаштованих громадян України, які є основним електоратом партії ВО «Свобода». Крім того, ОСОБА_6 відомий підтримкою про-російської політики, пропагандою за приєднання України до митного союзу із Росією. Відповідно до його біографії ОСОБА_6 був співробітником КДБ СРСР із 1970 років, а також був одним із тих, завдяки кому був засуджений до максимального покарання відомий український поет Василь Стус. Будь-які натяки на підтримку політичної партії ВО «Свобода» такою особою, а тим більше, оголошення про це посадовцем органу місцевого самоврядування, створює в очах виборців та членів партії уяву подвійних стандартів та обману, оскільки з самого початку свого існування у виборчій програмі партії наголошувалось на засудженні злочинів КДБ, a також застереженні щодо Росії, як історичного та одвічного ворога України (що знайшло своє підтвердження у теперішній агресії Росії на сході України, а також анексії українських територій).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Тетіївського міського голови ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик