overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 630/404/18

провадження № 22-ц/818/2238/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Малихіна О.О. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 01 березня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3:

Кожну першу та третю середу місяця з 16-00 год. до 18-00 год. на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_1 або за місцем проживання матері у присутності матері;

Кожну другу неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_1 або за місцем проживання матері у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 461/2352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви директора Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» ОСОБА_1 (40025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 15/5) до ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 11/16) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

директор Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом директора Приватного підприємства «Луцьк-Ріелт» ОСОБА_1 (40025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 15/5) до ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 11/16) про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/296/19

Провадження № 2-о/634/11/19

"23" квітня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

05.03.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 20.03.2019 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаної і повернути заявнику, оскільки не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Разом з цим, розяснюю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення до суду.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа 688/2237/18
№ 2/688/34/19
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач до початку розгляду справи по суті направила на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 460/1161/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки представники позивача перебувають в м. Бровари Київської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, провести у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2019року на 16.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивач ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»: юридична адреса 01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63.

Організацію проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2296/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Провадження № 22-ц/802/482/19 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника третьої особи - ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_6, до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6, до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/1132/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 15,21,24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97 КЗпП України, ст.161-168 ЦПК України,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9733/18
Провадження № 2/711/621/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 711/9733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 травня 2019 року на 09 год. 20 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.04.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 682/1092/19
Провадження № 2-н/682/52/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ТОВ «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 КП ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.04.2019 ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/752/2907/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

09.11.2018 р. р. відкрито провадження у справі.

Позивач в ході підготовчого провадження просила призначити справу до розгляду, оскільки всі докази подані.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 р. на 113.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 07 жовтня 1988 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 18 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/186/19
Провадження № 2/382/361/19
Р І Ш Е Н Н Я
25.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Семенченко), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою с.Капустинці вул.Миру 90 Яготинського району Київської області та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем с.Капустинці вул.Миру 82 а Яготинського району Київської області, зареєстрований виконкомом Капустинської сілської ради Яготинського району Київської області, 21 листопада 2003 року, запис акту № 3, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Миненко».
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А