overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/2754/19

Провадження № 22ц/818/2838/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 638/2754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року, постановлену суддею Грищенко І.О., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 45 хв. на 22 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 296/7039/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/7039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №296/7039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/7039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 травня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/201/898/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Алджассема Алрезеджа Абдулазіма про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алджассема Алрезеджа Абдулазіма про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з Алджассема Алрезеджа Абдулазіма, 01.01.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 аліменти на утримання його малолітнього сина Алджассема Теіма Абдулазімовича, 22.10.2012р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 18.10.2018р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Алджассема Алрезеджа Абдулазіма на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-о/643/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.08.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжний ОСОБА_2 надала заяву про неможливість участі в судових засіданнях з 01.02.2019 року по 01.07.2019 року.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/877/19
Провадження № 2/376/644/2019
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описки, які підлягають виправленню, а саме, в ухвалі суду вказана стара назва вулиці на якій розташовані житловий будинок та земельні ділянки «Леніна», замість нової «Соборна» та невірно вказані серії та номери Державних актів на земельні ділянки, площею 0,2423 га. «КВ НОМЕР_1 », замість вірних «ЯБ НОМЕР_2 » та площею 0,2799 га. «КВ НОМЕР_3 », замість вірних «ЯБ № НОМЕР_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме, вірно вказати назву вулиці на якій розташовані житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,20 кв.м., житловою площею 36,10 кв.м. та земельні ділянки, площею 0,2423 га., кадастровий номер НОМЕР_5 ; площею 0,2799 га., кадастровий номер НОМЕР_5 «Соборна».

Вірно вказати серії та номери Державних актів на право власності на земельну ділянку земельних ділянок, площею 0,2433 га. - «ЯБ НОМЕР_2 », замість помилково зазначених - «КВ № НОМЕР_1 » та площею 0,2799 га. - «ЯБ НОМЕР_4 », замість помилково зазначених - «КВ № 070950».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 628/585/19
Провадження № 2/628/483/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
15 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 507/479/19
Провадження № 2/507/270/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 17 травня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер № 225/1754/19
Провадження № 2/225/554/2019
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 26.04.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 128/53/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак до позовної заяви додав письмове клопотання про розгляд прави без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Провадження № 2/272/98/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської обалсті в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
встановив:
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, так як відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідач відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подав, до суду не з`явився.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки учасників судового розгляду щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/2833/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення судових витрат з відповідачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей