Справа № 620/342/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До судового засідання від представника ТОВ «Новий сад» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від ОСОБА_1 надійшла аналогічна заява про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Новий сад» витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5 913,60 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ТОВ «Новий сад» та зустрічний позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом подали до суду заяви про залишення їхніх позовів без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяв сторін про залишення їхніх позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 були понесені судові витрати, повязані з оплатою призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5 913,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.131).

Враховуючи, що суд залишає первісний позов ТОВ «Новий сад» без розгляду, то клопотання відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених ним витрат, повязаних з розглядом справи, підлягають задоволенню і з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 5 913,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про компенсацію здійснених ним витрат повязаних з розглядом справи - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 5 913,60 грн. ( пять тисяч девятсот тринадцять грн.. 60 коп.) в рахунок компенсації здійснених судових витрат, повязаних з розглядом справи. Перерахувати дані витрати на наступні реквізити: одержувач ОСОБА_1, рахунок 9100, банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу: 812216, ОСОБА_1, ІПН.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко