Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3408/14-ц

провадження № 61-42683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримано ним по пошті 26 липня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано: супровідний лист апеляційного суду Одеської області та конверт, адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 380, а також довідку ПАТ «Укрпошта» від 05 квітня 2019 року № 54 про вручення рекомендованого відправлення із номером № 380 на ім'я ОСОБА_1 26 липня 2018 року особисто.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Окрім цього, у клопотанні ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, оскільки він протягом попередніх років не має доходу, все його майно знаходиться під арештом, а тому продати його не має можливості, до того ж він не має можливості займатися підприємницькою діяльністю з причин тяжкої форми хвороби Паркінсона у матері. На підтвердження указаних обставин надано: довідку про відомості із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, видану Подільським управлінням ГУ ДФС в Одеській області № 37103/3 від 25 лютого 2019 року про відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року; довідку форми ОК-5, видану Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фондом України Одеської області від 28 лютого 2019 року № 1221 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2001-2017 роки; довідку виконавчого комітету Подільської міської ради № 731 від 27 лютого 2019 року про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка свідчить, що разом із ОСОБА_1 проживає йог осин ОСОБА_3; довідку про відомості із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, видану Подільським управлінням ГУ ДФС в Одеській області № 37102/3 від 25 лютого 2019 року про доходи сина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі та клопотанні просить зупинити виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у справі № 505/3408/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат