1Справа № 335/887/19 2-о/335/44/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , в обґрунтування заяви зазначивши наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який за життя здобув право на пенсію на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час перебування у шлюбі заявник перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулася до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, яким був її чоловік, однак у призначенні такого виду пенсії їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує факт постійного проживання сім`єю та її перебування на утриманні померлого чоловіка.
З огляду на викладене, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, заявник просить суд встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник зацікавленої особи Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві, з яких вбачається, що заявницею під час звернення до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України не надано документів, передбачених п.2.11 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії в разі втрати годувальника, що засвідчують факт її перебування на утриманні чоловіка, тому правові підстави призначення заявниці пенсії у зв`язку з втратою годувальника на момент її звернення були відсутні.
Заслухавши доводи представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 03.04.1958 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Євпаторія, актовий запис №129, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.1958 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.01.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років, актовий запис №89.
Згідно довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя №99 від 06.02.2019 року, ОСОБА_2 отримав пенсію за період з січня 2018 р. по грудень 2018 у розмірі 68856,33 грн.
Згідно довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя №87 від 05.02.2019 року, ОСОБА_1 отримала пенсію за період з січня 2018 р. по грудень 2018 у розмірі 19907,88 грн.
За життя ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року.
З наданих суду матеріалів вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.06.1996 року, та за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживала, а проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, підтвердили факт того, що ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , більше сорока років. Крім того, показами свідків підтверджується, що заявник ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , його дохід був основним і постійним джерелом заявника.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За викладених обставин, суд вважає, що досліджені судом докази є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , та заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму ОСОБА_6 , - незалежно від тривалості страхового стажу.
За викладених обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України , про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні покійного чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1974 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Проценко