Справа № 216/4212/18
Провадження №2-о/216/17/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,
секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,
представника заявниці ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення особи, -
Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовувала тим, що вона народилась в м. Стаханов Луганської області 01 квітня 1974 року. Проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2015 року вона переїхала проживати до м. Кривого Рогу та була взята на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради та їй була видана довідка № НОМЕР_1 від 27.01.2015 року. На теперішній час вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У жовтні 2017 року, під час перетину лінії розмежування, заявниця згубила свої особисті речі в яких знаходився паспорт громадянина України на її імя. Після втрати паспорту вона одразу звернулась до Центрально-Міського районного відділу в м. Кривий Ріг ГУДМС України, у звязку з чим була заведена справа № Щ-34/291 від 19.10.2017 року. У січні 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі нового паспорту громадянина України, оскільки в процесі перевірок та шляхом надсилання запитів не вдалося встановити її особу. У травні 2018 року заявниця знову звернулась до Центрально-Міського районного відділу в м. Кривий Ріг ГУДМС України та була знову заведена справа за № Щ-35/143 від 19.05.2018 року. У липні 2018 року ОСОБА_1 було повторно відмовлено у видачі нового паспорту громадянина України, оскільки в процесі перевірок не вдалося встановити її особу та виявлені розбіжності в написанні прізвища. Зокрема, в копії паспорта, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків зазначено прізвище «Щєрбакова», а у витягу з Державного ре5єстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зазначено «Щербакова». Таким чином, при отриманні паспорту громадянина України дійсно була допущена помилка в написанні прізвища, оскільки воно не збігалося з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження.
На підставі вищевикладеного, заявниця просить встановити факт того, що її вірним прізвищем є «Щербакова» та встановити її особу, а саме те, що вона є ОСОБА_1, яка народилась в м. Стаханов Луганської області 01 квітня 1974 року.
У судовому засіданні заявниця та її представник наполягали на задоволенні заяви.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, зазначивши, що визнає вищевказану заяву та вважає за можливе встановити особу ОСОБА_1
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що заявниця приходиться їм рідною сестрою та їхніми батьками були: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Сестра народилася 01 квітня 1974 року в м. Стаханов Луганської області. Разом з ОСОБА_1 вони переїхали до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та проживають тут і по теперішній час. Також свідки зазначили, що їм відомо про втрату паспорта сестрою та необхідність його відновити, тому вони і прийшли до суду засвідчити її особу, а також факт того, що при написанні прізвища в її документах було допущено помилку, вірним прізвищем є «Щербакова».
Вислухавши заявницю, її представника, свідків, перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, а також матеріали справи № 216/2014/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями), розяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявниці подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що правильним прізвищем заявниці є «Щербакова», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 8-9). Крім того, відомості про дату та місце народження заявниці «01 квітня 1974 року, м. Стаханов Луганської області», зазначені у вищевказаному витягу з реєстру повністю співпадають з датою та місцем народження ОСОБА_1, що зазначені в копії паспорту, виданого на імя «Щєрбакова».
Преамбулою Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи.
Питання оформлення паспорта замість втраченого врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 25березня 2015 р. № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України».
Відповідно до пунктів 61 та 62 Порядку у разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС.
У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.
Як встановлено судом, втрачений паспорт видано заявниці Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, який станом на сьогодні не здійснює своїх повноважень, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території України, з огляду на що, підтвердження факту видачі заявниці паспорта територіальним підрозділом ДМС у Луганській області є неможливим.
20 липня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі нового паспорту громадянина України, оскільки в процесі перевірок не вдалося встановити її особу та виявлені розбіжності в написанні прізвища.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановлення особи та факту вірного прізвища «Щербакова» заявниці необхідно для реалізації своїх конституційних прав, однак можливості поновити свої права в позасудовому порядку вона позбавлена, у звязку з чим, суд вважає її заяву доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення особи - задовольнити.
Встановити факт того, що прізвище заявниці є «Щербакова».
Встановити особу заявниці, а саме те, що вона є ОСОБА_1, яка народилась 01 квітня 1974 року в м. Стаханов Луганської області.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-заявниця: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О. Поля, буд. 12.

Суддя О.І. Бондарєва