Провадження № 6/537/61/2019
Справа № 1615/701/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», за участю заінтересованих осіб: Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» по справі № 1615/701/2012.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17 квітня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука видано виконавчі листи № 1615/701/2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВМ Банк» за кредитним договором № 22/12/080908 від 08.09.2008 року. 26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» га Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 22/12/080908 від 08.09.2008 року у укладеним між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». Зазначені обставини підтверджуються, також даними Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 261018 від 26.10.2018 року та Витягом з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 261018 від 26.10.2018 року.

Представник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві мається клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «БМ Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити без участі представника, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2012 року по справі № 1615/701/2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ « БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202004,19 грн. та судові витрати в розмірі 1010,02 грн. з кожного.

Судом встановлено, що виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчук № 1615/701/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ « БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202004,19 грн. був виданий 17.04.2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 261018 від 26.10.2018 року ПАТ «БМ Банк» відступив право вимоги по договору 22/12/080908 укладеного з ОСОБА_1 до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Із змісту ст. 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ « БМ Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «БМ Банк», в звязку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», за участю заінтересованих осіб: Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчук № 1615/701/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором № 22/12/080908 від 08.09.2008 року в розмірі 202004,19 грн. та судові витрати в розмірі 2020,04 грн. з ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич