overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3856/19
Провадження №2-о/219/606/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 12.04.2019 року зазначена заява була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 12.04.2019р. отримана представником заявника 20.04.2019р.), і що заявником не виконано.

Так, заявник в заяві не повністю виклала обставини справи, а саме: не зазначила ступень споріднення між сестрами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; не зазначила відомості про батьків сестер; конкретно не зазначила адресу, за якою залишилося спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої 09.11.2018 року; на підтвердження родинного звязку до заяви не надала копії свідоцтв про народження, про одруження, тощо.

Крім того, в заяві не зазначила, та не надала до неї відповідних доказів на підтвердження звернення заявника до відповідних органів з метою відновлення свідоцтва про народження померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не зазначила наслідки таких звернень. При цьому, паспорт заявника та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 містить відомості про місце народження останніх, і тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №592/761/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2931/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 577/1744/19
Провадження № 2/577/835/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ознайомившись з матеріалами позову та його змістом, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту позову вбачається, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення договору в нотаріальному порядку, однак відомості про те , чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися зі змісту та матеріалів позову не вбачається.

В пред`явленому позові , зі змісту якого вбачається, що вимоги підлягають грошовій оцінці, відсутня ціна позову, що позбавляє суд можливості зробити висновок , чи виконано позивачем вимогу щодо сплати судового збору у належному розмірі, а саме , виходячи з вартості майна, про яке просить визнати право власності, і яке підлягає оцінці. Відомостей про вказані обставини , не наведено.

В силу статті 185 частини 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України . Про вказане і слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк п`ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та роз`яснити , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №521/2819/19
Провадження №2/521/2187/19
Ухвала

23 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести судове засідання за відсутності представника позивача, просив закінчити стадію підготовки справи до розгляду та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надала, в судові засідання не з`являлась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користуванням житлом до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7164/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. провадження у справі відкрито, призначено судове засідання.

11 травня 2019 року суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , як представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду на 22 травня 2019 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 658/1290/19
(провадження № 2/658/738/19)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Каховсь-кого міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив :

29 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управлін-ня юстиції у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

04 квітня 2019 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушен-ням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

19 квітня 2019 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у спра-ві, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить вказаний позов повер-нути.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суду Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 438/802/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1282/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2019 року м.Львів

Справа №438/802/13

Провадження № 22ц/811/1282/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

треті особи - Приватне підприємство «Слав»ян-Будсервіс»

ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року справу направлено за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача ОСОБА_5

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 2 травня 2019 року
Справа № 129/886/19
Провадження по справі № 2/129/714/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

27.03.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з лютого 2019 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майнового спору в них немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.21-22).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з лютого 2019 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з лютого 2019 року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №130.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 642/2732/19
Провадження № 2-н/642/556/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
пр. № 2/759/4606/19
ун. № 759/7957/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у квітні 2019 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеним вище позовом, при цьому вказала місце свого проживання: АДРЕСА_2 крім того, місце проживання відповідача вказала за адресою: АДРЕСА_1.

З позовної заяви не вбачається наявність у подружжя спільних дітей.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вважає занеобхідне направити матеріали даного позову за підсудністю за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено та як вказано у позові позивачкою, що пожружжя фактично проживає у місті Гайворон Кіровогорадсьої області, суд приходить до висновку, що матерали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме: Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти.

Суддя: