Справа № 486/495/19
Провадження № 2/486/328/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням ним навчання,

без участі сторін

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням ним навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1999 року до 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв`язку з тим, що син навчається на першому курсі факультету №4 Одеського державного університету внутрішніх справ, за денною формою навчання та потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, від дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання але не більше як до досягнення 23 років.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Перед початком судового засідання сторони направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач зазначив, що визнає позов у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.08.2009 року, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3).

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Згідно довідки №91 від 25.02.2019 року виданої відділом кадрового забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ, ОСОБА_3 з 01.09.2018 року навчається на І курсі за денною формою навчання, в Одеському державному університеті внутрішніх справ, факультет № 4 за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», на умовах договору, строк навчання - 3 роки (а.с. 6). Згідно довідки виданої у квітні 2019 року, навчальним планом на 2018-2019 навчальний рік, передбачено тривалість 2-го семестру 21 тиждень (з 11.02.2019 року по 06.07.2019 року).

Також сторони представили довідки про доходи, з яких вбачається, що і позивач і відповідач працюють на ВП «ЮУ АЕС» та отримують сталий дохід (а.с. 11, 22).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Сторонами визнано, що їхня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.20) Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

З`ясувавши обставини справи, суд враховує, що, і відповідач і позивачка працевлаштовані на підприємстві ВП «ЮУ АЕС», мають сталий дохід, а тому в змозі утримувати дитину, яка продовжує навчання. При цьому. зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку.

На думку суду такий розмір аліментів буде достатнім для утримання дитини, яка продовжує навчання, так як відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Оскільки право на утримання повнолітньої дитини невід`ємно пов`язане із її навчанням, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання. Зважаючи на те, що строк навчання складатиме 3 роки, то з 31.08.2019 року (наказ ОДУВС про зарахування № 221 о/с від 31.08.2018 року) закінченням терміну навчання слід вважати - 31.08.2022 року (а.с. 6).

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким є 18.03.2019 року (а.с. 1).

Згідно п.1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позивачку при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору па підставі п.3) ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 18 березня 2019 року і до 31 серпня 2022 року, за умови навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук