overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2991/19
Провадження № 2-н/487/314/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
16.04.2019 року ЖКП ММР «Бриз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій 7479,15 грн.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Єдиний унікальний номер 728/419/19
Номер провадження 2/728/255/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

учасники справи - не зявилися,

у с т а н о в и в :

1. 26 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6263 грн. 00 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 00 копійок), витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 березня 2019 року (а.с.39-40) за вказаною позовною заявою відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір, у звязку з чим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року (а.с.48-50) дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 ЦПК та доплатити судовий збір.

4. 25 квітня 2019 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з квитанцією по доплаті судового збору.

5. Згідно із частиною дванадцять статті 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У звязку із чим, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 2 липня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" квітня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Тальнівського районну Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації Тальнівського районну Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.05.2019 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження 2/243/1249/2019
Номер справи 243/2762/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 26 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1069/18
Провадження № 2-о/463/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

представника зацікавленої особи - ОСОБА_7

особи, відносно якої розглядається заява- Шеляка Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву - задоволити.

Визнати ОСОБА_8 недієздатним встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 опікунами ОСОБА_8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, : м. Винники, вул. Хоружинської,24;

Заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, НОМЕР_3, м. Винники, вул. Хоружинської, 24;

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4, м. Винники, вул. Хоружинської, 24;

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, , м. Львів, вул. К. Левицького, 67;

Особа відносно якого розглядалась заява: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, м. Винники, вул. Хоружинської, 24.

Суддя В.Я. Мармаш

ОСОБА_9 Голько

ОСОБА_10 ОСОБА_2
Справа № 645/2455/19
Провадження № 2-н/645/473/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6186/16-ц
2/310/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 18.02.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_5 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №310/1362/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними, яка перебуває у провадженні Запорізького апеляційного суду.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.09.2018р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Бердянська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Номер справи 623/19/19
Номер провадження 2/623/259/2019
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 23.06.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 64302, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Г. Жуковського, будинок 49 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 62, п/р 6 в ХОД АТ "ОСОБА_3 Аваль" м. Харків, МФО 380805, , заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 514,40 грн. та судовий збір в розмірі 1101,60, а всього 1616,00 грн. (одна тисяча шістсот шістнадцять грн. 00 коп.).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 06 травня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа №639/2008/19
Провадження №2-с/639/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2019 року по справі №639/6002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.04.2019 року по справі №639/2008/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2019 року по справі №639/6002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 185/9031/18
Провадження № 2/185/2193/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 46 в будинку 3/1 по вул.Поштовій у м.Павлограді.

У підготовче засідання з'явились сторони, третя особа ОСОБА_4

Учасники справи пояснили, що будь-яких заяв чи клопотань не мають, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 14 травня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва