ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Одеса

справа № 523/5738/18

провадження № 22-ц/813/2801/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року у складі судді Бабакова В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди в користуванні власністю (а.с.5-6).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, про причину неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи не надано, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року, та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права,просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.69-70).

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не сповістив її належним чином про слухання справи, тому вона не отримувала від суду жодних судових повісток про виклик у судові засідання на 31 липня 2018 року та 19 вересня 2018 року.

Правом на відзив відповідач не скористався.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились, клопотання про поважність причин неявки в суд апеляційної інстанції не подали (а.с.94,95-96). З метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.371 ЦПК України, відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що вказані обставини не перешкоджають розглядові справи у відсутність належно сповіщених сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст.158 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позов та заявою про забезпечення позову 25 квітня 2018 року (а.с.5-6, 7).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року на 11:00 годин (а.с.19).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року вжиті заходи забезпечення позову - до вирішення справи по суті у межах позовних вимог накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с.21).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 травня 2018 року до вирішення справи по суті у межах позовних вимог накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (а.с.27).

В матеріалах справи наявні два поштових повідомлення на 31 липня 2018 року на 11:00 годин на ім'я ОСОБА_1, які вручені останній під підпис 04 червня 2018 року та 18 червня 2018 року (а.с.45,47).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 31 липня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились (а.с.51).

Розгляд справи відкладено на 19 вересня 2018 року на 09:30 годин, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином 23 серпня 2018 року та розписалась у поштовому повідомленні (а.с.62).

У судове засідання 19 вересня 2018 року сторони не з'явились, про що складена довідка секретарем судового засідання (а.с.63).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с.64).

Оскільки позивачка повторно не з'явилась в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тобто, цивільне процесуальне законодавство накладає на учасників справи певні процесуальні обмеження, спрямовані на забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та на унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, в тому числі шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

Правова конструкція п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України свідчить про те, що при настанні передбачених в цих нормах умов суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Процесуальні наслідки повторної неявки позивача в судове засідання, передбачені п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, не застосовуються лише у разі, якщо: 1) позивач не був повідомлений належним чином про судове засідання; 2) позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте матеріали справи свідчать про належне сповіщення позивачки про слухання справи на 31 липня 2018 року та 19 вересня 2018 року, що підтверджується її підписом у поштових повідомленнях (а.с.45,47,62).

Враховуючи те, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, повторно не з'явилась в судове засідання (31 липня 2018 року та 19 вересня 2018 року), і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про застосування положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не отримувала жодної судової повістки про виклик до суду на 31 липня 2018 року та 19 вересня 2018 рокує спростовуються матеріалами справи, що містять зворотні повідомлення про сповіщення позивачки на відповідні дати (а.с.45,47,62).

Оскільки судом першої інстанції при постановленні ухвали від 19 вересня 2018 року додержані норми процесуального права, зокрема п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, підстави для її скасування згідно вимог ч.1 ст.375 ЦПК України відсутні.

При цьому, за нормами ч. 2 ч.257 ЦПК України позивачка має право звернутися до суду повторно з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков