Справа № 212/6768/2012
Провадження 6/127/813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2012року по справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» кредитну заборгованість за договором 89/МК/ 2007/ЦВ-840 в розмірі 121, 509 доларів 77 центів, що еквівалентно 970 559, 29 грн. 16.11.2018року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі - Заявник) було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 89/МК/2007/ЦВ-840, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за Кредитною лінією №89/МК/ 2007/ЦВ-840 від 27.03.2007 року ОСОБА_1 За Договором про відступлення прав вимоги № 89/МК/2007Д Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно п. 2.1. Договору, Банк (Первісний кредитор) передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належало АТ «Комерційний банк «Надра», Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за Кредитною лінією №89/МК/ 2007/ЦВ-840.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належне кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2012року по справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» кредитну заборгованість за договором 89/МК/ 2007/ЦВ-840 в розмірі 121, 509 доларів 77 центів, що еквівалентно 970 559, 29 грн.

16.11.2018року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі - Заявник) було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 89/МК/2007/ЦВ-840, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги за Кредитною лінією №89/МК/ 2007/ЦВ-840 від 27.03.2007 року ОСОБА_1 За Договором про відступлення прав вимоги № 89/МК/2007Д Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно п. 2.1. Договору, Банк (Первісний кредитор) передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належало АТ «Комерційний банк «Надра», Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за Кредитною лінією №89/МК/ 2007/ЦВ-840. ( а. с. 136-139)

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на фізичну особу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні № 41766150, по стягненню з ОСОБА_2, на виконання виконавчого листа №212/6768/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: