Справа № 545/4178/16-ц
Провадження № 2/545/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

за участю:

представник позивача адвоката ОСОБА_1,

представник відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітету ОСОБА_7 районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 районної Ради народних депутатів та визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітету ОСОБА_7 районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 районної Ради народних депутатів та визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 комітету ОСОБА_7 районної ради Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_7 районну раду Полтавської області.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_7 районної ради Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_7 районну раду Полтавської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_7 районної ради Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6 комітету ОСОБА_7 районної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 районної Ради народних депутатів та визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння,- належним відповідачем ОСОБА_7 районною радою Полтавської області та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 14 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8