overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1162/19
Провадження №2/718/304/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1162/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 16.05.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 379/1029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області, Cлужба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

02.05.2019 після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по суті позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у з'ясуванні обставин, яка має значення для законного та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. державного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області, Cлужба у справах дітей та сімї Таращанської РДА Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 200/6581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року дану справу за номером 200/6581/19 було передано для розгляду судді Лукінової К.С.

Вказана позовна заява була передана судді Лукіновій К.С. з канцелярії суду 02.05.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

З КП «Д-3» вбачається, що в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди. Вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 200/5434/19 і на даний час відносно цієї справи не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, зміст позовних вимог справи № 200/5434/19 та 200/6581/19 є повністю ідентичним, так само як і підстави заявлення даних позовних вимог.

При цьому ухвалами судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року у справі № 200/5434/19 було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди, виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача. При цьому Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сумарної шкоди було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача було залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова
гСправа № 358/484/19 Провадження № 2/358/355/19 Категорія 301030300
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання: 03134, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання: 03134, АДРЕСА_2.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12.06.2019 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

22.04.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її чоловіка ОСОБА_2, померлого в м.Донецьк Донецької області 18.07.2018р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 25 квітня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 345/970/18
Провадження № 2/345/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1864,75 гривень заборгованості за кредитним договором. Судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Однак при виготовленні повного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, зокрема невірно вказано суму, яка підлягає стягненню 6825,80 гривень. Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення вказаної описки.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вказати правильну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 75 копійок.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
02.05.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3000/19
Провадження № 2/644/1445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить суд зняти арешти з Ѕ частини вказаної нежитлової будівлі, які були накладені приватним виконавцем 23.03.2018 року та 02.04.2018 року в рамках виконавчого провадження №56053290. Також позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, реєстраційний номер лота 336027, щодо реалізації вказаної нежитлової будівлі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, з урахуванням відпустки судді, на 30 травня 2019 року в 14.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 626/968/19
Провадження № 2/626/338/2019
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього втратившим право користування жилим приміщенням за адресою: с.Піщанка, вул. Л.Українки, б.10, Красноградського району Харківської області.

До відкриття провадження у справі 23.04.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщеннямня на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1032/19
Номер справи місцевого суду: 522/9877/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення керівника Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на дії та рішення керівника Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Згідно ст. 449 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення керівника Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27.05.2019 року у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: