Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/12745/15-ц

провадження № 22-ц/824/7768/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року заяву задоволено.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 26 березня 2019 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві БахрушинА.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушин А.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що 01 березня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла копія оскаржуваної ухвали, яка 04 березня 2019 року була передана керівникові відділу. Звертає увагу на те, що процедура сплати судового збору в органах виконавчої служби потребує дотримання певної процедури, що зумовило затримку в отриманні квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, зазначаючи, що копія оскаржуваної ухвали відділом державної виконавчої служби була отримана 01 березня 2019 року та 04 березня 2019 року передана керівникові відділу, апелянт звертається з апеляційною скаргою лише 26 березня 2019 року, не обґрунтовуючи при цьому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надаючи докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Окрім того, обґрунтовуючи пропуск строку апелянт також посилався на затримку в отриманні квитанції про сплату судового збору. Разом з тим, як убачається з доданого заповненого бланку платіжного доручення №401, воно датується 13 березня 2019 року, в той час, як апеляційну скаргу подано 26 березня 2019 року. Отже, вказана підстава не може свідчити про поважність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає також вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано лише заповнений бланк платіжного доручення №401 від 13 березня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1 921,00 грн., яке не відповідає вимогам закону, оскільки не містить підписів платника та працівника банку, печатку банківської установи, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року), а також необхідно надіслати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець