ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5576/19 Справа № 214/6265/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційні скарги позивача та відповідача подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 12 квітня 2019 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке ухвалено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 19 березня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду 15 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке ухвалено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала поштою лише 23 березня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення.

Відповідно до викладеного, апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року подані в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення їм пропущеного процесуального строку.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, кожним окремо, подано заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України та ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надав докази (а.с.32). Тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи він звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що вона має скрутний матеріальний стан. На підтвердження вказаних обставин позивач надала довідку Криворізького міськрайонного центру зайнятості, про перебування її на обліку, як безробітної, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору (а.с.35).

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційні скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :