Справа № 288/516/17
Провадження № 2/288/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника Позивача - ОСОБА_2

представника Відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі.

В поданому позові Позивач просить визнати недійсними додаткові угоди: - між ОСОБА_5 та ПАТ «ТАКО» 02 вересня 2011 року, зареєстровану у Попільнянському Держкомземі і в державному реєстрі земель, згідно вчиненого запису від 16 липня 2012 року під № 02530 до договору оренди землі від 25 липня 2008 року; - між ОСОБА_6 та ПАТ «ТАКО» 31 серпня 2011 року, зареєстровану у Попільнянському Держкомземі і в державному реєстрі земель, згідно вчиненого запису від 16 липня 2012 року під № 02532 до договору оренди землі від 25 липня 2008 року, скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі земель, зміни до договору оренди від 16 липня 2012 року за № 02530, а також реєстраційний запис в Державному реєстрі земель про внесення змін до договору оренди від 16 липня 2012 року за № 02532, зобовязати відповідача негайно повернути їй в натурі земельну ділянку загальною площею 3.5683 га та земельну ділянку площею 3.7498 га. /а.с.2-4/

03 січня 2019 року від представника Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що заявлені Позивачем в позовній заяві вимоги не можуть бути розглянуті в рамках цивільного судочинства, а підлягають розгляду в рамках господарського судочинства. /а.с.158-159/

Представник Позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявлено клопотання, вказала, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, просив його задоволити.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно наданої ухвали Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство в справі № 914/1721/15, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» (до внесення зміни до Статуту - закрите акціонерне товариство «Технологічна аграрна компанія»). /а.с.161-163/

Як вбачається з скороченої інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство від 17 грудня 2018 року,на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року, в справі 914/1721/15 порушено процедуру ліквідації відносно ПАТ «ТАКО». /а.с.160/

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Крім того, згідно частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними, поточними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ОСОБА_7 Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 564/1770/13-ц, яка застосовується судом на підставі частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені приписи закону, оскільки Позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсним правочину (договору), укладеного боржником, стосовно якого ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року, порушення провадження у справі про банкрутство та на сьогоднішній день триває ліквідаційна процедура, зазначений спір на підставі пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, підвідомчий господарському суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 статті першої статті 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування реєстраційного запису та повернення земельної ділянки в натурі - закрити.

Розяснити позивачу право звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8