02.05.2019
Справа №642/1448/19
2/642/887/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Харківська автобаза» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа: начальник структурного підрозділу «Харківська автобаза» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що працювала на посаді інженера 1-ї категорії у структурному підрозділі «Харківська автобаза» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 12.04.2007р. У звязку із упередженим ставленням до неї начальника ОСОБА_2, вона після конфліктної ситуації під впливом емоцій, 24.10.2018р. склала заяву про звільнення за власним бажанням. В період з 01.11.2018р. по 09.11.2018р. вона знаходилася на лікарняному у денному стаціонарі ХКЛЗТ №2 та вийшла на роботу 12.11.2018р., проте до роботи її не допустили та надали для ознайомлення наказ №96/ос від 07.11.2018р. про звільнення її з посади за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. Наказ вона відмовилася підписувати, та зазначає, що її звільнення проведене з порушенням трудового законодавства.

В позові ставить наступні вимоги:

- визнати звільнення позивач з роботи незаконним та поновити на посаді інженера з охорони праці 1 категорії структурного підрозділу «Харківська автобаза» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з третьої особи ОСОБА_2 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою від 21 березня 2019р. було відкрито провадження та справа призначена до слухання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачкою не виконано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата судового збору за вказану вимогу в даному випадку є обовязковою, що визначено Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №910/4518/16 в пунктах 57 та 58.

Позивачці було надано триденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Дану ухвалу позивачкою було отримано 19.04.2019р., під особистий підпис.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивачки до цього часу до суду не надійшло. Апеляційна скарга на ухвалу про залишення позову без розгляду до суду не надходила.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Харківська автобаза» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа: начальник структурного підрозділу «Харківська автобаза» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко