Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року справа № 542/891/17

2/542/187/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна, спільно придбаного подружжям. Після зміни підстави позову вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона із відповідачем з 24.04.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі ними був придбаний автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є відповідач ОСОБА_2

Позивач вказує, що оскільки вони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного автомобіля, і відповідач відмовляється сплатити їй половину вартості спірного автомобіля, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просила:

- визнати автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, обєктом права спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

- зобовязати відповідача сплатити їй вартість 1/2 частини спірного автомобіля;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати;

- призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 17).

02.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Після уточнення позову вимоги звернення до суду мотивував тим, що за час перебування з відповідачкою у шлюбі ними було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накопичено грошові кошти на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80 тис. грн., та запозичено грошові кошти в сумі 8 тис. доларів США.

Вважаючи, що поділу підлягає і інше спільне майно та боргові зобовязання, просив:

- визнати спільним майном подружжя депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80000 грн. та виділити йому 1/2 частину депозиту в розмірі 40000 грн.;

- визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_2 та виділити йому 1/2 частину квартири;

- боргове зобовязання в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., визнати спільним борговим зобовязанням та розподілити між сторонами;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям (а.с. 88).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (а.с. 87).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстави позову, прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, з урахуванням зміни підстави позову, в судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 114).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 за 1/2 частину легкового автомобіля та про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, залишено без розгляду (а.с. 112).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання спільним майном подружжя депозитного вкладу в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 80000 грн., виділення йому 1/2 частини депозиту в розмірі 40000 грн., та в частині визнання боргового зобовязання в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., спільним борговим зобовязанням та розподілення його між сторонами.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 033687 від 24.04.1999 року сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 3 (а.с. 7).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року шлюб між ними розірвано (а.с. 110, 111).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який 26.07.2013 року був зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 75 від 18.04.2019 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_5, вартість автомобіля HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з врахуванням технічного стану складає 398156,22 грн.

Під час перебування в шлюбі сторони також придбали квартиру АДРЕСА_2, що вбачається з договору купівлі-продажу від 27.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1609.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 35519749 від 17.09.2012 року власником квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності з часткою 1/1 є ОСОБА_1.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 685 від 15.04.2019 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_6, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 471150,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України визначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За правилами ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частина 3 ст. 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 68 СК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог норм статей 60, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними і діляться між ними в натурі.

При поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, пята статті 71 СК України).

У разі недосягнення такої згоди між подружжям може застосовуватися стаття 365 ЦК України за наявності для цього відповідних підстав і суд може присудити одному з подружжя річ у натурі, а іншому грошову компенсацію з підстав, передбачених цією статтею.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: житлові будинки, квартири та транспортні засоби тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що є підстави задовольнити первісний та зустрічний позови.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60, 61, 63, 68, 70, 71 СК України, ст.ст. 365, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, спільно придбаного подружжям, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, обєктом права спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину автомобіля марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки HONDA, модель CR-V, тип кузова Універсал-В, кузов № НОМЕР_1, двигун № К24Z45003637, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Центральна, 24, с. Нехвороща, Новосанжарський район, Полтавська область, 39354.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7