Справа № 712/5269/17
Провадження № 2/712/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселеннязупинялося до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №712/14512/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2019 провадження у справі відновлено.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втаратили право користування житловим приміщення. Крім того, просить закрити провадження за позовом ОСОБА_4В, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, оскільки на даний час ОСОБА_3 не є власницею спірного житла, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Стосовно закриття провадження за позовом ОСОБА_4 щодо вселення просив відкласти розгляд даного клопотання до з'ясування всіх обставин, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_8

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідвиши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 щодо закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову відповідає вимогам закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає до задоволенню. Щодо закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спрору, суд вважає за необхідне відкласти його вирішення до з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник