пр. № 2-зз/759/25/19
ун. № 759/4231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Пятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 по скасування арешту накладеного відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07 листопада 2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2006 р.

Як вбачається з поданих суду матеріалів, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2006 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах забезпечення позову Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2007 р. заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2008 р. вказане рішення суду залишено без змін.

Згідно до ухвали Верховного Суду України від 25 листопада 2008 р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2007 р. та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 21 березня 2008 р. залишена без змін.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви з проханням розгляду справи в їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними та достатніми всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2006 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 по скасування арешту накладеного відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07 листопада 2006 р., - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2006 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 щодо заборони провадити будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна, заборони реєстрації та перереєстрації.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я І.В.Пятничук