Провадження № 2/641/1380/2019 Справа № 641/3192/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/3192/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. данилевського, 22 7 під,їзд до АК «Харківобленерго» ( м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АК «ХОЕ» , в якому просить: зобов,язати відповідача здійснити перерахунок раніше сплачених грошових коштів позивачем , шляхом виключення із тарифу послуг на періодичну повірку , в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника енергопостачання , а перераховані кошти , зарахувати в якості передплати за послуги електропостачення ; зобов,язати відповідача здійснити перегляд діючого тарифу на електропостачання шляхом виключення з тарифу послуг на періодичну повірку , в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника енергопостачання .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити постачання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, 7 підїзд. Зобовязано Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити на абонентському обліку лічильник електропостачання №65109849 тип Ц Э6807Б 3/2009 який встановлений у приміщенні що належить ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, 7 підїзд. Зобовязано Акціонерну компанію «Харківобленерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку в тому числі демонтаж транспортування та монтаж лічильника електропостачання №65109849 тип ЦЭ6807Б 3/2009 який встановлений у приміщенні , яке належить ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, 7 під»їзд. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року скасовано та постановлено нове рішення ,яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.12.2018 року закріплено обов,язок позивача двічі сплачувати за одну й ту ж саму послугу повірку лічильника електропостачання , в якості закладання її до складу тарифу на електропостачання та в якості окремої послуги ,яка підлягає сплаті. Окрім цього , цією ж постановою суду встановлені обставини: 17.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії №023593. Відповідно до умов даного договору Постачальник відповідач, постачає електричну енергію споживачу позивачеві, а останній сплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного Договору. Відповідно до п. 9.11 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається терміном до 31 грудня 2006 року, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Договір вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.Таким чином , за станом на момент пред,явлення позову , договір є укладеним та продовжує діяти в редакції погодженій сторонами. Позивач вважає, що проведення періодичної повірки , обслуговування і ремонт засобів обліку електричної енергії , у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки повинне було здійснюватися за рахунок суб,єкта господарювання , що провадить господарську діяльність з енергопостачання , а витрати пронесені виконавцем , повинні були включатися у тариф на електричну енергію і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг. Суб,єктом господарювання є відповідач - АК «Харківоблнерго» .

Крім того позивач просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя , розглянувши клопотання позивача та вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. данилевського, 22 7 під,їзд до АК «Харківобленерго» ( м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2