КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22- ц/824/3989/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Удовиченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві( в режимі відеоконференції) цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хічій Андрій Миронович , начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Роман Миколайович , ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності і зобов»язання вчинити дії .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року задоволено скаргу частково.

Визнано дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвина Романа Миколайовича неправомірними. Зобов»язано начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвина Романа Миколайовича повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року в порядку ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» . У задоволенні решти вимог відмовлено,

Не погоджуючись з ухвалою , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права,постановити нову ухвалу в цій частині , задовольнити її скаргу, визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хічія АндріяМироновича ,що полягає у неналежному розгляді її скарги від 24 листопада 2017 року та зобов'язати його розглянути скаргу в порядку ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» .В іншій частині ОСОБА_2 ухвалу не оскаржує, а відтак апеляційному перегляду не підлягає .

У відзиві начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хічія А.М. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначено , що рішення суду є законним і обґрунтованим . Під час розгляду скарги ОСОБА_2 він діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог діючого законодавства . Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону. Крім того у відзиві зазначено , що боржник ОСОБА_5 є злісним неплатником аліментів . Виконавча служба вживає всі можливі засоби виконання судового рішення Доводи скаржника , що несплата аліментів ОСОБА_5 пов'язана з бездіяльністю виконавців Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби є безпідставними , спростовуються матеріалами виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони та були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 23 квітня 2019 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Апелянт ОСОБА_2 просила слухати справу без її участі . Від інших осіб , які приймають участь у справі заяв і клопотань до апеляційного суду не надходило, а тому вважати причини їх неявки до суду поважними , відсутні.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».)

Судом першої інстанції встановлено ,що Києво-Святошинським районним судом Київської області 21 травня 2012 року був виданий ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 березня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця Теребовлянського РУЮ 12 червня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 05 серпня 2014 року виконавче провадження закрито та направлено до Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 12 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем 10 березня 2015 року прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8535293 та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41646905.

Державним виконавцем за місцем проживання боржника, 26 лютого 2015 року , було складено акт про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Згідно повідомлення Державтоінспекції УМВС у Тернопільській області від 15 квітня 2015 року №8874107 встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26 січня 2016 року №16/44 реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом злиття у Відділ державної виконавчої служби по м. Тернополю Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до п.2 вказаного наказу утворено комісію з реорганізації вказаних вище Відділів та визначено заявлення кредиторами своїх вимог.

На виконання наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26 січня 2016 року №16/44 дорученням заступника начальника Управління зобов'язано голів комісії з реорганізації в термін до 15 квітня 2016 року забезпечити передачу та прийом виконавчих проваджень.

Наказом Міністерства юстиції України №569/5 від 01 березня 2016 року Відділ державної виконавчої служби по м. Тернопіль Тернопільського міського управління юстиції реорганізовано в Тернопільський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

14 червня 2017 року вищевказане виконавче провадження передано для виконання державному виконавцю Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 21 червня 2017 року встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та доходів не отримує.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 21 червня 2017 боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Державний виконавець, керуючись ст.ст. 18, 48 Закону України « Про виконавче провадження» , 17 серпня 2017 року повторно направив запити до установ, що здійснюють реєстрацію майна з метою встановлення майнового стану боржника.

Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону направлено 15 вересня 2017 року запит в Адресно-довідкову службу з метою встановлення місця прописки та проживання боржника. Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Тернопільській області від 19 вересня 2017 року боржник ОСОБА_5 зареєстрований за адресою с. ГлещаваТеребовлянського району, Тернопільської області.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до повідомлень Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 08 вересня 2017 року , Управління Держпраці у Тернопільській області встановлено, що сільськогосподарська техніка, технологічні засоби та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 03 листопада 2017 року боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 03 листопада 2017 року відомості про джерела доходів боржника та зареєстровані за боржником розрахункові рахунки у банківських установах - відсутні.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майно на яке можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 09 листопада 2017 року .

Державний виконавець, керуючись ст. 24 Закону, 10 листопада 2017 року прийняв постанову про передачу виконавчого провадження для виконання до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Станом на 01 листопада 2017 року заборгованість по аліментах боржника становить 52100 грн.

Державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 16 листопада 2017 року прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Після прийняття до виконання державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області керуючись ст.ст. 18, 48 Закону направлено запити до установ, що здійснюють реєстрацію майна та доходів та продовжують вчинятись виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_2 24 листопада 2017 року звернулась до начальника Управління ДВС ГТУЮ в Тернопільській області із скаргою та просила здійснити перевірку повноти, правильності, своєчасності вчинених керівником та державними виконавцями дій щодо виконання рішення суду; визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ Литвин Р.М. щодо неналежного розгляду скарги від 13 жовтня 2017 року, прийнявши відповідну постанову та взяти на особистий контроль виконання виконавчого листа.

За результатами перевірки, проведеної начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, направлено лист №К-383/3.1-09-35 від 08 грудня 2017 року. Дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_7 визнано такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Державні виконавці Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_8 та Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_9, на виконанні у яких перебувало вказане виконавче провадження станом на день розгляду звернення звільненні із займаних посад. Дорученням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зобов'язано начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області забезпечити належний контроль за здійсненням даного виконавчого провадження, та вжити заходів щодо встановлення майнового стану боржника та звернення стягнення на виявлене майно боржника, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а також щодо направлення стягувану повідомлення про право останньої на звернення до правоохоронних органів про притягнення за злісне ухилення від сплати аліментів.(т.1 а.с. 11-13)

Як зазначалось, відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник, відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об'єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Порядок проведення перевірки виконавчого провадження врегульовано Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Зокрема відповідно до п. 2 Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Відповідно до пояснень заінтересованої особи, а саме те, що виконавче провадження ВП №44348396 перебуває в провадженні державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, начальником цього Відділу жодних дій в цьому провадженні не вчинялось, жодних процесуальних документів не складалось, Начальник Управління ДВС ГТУЮ в Тернопільській області на підставі ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень прийняв рішення та доручив керівнику Відділу провести перевірку вказаного виконавчого провадження.

За наслідками перевірки керівником Тернопільського міського відділу Литвином Р.М. 07 грудня 2017 року, прийнято постанову про перевірку виконавчого провадження ВП44348396 з виконання виконавчого листа в справі №2-1925 від 21 травня 2015 року.

Дана постанова від 07 грудня 2017 року, ВП 44348396 скаржником в установленому законом порядку не оскаржена , є чинною.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 01 грудня 2004 №136/5, діловодство за зверненнями громадян здійснюється окремо від загального діловодства і покладається на органи юстиції, структурними підрозділами яких є відповідні органи державної виконавчої служби, та на спеціально призначених для цього посадових осіб в органах державної виконавчої служби (в частині формування справ за зверненнями громадян).

Реєстрація звернень та облік особистого прийому громадян здійснюються відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2004 N 26/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 за N 342/8941.

Як встановлено судом , з метою контролю за строками розгляду звернень громадян в органах державної виконавчої служби ведеться Журнал обліку звернень громадян, звернення громадян передаються виконавцям для організації їх розгляду в обкладинках для пропозиції, заяви, скарги. Після закінчення перевірки й фактичного виконання прийнятого рішення звернення разом з матеріалами перевірки повертаються до відповідного органу юстиції з написом "До справи" і підписом посадової особи, яка прийняла рішення.

Відповідно до п. 2 Інструкції, письмові звернення громадян підлягають обов'язковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу Міністерства юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів та установ юстиції або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Згідно з п. 2.15 Інструкції, після закінчення перевірки й фактичного виконання прийнятого рішення звернення разом з матеріалами перевірки повертаються до Управління розгляду звернень та прийому громадян Міністерства юстиції України, до загального відділу органу чи установи юстиції з написом "До справи" і підписом посадової особи, яка прийняла рішення. Після розгляду скарг громадян в порядку, передбаченому ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали такої скарги та постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги зберігаються у матеріалах виконавчого провадження, а копія цієї скарги та постанови долучаються для загального провадження (листування) з громадянами. Документи й листування щодо звернень громадян у всіх органах та установах юстиції з часу надходження їх до загального відділу (канцелярії) і до передачі в архів централізовано зберігаються в їхньому загальному відділі.

Схоронність документів і листування щодо звернень громадян у структурних підрозділах центрального апарату Міністерства юстиції України забезпечується керівниками відповідних департаментів (управлінь) і посадовими особами, відповідальними за діловодство.

З відповіді Головного територіального управлінням юстиції у Тернопільській області №К-383/3.1-09-35 від 08 грудня 2017 року вбачається, що стягувану ОСОБА_2 було повідомлено про результати розгляду скарги із зазначенням повного переліку виконавчих дій та повідомлено про результати перевірки виконавчого провадження №44348396, проведеної начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області за доручення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , що начальник зобов'язаний був прийняти відповідну постанову є безпідставними , оскільки при розгляді скарг це є правом особи, враховуючи результати перевірки. На підставі наведеного, суд дійшов вірного висновку, що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було надано відповідь відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а відтак висновок суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 в цій частині відповідає встановленим обставинам , і вимогам закону .

Суд першої інстанції , оцінивши докази в їх сукупності, дійшов правильного висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог скаржника ОСОБА_2 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності і зобов»язання вчинити дії начальниа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хічія А.М..

При цьому суд створив всі умови для змагальності сторін, в тому числі роз'яснював права сторонам їх права та обов'язку доведення тих обставин на які вони посилались на підтвердження своїх вимог.

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави , ухвала суду( в частині яка оскаржена) є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні .

Керуючись ст. ст. 367, 369, 371, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення ..

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 26 квітня 2019 року

Головуючий

Судді