overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3772/19
ун. № 759/3607/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.00 год. 07.08.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
пр. № 2/759/4430/19
ун. № 759/6962/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва, що знаходиться в м. Київ, вул. Г.Юри, буд. 9 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.07.2019 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-во/638/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2018.

В обґрунтування заяви зазначає, що в зазначеному заочному рішенні суду не вірно вказана сума інфляційних витрат та не вірно розподілена сума стягнутого судового збору між відповідачами.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно при ухваленні заочного рішення суду було допущено описку, а саме: не вірно вказана сума інфляційних витрат та не вірно розподілена сума стягнутого судового збору між відповідачами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 у цивільній справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Усунути описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 по справі № 638/14236/17, вказати:

Замість «…інфляційні витрати в усмі 3530,30 грн.», вказати вірно «…інфляційні витрати в сумі 3530,03 грн..»;

Замість «…судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп., тобто по 533 грн.30 коп. з кожного», вказати вірно «… 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп., тобто по 533 грн. 33 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 202/1458/19
Провадження № 2/202/1293/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №66 «Авангард», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вручення позовної заяви та повідомлення про час і місце судового розгляду справи відповідачу має здійснюватись відповідно до укладеної 22 січня 1993 року в місті Мінську Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти направлення судового доручення про вручення відповідачу ОСОБА_4 копії позову та судового виклику.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися до компетентних органів із судовим дорученням про вручення відповідачу копії позову та судового виклику з пропозицією надати свій відзив щодо позову.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №66 «Авангард», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 182/1932/19
Провадження № 2-о/0182/88/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Заявникподав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.34).

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.29).

Інших заяв чи клопотань учасники судового розгляду не подали, вважають за можливе закінчити підготовче провадження.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року о 10:50 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/402/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Торифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 5646,18грн у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного 29.02.2016року кредитного договору, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.02.2016року ОСОБА_2 звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6198,50грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню та штраф, що складає 5646,18грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами 29.02.2016року.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у судове засідання, для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 29.02.2016року.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 23.05.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

22.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/668/19 Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Провадження № 22-ц/824/7307/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний ІнвестиційнийБанк» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової НаталіїМихайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний ІнвестиційнийБанк» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 травня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4961/19
пр. № 2-н/759/107/19
19 березня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 19.03.2019 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Ю. Миколаєць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Перспектива» про стягнення суми за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська з позов ОСОБА_2, ТОВ «Перспектива» про стягнення суми за договором.

19.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Перспектива» про стягнення суми за договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30.05.2019 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова