Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/19
Провадження по справі 2/281/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi, без участі сторін, в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить витребувати в нього та повернути їй транспортний засіб типу «скутер», моделі «FADA», чорного кольору, номер шасі: 1, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна : 50 см. куб.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим що вона домовилася з відповідачем про продаж транспортний засіб типу «скутер», за суму 9000 грн. Всієї суми у відповідача не було, а тому він сплатив їй завдаток в сумі 4000 гривень. Решту суми він пообіцяв виплатити протягом трьох місяців, а позивач в свою чергу пообіцяла, що передасть йому оригінал технічного талону після того, як відповідач виплатить їй всі кошти.

Однак і до цього часу відповідач кошти за транспортний засіб не повернув і незаконно утримує його у себе. У звязку з цим «скутер» повинен бути повернутий з незаконного володіння відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що способи примирення результатів не дали та просила винести рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просив слухати справу без нього так як він не може зявиться до суду у звязку з сімейними обставинами. З рішенням суду погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено на підставі довідки ДОП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 та не заперечувалося сторонами в підготовчому судовому засіданні, що спірний транспортний засіб «скутер» на початку квітня 2018 року ОСОБА_3 за усною домовленістю передала ОСОБА_4 для ремонту та наступного його продажу. На даний час транспортний засіб типу «скутер» знаходиться у ОСОБА_4, який з ОСОБА_3 так і не розрахувався.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2019 відповідач ОСОБА_4 пояснив суду, що не виконав умови усної угоди з ОСОБА_3 та не повернув їй решту грошових коштів, оскільки у нього були матеріальні проблеми. Однак просив суд дати йому час для того щоб він в добровільному порядку вирішив спір з позивачкою, а саме розрахувався з останньою.

Позивачка в судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2019 також не заперечувала стосовно надання часу відповідачу для того, щоб він віддав їй решту коштів за продаж транспортного засобу типу «скутер». В разі такого розрахунку позивач зазначила, що в подальшому претензій до відповідача мати не буде та звернеться до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Судом була надана можливість сторонам узгодити свої спірні питання мирним шляхом, однак враховуючи те, що в дане в судове засідання сторони не зявилися та враховуючи зміст їх заяв, суд приходить до висновку про те, що сторонам не вдалося вирішити спір мирним шляхом.

З вищевказаного вбачається, що відповідач незаконно утримує у себе транспортний засіб типу «скутер», моделі «FADA», чорного кольору, номер шасі: 1, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна : 50 см. куб., що належить позивачу.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У звязку з цим суд зобовязує ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 з незаконного володіння належний їй транспортний засіб типу «скутер», моделі «FADA», чорного кольору, номер шасі: 1, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна : 50 см. куб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263 265, 268 ЦПК України на підставі ст. 387 ЦК України,-

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовільнити.

Витребувати у ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) транспортний засіб типу «скутер», моделі «FADA», чорного кольору, номер шасі: 1, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна : 50 см. куб.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Д. Свинченко