У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Іванов А.П.

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виправлення описки у виконавчому листі № 308/11362/17 виданого 06.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: 03.05.1963) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16948,39 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року, яка складається з наступного:

2391.50 грн. - заборгованість за кредитом;

13273.63 - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

783.26 грн. - штраф (процентна складова).

а також судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у вказаному рішенні та виданому на підставі рішення виконавчому листі, зокрема зазначає те, що у рішенні суду та у виконавчому листі невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача, а тому просить суд, виправити вказані описки.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. Просив суд розглянути подану ним заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Оглянувши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 308/11362/17 (2/308/1941/18) судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено стягнути з «Ковач Дюли Миколайовича…» замість вірного «Ковач Дюла Миколайовича…» та у виконавчому листі зазначено прізвище, ім'я, по батькові боржника «Ковач Дюло Миколайович» замість вірного «Ковач Дюла Миколайович» .

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданого 06.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом, зазначивши вірне прізвище, ім'я, по батькові відповідача та боржника «Ковач Дюла Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов