overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2018 року по справі №592/13643/18 позовну заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за березень 2018 року 3575,90 грн., за квітень 2018 року 3668,00 грн., травень 2018 року 3860,00 грн., за серпень 2018 року 635,00 грн., а всього у сумі 11738,90 грн.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено заборгованість по заробітній платі у сумі «за квітень 2018 року 2842,00 грн., травень 2018 року 3860,00 грн., за серпень 2018 року 635,00 грн., а всього у сумі 7337,00 грн.» замість вірного «за березень 2018 року 3575,90 грн., за квітень 2018 року 3668,00 грн., травень 2018 року 3860,00 грн., за серпень 2018 року 635,00 грн., а всього у сумі 11738,90 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/13643/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 19.10.2018 року:

- зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення заборгованість по заробітній платі «за березень 2018 року 3575,90 грн., за квітень 2018 року 3668,00 грн., травень 2018 року 3860,00 грн., за серпень 2018 року 635,00 грн., а всього у сумі 11738,90 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі:

- зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення заборгованість по заробітній платі «за березень 2018 року 3575,90 грн., за квітень 2018 року 3668,00 грн., травень 2018 року 3860,00 грн., за серпень 2018 року 635,00 грн., а всього у сумі 11738,90 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7619/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Тандир О.В.
370/140/19-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

27 травня 2019 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
Провадження №2/748/243/19
Єдиний унікальний№ 748/253/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 24 квітня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 6/761/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Малашевському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог.

05.04.2019 року через загальну канцелярію заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви зареєстрованої за номером провадження 6/761/7/2019 без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником до початку розгляду заяви про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог, була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/894/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 06 травня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 234/6298/19
Провадження № 2-н/234/297/19
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6 .Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
7. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
11. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6647/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

22 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_5

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 177/680/18

провадження № 61-7221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання розірвати договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 159/2096/19
Провадження № 2/159/820/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.04.19 р. на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла вищевказана позовна заява, сформована в системі «Електронний суд».

Вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 15.1 - 15.3 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та п. п. 15.1 - 15.3 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, оскільки за станом на 18.04.19 р. не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду примірників позовної заяви та додатків до неї, у письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: 10 (десять) днів.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/375/16
Провадження № 2/741/36/19
У Х В А Л А

м. Носівка 16 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 11 годину 16 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 10 години 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв