Справа № 638/4183/19
Провадження № 2/638/2972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного провадження зустрічного позову ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач заперечував проти прийняття до спільного провадження зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного:

Представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Дослідивши матеріали зустрічного позову ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального провадження з прихначенням підготовочго засідання.

Керуючись ст. ст.193 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позовТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П`ятирічки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд