overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 185/1392/19

Провадження № 2/185/2015/19

23 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору позики грошей.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору позики грошей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Єдиний унікальний номер 725/1705/19
Номер провадження 2-о/725/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила призначити її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не зявились, від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет та характер заявлених вимог, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення заінтересованої особи до заяви, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер №440/2185/18
Провадження № 2/440/709/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.
Сторони, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явилися, подали листи з проханням розглядати справу у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 10.40 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/600/18

Головуючий у першій інстанції - Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Талалаївського районного Чернігівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, але в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України суд вважає за необхідне притягти до участі у справі Управління Держпраці у Чернігівській області для дачі висновку щодо суті спору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Притягти до участі у справі Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) для дачі не піздніше 17.05.2019 висновку, чи має право ОСОБА_2 на отримання індексації заробітної плати, нарахованої їй за період роботи у Талалаївській середній школі з липня по вересень 2008 року, з березня по грудень 2009 року, з квітня по вересень 2010 року, з січня по грудень 2016 року, на матеріальну допомогу на оздоровлення за 2002-2017 роки, а також на компенсацію втрати частини вищевказаних видів оплати праці внаслідок порушення строків їх виплати. У розпорядження Управління Держпраці у Чернігівській області надати копії:

- трудової книжки ОСОБА_2,

- колективних договорів від 12.01.2004, від 10.03.2010, на 2016-2020 роки,

- особових рахунків по нарахуванню ОСОБА_2 зарплати за 2002-2017 роки,

- виконаних ОСОБА_2 розрахунків недоплачених їй індексацій та компенсації втрати її частини внаслідок порушення строків її виплати.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/177/19
Провадження № 2/524/1113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л. розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляла про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавала.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/4467/18

провадження № 22-ц/818/2327/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубний Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Дата документу 26.04.2019 Справа № 2-1276/10
Справа № 22-ц/807/1922/19
Є.У. № 2-1276/10
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 654/3230/18
Провадження №2/654/218/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра», третя особа на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 06.05.2019 року.

Суддя О.Х. Ширінська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 659/954/18

номер провадження: 22-ц/819/889/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомОСОБА_2 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 листопада 2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання та місцезнаходження сторін - Нижньосірогозький район та місце проживання ОСОБА_3 - Запорізька область, м.Мелітополь, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь в режимі відеоконференції в приміщеннях Нижньосірогозького районного суду Херсонської області та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участьОСОБА_2, представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3 в судовому засіданні 14 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 та представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_2,Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_3, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
н/п 2-н/490/223/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2816/19
22 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Дата документу 25.04.2019 Справа № 320/7682/15-ц
Єдиний унікальний № 320/7682/15
№ провадження 22-з/807/111/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою представника АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову.

05 квітня 2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 15 травня 2019 року на 16-10 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_1