overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/1130/19
провадження 2/398/1047/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №354, оскільки на даний час шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 р. на 13.00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 310/4921/17

провадження № 61-7016ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова ОленаВадимівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 09 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/4921/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Зоря», ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2469/18

провадження № 22-ц/4809/949/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, виконком Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, виконком Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заявник ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем з наступних підстав.

В ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2019 року, у вступній та резолютивній частинах, а також в повному тексті рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року заінтересовану особу зазначено різними прізвищами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, виконком Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_5
22-ц/804/875/19
266/6293/18

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Баркова В.М.., ОСОБА_1
секретаря Сидельнікової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на ? частину будинку №6 по 5-му проїзду мікрорайону «Бригантина» у місті Маріуполі.

За рахунок коштів державного бюджету України стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок пять) грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_1
Справа № 409/2935/18
Провадження № 22-ц/810/274/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар», в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар», в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин «07» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1067/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
233 Справа № 233/2145/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання узвали суду заявником надано до суду уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 годину 22 травня 2019 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/760/80/19
В справі № 760/8597/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

25 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1.

представника позивача- ОСОБА_2

представників відповідача- Шишова М.Ю.

представника 3-ї особи- Брюховецької М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, 3-я особа: Міністерство освіти і науки України про визнання недійсними результатів виборів ректора та зобов»язання призначити нові вибори ректора,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 664/1104/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Козачелагерської сільської ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради про встановлення батьківства. Просить визнати ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла

повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як

заінтересовані особи.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства як справа позовного провадження, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Козачелагерської сільської ради про встановлення батьківства.

Роз`яснити позивачу, що справу може бути розглянута в порядку окремого (непозовного) провадження.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами, що додані позовної заяви надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Дата документу 24.04.2019 Справа № 317/2744/18
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 317/2744/18 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у складі судді Громової І.Б. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1716/19
Провадження № 2-н/539/242/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков