ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 ТОВ «Глобал Спліт» звернулось в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19.09.2017 та у виконавчому листі в цивільній справі № 753/14204/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено колір автомобіля «сірий» замість «червоний», а також відповідно й у тексті виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва у вищевказаній справі допущено аналогічну помилку, які і просить суд виправити, а тому звернувся з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Довіра та гарантія» про звернення стягнення на предмет застави, задоволено, а саме в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.04.2007 року (укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3) у сумі 1 882 579 грн. 76 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки SSang Young, модель Rexton RХ320, тип - легковий універсал, 2006 року випуску, колір - сірий, номе шасі - НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2), шляхом продажу заставного майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким особам з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки SSang Young, модель Rexton RХ320, тип - легковий універсал, 2006 року випуску, колір - сірий, номе шасі - НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов'язано ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» предмет застави - автомобіль марки SSang Young, модель Rexton RХ320, тип - легковий універсал, 2006 року випуску, колір - сірий, номе шасі - НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаного рішення описка у зазначенні кольору автомобіля допущена не була, оскільки відповідно до позовної заяви та договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 04.04.2007 року (п. 2.1 договору), колір автомобіля марки SSang Young, модель Rexton RХ320, тип - легковий універсал, 2006 року випуску, номе шасі - НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, зазначений як «сірий».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, судом не встановлено наявності описки у тексті рішення від 19.09.2019 , тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у частині вимог про виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

Враховуючи, що в тексті рішення від 19.09.2017 описка допущена не була, при цьому виконавчий лист, в якому представник заявника просить виправити помилку, виданий за вказаним рішенням, суд не знаходить правових підстав також й для задоволення заяви у частині вимог про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про виправлення описки в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2017 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та виконавчих листах (справа № 753/14204/16-ц, провадження №2/753/1152/17) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Заставенко М.О.