Головуючий суддя у суді першої інстанції -Шум Л.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

справа №759/20384/18

провадження №22-ц/824/7740/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Олійник Олега Станіславовича, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Накладено арешт на автомобілі, що належать ОСОБА_3, а саме: 1) ГАЗ, модель 330273-388, 2013 року випуску; 2) Mitsubishi, модель Pajero sport 2.5 TD, 2013 року випуску; 3) прицеп марки ПГМФ, модель 8304, 2013 року випуску; 4) Богдан, модель 231010, 2013 року випуску; 5) Богдан, модель 231010, 2013 року випуску; 6) ГАЗ, модель 3302 - 14, 2006 року випуску; 7) Volkswagen, модель Transporter, 2002 року випуску; 8) Lada, модель 212140, 2016 року випуску; 9) Mersedes - Benz, модель 814D, 1995 року випуску; 10) ГАЗ, модель 2705, 2004 року випуску; 11) ГАЗ, модель 33021, 1996 року випуску.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - адвокат Олійник О.С. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано додатку до апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача - адвокатом Олійником О.С. не надано додатку до апеляційної скарги зазначеного у ній, що підтверджується актом від 19 квітня 2019 року складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого від представника ОСОБА_3, не виявлено документів зазначених в додатках до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 384,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, представник відповідача - адвокат Олійник О.С. просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 8 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В наданих матеріалах апеляційної скарги відсутня будь-які докази (розписки, зворотні повідомлення про отримання поштового відправлення, тощо) щодо отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем ОСОБА_3 або його представником.

В ухвалі суду першої інстанції не зазначена дата складання повного тексту.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Олійником О.С., через засоби поштового зв'язку, 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Олійнику О.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Олійнику Олегу Станіславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОлійникОлега Станіславовича, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна