Справа № 637/328/18 "25" квітня 2019 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський pайонний суд Харківської області

у складі: головуючого cудді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/328/19 (2/637/3/19) за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та фактичні обставини.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в Шевченківський районний суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і відкладалась, в звязку з неявкою позивача. 25 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Це неодноразова неявка позивача без поважної причини.

Судові виклики направлялися неодноразово за зазначеної адресою позивача : Харківська область с.м.т.Шевченкове вул.Покровська, 39, які були вручені позивачу про, що свідчать повідомлення про їх отримання. Позивач до суду не зявлялася про причини неявки суду не повідомляла. Заяву про зміну місця проживанння суду не надала.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

У відповідності з ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд позбавлений можливості розглдядати справу у відсутності позивача, оскільки заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовй збір не повертається.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ,що після усунення умов, що були підставою для запилення позову без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ