ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3335/15-ц
Провадження № 2/210/37/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 банку України про визнання кредитного договору недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 банку України про визнання кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання позивачем подано уточнену позовну заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою. Згідно уточнених позовних вимог просить визнати кредитний договір №1228-пк-2006, укладеного між ТОВ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2, та повязаний договір іпотеки припиненим; розглядати справу в загальному провадженні; винести ухвалу про обовязкову участь представників відповідачів; винести ухвалу про заборону виставляти на продаж активи, які містять кредитний договір №1228-пк-2006, укладеного між ТОВ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2, та пов'язаний договір іпотеки, до вирішення спору; проводити відео трансляцію перебігу розгляду справи на сайті судової влади.

Крім того, до початку судового засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач просив прийняти уточнену позовну заяву, та задовольнити вимоги щодо розгляду справу в загальному провадженні; винесення ухвалу про обовязкову участь представників відповідачів; винесення ухвали про заборону виставляти на продаж активи, які містять кредитний договір №1228-пк-2006, укладеного між ТОВ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2, та пов'язаний договір іпотеки, до вирішення спору; проведення відео трансляцію перебігу розгляду справи на сайті судової влади. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести судове засідання без участі представників відповідача.

Суд, оглянувши уточнену позовну заяву, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заслухавши думку позивача, прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 15.02.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач просить перейти в загальне позовне провадження для можливості витребування іпотечного договору та вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

З урахуванням обставин справи на підставі ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження зі стадії підготовчого засідання для з`ясування всіх обставин по справі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та 17.04.2019 року до початку першого судового засідання подав до суду уточнену позовну заяву.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 17.04.2019 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про обовязкову участь представників відповідача, суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Проте, як на підставу необхідності визнання явки відповідачів обовязковою, позивач посилається на неучасть відповідачів в попередньому процесі, разом з цим, суд звертає увагу позивача, що розгляд справи починається спочатку, та на даний час суд не вбачає підстав для необхідності обов'язкової участі представників відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою позивач просить винести ухвалу про заборону виставляти на продаж активи, які містять кредитний договір №1228-пк-2006, укладеного між ТОВ ОСОБА_3 «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, та пов'язаний договір іпотеки до вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Разом з тим, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обовязковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Крім того, відповідно до ст. 247 ЦПК України хід судового розгляду фіксується технічними засобами.

У даному випадку, наявність значного суспільного інтересу та резонансність справи позивачем не доведена, а отже, клопотання ОСОБА_2 про проведення відеотрансляції перебігу розгляду справи на сайті судової влади задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео конференції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Розяснити, що у разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 43, 49, 81, 84, 150, 212, 223, 247, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 банку України про визнання кредитного договору недійсним проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2019 року о 11-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про обовязкову участь представників відповідача залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про заборону виставляти на продаж активи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення відеотрансляції перебігу розгляду справи на сайті судової влади залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 Банку України, Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Державної організації (установа, заклад) «Державна іпотечна установа», Державної організації (установа, заклад) Кабінет Міністрів України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим та про визнання іпотеки припиненою проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 Банку України в Дніпровському районному суді м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_3 Банку України, що у разі його явки до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко