overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5511/19
Справа № 754/6122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.06.2019 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 11.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/352/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 311000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1.

з участю представників ДП спеціального зв'язку

ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16424/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства спеціального зв'язку на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2019 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства спеціального зв'язку про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв'язку задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.01.2019 р. скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови Державного підприємства спеціального зв'язку у прийнятті на роботу і про зобов'язання укласти трудовий договір на посаді фельд'єгера Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку, стягнення з Державного підприємства спеціального зв'язку середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) в користь Державного підприємства спеціального зв'язку (ідентифікаційний код 24366929, місцезнаходження: 01032 м. Київ, Солом'янський район, площа Вокзальна, будинок 5) 1057,20 грн. (одну тисячу п'ятдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено до 02.05.2019 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/250/18 Номер провадження 22-ц/814/1045/19Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Процай Володимира Миколайовича

на рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 24 січня 2019 року

в с т а н о в и л а :

06 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 24 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 07 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий Т.В.Одринська

Судді: ____________О.О.Панченко ______________В.П.Пікуль
Провадження № 2/752/2461/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/955/19
провадження №2/283/461/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №11 по вулиці Тухачевського в м. Малині

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 17 травня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2573/19
Провадження № 2/712/1250/19
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 431/2212/19
Провадження № 2/431/723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

08.04.2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

08.04.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/668/19
Провадження № 2/480/544/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про визнання недійсним та скасування Акту №1 від 05.01.2017 року, акту № 00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про визнання недійсним та скасування Акту №1 від 05.01.2017 року, акту № 00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви позивачка звертається з двома вимогами не майнового характеру.

Таким чином позивачці слід надати документи про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до суду:позовної заяви немайнового характеру, яка подана:фізичною особоюсудовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. за кожну вимогу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Отримувач коштівДержавний МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОН, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992266, Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО) 826013, Рахунок отримувача НОМЕР_1, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про визнання недійсним та скасування Акту №1 від 05.01.2017 року, акту № 00011975 від 23.02.2018 року та зобов`язати вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.05.2019
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/450/19
Провадження № 2-н/503/24/19
05 квітня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
№ 207/1350/19
№ 2-н/207/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 443/1788/16-ц>
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши справу за позовом Органу опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації у Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації у Львівській області звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року провадження у справі відкрито (а.с. 29).

Ухвалою суду від 31.01.2019 року справу передано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області (а.с. 70).

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення її недоліків (а.с. 82-83).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу суду 05.04.2019 р., однак, у визначений термін та станом на 26.04.2019 р. вказану ухвалу судді не виконано, недоліки, зазначені в ній, не усунуто. (а.с. 85).

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Зважаючи на те, що позивач був у встановленому законом порядку повідомленим про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду від 25.03.2019 р., привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, однак у встановлений ухвалою та законодавством строк недоліків позовної заяви не усунув, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.185, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

справу за позовом Органу опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації у Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.