Справа № 2-363/12
Провадження № 4-с/724/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними, -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними.
Вважає, що державним виконавцем було незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа14.06.2012 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено Законом, строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Проте, як вбачається із оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист набрав чинності 28.05.2012 року, а отже міг бути предявленим до виконання протягом одного року, тобто до 28.05.2013 року.
Вважає, що так як виконавчий лист було предявлено до виконання в органи ДВС після спливу строку предявлення, відповідно після 28.05.2013 року, то державний виконавець був зобовязаний повернути виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.
Також зазначає, що ним була отримана оскаржувана постанова 18.02.2019 року, дана скарга подана до суду 20.02.2019 року, тобто в межах строків передбачених ст. 449 ЦПК України, однак якщо суд вважатиме вказаний строк пропущеним, то просить його поновити.
Підтримуючи вищевикладене, просить визнати дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними.
18.03.2019 року на адресу суду від державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшло заперечення, в якому він просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що згідно відміток у виконавчому листі встановлено, що перший раз виконавчий документ предявлявся до виконання у 2012 році про що свідчить відмітка про повернення виконавчого документа (п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в старій редакції), та з наступних відміток видно, що строки предявлення виконавчого документа до виконання стягувачем не порушувались.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.
Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте від представника скаржника 10.04.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що подана скарга є обгрунтованою, а тому просила її задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення суду.
Нормами ч. 1 ст. 22 Закону встановлений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання в один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження скаржником було отримано 18.02.2019 року, скаргу подано до суду 21.02.2019 року, отже строк подачі скарги до суду скаржником не пропущено.
В свою чергу, скаржник в обгрунтування вимог скарги посилається на те, що державним виконавцем було незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа14.06.2012 року) передбачає, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено Законом, строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Так, судом встановлено, що у виконавчому листі рішення суду набрало законної сили 28 травня 2012 року, відповідно річний строк предявлення виконавчого листа до виконання починається з 29 травня 2012 року та його закінчення припадає на 28 травня 2013 року.
Строк предявлення виконавчого листа, що був виданий 14.06.2012 року встановлено у виконавчому провадженні у один рік.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (чинного на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно матеріалів справи, наданих суду вбачається, що виконавчий лист вперше надійшов до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 10.09.2012 року, тобто був предявлений до виконання протягом року, як те зазначено у виконавчому листі. 12.09.2012 року було відкрито виконавче провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 21.12.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
10.04.2013 року виконавчий лист знову було предявлено до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області до виконання, на що 10.04.2013 року відкрито виконавче провадження № 37497774, та 17.06.2013 року повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
03.04.2014 року знову до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було предявлено до виконання виконавчий лист № 2-363/12 від 14.06.2012 року та 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження № 42825589, на що 17.09.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).
18.08.2015 року виконавчий документ № 2-363/12 від 14.06.2012 року знову був предявлений до виконання, та 18.08.2015 року відкрито виконавче провадження (з накладенням арешту на майно) № 48482470, та 17.11.2015 року повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).
27.01.2016 року знову до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області було предявлено до виконання виконавчий лист № 2-363/12 від 14.06.2012 року, на що 27.01.2016 року відкрито виконавче провадження №49965811, та 30.05.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
03.10.2016 року знову було подано до виконання вказаний виконавчий лист та заяву про примусове виконання (від 03.10.2016 року), на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52466384, на що 30.08.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві у звязку з відсутністю майна, на яке можливо було б накласти стягнення.
06.02.2019 року було подано до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області до виконання вищевказаний виконавчий лист та заяву про примусове виконання, на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58298488 від 07.02.2019 року, по якій на даний час і триває виконавче провадження, і яку скаржник поклав за основу у вимогах скарги.
Проте, суд не погоджується з такими доводами скаржника та його представника виходячи з наступного.
Так, згідно закону України «Про виконавче провадження» № 1404, який набрав чинності 05.10.2016 року, строки предявлення виконавчого листа до виконання було збільшено до трьох років.
Відповідно до п. 5 перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404, який набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Отже, як встановлено судом, виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця від 30.08.2017 року, а в наступний раз він був предявлений до виконання до Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 06.02.2019 року, а тому у відповідності до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404, який набрав чинності 05.10.2016 року), строки його предявлення до виконання не сплинули.
Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа № 2-363/12 від 14.06.2012 року до виконання станом на дату відкриття виконавчого провадження 07.02.2019 року не був пропущений стягувачем, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними слід відмовити.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.