У х в а л а

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 278/2134/17-ц

провадження № 61-5563 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень

не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2134/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 18 вересня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 06 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько