ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2806/19 Справа № 185/9298/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, з чим останній не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 1496-к від 13 листопада 2017 року Виробничого структурного підрозділу Шахтоуправління Першотравенське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі електрослюсарем підземним на ділянку УШТ-1 Шахтоуправління Першотравенське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2017 року по 02 квітня 2019 року в розмірі 160 568 грн. без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

11 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля не має змоги виконати належним чином та в повному обсязі рішення Дніпровського апеляційного суду, оскільки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі не зазначено у якості електрослюсаря підземного якого саме розряду поновити на роботі ОСОБА_1. Також зобовязано поновити ОСОБА_1 на дільниці УШТ-1 Шахтоуправління Першотравенське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, тоді як зазначена дільниця в організаційній структурі ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля відсутня, як на момент прийому/звільнення ОСОБА_1,так і на момент ухвалення рішення. Тобто, судове рішення від 02 квітня 2019 року породжує зобовязання, які за своїм змістом направлені на виконання дій щодо створення нових умов роботи працівника, організацію його робочого місця, а не поновлення працівника на попередньому місці роботи.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні вказаної заяви відмовити, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Доводи, на які посилається заявник в своїй заяві, не передбачені ч.2 ст. 432 ЦПК України, тому вони не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Спір ОСОБА_1 розглянутий апеляційним судом в межах заявлених ним вимог, що узгоджується з приписами ч.1 ст.13 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 432 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_2