overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1051/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Зобовязано Державне казначейство України провести безспірне списання коштів в сумі 181266 грн. 76 коп. на користь ОСОБА_4 за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ДСА України подала апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, 3 жовтня 2018 року утворено Хмельницький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого апеляційного суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи зміст та вимоги статті 31 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у вказаній справі є суд, до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/7697/13-ц
УХВАЛА

25.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 26.06.2019 року о 09:55 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
02.05.2019
Справа № 401/1739/17;
Провадження № 2/401/6/19

У Х В А Л А
2 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-ті особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ІІІ-ті особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів.
Представник позивача, ІІІ-тя особа, звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі судді.
23.04.2019 р. заяву про відвід головуючому судді було передано на розгляд іншому складу суду, а провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 25.04.2019 р. в задоволенні заяви про відвід головуючому в цій справі судді було відмовлено.
Вказане обумовлює необхідність у поновленні провадження у справі та її розгляду.
Керуючись ст. ст.: п. 11, ч. 1, ст. 253, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд на 10.00 год., 3 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню на підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа№ 346/1949/19
Провадження № 2/346/1363/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 23.05.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №2-5971/10
Провадження № 2-в/242/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5971/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на частку нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5971/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на частку нежитлового приміщення.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду на 04.06.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, прийняті по справі до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів, провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-з/801/48/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/18569/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Копаничук С.Г.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Медвецький С.К.

ОСОБА_7
Номер провадження 2/676/805/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/524/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом вселення та визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, будуть обґрунтовувати заявлені позовні вимоги;

-задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення письмових доказів по справі;

-заслухано заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на позов;

-вивчено позовну заяву та додатки до неї; відзив на позов; заяву представника відповідача ОСОБА_4, про застосування строку позовної давності; уточнення до відзиву.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 травня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 352/2525/18
Провадження № 2/352/334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Мотрук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 щодо включення кредиторських вимог до реєстру, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 щодо включення кредиторських вимог до реєстру відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська область, поштовий індекс 77423, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, .

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №333/1013/19
Провадження №2/333/1137/19
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 10.05.2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
провадження № 2-о/243/675/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23 березня 2019 року в м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 732/220/19
Провадження № 2/732/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 10.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Нива" села Бутівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094564, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 487/1765/19
Провадження № 2-н/487/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно частиною 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та роз`яснити заявниці право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в порядку позовного провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко