overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/227/19
Провадження № 2/375/273/19
У Х В А Л А
02.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 07.02.2019 позовна заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів.
Станом на 07.02.2019 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.
У встановлені судом строки позивач виявлені недоліки позовної заяви не усунув, а тому остання відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/344/1815/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.04.2006 року.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 06.04.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/795/19
Провадження № 2/433/566/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 26 квітня 2019 року № 433/795/19 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому, у вказаній ухвалі було допущено описку у зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано, що підготовче судове засідання призначено на 24 «квітня» 2019 року замість 24 «травня» 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити зазначену описку в ухвалі суду, оскільки ухвала суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 26 квітня 2019 року № 433/795/19.

Вказати, що підготовче судове засідання по справі призначено на 24 «травня» 2019 року, замість 24 «квітня» 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Провадження №2-в/225/7/2019
Справа № 225/128/18
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У звязку з цим суд вважає, що судове засідання з розгляду дійсної справи належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою Державної іпотечної установи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 14.05.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції вказаного судового засідання за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), а також представнику заявника адвокату ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2609/18
УХВАЛА

03.05.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пляхівське" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнає.

Від представника позивача надійшла заява про продовження попереднього засідання у його відсутність.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Задоволено клопотання позивача та його представника про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Долучено до справи висновок есперта судової почеркознавчої експертизи № 403/404/405/19-21 від 14.04.2019р. .

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Пляхівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 на 13 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : (підпис ) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

сепкретар

03.05.19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.04.19 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гузенко Олександр Олександрович, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

01.10.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

До суду 24.04.2019 року зКЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 21.01.2019 року №06-04/10 разом з матеріалами цивільної справи та доданими матеріалами.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та у зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити і призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гузенко Олександр Олександрович, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
№ 206/1451/19
провадження 2/201/2281/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 квітня 2019 року за підсудністю надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 45 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 758/4040/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 310-313 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування - службу у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14).

Керуючись ст.ст. 187, 293, 311-312, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення.

Призначити дату та час судового засідання на 13 червня 2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Органу опіки та піклування - службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) в строк до 21 травня 2019 року подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявників, складений за місцем їх проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №577/5060/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3146/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 272 631 грн 80 коп,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Оскільки дана справа незначної складності і не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана Акціонерним товариством «ОТП Банк» апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського апеляційного суду на 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер: 378/358/19
Провадження № 2/378/113/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач направив до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі (а.с.25). Відповідач направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 27). Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход