overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/263/19
Провадження № 2/307/709/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у ухвалі суду від 30.01.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського ВП ГУН в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Під час виготовлення тексту ухвали, судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах не зазначено відповідача - прокуратуру Закарпатської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського ВП ГУН в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, а саме: зазначити відповідача - прокуратуру Закарпатської області.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Єдиний унікальний номер 243/2547/19
Номер провадження 2/243/1174/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.22).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 431/1900/19
Провадження 2/431/653/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1649/18
провадження № 2/753/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_2

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках з кожного на користь ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" 3 524 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.04.2019 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 265/2438/19
Провадження № 2/265/1029/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме рухомого майна автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 10 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрований місцем його проживання чи перебування в України.

Так, за змістом предявленого позову місцем проживання відповідача ОСОБА_4 зазначено адресу: м. Маріуполь, пров. Січневий, 2/11.

За інформацією, наданою Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.04.2019, яка надійшла до суду 24.04.2019, відповідач у справі ОСОБА_4 у період з 10.12.2003 по 18.04.2014 була зареєстрованою у Приморському районі міста Маріуполі по провулку Січневому, 2/11. Інформація щодо реєстрації іншого місця проживання не надана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним передати справу на розгляд Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________________________
Провадження № 2/317/485/2019
Справа № 317/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не зявились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділити в натурі на місцевості земельну ділянку до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Дата документу 02.05.2019 Справа № 336/746/14-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/746/14 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження 22-ц/807/1868/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 17 травня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/6306/18 Провадження № 2/0274/1025/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь у якості відшкодування моральної шкоди 60 000,00 грн., матеріальної шкоди 5 029,01 грн.

У якості підстав позову ОСОБА_1 посилається, зокрема, на обставини, встановлені вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 755/14657/18, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду справи Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на вказаний вирок подано апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді Київського апеляційного суду, відомості про розгляд станом на 02.05.2019 р. відсутні.

Останні відомості про розгляд справи № 755/14657/18 містяться в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.03.2019 р., якою розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від від 09.10.2018 р. відкладено на 11:00 23.04.2019 р.

За таких обставин вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 755/14657/18 не набрав законної сили, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

За таких обставин Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 755/14657/18.

Керуючись статтями 251 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 755/14657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 396/205/19
Провадження № 2/396/171/19
УХВАЛА
25.04.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/205/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.04.2019 року.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду не заперечувала.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада" 02.04.2019 року. Пояснень та заперечень до суду не надіслав.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.05.2019 року о 08:55 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 183/2571/18
№ 2/183/443/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1994 року, який було зареєстровано виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 38. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені в січні 2018 року, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім'ї стали відбуватись сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою судді від 02 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року сторонам надавався строк на примирення 3 місяці.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути у підготовчому засіданні без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1994 року (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, за час надання сторонам строку на примирення, таке не відбулось, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Зареєстрований шлюб 03 листопада 1994 року виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 38, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.