overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1597/16-ц
Провадження № 6/376/11/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши подання державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року держаний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу на 06.05.2019 року о 12:20 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/389/559/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
№ справи687/47/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2019 року Справа № 752/7880/19
Провадження № 2-н/752/164/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка Київської обл., Макарівський р-н., с. Мар"янівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 744/1832/18
Номер провадження 2/736/303/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Семенівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Чернігівської області, ОСОБА_2, залучених третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про повернення дитини після відібрання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про повернення дитини після відібрання.

Справа була призначена до судового розгляду на 24 квітня 2019 року за клопотанням позивача у режимі відеоконференції.

24.04.2019 при розгляді справи від представника третьої особи адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день та час.

Із-за технічних причин розгляд справи у режимі відеоконференції провести було неможливо.

Суд, розглянувши вказану заяву про відкладення розгляду справи, приходить до висновку, що слід її задовольнити.

Також відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю позивача та відкласти розгляд справи на інший день та час..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 11 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Маяковського, 5В) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та її представника, представників Служби у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.( 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 21-Г).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 14 травня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, Головне управління національної поліції у Чернівецькій області, прокуратуру Чернівецької області, Державну казначейську службу України, ОСОБА_5.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №592/9559/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/3040/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» (а.с. 85), відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 85).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 85).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 14 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/565/19
провадження № 2/632/296/19

23 квітня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, поряд з іншим повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, позивачем не завірені своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії доказів доданих до позовної заяви.

Крім того, відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Надати до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у поизивача своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3329/16-ц
Номер провадження 2-ві/676/7/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа №676/3329/16-ц, номер провадження 8/676/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В ході судового розгляду заявник заявив головуючій по справі відвід.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року було зупинено провадження в справі до вирішення відводу головуючій судді.

19 квітня 2019 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/3329/16-ц, номер провадження 2-ві/676/7/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Швець О.Д. відмовлено.

Однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку та вказано, що «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити» замість «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Швець О.Д. у справі про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити».

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року по справі № 676/3329/16-ц, номер провадження 2-ві/676/7/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами з :

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити»

на :

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Швець О.Д. у справі про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 178/576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року 09.05 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1