ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/2139/19

провадження № 22-ц/819/787/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області позовну заяву ОСОБА_4 передав до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що висновок суду щодо підсудності справи є помилковим, так як відповідач проживає в місті Херсоні, в той час, як отримана судом інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 стосується іншої особи.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ врегульовано параграфом третім глави другої ЦПК України.

За загальним правилом, яке встановлене статтею 27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особі, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частини 6-9 статті 187 ЦПК України).

Згідно із положеннями статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

07.03.2019 року суд отримав від компетентного органу інформацію про те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, однак помилково вважав місцем реєстрації Херсонську область, смт.Новотроїцьке, а звідси- підсудність справи Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Крім того, суд не звернув увагу на рік народження ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), щодо реєстрації місця проживання якого була надана інформація, та не уточнив у позивача вік визначеного нею у спірних правовідносинах відповідача, зважаючи на вимогу щодо цього Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додала відомості щодо особи ОСОБА_5, учасника спірних правовідносин, які містить кримінальне провадження за №0002349 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який проживає за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1.

Наведене вище місце реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджено інформацією, яка 24.04.2019 року отримана судом апеляційної інстанції від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо підсудності даної справи Новотроїцькому районному суду Херсонської області та непідсудності справи Херсонському міському суду Херсонської області є помилковим, тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді І.В.Склярська

Т.Г.Чорна

Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року

Суддя Л.В. Пузанова