overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4348/13-ц
Провадження 4-с/127/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою Nibulon Sa на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,за участю боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №41414188 щодо виконання виконавчого листа №127/4348/13-ц, виданого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а також надати суду належним чином засвідчені їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надати для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №41414188 щодо виконання виконавчого листа №127/4348/13-ц, виданого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дані докази надати суду до 07.06.2019 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2189/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.19,27-30,175,177 ЦПК України заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над Бевзою ОСОБА_3 ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради(юридична адреса вказана у заяві: м. Хмельницький, вул. Грушевськоо, буд. 64), звернулось до суду із заявою про призначення другим опікуном над Бевзою ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над Бевзою ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розглядув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 07 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2060/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/425/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Джуринська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 16 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/5356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 12 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 472/21/19 Суддя суду першої інстанції Тустановський А.О.
Провадження № 22-ц/812/702/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Тустановського А.О., в приміщені цього ж суду, за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 648/196/19
Провадження № 2-др/648/1/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №648/196/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №648/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про ухвалення додаткового рішення суду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 09-30 години в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа №0418/7979/2012
Провадження №6/0203/62/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.04.2019 року суд відкрив провадження у справі.

22 квітня 2019 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.04.2019 року, пославшись на недотримання судом правил підсудності.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 353 ЦПК.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач послався на частину 1 статті 27, частину 5 статті 187 ЦПК.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що вони застосовуються лише на початковій стадії цивільного процесу і конкретного його виду - позовного провадження, і в жодному випадку не поширюються на стадії виконання судових рішень.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для оскарження ухвали від 10.04.2019 року окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 258 - 260, підпунктом 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, повернути ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Амальтея», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ПАТ «СК Амальтея» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у порядку регресу в сумі 30177,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Амальтея» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 травня 2019 року на 11:30 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 24.04.2019 Справа № 334/4070/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4070/17 Головуючий у 1 інстанції Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1041/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 699/365/19
Номер провадження № 2-н/699/31/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом були направлені запити до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та УДМС України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника не відоме, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5,9 ст.165, п.1.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, у звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Повернути заявнику заяву з доданими документами після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 461/546/19
Провадження № 2/461/479/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02.05.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, відкласти до 27 травня 2019 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3