overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1883/19
Провадження № 2/346/1335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 липня 2019 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №498/117/19
Провадження по справі №2/498/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., позивача - ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому судовому засідані вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Заяв та клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судувого розгляду. Заяв та клопотань не заявляв.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року об 14:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа № 357/3741/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 25.11.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 312882 виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.02.2007р.,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 12.05.1986р.н., РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія ТТ № 268253 виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в Київській області 22.01.2015року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 07.01.2016р.н. в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.04.2019року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 25.11.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СМ № 312882 виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.02.2007р.,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який
призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 2019року
Номер провадження: 22-ц/813/1549/19
Номер справи місцевого суду: 520/6660/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П,, Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон М» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон М» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 231 грн. 63 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 575/526/19
Провадження № 2-о/575/15/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Ямне Великописарівського району Сумської області/, заінтересована особа Великописарівський районний відділ Держгеокадастру у Сумській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник територіальна громада в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області 22.04.2019 звернулася до суду з заявою окремого провадження в якій прохає визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай) площею 2,41 умовних кадастрових гектарів в землях Ямненської сільської ради без визначення її меж в натурі (на місцевості) згідно сертифіката серії НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 614 від 05.05.1996, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У зв`язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316,318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом представників заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, заінтересована особа Великописарівський районний відділ Держгеокадастру у Сумській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 травня 2019 року з участю представників заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 495/1173/19
№ провадження 2/495/1323/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16.04.2019 року, відповідачі не з`явились..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1173/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, на 05 червня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1876/19
Номер провадження 2/629/915/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 травня 2019 року о 08-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, б.9.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, наявні заповіти) після смерті ОСОБА_3, померлого 29 жовтня 2011 року у віці 20 років, місце смерті Харківська область, м. Лозова (місце реєстрації смерті відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 674).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 515/142/19
Провадження № 2/515/532/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 пред`явив до суду вказаний позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації та проживання сповіщався належним чином рекомендованими листами з повідом- ленням (а.с.24,32) відзиву на позов не подали.

Третя особа - ОСОБА_3 також до суду двічі не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином, до суду повернувся конверт з поміткою «тимчасово виїхала із села» (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/38/19
Провадження № 2/320/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсним іпотечного договору, по цивільній справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року №38-к на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» від 11 квітня 2019 року №129/2019, враховуючи неможливість здійснювати суддею Калугіною І.О. подальший розгляд судової справи було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Горбачову Ю.В.

23 квітня 2019 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору, та враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого засідання по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі на 27 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №521/6613//19
Провадження №2/521/2844/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що позовну заяву слід повернути, так як вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Однак, всупереч вказаним вимогам, довіреність, надана представником позивача на підтвердження його повноважень, не посвідчена нотаріально, тобто є такою, що не відповідає вимогам встановленими законодавством.

При таких обставинах у суду є підстави вважати, що позовну заяву подано представником, повноваження якого не підтверджені належними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.04.19