overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 683/2714/18
провадження № 61-8166ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ :
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку за місцем служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 27 вересня 2018 року зі збереженням часу перебування на обліку з 30 червня 2003 року, та в пільговій першочерговій черзі з 5 листопада 2015 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року, у якій просив постанову апеляційного суду скасувати та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року.
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу №683/2714/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 510/1225/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.04.19р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.

- при секретарі - Івановій Н.С.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 області.

26.02.2019 р. на підставі клопотання позивачки було замінено неналежного відповідача ПАТ "Одесагаз" на належного відповідача - Ренійська міська рада Одеської області.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в матеріалах справи є відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, та свої заперечення представник відповідача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду по суті на 21.05.2019 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 589/1568/18
Провадження № 2/589/284/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Воронізького будинку- інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підопічного,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з направленням судового доручення компетентному суду Російської Федерації, а судове засідання було відкладене на 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. з призначенням резервної дати - 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, з метою проведення призначеного судового засідання по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №589/1568/18, провадження №2/589/284/19, за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Воронізького будинку- інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підопічного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Єдиний унікальний номер 241/917/17
Номер провадження 22-ц/804/1400/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

ОСОБА_1,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 травня 2019 року о 9-40 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

02.05.2019
Справа №: 164/382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1262, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Зелена, 6 в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1693/18
Провадження № 2-о/723/91/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

30 листопада 2018 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24 квітня 2019 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок СПЕ №202, та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА №717/169/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
02.05.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився;
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа номер 587/229/19
Номер провадження 2/237/673/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

22.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.03.2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

За наданий судом час, так і станом на 22.04.2019 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 13.03.2019 року, так як ухвала суду, надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, була отримана позивачем 28.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 22.04.2019 року
Справа № 194/522/19
Номер провадження № 2/194/204/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 720/910/19
Провадження № 2/720/541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, яка розташована в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 травня 2019 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2018 року, ОСОБА_8, яка померла 25 вересня 2003 року та ОСОБА_9 Миколаїіни, яка померла 04 жовтня 2015 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7674/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Дубас Т.В.
Унікальний номер справи: 369/244/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3до Національного банку України про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3до Національного банку України про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 646/8586/18
№ провадження 2-н/646/257/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Житлового кооперативу "Затишок" до ОСОБА_1 Рабіндра Прасад про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖК "Затишок" звернувся до суду із заявою, в якій просив видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 Рабіндра Прасад на користь ЖК "Затишок" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3845,66 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржники ОСОБА_1 Рабіндра Прасад зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значаться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 Рабіндра Прасад.

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно до ОСОБА_1 Рабіндра Прасад.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.