Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6113/16-ц

провадження № 61-30004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яка підписана представником Кошман Оксаною Петрівною, в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в частині здійснення повороту виконання ухвали усправі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК«Форінт») засобами поштового зв'язку подало 10 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кошман О. П., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ТОВ «ФК«Форінт» просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення передбачено пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в частині вимог щодо здійснення повороту виконання ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником КошманОксаною Петрівною, в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в частині здійснення повороту виконання ухвали у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення правонаступника сторони та здійснення повороту виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат