Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 223/779/14-ц

провадження № 61-2721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про виключення майна з розподілу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 12 липня 2018 року апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, її повний текст було направлено сторонам у серпні 2018 року. Однак, 18 липня 2018 року він захворів і знаходився на лікуванні до 19 грудня 2018 року з діагнозом «Дифузне аксопальне ушкодження головного мозку. Тривала кома». Після виписки з лікарні він тривалий час ще лікувався амбулаторно. Лише 25 березня 2019 року йому дозволили пересуватися самостійно без сторонньої допомоги. Починаючи з цього часу він почав готувати касаційну скаргу. З повним текстом постанови Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року він ознайомився у лютому-березні 2019 року. На підтвердження своїх доводів заявником додано виписний епікриз із історії хвороби № 6131. Вважає, що строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень ним пропущений з поважних причин.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час звернення з позовом, - 2014 рік) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної платистаном на 01 січня 2014 року складав 1 218,00 грн.

За змістом частини третьої статті6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з тексту касаційної скарги, ОСОБА_1 просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю нежитлового приміщення - магазину дитячого одягу «ІНФОРМАЦІЯ_1» і його поділу в рівних частинах.

На підставі зазначеного, виходячи з наявності у оскаржуваній частині вимог майнового та немайнового характеру, з урахуванням ціни позову в цій частині, судовий збір за подання касаційної скарги, підлягає сплаті у розмірі 3 191,88 грн ((1 218,00 х 0,2) + (135 233,50 х 1%) х 200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 737,10 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 454,78 грн, на підтвердження чого надати до суду відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов