overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті», представник позивача адвокат Турлуковський Сергій Володимирович до ОСОБА_1 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.04.2019 провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ТОВ «Агросленд» в підготовче судове не з`явилися, надали заяви в яких просили суд про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5687/19 Справа № 178/376/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі № 219/12272/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, (суддя першої інстанції Медінцева Ніна Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнано неподаною та повернуто позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Жданової В.С. від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Жданової В.С. від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького апеляційного суду у складі суддів Жданової В.С. (доповідач), Азевича В.Б., Кішкіної І.В., від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було призначено до розгляду.

17.04.2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з тим, що суддя Жданова В.С. з 18.03.2019 року по 28.03.2019 року включно перебувала у відпустці, а з 29.03.2019 року по теперішній час перебуває на лікарняному, з метою дотримання розумних строків розгляду справи було замінено суддю-доповідача Жданову В.С.

Повторним автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду від 17.04.2019 року було визначено наступний склад колегії суддів: Канурна О.Д. (доповідач), Азевич В.Б., Кішкіна І.В.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 219/12272/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 750/242/19
Провадження № 2/750/624/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря Юрченко І. В.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 А, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2., представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо обєднання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною.
ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.
В силу ст. 188 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист основоположних свобод, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною та позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини слід обєднати в одне провадження з урахуванням статті 188 ЦПК України, так як задоволення позовних вимог ОСОБА_4 може виключити задоволення позовних вимог ОСОБА_5, вони виникають із одних правовідносин, суд доходить висновку, що вони можуть бути обєднані в одне провадження. Крім того справи перебувають у провадженні у одного судді.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей батька з дитиною обєднати із справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини в одне провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 136/2512/18
провадження №2/136/942/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.12.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились, утім їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2019 о 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/798/18
Провадження № 2/0182/1035/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

В судове засідання учасники справи не зявляються, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином(а.с.179-184,187-191).

Позивач вдруге просить суд відкласти підготовче засідання з різних причин(а.с. 185,192).

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин для відкладення підготовчого засідання, що передбачені ст. 198, 223 ЦПК України, а тому неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. знаходиться справа № 182/7789/18, провадження 2-о/0182/3537/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 162).

На даний час згідно заяв позивача ОСОБА_1 зазначена справа не розглянута.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом є обєктивно неможливим до вирішення справи № 182/7789/18, провадження 2-о/0182/3537/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, оскільки до вирішення зазначеної справи зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

З урахуванням даних про наявність в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 182/7789/18, провадження 2-о/0182/3537/2018 так як рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 182/7789/18, провадження 2-о/0182/3537/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/207/19
Провадженя № 2/352/456/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.02.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/5795/18

провадження № 22ц/822/424/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 квітня 2019 року головуючому по справі надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 11 годину 02 травня 2019 року.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, передбачена ст. 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає нормі ч. 7 ст. 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Житомирському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному суду проведення відеоконференції на 11:00 годину 02 травня 2019 року за участю відповідача ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії ухвали негайно надіслати Житомирському апеляційному суду для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

Судді (підпис) О.О. Одинак

(підпис) Н.Ю.Половінкіна

З оригіналом згідно:
Провадження 2/127/1604/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 643/4781/19
Провадження № 2/643/3015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 23.05.2019 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.