Справа № 2-3800/12
Провадження №6/369/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 15.05.2013 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3800/12 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 215 980,53 грн та судових витрат у розмірі 2159,80 грн.

28.12.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ « Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 22.02.2008 та за яким ПАТ «Оксі Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В подальшому 28.12.2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»() з виконання виконавчих листів № 2-3800/12, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2013 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 215 980,53 грн та судових витрат у розмірі 2159,80 грн.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 2-3800/12.

28.12.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ « Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 22.02.2008 та за яким ПАТ «Оксі Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В подальшому 28.12.2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 22.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»() з виконання виконавчих листів № 2-3800/12, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас