overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1460/19
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 146.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

На час підготовчого судового засідання по вказаній справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце проведення засідання за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-12690/09

Провадження № 22ц/818/2732/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 2-12609/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року, ухвалене суддею Набіулліною С.В.

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 2-12609/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 45 хв. на 15 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
№ справи687/1511/18
№2/687/112/2019
22 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-
постановив :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 22.04.2019 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 323/1820/18

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

У Х А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2108/18
Провадження № 22-ц/4820/928/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 5 квітня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 643/6390/19
Провадження № 2/643/3387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019

24 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не залучено належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд розяснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 610/1163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: 94503, м. Хрустальний (кол. назва м. Красний Луч) вул. Ростовська, б.4, Луганської області; фактичне місце проживання за адресою: 64207, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, 03.11.2018 року у м.Хрустальний (кол. назва м. Красний Луч) Луганської області.

Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2, яка померла 03.11.2018 року на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 23 квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-д/229/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши доручення Нолинського районного суду Кіровської області Російської Федерації про надання правової допомоги в отриманні документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшло доручення Нолинського районного суду Кіровської області Російської Федерації про надання правової допомоги в отриманні документів.

Нолинський районний суд Кіровської області Російської Федерації розглядає справу за позовом ОСОБА_1, до Державної Установи - Управлінню Пенсійного фонду Російської Федерації в Нолинському районі Кіровської області (міжрайонне) про зобов'язання включити в її стаж періоди роботи в Дружківській центральній ощадкасі №6689 з 14.09.1982 р. по 10.03.1993 р. та здійснити перерахунок розміру страхової пенсії за віком.

Для вирішення справи по суті просять сприяти в отриманні довідок про стаж роботи, про заробітну плату позивачки в період роботи в Дружківській центральній ощадкасі № 6689. Також необхідна інформація про перейменування Дружківської центральної ощадкаси № 6689 по теперішній час.

Згідно ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Судове доручення оформлено у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 498-500 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 498-501 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження доручення Нолинського районного суду Кіровської області Російської Федерації про надання правової допомоги в отриманні документів.

Судове засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду призначити на 20 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Зобовязати АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) та Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) до20 травня 2019 року надати на адресу Дружківського міського суду Донецької області (84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 45) запитувані судом Російської Федерації документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Петров
19.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2/644/681/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

19 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2 надала заяву, представник адвокат ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28.12.2018 року за вхідним № 46899/18-Вх надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 705/776/18

провадження № 61-3020 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року Уманський МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову відділ отримав у червні 2018 року, після чого касаційна скарга на вказані судові рішення була надіслана до Верховного Суду, однак станом на лютий 2019 року ухвала про відкриття касаційного провадження до відділу не надходила, а тому в лютому 2019 року відділ подав касаційну скаргу повторно, проте ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року повернута в зв'язку з тим, що подана особою, яка не має права її підписувати.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження й подати докази на підтвердження їх поважності.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 12 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко