243/1526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019р. до Словянського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 р. ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом у сумі 6519,60 грн. (5513,24 грн. заборгованість за кредитом; 1006,36 грн. заборгованість за відсотками).

15 листопада 2014 року позичальник ОСОБА_2 померла. На виконання вимог ст.ст. 1268, 1269, 1281 ЦК України, позивачем 25.10.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори. 02.12.2016 року позивачем було отримано відповідь Першої Слов'янської державної нотаріальної контори (зміст цієї відповіді позивачем не наводиться).

Далі позивач посилається на вимоги ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1273 ЦК України, робить висновок, що відповідач ОСОБА_1 прийняв спадок після смерті дружини ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 6 519,60 грн., яка складається з наступного: 5 513,24 грн. заборгованість за кредитом; 1 006,36 грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечує.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» з тих підстав, що його дружина ОСОБА_2 померла 15.11.2014р., спадщину після її смерті він не приймав, оскільки спадщина відсутня. Свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не отримував, що підтверджується довідкою державної нотаріальної контори, а тому він не є відповідачем у даній справі. Також зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з метою захисту своїх прав (а.с.45).

З відповіді позивача на відзив від 21.03.2019р. слідує, що позивальник приєднався до нових Умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви від 15.08.2011р. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2, що підтверджується їх копіями паспортів, в яких містяться штампи із пропискою за адресою: Донецька області, м. Словянськ, вул. Харківська, буд. 75. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, зокрема, й кредитні зобовязання померлої ОСОБА_2 Також, позивач відзначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Обставини, на яві відповідач посилається у своєму відзиві е відповідають дійсності, строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду, оскільки відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагород, неустойки був збільшений до 50 років. На підставі викладеного просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. (а.с.68-70).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).

ОСОБА_2 померла 15 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 810743 від 15.11.2014 року (а.с.46).

Обовязок доказування і подання доказів відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України покладено на сторони, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок подання доказів визначено ст. 83 ЦПК України, згідно до якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази лише за клопотанням сторони по справі за наступних умов: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Порядок подання заяв, клопотань і заперечень передбачено ст. 182 ЦПК України, згідно до якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області стосовно наявності спадкової справи.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2019 року витребувано з Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.11.2014 року (за її наявності) (а.с.55).

25.03.2019 р. до суду надійшла відповідь з Першої словянської державної нотаріальної контори, в якій повідомляється про відсутність спадкової справи/заповіту до майна померлої 15 листопада 2014 року ОСОБА_2.

З наданих письмових доказів слідує тільки те, що відповідач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини мешкав разом із спадкодавцем своєю дружиною ОСОБА_2 та фактично є спадкоємцем належного померлій дружині майна.

Докази того, що відповідач ОСОБА_1 прийняв у спадок від ОСОБА_2 будь-яке майно, що вартість цього отриманого у спадок майна перевищує заборгованість спадкодавця перед АТ КБ «ПриватБанк» суду не надано, навпаки, з інформації Першої словянської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіти відсутні.

Таким чином, суд констатує факт того, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно прийняв спадок після померлої 15.11.2014р. ОСОБА_2, та про те, що розмір спадщини перевищує розмір заборгованості спадкодавця перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2007р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з ОСОБА_1, як спадкоємця померлої ОСОБА_2 - відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити у повному обсязі.

На рішення суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М ОСОБА_3