Справа №613/1307/18 Провадження № 2/613/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1307/19, провадження № 2/613/58/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 50. Сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Зазначила, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що він проти розірвання шлюбу не заперечує, однак не згоден з доводами позивача, щодо причин розірвання шлюбу. Зазначив, що з червня 2018 року сторони припинили проживання однією сім'єю та ведення господарства. Вважає, що саме позивач є ініціатором та винуватцем розпаду сім'ї. Зазначив, що не заперечує проти того, що дитина залишиться проживати з позивачкою. Він систематично надає позивачці кошти на утримання дитини, а також купує сину одяг, взуття канцелярські товари для школи та інші необхідні речі. Відповідач не згоден, щодо стягнення з нього понесених позивачем судових витрат, оскільки заходи щодо досудового врегулювання спору не проводились, а тому вважає, що в такому випадку судові витрати повинні покладатись на позивача. Також, звернув увагу, що позов не містить посилання на ст. 113 СК України, а саме яке прізвище буде у позивача після розірвання шлюбу. Вважає, що примирення між подружжям не можливе.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50/а.с. 3/.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім'я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, на розірванні шлюбу сторони наполягають, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе.

Щодо відзиву відповідача на позов, суд роз'яснює, що в подальшому ОСОБА_1 не позбавлена можливості відповідно до ст. 113 СК України вирішити питання про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 704,80 грн., оскільки невжиття заходів досудового врегулювання не передбачено законом як підстава для відмови у стягненні судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

СУДДЯ