Справа № 635/5622/17
Провадження № 2/635/82/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, про виселення, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» подав до суду позовну заяву та просить визнати недійсним, з моменту укладення, договір купівлі-продажу 93/100 частини комплексу нежитлових будівель літ. «А-1», загальною площею 2150,90 кв.м., літ. «Б-1», загальною площею 13,20 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Пісчаний, 5, укладений 16 лютого 2017 року між ТОВ ФПК «Укренергосоюз» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 75; повернути у власність позивача 93/100 частини комплексу нежитлових будівель за вищевказаною адресою; виселити відповідача з 93/100 частини комплексу нежитлових будівель літ. «А-1», загальною площею 2150,90 кв.м., літ. «Б-1», загальною площею 13,20 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Пісчаний, будинок 5.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 93/100 частини комплексу нежитлових будівель літ. «А-1», загальною площею 2150,90 кв.м., літ. «Б-1», загальною площею 13,20 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Пісчаний, 5, укладений 16 лютого 2017 року між ТОВ ФПК «Укренергосоюз» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 75.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені 22 квітня 2019 року та повторно 02 травня 2019 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» - ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 7/ПД від 11 січня 2019 року, в судовому засіданні просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель у звязку з повторною неявкою до суду позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомленого про день, час та місце судового засідання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримав клопотання представника ТОВ ФПК «Укренергосоюз» та просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не зявився у судове засідання 22 квітня 2019 року та повторно 02 травня 2019 року та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому також враховує, що позивач за зустрічним позовом своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» про визнання дійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна