Справа №: 398/4215/18
провадження №: 2/398/442/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20000 гривень в якості матеріальної компенсації заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої транспортний засіб позивача Volkswagen Passat CC, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9161,38 грн. Також позивач зазнав моральних страждань, що проявилося у психологічному стресі під час огляду наслідків ДТП та приведення автомобіля у непридатний стан для використання за прямим призначенням. Позивач був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Також позивач пов'язує моральні страждання із поведінкою відповідача після ДТП, а саме невизнання вини, уникнення спілкування.

Відповідач ОСОБА_2 24.01.2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 500 гривень, решту вимог вважає безпідставними, оскільки автомобіль позивача після ДТП втратив нормальний зовнішній вигляд, але через незначні пошкодження його відновлення мало відбутись швидко, заява позивача, що автомобіль внаслідок ДТП прийшов у непридатний стан є безпідставною.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року відкрито провадження за позовною заявою і розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, підписаного позивачем та відповідачем вбачається, що 24.09.2018 року о 17-50 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Софіїївській (Луначарського) біля будинку № 29 в м. Олександрії Кіровоградської області допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем Volkswagen Passat CC, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду АТ"Страхова компанія "Уніка" позивачу виплачено страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8161,38 грн.

Також відповідачем сплачено позивачеві 1000 грн. у якості франшизи за договором страхування цивільно-правової відповідальності.

Вищенаведені обставини визнаються сторонами.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом не вбачається сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, заподіяна позивачеві матеріальна шкода внаслідок ДТП з вини відповідача склала загальну суму 9161,38 грн. та відшкодована в повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини.

Крім того, згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначається незалежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначалось, що його автомобіль внаслідок ДТП було приведено у непридатний стан для використання за призначенням, внаслідок чого тривалий час він не міг ним користуватись.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, позивач не надав суду доказів які підтверджують факт заподіяння його автомобілю пошкоджень, які призвели до непридатності автомобіля для використання за призначенням.

Також позивачем не доведено, що відповідач негативно поводив себе по відношенню до позивача.

Але виходячи з фактичних обставин справи, вбачається, що ДТП, внаслідок якої заподіяно механічних пошкоджень автомобілю позивача, сталася через винні дії (бездіяльність) відповідача, що мало наслідком негативні емоційні переживання.

Суд також враховує, що позивач був вимушений здійснити ремонт пошкодженого автомобіля, а тому деякий час не міг користуватися ним, що також спричинило йому ряд незручностей.

Тому, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги в сумі 20000 грн., суд знайшов позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача в сумі 1000 грн.

Тому, згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 35,24 грн. (5% від 704,80 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, ст.ст. 264, 265, 280-282, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати в сумі 35 грн. 24 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв