Провадження № 2/761/2306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву головуючого судді Макаренко І.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №761/35482/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. перебувала інша цивільна справа №761/23857/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, під головуванням судді Макаренко І.О., позов Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності було задоволено частково.

Визнано недійсним Інвестиційний контракт № 030232 (про інвестування в будівництво) від 11 липня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та ОСОБА_1.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона - 2» право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 61) офіс, загальною площею 134,60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 61) офіс, загальною площею 134,60 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволені решти вимог було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року вказане рішення суду було скасовано та відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Предметом розгляду цивільної справи №761/35482/18, що перебуває на даний час в провадженні судді Макаренко І.О., є аналогічні правовідносини, які були предметом розгляду цивільної справи №761/23758/16, а суддею, при розгляді справи, була надана оцінка доказам, обставинам, фактам, та викладена певна правова позиція, що може вплинути на об'єктивність судді при розгляді цивільної справи №761/35482/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Оскільки суддею надана оцінка обставинам та фактам, які повинні бути розглянуті та встановлені в межах розгляду цивільної справі №761/35482/18, то існують обставини, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а цивільна справа - передачі для повторного перерозподілу.

Керуючись ст. ст. 37, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, передати для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: