Справа № 638/8688/18
Провадження № 2/638/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 4) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1) про стягнення коштів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі», від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 24.03.2017 р., звернулося 18.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлові мережі» заборгованість за отримані житлово комунальні послуги по квартирі №126, пр.Науки 9-Д у м.Харкові в розмірі 6801,39 грн., 3 % річних у розмірі 85,85 грн., втрати від інфляції у розмірі 233,58 грн., пеню у розмірі 147,69 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. від 18.10.2018р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Позивачем також подано заяву про зменшення позовних вимог, у звязку із погашенням відповідачем основної заборгованості. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути 3 % річних у розмірі 85,85 грн., втрати від інфляції у розмірі 233,58 грн., пеню у розмірі 147,69 грн, судові витрати покласти на відповідача.

05.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову. Також представник позивача просить вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору з державного бюджету.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Нормами ч.1 та ч.3ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в звязку з чим може бути прийнята судом.

В звязку з прийняттям відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Щодо вимог про повернення 50 відсотків від сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» №341 від 14.06.2018р..

Таким чином, зважаючи на вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а саме 881 грн.

Також суд розяснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивачу від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256 ЦПК України,ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 4) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області (МФО:851011, р/р 0003, код отримувача: 37999654,банк отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 4, , п/р 9037 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4»,МФО 300614) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні 00 копійок за платіжним дорученням ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» №341 від 14.06.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Грищенко І.О.