Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. про визнання майна подружжя спільним сумісним майном та виділ частки, -

встановив:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Державний нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Т.М. в якому просив визнати житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в 1/2 частини за кожним.

Визнати шляхом виділу із спільної сумісної власності за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку із надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

13.02.2019 року ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги та просив суд встановити факт того, що ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку із надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку із надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1971 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі за адресою АДРЕСА_1 позивач і ОСОБА_6 побудували житловий будинок, який згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок був зареєстрований за ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_5 подарувала їхньому синові ОСОБА_3 1/2 частку вказаного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружина позивача ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки на день смерті ОСОБА_5 позивач проживав з нею за однією адресою, то він фактично прийняв спадщину, що відкрилась після її смерті, у вигляді 1/2 частки спірного житлового будинку. З огляду на викладене позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_5 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо спору Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Т.М. в судове засідання не з'явились, хоч повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 37) позивач і ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1971 року.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 38) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15.09.1992 року (а.с. 36) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав ОСОБА_5, яка 31.10.1992 року подарувала сину - ОСОБА_3 1/2 частку належного їй житлового будинку.

Згідно звіту про оцінку (а.с. 9-32) вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 31800 гривень.

Із копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 33-34) видно, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.1989 року.

Згідно довідки Холмківської сільської ради №2058 від 20.06.2018 року (а.с. 39) ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із позивачем ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Тому, враховуючи, що позивач і ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі на час її смерті, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружини ОСОБА_5

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, проживаючи на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та продовжуючи по цей час проживати в спірному будинку фактично прийняв спадщину, у вигляді 1/2 частки будинку, що за життя належала спадкодавцю - ОСОБА_5 і тому цей факт підлягає визнанню судом.

Згідно ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не відмовився від прийняття спадщини, суд вважає, що він належним чином прийняв спадщину, що підкормилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді 1/2 частки спірного житлового будинку.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року громадянин набуває пр ава власності на майно, одержане внаслідок успадкування, суд вважає, що є усі правові підстави для визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частини будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

На підставі та керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 13 ЗУ «Про власність», ст. 13, 76, 81, 89, 258, 259, 265, 273, 280, 282, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Встановити факт того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частини будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов