Номер провадження 2/756/1821/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Всеукраїнської професійної спілки правників у особі голови Голодняка Миколи Володимировича до першого заступника Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом першого заступника Публічного акціонерного товариства «Національної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. А саме, просить визнати протиправною відмову першого заступника голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 у наданні інформації за запитом Всеукраїнської професійної спілки правників за вих. №01-180606 від 06.06.2018, а також просить зобов'язати ОСОБА_3 надати належну і обґрунтовану відповідь на запит Всеукраїнської професійної спілки правників №01-180606 від 06.06.2018. Свої вимоги мотивує тим, що позивач направив запит відповідачу про надання інформації про майно, яке перебуває у власності керівництва ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Відповідач відмовив, мотивуючи відмову тим, що запитувана інформація не належить компанії на її надання не віднесене до компетенції компанії у відповідності до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У судове засідання, призначене на 25.04.2019 представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не були повідомлені. Заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Крім того, у судове засідання, призначене на 11.04.2019 представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Всеукраїнської професійної спілки правників у особі голови Голодняка Миколи Володимировича до першого заступника Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Всеукраїнської професійної спілки правників у особі голови Голодняка Миколи Володимировича до першого заступника Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов