КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2787/18

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5962/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року, з урахуванням ухвали Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 91282 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а всього 111282 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3200 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.77-80, 85)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.94-101)

12 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху були: невідповідність вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 15 січня 2019 року, що не відповідає дійсним обставинам справи; несплата судового збору у розмірі 1669,23 грн. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; пропуск строку на апеляційне оскарження і заяви про поновлення строку апелянт не подавав. (а.с.105-107)

08 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою в новій редакції з виправленням дати отримання рішення суду, а також оригіналом квитанції №15 від 08 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1670 грн. (а.с.110-121)

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 лютого 2019 року. (а.с.112-118)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 рокубуло складено 21 січня 2019 року та супровідним листом від 07 лютого 2019 року копії зазначеного рішення направлено учасникам справи (а.с.77-81), з матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомився 18 лютого 2019 року (а.с.82), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

11 квітня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 травня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець