Справа №345/351/19
Провадження № 2/345/447/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2019 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору № 2018/ОВР/041-000170 від 27.02.2018 відповідачу було відкрито рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», на картковий рахунок був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в максимальній сумі ліміту 300 000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців. Початкова сума ліміту встановлена у розмірі 13 700,00 гривень із сплатою базової процентної ставки 36,00% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом 48%. 06.03.2018 ОСОБА_1 отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом до неї.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками, а тому станом на 01.11.2018 виникла заборгованість в розмірі 15 945,95 грн. Оскільки ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погасив, банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив на позов. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2018 ОСОБА_1 підписав Договір № 2018/ОВР/041-000170 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 6).
При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковий рахунок у розмірі 300 000,00 гривень із сплатою базової процентної ставки 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців.
Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.
Оскільки відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитним договором, станом на 01.11.2018 виникла заборгованість в сумі 15 949,95 грн., яка складається з наступного: 9530,93 грн. поточна заборгованість по кредиту, 4358,39 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 260,70 грн. поточна заборгованість по процентах, 1799,93 грн. прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12), а також випискою по особовому рахунку (а.с. 9-11, 13).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 03.05.2017, умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, а тому згідно ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором.
Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 1921,00 грн. судового збору, тому суд на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 15 949,95 гривень заборгованості за договором, а також 1762,00 гривень сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: