Справа №751/7237/18
Провадження №2/751/237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Михайловій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №42. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2018 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. Примирення неможливе. Прізвище залишити без змін.

Ухвалою судді від 13.11.2018 було відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою суду від 09.01.2019 сторонам було надано строк для примирення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направленн судової повістки за місцем роботи та у телефонному режимі, про що свідчить відповідна телефонограма.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 29.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №42. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - «Варивода», дружини - «Варивода» (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, враховуючи, що розлад в сім'ї ні є короткочасним і наявність стійкого волевиявлення позивача направленого на припинення сімейних відносин, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 29.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №42, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «Варивода».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко