Справа № 202/8244/18
Провадження № 2/202/995/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації місця проживання за даною адресою, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі. 1 жовтня 2004 року Дніпропетровським домобудівельним комбінатом РБЕУ «Наш дом» на сім'ю у складі трьох осіб їй була видана кімната АДРЕСА_1, де відповідач зареєстрований по теперішній час. Однак із середини 2013 року відповідач проживає у місті Ярославлі Російської Федерації. 29 червня 2018 року шлюб між ними розірваний. Наміру повертатися за місцем реєстрації відповідач не має.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позов визнав та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлено.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 року Дніпропетровським домобудівельним комбінатом РБЕУ «Наш дом» ОСОБА_1 був виданий ордер на зайняття житлової площі у кімнаті АДРЕСА_1 сім?єю у складі трьох осіб: наймачем ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 з 2005 року значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою.

Між тим, згідно з актами про непроживання в гуртожитку від 12.04.2018 року, 27.07.2018 року, 30.11.2018 року відповідач у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає протягом пяти років.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній кімнаті понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, виїхав до Російської Федерації, де проживає на теперішній час, у своїй нотаріально посвідченій заяві позов визнав та не заперечує проти його задоволення, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1

В той же час вимога про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та позивачу не відмовлено у знятті відповідача з реєстраційного обліку у зв'язку із втратою ним права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_1, 1979 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Дані відповідача: ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Строк складення повного судового рішення 12 квітня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко