Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» Адаманова А.Д.,

представника третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/14441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_5 відновити віконний блок в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що без погодження з ТОВ «Комфорт-Таун», без згоди всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, власник квартири 100 ОСОБА_5 розпочав та продовжує будівельні роботи з руйнування вікна фасаду будинку з метою облаштування вхідної групи - окремого входу та розміщення в такій квартирі як комерційного приміщення для розміщення закладу громадського харчування та/або магазину чи іншого закладу; відповідачем знищено зелені насадження на прилеглій земельній ділянці.

Позовні вимоги мотивовано тим, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

В березні 2018 року мешканцям вказаного будинку стало відомо про наміри відповідача здійснити облаштування вхідної групи в квартиру через вікно, шляхом прорубування пройому в фасаді будинку та встановлення пандусу для проходу до новоствореного входу, знищення газону та зелених насаджень на прибудинковій території. Згідно висновків проведеного письмового опитування, більша частина власників квартир будинку АДРЕСА_1 виступила проти вказаних дій відповідача. Власники суміжних квартир із квартирою НОМЕР_5 своєї згоди не переведення квартири №100 із житлового приміщення у нежитлове, розміщення у ній закладу громадського харчування та/або магазину не давали.

Обслуговуючою компанією будинку АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун». За умовами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що укладається при купівлі квартири між власником квартири та ТОВ «Комфорт-Таун», власник квартири, в тому числі і відповідач зобов'язаний:

-дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання квартири або її частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (ч. 8 п. 3.2. Договору);

-реконструкція, переобладнання, опорядження, інші роботи пов'язані із здійсненням ремонту і змін в квартирі проводити в суворій відповідності до діючих ДБН, правил та норм, встановлених чинним законодавством (п. 1 Додатку № 3 до Договору);

-не руйнувати несучих конструкцій будівлі, віконних та дверних отворів, інших елементів будинку (п. 4 Додатку № 3 до Договору);

-не порушувати загальний вигляд фасаду будинку, без погодження не склити балкони та лоджії, встановлювати кондиціонери тільки в спеціально пристосованих для цього місцях (п. 7 Додатку № 3 до Договору).

Всупереч вказаному, без погодження ТОВ «Комфорт-Таун» та без згоди всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 у м. Києві 02.05.2018 р. відповідач почав будівельні роботи з руйнування вікна та фасаду будинку з метою облаштування вхідної групи, у зв'язку з чим мешканцями було викликано наряд поліції, на місця подано заяву про протиправні дії відповідача, в результаті чого будівельні роботи були тимчасово призупинені.

15.05.2018 р. ТОВ «Комфорт-Таун» було встановлено порушення вимог чинного законодавства України у сфері утримання житлового будинку та прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 та скеровано відповідачу вимогу № 723 від 15.05.2018 щодо самовільного демонтування віконного блоку і здійснення прорізу у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України, враховуючи проте не обмежуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЦК України, в якій відповідача зобов'язано припинити та негайно усунути вищезазначені порушення.

Комісією у складі головного інженера ТОВ «Комфорт-Таун» ОСОБА_6, майстра будинків ОСОБА_7, майстра будинків ОСОБА_8 та за участі власників суміжних квартир ОСОБА_9 (квартира НОМЕР_2), ОСОБА_10 (квартира НОМЕР_3), ОСОБА_11 (квартира НОМЕР_4) було складено Акт від 15.05.2018 р. щодо протиправного демонтування відповідачем віконного блоку. Комісія дійшла висновку, що відповідач зобов'язаний відновити віконний блок та відновити фасад будинку за власний кошт.

Однак 14.09.2018 р. відповідач продовжив свої дії та здійснив спробу додаткового розширення самовільного дверного отвору на місці вікна та почав роботи із знищення зелених насаджень, вік яких перевищує 5 років, та газону. Відповідачем було найнято осіб, які проникли на територію Житлового комплексу «Комфорт-Таун» та не допускали співробітників охоронної компанії «Архангел», яка згідно укладеного договору з ТОВ «Комфорт-Таун» здійснює охорону комплексу, директора ТОВ «Комфорт-Таун» ОСОБА_12 та співвласників і мешканців будинку, які прибули для захисту спільної власності, зелених насаджень, газону та безпосередньо земельної ділянки, що перебуває у оренді ТОВ «Комфорт-Таун», на якій відповідач намагався протиправно встановити пандус.

ОСОБА_13, який назвався представником відповідача, погрожував фізичною розправою директору ТОВ «Комфорт-Таун» та мешканцям будинку, якщо останні перешкоджатимуть йому знищувати спільне майно співвласників будинку, у зв'язку з чим було викликано наряд поліції та складено відповідні заяви.

Інспектори Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що прибули на місце, склали Протокол № 020617 про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 р. та Припис № 814775 від 14.09.2018 р. щодо порушення благоустрою, а саме реконструкція будівлі без контрольної карти на тимчасове порушення благоустрою виданої Департаментом міського благоустрою.

Позивач вважає, що протиправними діями відповідача порушено її права як співвласника фасаду будинку, що є спільною власністю всіх власників квартир багатоквартирного будинку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. відкрите провадження у справі, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження (а.с. 54, 55).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_14 про забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_5 до вирішення справи по суті здійснювати будь які будівельні роботи із облаштування вхідної групи через вікно квартири АДРЕСА_1 та заборонено знищувати зелені насадження і газон на прибудинковій території корпусу АДРЕСА_1 (а.с.56, 57).

Відповідачем 27.11.2018 до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.78-144), в якому позовні вимог не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки ним отримано передбачені законодавством дозволи на проведення відповідних робіт з реконструкції належної йому квартири АДРЕСА_1. Листом № 10497/0/06/27-17 від 27.11.2017 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) надано дозвіл на переведення житлових приміщень у нежитлове без визначення його функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано отримати вихідні данні для проектування та розробити та затвердити проектно-кошторисну документацію.

На виконання дозволу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) відповідачем замовлено та затверджено відповідний проект реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1. Проект розроблено ТОВ «Проект-студія» за технічним та авторським наглядом спеціалістів, які мають відповідну кваліфікацію за спеціальністю архітектор. Розділом 3.2 Робочого проекту реконструкції передбачено «Влаштування додаткових входів зі сторони головного фасаду шляхом демонтажу підвіконної частини стіни та влаштуванням дверей вхідної групи, а також зведення приставного збірно-розбірного ганку».

Відповідач звертався до балансоутримувача житлового будинку - ТОВ «Комфорт-Таун» щодо надання згоди на збір вихідних даних і проектування реконструкції квартири АДРЕСА_1 та отримав відповідь від 05.12.2017 за № 2570 про те, що надання згоди на збір вихідних даних і проектування реконструкції квартир не є компетенцією ТОВ «Комфорт-Таун».

На замовлення відповідача проведено експертизу по визначенню можливості улаштування додаткового виходу з квартири АДРЕСА_1. Згідно із експертним висновком від 05.11.2017 р., що виданий експертом з технічних обстежень будівель і споруд ОСОБА_15, кваліфікаційний сертифікат експерта серія НОМЕР_6 від 17.07.2013 р., стан несучих конструкцій в приміщенні задовільний та визначена можливість улаштування додаткового виходу в огороджувальній стіні, яка не є несучим конструктивним елементом будівлі, без додаткового посилення існуючих конструкцій.

Робочим проектом реконструкції передбачено, що демонтаж підвіконної частини стіни та перегородок не призведе до зміни конструктивної схеми, зменшення міцності та стійкості всього будинку в цілому та квартири зокрема.

У відзиві відповідач зауважив, що ним отримані всі передбачені законодавством дозволи, отримано містобудівні умови та затверджено робочий проект з архітектурно-будівельним рішенням. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів того, що здійснене перепланування призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, а експертним висновком визначена можливість улаштування додаткового виходу в огороджувальній стіні, яка не є несучим конструктивним елементом будівлі, без додаткового посилення існуючих конструкцій.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_14 про витребування доказів (а.с. 163-167).

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. за клопотанням представника третьої особи Держаної архітектурно-будівельної інспекції України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 170, 171).

22.01.2019 від представника третьої особи ТОВ «Комфорт-Таун» ОСОБА_16 надійшли пояснення (а.с. 179, 180), в яких підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та вважає про необхідність їх задоволення, посилаючись на те, що Товариство здійснює утримання Житлового комплексу «Комфорт-Таун», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та просп. Соборності, 19. Утримання спільного майна будинків та споруд здійснюється ТОВ «Комфорт-Таун» на підставі тарифу, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1078 від 30.09.2014 р., та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між власниками приміщень та Товариством.

На даний час співвласниками не ухвалено рішення щодо внесення змін до загального майна будинку (фасаду) в частині несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку. Відповідачем не прийняті заходи по організації зборів співвласників.

На думку представника третьої особи, організація окремого виходу з квартири та облаштування в подальшому нежитлового приміщення з цільовим призначенням (магазин, офіс та ін.) збільшить: навантаження на житлово-комунальні мережі будинку; - витрати на утримання житлового комплексу в частині (вивезення сміття, прибирання місць загального користування). Враховуючи, що тарифи є однаковими для всіх власників нерухомого майна у житловому комплексі, збільшення тарифу так само вплине і на власників квартир. Звертає увагу на те, що відповідачем не надано дозвіл на використання земельної ділянки задля організації окремого входу (земельна ділянка житлового комплексу знаходиться в оренді у ПАТ «НЕО ВІТА»); контрольної картки органів благоустрою на тимчасове порушення благоустрою.

Від представника відповідача ОСОБА_17 05.02.2019 р. надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 21.01.2019 р., в яких повідомляється про те, що перед початком будівництва відповідачем було зареєстроване Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1) та на його підставі набуте право на початок виконання будівельних робіт. Об'єкт будівництва був прийнятий в експлуатацію, про що свідчить реєстрація Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № КВ76 від 22.05.2018 р. на підставі зазначеної Декларації було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вважає, той факт, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларація про готовність об'єкту до експлуатації були зареєстровані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України свідчить про їх чинність на момент початку будівництва та реєстрації права власності на нежитлове приміщення. Інформація щодо чинності вказаних документів на даний час у відповідача відсутня (а.с. 186).

18.02.2019 р. представником третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) Кубів С. подано пояснення по справі, в яких просить винести рішення згідно вимог чинного законодавства, виходячи із такого. Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві та дозвільно-декларативних функцій щодо об'єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016 р.

Департамент зареєстрував подане замовником будівництва - ОСОБА_5 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 р. № КВ 08 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 № КВ 76 на об'єкт будівництва: «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт. Згідно із п. 16 вказаного Порядку замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Подання замовником будівництва інших документів, окрім примірника повідомлення або декларації законодавством не передбачається. Під час вчинення дій з реєстрації повідомлення та/або декларації орган державного архітектурно-будівельного контролю не наділено повноваженнями проводити перевірку достовірності інформації, зазначеної замовником будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі звернення ТОВ «Комфорт-Таун» від 04.07.2018 р. № 1019, від 07.08.2018 р. № 1180 та наказу Департаменту від 29.08.2018 р. № 625 Департаментом було розпочато проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктів будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1». Під час виїзду на місце об'єкта будівництва не було, замовник або уповноважені особи буди відсутні, що унеможливило проведення перевірки, провести перевірку не вбачалось за можливе. Оскільки відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, Департаментом направлено лист від 30.08.2018 р. № 073-8214 на адресу відповідача щодо прибуття до Департаменту з необхідними для проведення перевірки документами.

Оскільки ОСОБА_5 у визначений термін не прибув, від перевірки ухилився, Департамент листом звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки.

За інформацією, зазначеною замовником будівництва у вказаному повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 07.02.2018 р. № КВ 08, замовник будівництва - ОСОБА_5 отримав в Департаментів містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 26.12.2017 р. № 865. Проектна документація розроблена ТОВ «Проект-Студія» та затверджена наказом замовника будівництва від 19.01.2018 р. № б/н.

Департамент звернувся листом від 05.09.2018 р. № 073-8408 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі зазначених вище містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 м. Київ.

Згідно із листом від 27.09.2018 р. № 055-12449, за даними електронної бази документообігу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОСОБА_5 надано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_1, затвердженого наказом Департаменту містобудування та архітектури від 26.12.2017 р. № 865.

Відповідно до вимог п. 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 26.12.2017 р. № 865 ОСОБА_5 до початку проектування необхідно отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Відповідно до інформації, зазначеної в листі ТОВ «Комфорт-Таун» від 04.07.2018 р., співвласниками багатоквартирного будинку та Товариством, як експлуатуючою організацією, не проводились збори та не приймалися рішення щодо реконструкції та/або технічного переоснащення спільного майна.

Згідно із листами (заявами) фізичних осіб, що надійшли у додатку до листа ТОВ «Комфорт-Таун» від 07.08.2018 р. № 1180, які є власниками суміжних з квартирою АДРЕСА_1, згоди на реконструкцію спільного сумісного майна останні не давали.

Також у листі орендаря земельної ділянки ПрАТ «НЕО ВІТА» від 14.05.2018 р. № 78/1, що надійшов у додатку до листа ТОВ «Комфорт-Таун» від 04.07.2018 р. № 1019, ПрАТ «НЕО ВІТА» не надавало власникам приміщень (квартир) дозволу на використання земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Таким чином замовником будівництва ОСОБА_5 не виконано вимоги п. 5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.12.2017 р. № 865, а саме: не отримано згоду балансоутримувач житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Отже замовником будівництва ОСОБА_5 затверджено проектну документацію на об'єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1» неналежним чином, як така, що суперечить законодавству, чим порушено ст. 31 Закону.

З урахуванням положень ст. 376 ЦК України, на думку представника третьої особи, є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядками № 461, № 466 наказом від 08.10.2018 р. № 283 скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 р. № КВ 08 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 р. № КВ 76 на об'єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою суду від 27.02.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_17 про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 640/3317/19 за позовом ОСОБА_5 до ДАБК м. Києва про скасування наказу ДАБК м. Києва № 283 від 08.10.2018 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та декларації про готовність до експлуатації об'єкта» та визнання дій ДАБК м. Києва незаконними (а.с. 220, 221).

Ухвалою суду від 27.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року (а.с. 218, 219).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов та викладені у ньому обставини.

Представник третьої особи ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» Адаманов А.Д. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кубів С.І. вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач, його представник та представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на свою зайнятість у слідчих діях по кримінальній справі. Про причини неявки представника третьої особи суд повідомлено не було.

Проти відкладення судового засідання представник позивача заперечував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, про проведення судового засідання представник відповідача завчасно був повідомлений належним чином, при цьому будь яких доказів на підтвердження причин неявки в судове не надав, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справ, судом визнані причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними та відповідно положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які сторона позивача послалася як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, з урахуванням заперечень проти позову сторони відповідача, викладених в тому числі у відзиві, з урахування позицій третіх осіб, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 752, виданий 08.04.2015 р. Бабенко В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуто відповідачем ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2824, виданий 07.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18; 88-93).

Власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_7, площею 9.2982 га, є Київська міська рада. На підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 116, виданий 17.05.2018 р. Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, передано в оренду строком на 20 років ТОВ «Комфорт-Таун» (а.с.19,20). Цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної інфраструктури; вид використання: для експлуатації та обслуговування житлових будинків.

У листі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на вх. ДМА від 06.11.2017 р. № 11703/0/02-17, на вх. ЦНАП від 03.11.2017 р. № 50062-03-09 на ім'я ОСОБА_5 повідомляється про надання дозволу на переведення житлового приміщення (квартири, житлового будинку) у нежитлове без визначення його функціонального призначення (використання) за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. 07.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2824, за умови виконання наступних пунктів:

1.Отримати вихідні дані для проектування, у разі здійснення реконструкції або реставрації.

2.Розробити, погодити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію.

3.До прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію вирішити питання пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у встановленому порядку.

4.У разі необхідності одержати історико-містобудівне обґрунтування у встановленому порядку.

5.Забезпечити дотримання вимог законодавства щодо порядку виконання будівельних робіт.

6.Роботи виконати відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (а.с. 80, 81).

Відповідачем замовлено та затверджено відповідний проект реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1, розроблений ТОВ «Проект-студія» (а.с. 82-119). Розділом 3.2 Робочого проекту реконструкції передбачено «Влаштування додаткового входу зі сторони головного фасаду шляхом демонтажу підвіконної частини стіни та влаштуванням дверей вхідної групи, а також зведення приставного збірно-розбірного ганку».

Листом вих. № 2570 від 05.12.2017 р. ТОВ «Комфорт-Таун» повідомляє ОСОБА_5, що питання надання згоди на збір вихідних даних і проектування реконструкції квартир не є компетенцією Товариства (а.с. 119).

В експертному висновку по визначенню можливості улаштування додаткового виходу з квартири АДРЕСА_1, що складений експертом з технічного обстеження будівель і споруд В.І. Шумахер, визначена можливість улаштування додаткового виходу в огороджувальній стіні, яка не є несучим конструктивним елементом будівлі, без додаткового посилення існуючих конструкцій (а.с.120-123).

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовнику будівництва ОСОБА_5 надано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта реконструкції квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи на АДРЕСА_1, що затверджено наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. № 865 (а.с.124-127).

Відповідно до вимог п. 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 26.12.2017 р. № 865 ОСОБА_5 до початку проектування необхідно отримати згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Із акту про залиття, аварію, пошкодження від 15.05.2018 р., складеного комісією у складі: головного інженера виконавця послуг ОСОБА_6 - голови комісії, майстра будинків ОСОБА_7, майстра будинків ОСОБА_8, представників, убачається, що власник квартири НОМЕР_5 демонтував віконний блок у фасаді будинку (а.с. 13).

У своїй вимозі вих. № 723 від 15.05.2018 р. на ім'я ОСОБА_5 ТОВ «Комфорт-Таун» вимагає припинити та усунути порушення, а саме: самовільно демонтовано віконний блок і зроблено проріз у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України (а.с. 14).

Із колективної заяви власників квартир АДРЕСА_1 від 15.05.2018 убачається, що своїм підписом мешканці вказаного будинку засвідчують свою категоричну незгоду на руйнування фасаду на першому поверсі будинку для облаштування вхідної групи через вікно квартири НОМЕР_5, заперечують проти знищення зелених насаджень та газону на прибудинковій території 6 корпусу для облаштування пандусу до новоствореного входу в будинок через вікно квартири НОМЕР_5 та проти розміщення в такій квартирі закладу громадського харчування та/або магазину чи будь-якого іншого комерційного закладу (а.с. 9-10).

Аналогічні за змістом заперечення містяться в індивідуальних заявах власників квартир АДРЕСА_2 (а.с. 11, 12).

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, перевіривши повноту даних, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував подане замовником будівництва - ОСОБА_5 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 р. № КВ 08 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 р. № КВ 76 на об'єкт будівництва: «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1».

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2824, видатий 07.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер КВ 76, видана 22.05.2018 р. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ВО КМР (КМДА) (а.с. 128, 129).

14.09.2018 інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно ОСОБА_5 складено протокол № 020617 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.15.3.2 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 (а.с. 40).

Відповідно до припису № 1814775, що складений інспектором КП «Київблагоустрій» 14.09.2018, пропонується усунути порушення шляхом оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку з реконструкцією будівлі, роботи без контрольної картки не виконувати. У разі невиконання вимог припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства (а.с. 41).

Згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 182, 183).

Наказом директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) В. Кузьменко від 08.10.2018 № 283 скасовано: 1) право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1» від 07.02.2018 № КВ 08. Замовник - ОСОБА_5; 2) реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1» від 22.05.2018 № КВ 76. Замовник - ОСОБА_5 (а.с. 199).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. N 76, передбачено, що Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Із викладеного убачається, що стіна як конструктивний елемент будинку є спільною сумісною власністю усіх власників квартир у багатоквартирному будинку.

Ст. ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Порядок ухвалення рішення співвласниками багатоквартирного будинку передбачається ст. 10 вказаного Закону.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Відповідачем по справі не надано суду належних та допустимих доказів щодо ухвалення співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Регенераторній, 4 у м. Києві погодження щодо внесення змін до загального майна будинку (фасаду) в частині несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку.

Крім цього, відповідачем не надано доказів щодо прийняття заходів по організації зборів співвласників для вирішення вказаного питання.

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: утеплення і скління існуючих балконів і лоджій, улаштування нових і розширення існуючих балконів і скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконів прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей. Згідно із п. 11.7 ДБН В.3.2.-2-2-2009 при проектуванні реконструкції і капітального ремонту житлових будинків слід складати перелік проектних рішень, які є обґрунтованими відхиленнями від обов'язкових вимог НД у частині пожежної безпеки, які мають бути погоджені з органами державного пожежного нагляду у порядку, передбаченому НАПБ Б.02.014.

Пункт 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45, визначає право власників, наймачів (орендарів) приміщень житлових будинків на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 5 вказаних Правил № 45 та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

За приписами ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» передбачена відповідальність за порушення містобудівного законодавства. Особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч. 1 ст. 31 вказаного Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 р. N 109 від 07.07.2011 року № 109, визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Із проекту «Реконструкція квартири НОМЕР_5 у Дніпровському районі м. Києва» убачається, що реконструкція передбачає зміну зовнішньої конфігурації квартири та житлового будинку (зміна фасаду) шляхом влаштування окремого входу до приміщень квартири за рахунок влаштування прорізу у зовнішній стіні квартири зі сторони ганку. Оскільки проведення даних будівельних робіт пов'язане зі зміною зовнішньої конфігурації приміщень, то відповідно до норм чинного законодавства відповідачу необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження, що ним виконано.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-декларативних функцій щодо об'єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12.10.2016 р.

Відповідно до п. 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно із п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За матеріалами справи, з урахуванням викладених вище положень чинного законодавства, встановлено що замовником будівництва ОСОБА_5 не виконано вимоги п. 5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 26.12.2017 р. № 865, а саме: не отримано згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) суміжних приміщень, інтереси яких зачіпаються, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Відповідним Наказом від 08.10.2018 р. № 283 Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядками № 461, № 466, скасував право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 07.02.2018 № КВ 08 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.05.2018 № КВ 76 на об'єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1».

За приписами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Уразі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Отже, з урахуванням положень ст. 376 ЦК України є підстави вважати проведення відповідачем робіт по облаштуванню вхідної групи в квартиру АДРЕСА_1 самочинним будівництвом.

Відповідно положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_5, як замовник будівництва, затвердив проектну документацію на об'єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1» неналежним чином, як таку, що суперечить законодавству, чим порушив ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказом Департаменту від 08.10.2018 р. № 283 скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта на об'єкт будівництва «Реконструкція квартири НОМЕР_5 під нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1», що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідачу слід за власний кошт відновити віконний блок в квартирі АДРЕСА_1 та фасад будинку.

З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 057,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 24, 100 ЖК УРСР, п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. N 76, п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45, Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 р. N 109, ст. ст. 16, 376, 382, 383, 509ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12-13, 76, 80, 81, 100, 223, 141, 258-259, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 за власний кошт відновити віконний блок в квартирі АДРЕСА_1 та фасад будинку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, місце проживання: 61090, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Одеська, будинок 100.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН», місце знаходження: 02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, ідентифікаційний .

Третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, ідентифікаційний .

Третя особа - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ідентифікаційний .

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко