overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2231/19
Провадження № 2-н/500/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 .

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
30 січня 2019 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.
при секретарі Метьолкіній Н.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
04.10.2018 року Позвач звернулася до суді з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Заяву мотивувала тим, що відповідач у справі є її чоловіком. Від спільного шлюбу 04.10.2000 року у них народилася дитина, донька ОСОБА_3. На даний час донька навчається у на 2 курсі ДОУ ВПО «Донецький національний університет». Відповідач допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість це робити, оскільки працює та має постійний дохід. Вона одна не в змозі сплачувати за навчання своєї доньки, оскільки має двох неповнолітніх дітей. тому просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання старшої донки у вищому навчальному закладі.
У судовому засідання позивачка позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач у судовому засідання заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що до суду має звернутися його донька самостійно, оскільки з позивачем вона не проживає, тому вимоги позивача не відповідають закону та у задоволенні позову слід відмовити.
Суд заслухавши думки сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд, постановляє про залишення позову без розгляду , якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом встановлено, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач не має права на звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до вимог ЦПК України у даному випадку із таким позовом повинна звернутися заінтересована особа самостійно, оскільки вона проживає окремо та на даний час вже є повнолітньою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 199 СК України, ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 15-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 04 лютого 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа №303/2670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

25 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна боржника від 12.04.2019 року в межах виконавчого провадження №ВП 58732341, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до приватного виконавця ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна боржника від 12.04.2019 року в межах виконавчого провадження №ВП 58732341.

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна боржника від 12.04.2019 року в межах виконавчого провадження №ВП 58732341.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 07 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. .Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 744/1789/18
Провадження № 2/539/297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенським міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, відповідач проти позову не заперечує, а третя особа позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та прохає їх задовольнити (а.с.42,48,50).
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок третьої особи, тобто служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матірю ОСОБА_1
Враховуючи не можливість розгляду справи в даному судовому засіданні з вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши службу у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області надати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини.
2 квітня 2019 року судом при винесенні ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, враховуючи суть поданого позову було зобовязано третю особу - службу у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській області надати відповідний висновок, однак помилково вказано про надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 12 червня 2019 року
Зобовязати службу у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації в Чернігівській областінадати суду висновок щодо визначення місця проживання дитини.
Висновок надати до 12 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 344/3504/19
Провадження № 2/344/2547/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судові засідання не з'являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 640/8120/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківській обл. 05.12.2012 за період з 01.02.2018 року по 01.04.2019 року у розмірі 2846,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 372/1399/18
Провадження 2-во/372/32/19
ухвала

Іменем України

26 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Обухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 04.02.2019 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено прізвище сторін «Балуш», хоча вірним є «Булуш».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2019 року шлюб, укладений 14.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2812, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено дошлюбне прізвище - Щур.

З копії паспорту позивача та копії паспорту відповідача вбачається, що вірним прізвищем сторін є «Булуш».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 04.02.2019 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище сторін «Булуш».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3363/18
Провадження № 2-сз/524/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2019 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення сплаченого судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , юридична адреса: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25, сплачений судовий збір в сумі 1762 грн, що внесений згідно квитанції № 1449439 від 24.04.2018 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 0009, МФО 831019.

Враховуючи те, що заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.04.2019 року повернуто сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/827/19
Провадження №2/726/246/19
УХВАЛА

22.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.05.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року, до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з названим позовом, в якому просив суд, визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року провадження було зупинено у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області № 509/4012/14 від 09.10.2014 р.

26 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучко О.С., в якому він просив поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 року провадження у справі № 509/4012/14-ц закрито.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідним відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити судове засідання на 30.05.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.