overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/573/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

02.05.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.05.2019 року об 11 годині 55 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 133/1914/18
Провадження №22-ц/801/964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 133/1914/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 травня березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 234/2544/19
Провадження № 2/234/1569/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Літвінова А.О.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права малолітньої особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист права малолітньої особи.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання зявилася відповідачка ОСОБА_1, просила призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права малолітньої особи, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року об 09-00 годині у залі суду № 10/3

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматосрького

міського суду ОСОБА_3
Справа № 654/3793/18
Провадження №2/654/277/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 16.10.2018 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а но в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 629/1996/19
Номер провадження 2-о/629/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2019 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 296, 299 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 року о 09:15 годині в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» надати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 219/1452/19
Провадження №2-н/219/165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.08.2016 по 31.12.2018 року з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 8 703, ( вісім тисяч сімсот три) гривні 40 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу. Згідно довідки, яка надійшла до суду боржник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних картотеки реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради помер 12.01.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, наявні обставини, передбачені частиною першою ст.. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.165 ч.1 п.5, ст.. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.08.2016 по 31.12.2018 року з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 8 703, ( вісім тисяч сімсот три) гривні 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.. 165 ЦПК України, унеможливлює повторного звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернуться з тим самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 523/245/19
Провадження №2-р/523/9/19
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

присяжних Богаченко Л.Г.,

Девяшиної С.О.,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 01.04.2019 року по цивільній справі № 523/245/19, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Одеський обласний центр психічного здоров`я» та відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичних осіб недієздатними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Одеський обласний центр психічного здоров`я» та відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичних осіб недієздатними.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

10.04.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу суду у даній справі, оскільки йому не зрозуміло:

- з яких підстав суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, які уклали правлчин 2014-2015 роках безпосередньо пов`язані з подальшим визнанням таких угод недійсними з підстав недієздатності сторін договору?

- яким чином Суворовським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу 28.03.2019 року, якщо судове засідання призначено на 01.04.2019 року?

- в ухвалі не зазначено про додатки до заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року заву залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, ухвала підписана головуючим та двома присяжними, в ухвалі була допущена описка, яка була виправлена 11.04.2019 року.

За таких обставин Ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У роз`ясненні ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Одеський обласний центр психічного здоров`я» та відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичних осіб недієздатними, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 460/484/13-ц
Провадження №2-во/460/23/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

22.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові, питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2, який просить внести виправлення у рішення Яворівського районного суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено учасника справи, якому після розірвання шлюбу визначено прізвище, а саме: "відповідачу" замість вірного «позивачу».

Учасники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення "Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивачу - Лайс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції "Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивачу - Лайс".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 712/4537/19
Провадження № 2-з/712/31/19
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві вказував, що ним подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В заяві просив накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 132 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаним та повернуто позивачу.

Розяснено його право на звернення до суду зі позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України) у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/340/19
Провадження № 2-н/503/22/19
05 квітня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки