ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/826/13
провадження № 6/753/1114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) звернулися до суду із заявами про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів за № 753/352/14 від 18.06.2014 про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» витрат на оплату судового збору (з ОСОБА_1 ) та заборгованості за кредитним договором (з ОСОБА_2 ).

Заяви обґрунтовані тим, що виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС м. Київ), видані помилково, оскільки боржники не були сторонами у справі № 753/352/14, а виконавчі листи видано до набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 також послався на існування ще одного виконавчого провадження з виконання рішення суду у цивільній справі № 753/826/13 про стягнення з нього витрат на оплату судового збору.

В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_3 . заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представники Дарницького РВ ДВС м. Київ та стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, відзивів на заяви не надали.

Заслухавши представника боржників та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/826/13, суд встановив такі обставини.

30.05.2014 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/826/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Даним рішенням суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 718 054,99 грн. та по 1 609,50 грн. судового збору з кожного з відповідачів.

Відповідно до положень частини 2 статті 368 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час ухвалення даного рішення суду (далі - ЦПК України 2004 р.), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За приписом частини 1 статті 223 цього Кодексу рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно статті 294 ЦПК України 2004 р. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів цивільної справи № 753/826/13 вбачається, що відповідачі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому суд 05.06.2014 направив їм копію рішення поштою, однак доказів отримання копії рішення відповідачами у справі немає.

Незважаючи на те, що станом на 18.06.2014 рішення суду не набрало законної сили, цієї дати за заявою представника стягувача було видано виконавчі листи з вказівкою на те, рішення набрало законної сили 11.06.2014.

Більше того, при оформленні виконавчих листів від 18.06.2014 була допущена ще одна помилка, яка полягає у невірному зазначенні номера рішення, а саме: замість № 753/826/13 було вказано № 753/352/14.

01.07.2014 представником відповідачів подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 апеляційну скаргу відповідачів відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, рішення суду від 30.05.2014 у цивільній справі № 753/826/13 набрало законної сили 23.10.2014.

Матеріали цивільної справи не містять доказів видачі виконавчих листів після набрання рішенням законної сили, проте з доданих до заяв боржників матеріалів виконавчих проваджень вбачається, що 12.11.2014 щодо кожного з боржників було повторно видано по два виконавчі листи, у яких вірно зазначено номер рішення 753/826/13 та дату набрання рішенням законної сили.

Виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 № 753/352/14 від 18.06.2014 та № 753/826/13 від 12.11.2014 про стягнення основної суми боргу (718 054,99 грн.) одночасно перебували на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

За результатами розгляду попередньої заяви боржників про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд встановив, що виконавчий лист № 753/352/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором видано помилково, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.09.2018 його було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Водночас судом встановлено, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ перебувають два виконавчі листи № 753/352/14 від 18.06.2014 та № 753/826/13 від 12.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в сумі 1 609,50 грн. (виконавче провадження № 52067346, відкрите 01.09.2016, та виконавче провадження № 53710000, відкрите 06.04.2017).

Також на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ перебуває виконавчий лист № 753/352/14 від 18.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 718 054,99 грн. (виконавче провадження № 54035705, відкрите 30.05.2017).

Відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 432 ЦПК України).

Відтак за змістом цієї норми процесуального закону підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, помилковість його видання.

Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального законусуд дійшов висновку, що виконавчий лист № 753/352/14 від 18.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в сумі 1 609,50 грн. та виконавчий лист № 753/352/14 від 18.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 основного боргу видані помилково, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/352/14, виданий 18.06.2014 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрат на оплату судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/352/14, виданий 18.06.2014 за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 718 054,99 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: