КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 754/10535/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4189/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Транс-Білдінг», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2325, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі, зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 28 березня 2018 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком та ПП «Транс-Білдінг» укладено договір застави транспортного засобу, предметом застави за яким виступає, зокрема: транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року.

Зазначив, що на підставі Договору застави, Банком 12 листопада 2010 року зареєстрована заборона відчуження рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № НОМЕР_4 від 12 листопада 2010 року.

У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_4 виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 14 червня 2017 року складає - 4 757 996,18грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту -1 400 000 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 926 938,45грн; строкові проценти за користування кредитом - 8 476,71 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 545 300 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 877 281,02 грн.

Також зазначив, що Банку стало відомо від заставодавця ПП «Транс-Білдінг», що підприємством без згоди AT «Ощадбанк» продано предмет застави фізичній особі ОСОБА_3

З метою перевірки даної інформації та належності ПП «Транс-Білдінг» права власності на предмет застави, AT «Ощадбанк» направив запит до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП України в Одеській області.

Згідно відповіді ГУНП України в Одеській області від 23 березня 2017 року, транспортний засіб марки «DAF XF95530», номерний знак НОМЕР_1, 14 квітня 2011 року знятий з обліку для реалізації та в подальшому зареєстровано на іншого власника.

8 червня 2017 року Банком направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, на який надано відповідь 19 червня 2017 року вих. №3145-2990, відповідно до якого згідно бази даних АІС «Автомобіль» в Одеській області на НАІС відомості щодо реєстрації транспортного засобу - предмету застави в територіальних сервісних центрах в Одеській області - відсутні.

Також Банку повідомлено, що дані про нового власника надати не можливо у зв'язку з тим що інформація є конфіденційною та розголошенню не підлатає.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12 листопада 2010 року, заборона відчуження транспортного засобу на підставі договору застави зареєстрована 12 листопада 2010 року.

Оскільки Банк не надавав згоди на зняття з обліку та відчуження предмету застави ПП «Транс-Білдінг», ОСОБА_3 є новим заставодавцем в силу ст. 27 Закону України «Про заставу».

У зв'язку з вищевикладеним, просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 2325-н від 28 березня 2008 року в розмірі 4 757 996 грн. 18 коп. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №2325-н, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 1500000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 1500000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних, комісійні винагороди та інші платежі, зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 28 березня 2018 року.

28 березня 2008 року у якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ПП «Транс-Білдінг», в особі засновника укладено договір застави транспортного засобу типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Зі змісту п. 4.2. Договору вбачається, що у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та/або Заставодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також і інших випадках, передбачених цим Договором Заставодержатель реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному кредитним договором та цим Договором.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що Заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором (як такого, строк платежу за яким настав, так і такого строк платежу за яким ще не настав) шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або будь - яка його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Боржником та/або Заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Зазначений вище договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього в повному обсязі. Сторони підтверджують, що вони вичерпно ознайомлені зі змістом кредитного договору, та будь-яке посилання в тексті цього Договору на кредитний договір, чи окремі його положення є достатнім для включення відповідних положень в цей Договір шляхом посилання. Будь-які характеристики боргових зобов'язань, які не вказані в цьому Договорі вважаються погодженими сторонами шляхом посилання враховуючи їх ознайомленість з кредитним договором, та згоду з усіма його умовами.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2387991,36 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 7 жовтня 2016 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ПП «Транс-Білдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2325-н від 23 березня 2008 року на загальну суму 4604419,74 грн., звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 28 березня 2008 року, крім інших транспортних засобів, звернуто стягнення і на спірний автомобіль, - сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 листопада 2010 року на підставі договору застави зареєстрована заборона відчуження рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № НОМЕР_4 від 12 листопада 2010 року.

18 лютого 2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8047/2016/1489, посвідченого у Сервісному центрі МВС в місті Києві.

Відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу 8047/2016/1489, ОСОБА_3 придбала транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, ОСОБА_7 набула право власності на даний ТЗ на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_6 від 29 квітня 2014 року.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-422аз від 4 грудня 2018 року, на транспортний засіб сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_2 (попередній д/н НОМЕР_1) раніше проводились численні операції щодо реєстрації та перереєстрації на інших осіб. Відомості щодо обмежень (арешт/заборона на відчуження) під час реєстраційних операцій були відсутні.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За ч.1 ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

За ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 29 квітня 2014 року та 18 лютого 2016 року жодних обтяжень щодо розпорядження спірним транспортним засобом не було.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання (стаття 3 ).

Відповідно до статті 19 Закону, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (частини перша, друга статті 20 Закону).

Згідно з частиною першою статті 589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 27 Закону передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Наведені правові норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статей 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13 та від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14.

Тобто у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Колегія суддів не може погодитись з доводами представника відповідача, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та на час придбання автомобіля була відсутня заборона відчуження та відомості про перебування транспортного засобу у заставі, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8047/2016/1489, посвідченого у Сервісному центрі МВС в місті Києві.

Відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу 8047/2016/1489, ОСОБА_3 придбала транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

ОСОБА_7 набула право власності на даний ТЗ на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_6 від 29 квітня 2014 року.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-422аз від 4 грудня 2018 року, на транспортний засіб сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_2 (попередній д/н НОМЕР_1) раніше проводились численні операції щодо реєстрації та перереєстрації на інших осіб. Відомості щодо обмежень (арешт/заборона на відчуження) під час реєстраційних операцій були відсутні.

Разом з цим, як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, заборона відчуження спірного транспортного засобу зареєстрована 12 листопада 2010 року на підставі договору застави від 28 березня 2008 року.

Судом встановлено, що згоди позивача на відчуження предмета застави не було.

Отже, станом на час відчуження автомобіля та придбання його ОСОБА_3 18 лютого 2016 року застава зберігала свою силу.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною другою статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючи стягнення на предмет застави, суди зазначають розмір заборгованості та її складові, у рахунок погашення якої звертається таке стягнення.

Як встановлено судом, у 2011 році позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2387991,36 грн.

Таким чином, судом встановлена заборгованість, яка підлягає сплаті за кредитним договором № 2325від 28 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, у забезпечення виконання зобов'язань по якому 28 березня 2008 року ПП «Транс-Білдінг» передало у заставу транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ - 11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2007 року. Рішення суду набуло чинності 26 березня 2012 року.

Як вбачається з даного рішення, судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором складає 2387991 грн. 36 коп., з яких заборгованість за кредитом - 1400000 грн., заборгованість за відсотками - 686506 грн. 66 коп., заборгованість за пенею - 301484 грн. 70 коп. (а.с. 30-31 т. 1).

З урахуванням пояснень представника позивача, що на виконання рішення суду та погашення заборгованості за договором боржником було перераховано коштів на загальну суму 82301 грн. 95 коп., та умови кредитного договору (черговість нарахування коштів на погашення заборгованості), колегія суддів, при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет застави вважає за необхідне визначити суму заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем на момент постановлення даного судового рішення в розмірі 2 305 689 грн. 41 коп., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 1 400 000 грн., заборгованості по відсоткам - 604 204 грн. 71 коп., пені - 301 484 грн. 70 коп.

Колегія суддів не може прийняти до уваги заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, виходячи з наступного.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ПП «Транс-Білдінг» про звернення стягнення на предмет застави, та рішенням Господарського суду Одеської області від 7 жовтня 2016 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ПП «Транс-Білдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2325-н від 23 березня 2008 року на загальну суму 4604419,74 грн., звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 28 березня 2008 року, крім інших транспортних засобів, звернуто стягнення і на спірний автомобіль, - сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

У 2017 році, в процесі виконання даного рішення суду, позивачу стало відомо про нового власника заставленого транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_1) - ОСОБА_3

З даним позовом Банк звернувся 14 серпня 2017 року, в межах строку позовної давності з урахуванням положень ст. 261 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову наступного змісту.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 2325-н від 28 березня 2008 року в розмірі 2305689 грн. 41 коп., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 1400000 грн.,

- заборгованості по відсоткам - 604204 грн. 71 коп.,

- пені - 301484 грн. 70 коп., -

звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 986 від 28 березня 2008 року - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, модель А95530, 2002 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді