Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 366/3436/16-ц

провадження № 61-8774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, Іванківська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України, третя особа - Садівниче товариство «Веселка»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Гамоля Олександр Федорович, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гончарука О. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України (далі - ГУ Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України), третя особа - Садівниче товариство «Веселка» (далі - СТ «Веселка»), про визнання недійсними наказу, свідоцтва та рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява мотивована тим, що у зв'язку зі вступом до СТ «Веселка» у 1981 році ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,060 га, якою вона постійно користується і на підставі цього сплачує усі передбачені Статутом та рішеннями Загальних зборів товариства внески.

23 серпня 2004 року рішенням Загальних Зборів СТ «Веселка» в користування позивача було надано земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0, 060 га, яка знаходиться поруч з раніше наданою їй земельною ділянкою НОМЕР_1.

Земельна ділянка НОМЕР_2, площею 0,060 га в перші роки після створення товариства надавалася у користування відповідача, ОСОБА_2, однак згідно з рішенням загальних зборів членів СТ «Веселка» від 29 липня 2001 року він був виключений зі складу членів вказаного товариства.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 незаконно провів приватизацію земельної ділянки НОМЕР_2 оскільки, згідно з інформацією садового товариства «Веселка» ця земельна ділянка йому у користування не передавалася, він нею ніколи не користувався, то відповідно і не мав права на її приватизацію.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила визнати недійсним наказ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2; визнати недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,06 га на ім'я ОСОБА_2; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2014 року на ім'я ОСОБА_2

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, виданий ГУ Держземагенства в Київській області Держземагенства України, зареєстрований від 10 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_2

Визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,06 га, для колективного садівництва за адресою: ділянка НОМЕР_2, СТ «Веселка», Оливська сільська рада, Іванківський район, Київська область, видане 02 вересня 2014 року Реєстраційною службою Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на ім'я ОСОБА_2

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, для колективного садівництва за адресою: ділянка НОМЕР_2, СТ «Веселка», Оливська сільська рада, Іванківський район, Київська область, на ім'я ОСОБА_2

Скасовано арешт, накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року, на земельну ділянку, для колективного садівництва, що знаходиться за адресою: ділянка НОМЕР_2, СТ «Веселка», сільська рада Оливська, Іванківський район, Київська область, яка належить ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки, на момент подачі клопотання про приватизацію земельної ділянки НОМЕР_2, ОСОБА_2 не був членом СТ «Веселка» та не користувався спірною земельною ділянкою, тому відповідач не мав права на отримання спірної земельної ділянки у власність, у зв'язку з цим наявні правові підстави для визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_2 та відповідного свідоцтва про право власності.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вважав, що ОСОБА_2 відповідно до положень Земельного кодексу України не є особою, яка має підстави для звернення до органу місцевого самоврядування з відповідним клопотанням про приватизацію, зокрема, земельної ділянки НОМЕР_2, оскільки не користується нею.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Гамоля О. Ф., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що вимоги щодо визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку не могли розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки спори, які виникають у цих правовідносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.

10 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Гамоля О. Ф., оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, з підстав, зокрема, порушення правил суб'єктної юрисдикції, та оскільки усі позовні вимоги у справі є похідними одна від одної та пов'язані між собою спільним предметом спору, тому ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в повному обсязі.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області Держгеокадастру України, третя особа - Садівниче товариство «Веселка», про визнання недійсними наказу, свідоцтва та рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Гамоля Олександр Федорович, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська3