overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/957/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

23.04.2019 року позивачем, через систему «Електронний суд» було направлено заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись , п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/5553/17

провадження № 61-1863ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: для сплати судового збору.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору № 19178203 від 21 січня 2019 року на суму 1 280 грн та квитанцією № 19494048 від 15 лютого 2019 року на суму 256,80 грн.

Крім того, у зазначеній заяві викладено клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 256,80 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_1 надлишково сплачено судовий збір у розмірі 256,80 грн, який підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно квитанції № 19494048 від 15 лютого 2019 року на рахунок № 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 201/2625/19
Провадження № 2/201/1842/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, за якою ухвалою судді від 04 березня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана уточнена позовна заява про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, якою збільшено розмір позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей було залишено без руху та надано строк для виправлення викладених недоліків не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та прийняття позову до розгляду, після чого після чого уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 00 хвилин 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження №2/523/1485/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 26.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про скасування усиновлення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 386/165/19
Провадження № 2/386/161/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.03.2019 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Суворова, буд. №94 (рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення») (а.с. 39).

В судове засідання 25.04.2019 відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою: с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Суворова, буд. №94 (рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення») (а.с. 40).

Згідно довідки Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 04.03.2019 №204 (а.с. 22), місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 135/203/19
Провадження у справі № 2/129/886/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною, -

Встановив:

01.03.2019 р. Ладижинським міським судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною, судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, 12.04.2019 р. після задоволення самовідводу судді Волошиної Т.В., та відсутністю інших суддів в суді, Ладижинським міським судом направлено справу до Гайинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітньою дитиною.

Призначити справу № 135/203/19 до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.06.2019 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 418/1003/19
УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря : Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право на отримання земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Шахтар» на території Великоцької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

У судове засідання Позивачі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак просили розглянути заяву за їх відсутності.

Від відповідача надійшла заява у якій вони визнають позовні вимоги та просять розглянути справу за відсутності їх представника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне щоб Позивачі дали особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 20.05.2019 року 10 год. 00 хв. обовязковою.

Копію ухвали направити Позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 727/4579/19
Провадження № 2/727/989/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/4579/19 (2/727/989/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/816/19
Провадження № 2/553/662/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

25 квітня 2019 року надійшла відповідь з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про місце реєстрації відповідача.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 643/6426/19
Провадження № 2-н/643/989/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Як вбачається із заяви, адреса реєстрації боржника зазначена як: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 113.

Згідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сімї), боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована.

Доказів, які підтверджують фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 та користування нею послугами з надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 113, не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова