ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №585/579/19

Номер провадження 22-ц/816/2676/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І. ,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року про зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (далі - ТОВ «Карго пром») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2013 року у справі №1815/4531/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТОВ «Карго пром». Свою заяву мотивує тим, що на підставі договору №1276-Ф про відступлення прав вимог від 28.11.2018 року, ПАТ «Банк Форум» відступлено право вимоги за кредитним договором №0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року на користь ТОВ «Карго пром». Відповідно до умов зазначеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором №0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», права вимоги за договором поруки, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження до 16 липня 2019 року для визначення кола правонаступників померлої ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ТОВ «Карго пром», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу про зупинення провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що зупинення провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження відносно всіх боржників порушує законні права заявника як правонаступника стягувача, оскільки фактично зупиняє процес стягнення боргу.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі №1815/4531/2012 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0387/08/17 CLNv від 05.06.2008 року у розмірі 138859 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» по 462 грн 87 коп. судового збору з кожного (а.с.140-141).

Для примусового виконання рішення від 30 травня 2013 року, Роменським міськрайонним судом Сумської області 21.08.2013 року були видані виконавчі листи (а.с.199).

13 лютого 2019 року ТОВ «Карго пром» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2013 року у цивільній справі №1815/4531/2012 на правонаступника - ТОВ «Карго пром» на підставі договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Банк Форум».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та актового запису про смерть №43 від 17.01.2019 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 237, 251).

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

В даному випадку розглядається процесуальне питання, пов'язане із виконанням судового рішення, як це передбачено Розділом УІ ЦПК України, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні, тобто перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої, а не для визначення кола правонаступників померлого боржника.

За таких обставин, апеляційний суд вважає що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є помилковою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів, дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик