Єдиний унікальний номер 448/41/13- ц
Провадження № 6/448/7/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

з участю секретаря - Шегинської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

встановив:

01.04.2019р. представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що 12.02.2013 року Мостиським районним судом Львівської області винесено рішення по справі №448/41/13-ц-цза позовом ПАТ«ОСОБА_1 банк «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5031,18грн. та понесених судових витрат в розмірі 214грн. Зазначив, що у звязку з реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується Передавальним актом на 01.12.2017року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ«ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017року та рішенням загальних зборів ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017року. Просить замінити сторону стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

З цих підстав просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за №448/41/13ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявився, а у вищевказаній заяві просив суд здійснювати розгляд у його відсутності.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, не подали клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року у справі №448/41/13-ц, - позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ ОСОБА_1 «Експрес Банк» 5031 (пять тисяч тридцять одну) гривню 18 коп. заборгованості за кредитним договором № 56248/06/к від 15 вересня 2010 року та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору.

06.04.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» отримав виконавчий документ по даній справі.

Згідно з наявних у матеріалах справи копії витягу із протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. та копії витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОСОБА_1 банк» Експрес -банк» №3 від 04.12.2017 р. було затверджено Передавальний акт, складений комісією з реорганізації АБ «Експрес -Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес - банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експерс - банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального акта.

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 ч. 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Тобто, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеним у постановах від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Відповідно до частин 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-2196св15 від 25.03.2015 року, № 6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6- 13709св15 від 04.11.2015 року, № 6-18867св15 від 04.11.2015 року, та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес -Банк», тобто набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за його зобов'язаннями за кредитним договором № 56248/06/к від 15.09.2010р. заборгованість по якому стягнута за рішенням суду, по якому видано виконавчий лист, який стягувач має намір пред'явити до виконання, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у зв'язку з переходом до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» прав кредитора підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-260, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експерес - Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/7, , рах.№8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у справі №448/41/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.В.Кічак