overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року справа № 542/853/14-ц

провадження № 6/542/30/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року головний державний виконавець Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документа.

Оскільки подання не відповідало вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 10.04.2019 року подання залишено без руху, заявнику вказано на його недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 12.04.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 25.04.2019 року недоліки подання не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки подання виправлено не було, вважаю, що його відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вважати неподаним і повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 484/5406/18
Провадження № 6/484/86/19
Ухвала

25.04.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горбулінської Л.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

До суду 24.04.2019 року надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горбулінської Л.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горбулнської Л.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горбулінської Л.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 07.05.2019 року на 10.00 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов`язати головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Горбулінську Л.О. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 58020198 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утриманні неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 року та до досягнення дітьми повноліття для огляду їх в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Харків

Справа № 640/14853/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2419/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач (заявник): Акціонерне товариство «Мегабанк»

Відповідач: ОСОБА_2,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року, постановлену суддею Золотарьовою Л.І.,-

у справі за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №640/14853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів застави, застосування наслідків недійсності, повернення майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
Справа № 569/4481/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

Ухвалою Рівненського міського суду 08 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 569/15913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину та визнання частково недійсним цього правочину.

Згідно відповіді судді Панас О.В. вбачається, що з відмітки обліково-статистичної картки, рішення Рівненського міського суду від 22.01.2019 року по справі №569/15913/17 набрало законної сили 18.04.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з набранням рішення по справі №569/15913/17 законної сили, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/1262/19

Провадження № 22-ц/818/2681/19

25 квітня 2019 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року (суддя Панас Н.Л.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 178/580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року 09.00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/8098/18
Провадження № 2/334/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 10 грудня 2018 року надіслана на адресу позивачки, що зазначена у позовній заяві: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 12/44. Поштовій конверт повернувся на адресу суду із зазначення на самому конверті «не живет 28/12». Позивачка особисто до суду не зявилась, рухом справи не поцікавилась та на даний момент вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконала.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано відомостей про сплату судового збору немайнового характеру за дві вимоги по 704 грн. 80 коп. та судового збору майнового характеру, відповідно до ціни позову (оцінки майна).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 344/7176/19
Провадження № 2/344/2997/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 702/1001/18
Провадження № 2/702/56/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення підготовчого розгляду

25 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 702/1001/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Монастирищенського державного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі (суддя Чорненька Д.С. ).

23.04.2019 справа в порядку п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Мазай Н.В., за розпорядженням керівника апарату "Щодо визначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя Чорненька Д.С. 22.04.2019 відрахована зі штату Монастирищенського районного суду Черкаської області , а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 175,182, 259-8-260, 354,355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Монастирищенського державного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 14 травня 2019 року на 14 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам, для відому.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 288/518/19
Провадження № 2/288/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

25 квітня 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конвенцією про права дитини; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 141, 150, 153, 155, 160-161 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ульянівка, вул. Незалежності, 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5