Провадження № 2-др/638/20/19
26.04.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, у заяві про ухвалення додаткового рішення висловила клопотання про розгляд питання щодо ухвалення судового рішення без її участі.
ОСОБА_3 (позивач та зустрічний відповідач по справі) в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності до частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляд заяви.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено: припинено право власності ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на 1/2 частину однокімнатної квартири №45 в житловому будинку літ. «А-15», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-І, житловою площею 20, 60 кв. м., загальною площею 54, 00 кв. м.; визнано за ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири №45 в житловому будинку літ. «А-15», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-І, житловою площею 20, 60 кв. м., загальною площею 54, 00 кв. м., належну ОСОБА_2; виплачено ОСОБА_2 з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова грошові кошти у сумі 610278 (шістсот десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6102 (шість тисяч сто дві) грн. 78 коп.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника відмовлено; витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом залишено за позивачем.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного ОСОБА_2 від 27.12.2018 року прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги, касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року закрито.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.
Так, дійсно, ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та виплату ОСОБА_2 з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова грошових коштів у сумі 610278 (шістсот десять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 00 коп., суд не вказав про необхідність зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області перерахувати ОСОБА_2 ці грошові кошти, що були внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду за квитанціями №4453853 від 24.11.2014 року на суму 289612, 50 грн. (ПАТ «Перший Український міжнародний банк») та №9098377 від 24.06.2016 року на суму 320665, 50 грн. (ПАТ «Перший Український міжнародний банк»), на особистий рахунок ОСОБА_2, тобто вирішивши питання про право, суд не зазначив про дії, які слід виконати, а тому суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Окрім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Предявляючи зустрічний позов до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви просила суд виплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Дзержинського районного суду м. Харкова грошові кошти у сумі 289612, 50 грн., що внесені нею за квитанцією №1 від 22.03.2016 року (Харківське відділення №7 ПАТ «Сбербанк»).
Ухвалюючи 25.11.2016 року рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, Дзержинський районний суд м. Харкова не вирішив питання щодо повернення ОСОБА_2 внесених на виконання вимог частини 2 статті 365 Цивільного кодексу України на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 289612 грн. 50 коп., тобто не вирішив її позовну вимогу, щодо якої подавались докази і давались пояснення, а тому і у цій частині заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Таким чином, оскільки судом не вирішено питання щодо певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме щодо повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 289612 грн. 50 коп., внесених на виконання вимог частини 2 статті 365 Цивільного кодексу України на депозитний рахунок суду, а також вирішено питання про право, проте не зазначено про дії, які слід виконати, зокрема про необхідність зобовязання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області перерахувати ОСОБА_2 грошові кошти, що були внесені ОСОБА_3 на виконання вимог частини 2 статті 365 Цивільного кодексу України на депозитний рахунок суду, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення від 25 листопада 2016 року.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: