КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4386/2019 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві СавчукаКостянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2018 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савчук К.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться ВП №55233530, з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/27284/15-ц від 05 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-006/1586/2007 від 17 серпня 2007 року в розмірі 69 118,83 дол. США, що в еквіваленті станом на 07 вересня 2015 рік за курсом НБУ становить 1 516 660,04 грн.; заборгованості за кредитним договором № МL-006/2005/2008 від 16 квітня 2008 року в розмірі 34 369,92 дол. США, що за курсом НБУ становить 754 171,97 грн.; судовий збір у розмірі 34 062,48 грн.

Вказував, що в добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савчук К.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції старший судовий виконавець підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів того, що боржник ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку щодо виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XI та, зокрема, в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону, зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено : Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відтак, право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у державного чи приватного виконавця у разі, коли на виконанні у виконавця перебуває виконавче провадження стосовно боржника, який має невиконане судове рішення та у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням.

Із матеріалів справи убачається, що 08 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-006/1586/2007 від 17 серпня 2007 року в розмірі 69 118,83 дол. США, що в еквіваленті станом на 07 вересня 2015 рік за курсом НБУ становить 1 516 660,04 грн.; заборгованість за кредитним договором № МL-006/2005/2008 від 16 квітня 2008р. в розмірі 34 369,92 дол. США, що за курсом НБУ становить 754 171,97 грн.; судовий збір у розмірі 34 062,48 грн.

24 листопада 2017р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55233530, по виконанню виконавчого листа № 761/27284/15-ц, виданого 05 квітня 2017року Шевченківським районним судом м. Києва.

24 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

16 квітня 2018 року державним виконавцем було здійснено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою місця реєстрації боржника.

Згідно актів державного виконавця від 09 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника ОСОБА_4, самого боржника та належного йому майна не розшукано.

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про те, що боржник повідомлений в установленому порядку про відкриття виконавчого провадження та обов'язок виконати рішення суду, а також, що в його діях має місце ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставинколегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні подання.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегіясуддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві СавчукаКостянтина Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :