ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6691/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/349/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Чортківського районного суду від 21 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Парфенюк В.І. у цивільній справі №608/130/19,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 24 січня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 405,76 грн. за кредитним договором без номера выд 06.06.2013 року.

2.Короткий зміст судового рішення.

2.1. Ухвалою Чортківського районного суду від 21 лютого 2019 року, позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

2.2. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на день постановлення ухвали від АТ КБ "ПриватБанк" не надійшло будь-яких заяв про усунення недоліків та не виконано вимоги ухвали суду від 25 січня 2019 року.

3. Короткий зміст апеляційної скарги.

3.1. 18 березня 2019 року на вищевказану ухвалу АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3.2. Ухвала суду про повернення позову є незаконною, оскільки 06 лютого 2019 року АТ КБ "ПриватБанком" на адресу суду першої інстанції надіслано заяву про усунення недоліків та відповідні пояснення, що підтверджується накладною кур'єрської доставки.

Аргументи учасників справи.

4.1. На день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

5. Позиція суду апеляційної інстанції.

5.1. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

5.2. За змістом вказаних норм закону, повернення позовної заяви з підстави невиконання вимог ухвали суду про усунення недоліків можливе лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилася від виконання вказаних у ній вимог.

5.3. 24 січня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підписавши позовну заяву та клопотання долучені до неї.

5.4. Ухвалою Чортківського районного суду від 25 січня 2019 року , позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано 10 денний термін для усунення недоліків.

5.5. Вказану ухвалу АТ КБ "ПриватБанк" отримав 01.02.2019 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

5.6. На день постановлення ухвали про повернення позховної заяви від 21.02.2019 року на адресу суду не надійшло будь-яких заяв про усунення недоліків.

5.7. Із долученої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" 06.02.2019 року о 17.32 год. надіслав на адресу Чортківського районного суду документи вмістом до 1 кг., без переліку його вмісту та підтвердження отримання конверту судом.

5.8. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести иі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, втсановлених цим Кодексом.

5.9. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до пердмета доказування.

5.10. Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що АТ КБ "ПриватБанком" належним чином не доведено усунення недоліків позовної заяви та отримання судом першої інстанції будь-яких заяв від позивача.

6. Висновки за результати розгляду апеляційної скарги.

(1) Щодо суті апеляційної скарги

6.1. Згідно ст 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення і додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.2. Апеляційна скарга є необґрунтованою.

6.3. Ухвалу Чортківського районного суду від 21 лютого 2019 року слід залишити без змін.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

6.4. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Враховуючи те, що апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанку" не підлягає задоволенню, судовий збір за розгляд апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська