справа № 489/1443/15-ц
провадження №6/489/160/19
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - ВПВР) про примусове проникнення до житла,

встановив:

Головний державний виконавець ВПВР Сазонов Д.К. звернувся до суду із поданням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису і арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 для подальшого примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 54911707, об`єднаного за виконавчими листами:

- № 2/489/1229/15 від 21.07.2017, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за генеральною угодою від 24.04.2007 № 14МГУ/2007 та кредитним договором № 14М-14МГУ/2007 від 25.04.2007, яка складається із 72257,79 доларів США заборгованості за кредитом, 885,11 доларів США процентів, 5162,38 грн. пені та судового збору у розмірі 3654 грн.;

- № 2/489/1074/15 від 25.07.2017, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25.04.2007 року та кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 25.07.2007 в сумі 5554,23 доларів США, що еквівалентно 84124,79 грн., яка складається з 5421,02 доларів США, що еквівалентно 82107,13 грн. заборгованості за кредитом, 66,04 доларів США, що еквівалентно 1000,25 грн. заборгованості по сплаті процентів, 1017,41 грн., що еквівалентно 1017,41 доларів США, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, та судового збору в рівних частинах по 913,50 грн.;

- № 2/489/30/16 від 21.07.2017, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про звернення стягнення:

в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25.04.2007, кредитним договором № 14М-14МГУ/2007 від 25.04.2007, кредитним договором № 20М-14МГУ/2007 від 14.05.2007, кредитним договором № 26.23-14МГУ/07-СК від 24.07.2007, яка становить 188155,17 доларів США, що еквівалентно 2849810,71 грн., на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.02.2013, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 508 кв. м ., розташовану по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ; на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.02.2013, а саме нежитлові приміщення літ. Ф-1 загальною площею 92,4 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_1 ; на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.02.2013 року, а саме нежитлові приміщення літ. Ф-1 загальною площею 46,2 кв.м., розташовані по пр. Миру 2т /4 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів;

в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25.04.2007, що еквівалентно 1112989,65 грн., на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.04.2007, а саме нежитлові приміщення - магазин літ. Ф-1 загальною площею 138,60 кв.м., розташований по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів;

в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою № 14МГУ/2007 від 25.04.2007, кредитним договором № 20М-14МГУ/2007 від 14.05.2007 в сумі 109117,19 доларів США, що еквівалентно 1652696,27 грн., на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.05.2007, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 508 кв. м ., розташовану по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом проведення прилюдних торгів;

- № 2/489/30/16 від 21.07.2017, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 3654,00 грн. судового збору,

та постановою № 54190166, виданої 13.10.2017 ВПВР про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 100317,00 грн.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику боржника та заінтересованих осіб (стягувачів).

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що на виконанні у ВПВР знаходиться зведене виконавче провадження № 54911707 з примусового виконання виконавчих листів за № 2/489/1229/15 від 21.07.2017, № 2/489/1074/15 від 25.07.2017, № 2/489/30/16 від 21.07.2017, № 2/489/30/16 від 21.07.2017, виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва, та постанови державного виконавця ВПВР № 54190166 від 13.10.2017.

27.11.2018 старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Гаїбовим Р.Е. відкрито виконавчі провадження: ВП № 57785740 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/489/1229/15, виданого 21.07.2017, ВП № 57785584 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/489/1074/15, виданого 25.07.2017, ВП № 57785652 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/489/30/16, виданого 21.07.2017, ВП № 57785800 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/489/30/16, виданого 21.07.2017. 13.10.2017 головним державним виконавцем ВПВР Сазоновим Д.К. відкрито виконавче провадження ВП № 54911424 з примусового виконання постанови № 54190166, виданої 13.10.2017. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Вказані виконавчі провадження об`єднані в одне зведене виконавче провадження за № 54911707, яке перебуває на виконанні у ВПВР.

ОСОБА_1 було надіслано вимогу державного виконавця від 29.01.2019 за № 340 про необхідність бути присутнім 15.01.2019, 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечення безперешкодного доступу до зазначеної адреси нерухомого майна боржника.

15.02.2019 головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник відсутній, на стук ніхто не вийшов, про що складено акт.

ОСОБА_1 повторно було надіслано вимогу державного виконавця від 20.02.2019 за № 710 про необхідність бути присутнім 11.03.2019, 11:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечення безперешкодного доступу до зазначеної адреси нерухомого майна боржника.

11.03.2019 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник відсутній, на стук ніхто не вийшов, про що складено акт.

ОСОБА_1 повторно було надіслано вимогу державного виконавця від 22.03.2019 за № 2.1-35/1244 про необхідність бути присутнім 11.04.2019, 11:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечення безперешкодного доступу до зазначеної адреси нерухомого майна боржника.

11.04.2019 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник відсутній, на стук ніхто не вийшов, про що складено акт.

Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи наведене та те, що рішення суду боржником не виконується, здійснити перевірку майнового стану боржника і вилучити належне йому майно не надається можливим, про що державним виконавцем складені відповідні акти, також з метою уникнення зі сторони боржника вчинення перешкод у проведенні державним виконавцем виконавчих дій, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, а тому вимоги державного виконавця підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича - задовольнити.

Надати головному державному виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення опису і арешту майна боржника, який належить на праві власності ОСОБА_1 для подальшого примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 54911707.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко