overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/518/19
Провадження № 2/346/903/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 50 від 16 вересня 2016 року здійсненого виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", що в м. Львів по вул. Пекарська, 61, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01 квітня 2019 року від вказаної експертної установи до Коломийського міськрайонного суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду у зв»язку з тим, що на даний час у Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи не проводяться молекулярно-генетичні методи дослідження в зв»язку з відсутністю необхідного обладнання.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 761/8450/17
Провадження № 2/761/442/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 від 15.03.2019 року під вхідним №28086 та від 18.03.2019 року під вхідним №28345 про відвід секретаря судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва Малашевського Олексія Володимировича по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, Долинського районного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди внаслідок порушення законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року та 18.03.2019 року позивач подала до суду заяви під вхідними №28086 та №28345 про відвід секретаря судового засідання Малашевського Олексія Володимировича, де зазначала, що секретар судового засідання Малашевський О.В. не забезпечив належним чином ведення протоколу судового засідання, а також ввів в оману суд, повідомивши, що в матеріалах справи відсутня ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про надання позивачу можливості завчасно заходити до зали суду.

В судовому засіданні позивач підтримала вказані заяви та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши заяви позивача про відвід секретаря судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Згідно ст.38 ЦПК України, підстави для відводу, зокрема, секретарю судового засідання, визначені ст.36 цього Кодексу.

Між тим, ОСОБА_1 не вказано жодної мотивованої підстави для відводу секретарю судового засідання, наведених у ст.36 ЦПК України, отже визнати заявлені відводи мотивованими і такими, що мають бути задоволені, підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 15.03.2019 року під вхідним №28086 та від 18.03.2019 року під вхідним №28345 про відвід секретаря судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва Малашевського Олексія Володимировича по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, Управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, Долинського районного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди внаслідок порушення законодавства - відмовити

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4083/19
Номер справи місцевого суду: 523/3212/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/69/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/919/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 766/2801/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 171/1918/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19.10.2018 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року визнано явку представника позивача обовязковою.

25.03.2019 року представник позивача надала до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 29.05.2019 року на 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 697/1425/13-ц
Провадження № 6/697/135/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 11 год. 10 хв. - 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Справа №760/2396/2018

Апеляційне провадження №22-ц/824/4893/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 18 грудня 2018 року в місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 травня 2019 року об 11.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/729/231/19 р.
729/438/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 квітня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17413, вул. Пушкіна, буд. 4, с.Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17413, вул. Шляхова, буд. 13, с.Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у звязку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 10 хв. 30 травня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 29 травня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

24.04.2019 Справа №607/6796/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

У судове засідання не з'явився відповідач з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач заявила суду клопотання, в якому просить суд доручити Органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації надати письмовий висновок про визначення місця проживання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали даної справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністраціїдля дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей- направити в Орган опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністраціїдля надання висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Ухвала суду складена та підписана 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко