overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7552/18
Провадження № 4-с/524/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - представника заявника ТОВ «Фірма «Берізка» - ОСОБА_1, - представника заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, - заінтересованої особи - головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3, - заінтересованої особи - приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні заінтересована особа - приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду скарги внаслідок того, що ОСОБА_1 не є належним представником ТОВ «Фірма «Берізка».

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи, враховуючи обставини, які були зазначені у постанові Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у даній справі та ухвали Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 524/5164/15-ц, провадження № 61-2366ск19, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суди апеляційної та касаційної інстанцій визнали ОСОБА_1 таким, що може бути представником ТОВ «Фірма «Берізка».

Керуючись ст.ст. 222, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заінтересованій особі - приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є належним представником ТОВ «Фірма «Берізка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/325/19
Провадження номер: 2-о/223/95/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_4, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 березня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_4 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

24 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачкою дітей не має.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Січневий, буд.28, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 23.04.2019 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 08.05.2019 року о 10-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 07.05.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1481/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2708/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та витрат, пов'язаних з розглядом справи,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення суду був складений 21 лютого 2019 року, копію якого Товариство отримало 26 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подано 22 березня 2019 року (а.с. 31). Таким чином, апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1); відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 31).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 577/3991/18
Провадження № 6/577/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі від 29.01.2019 року по справі № 577/3991/18, провадження № 2/577/1494/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: не зазначена дата народження боржника, що є перешкодою для примусового виконання.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням Конотопського міськрайонного суду № 577/3991/18, провадження № 2/577/1494/18, в частині зазначення дати народження боржника, що перешкоджає своєчасному зверненню для примусового виконання.

Керуючись ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 29.01.2019 року по справі № 577/3991/18, провадження № 2/577/1494/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованій особі ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 341/718/19
Номер провадження 2-о/341/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кінчаківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися в суд із завою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Кінчаківська сільська рада, ОСОБА_2 .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кінчаківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 червня 2019 року о 09 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 24.04.2019
Провадження № 2/320/1142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року №38-к на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» від 11 квітня 2019 року №129/2019, враховуючи неможливість здійснювати суддею Калугіною І.О. подальший розгляд судової справи було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Горбачову Ю.В.

23 квітня 2019 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та враховуючи те, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження призначити по вказаній цивільній справі судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Інтеркультуна (Дзержинського) буд. 90 в м. Мелітополі з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/520/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №588/1042/18

Номер провадження 22-ц/816/2314/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне підприємство «Печинське»,

правонаступник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки»,

третя особа - державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Федорченко Дмитро Миколайович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року в складі судді Маслова В.В., ухвалене у м.Тростянець, повний текст якого складено 04 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/563/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 03 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

03.05.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/2083/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом № 752/13946/18, провадження № 2/752/2083/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_1 помер.

За даними актового запису про смерть № 440 від 13.11.2018 року виданого Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, Україна.

У зв`язку з викладеним вище, виникла необхідність витребування у Київської міської нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення даних про осіб, які є правонаступниками прав та обов`язків померлого позивача ОСОБА_3 .

Згідно інформації наданої представником позивача, Київською міською нотаріальною конторою, зазначена вище спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І.

Сторони у справі у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування матеріалів спадкової справи.

Приймаючи до уваги, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 , однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/13946/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєву Людмилу Іванівну (01021,м.Київ, вул. Шовковична, буд. 7а, оф. 85) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк