overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Господарському суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В або в Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 30 хвил. 21.05.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/4606/18
Номер провадження 2/623/215/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 64309, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, НОМЕР_3, орган що видав 6340, дата видачі: 10.10.2016 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Генерала Недбайла, будинок 195, аліменти на період навчання у розмірі 1500 грн., щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 64309, АДРЕСА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 704,80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 03 травня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа 490/3095/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 відступити 6 метрів від загальної межуючої стіни ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в сторону домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до вимог архітектури; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази у підтвердження завданих збитків (заключення експерта, дані про понесені затрати, тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок будівельно-технічної експертизи щодо відповідності виконаних відповідачем будівельних робіт вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер № 225/1139/19
Провадження № 2/225/470/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

з участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду у м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5734/19 Справа № 176/2780/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Справа№751/8014/14
Провадження №6/751/80/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5 «б») про заміну стягувача (стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; боржник - ОСОБА_1: АДРЕСА_1; зацікавлена особа - Заводський Відділ ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області: 54029, місто Миколаїв, вулиця Робоча, будинок 1),

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк; боржник - ОСОБА_1; зацікавлена особа - Заводський Відділ ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області) про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 травня 2019 року на 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

4. Представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику, зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження №2-ві/756/21/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про стягнення коштів.

25 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив заяву про відвід судді Васалатія К.А., оскільки дії головуючого судді його довірителем - позивачем ОСОБА_2 оскаржені у ВРП та на даний час не прийнято будь- якого рішення щодо даної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.20196р. заява представник позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Васалатію К.А. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені представником позивача у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Васалатія Костянтина Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 727/1363/19
Провадження № 4-с/727/43/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

16.04.2019 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить подану скаргу, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду у звязку зі сплатою боржником заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 428/5081/19
Провадження №2-н/428/523/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова