Справа № 626/2531/18
Провадження № 2/626/78/2019
19.04.2019 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Піщанської сільської ради народних депутатів 10 лютого 1989 року він є власником будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку, окрім позивача , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але з 2016 року за місцем реєстрації не проживають та не з'являються. Позивач просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особами, що втратили право користування житловим приміщеннямм за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотав.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від них не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради народних депутатів 10 лютого 1989 року, яке зареєстровано в Лозівському бюро технічної інвентаризації.
Згідно довідки ( акту обстеження), складеного депутатом Піщанської сільської ради Красноградського району Мухортовим С.М. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але фактично не проживають з 2016 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .
Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в спірному приміщенні з власної волі, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у листопаді 2018 року. Відповідачі не проживають у будинку позивача тривалий час з 2016 року з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особами, які втратили право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя