Справа № 189/2129/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яким просила стягнути на свою користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №2833/17 від 14 листопада 2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, в загальній сумі 54095,27, з яких: 25725,34 грн. залишок по кредиту, 28369,93 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні пропорційно розміру задоволених вимог.

Позов мотивований тим, що 14.11.2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником, укладений кредитний договір №2833/17.

Згідно договору позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 34950,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2018 року. ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Був складений графік погашення заборгованості, проте ОСОБА_1 не виконала належним чином свої обовязки за договором, несвоєчасно сплачувала за кредитом, а у серпні 2018 року призупинила виплату по кредиту.

Після закінчення строку дії договору залишок за кредитом складає 25725,34 грн., нараховані проценти за його користуванням - 28369,93 грн.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений договір поруки №2833/17 від 14.11.2017 року, яким передбачається солідарна відповідальність поручителів перед кредитором за зобовязаннями позичальника.

Позивач посилається на статті 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позов, яким заперечила позов, мотивуючи свою позицію тим, що позивач неправильно нарахував відсотки за користування кредитом і сума процентів є в рази завищеною (а. с. 77-78).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали письмові заяви про підтримання відзиву ОСОБА_1, позов не визнають (а. с. 73, 75, 76).

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів як необґрунтованого.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року закрите підготовче провадження у справі і призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року розгляд справи відкладений відповідно до ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року, сторони не зявилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Сторони надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позов у повному обсязі, відповідачі заперечують позов у повному обсязі (а. с. 73, 74, 75, 76, 90).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини.

14 листопада 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачці ОСОБА_1П.) кредит в сумі 34950,00 гривень, строком на 12 місяців з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2018 року, на умовах установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а. с. 5).

Відповідно до п. 1.7.1 договору проценти за користування кредитом становлять 28,47% річних, у грошовому виразі складають 9950,00 гривень.

Договір містить також графік розрахунків, згідно графіку щомісячно позичальник повинен сплачувати 2913,00 гривень щомісячно (останній розрахунковий місяць 2907,00 гривень), загальна сума процентів 9950,00 гривень (а. с. 6).

Згідно п. 4.5. договору при порушенні строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.

14 листопада 2017 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений договір поруки № 2833/17, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обовязки по зобовязаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №2833/17 від 14.11.2017 року (а. с. 7).

Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю.

Згідно п. 4.3. договору поруки поручителі ознайомлені з умовами кредитного договору (а. .с 7, зворот).

14.11.2017 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 34950,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія, а. с. 8).

Факт отримання кредитних коштів не заперечував у своєму відзиві на позов також відповідач ОСОБА_1, також немає заперечень з цього приводу від інших відповідачів.

16.10.2018 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом (копії, а. с. 9-12).

У вимогах про погашення заборгованості зазначений розмір заборгованості, міститься посилання на п. 4.4. кредитного договору на залишок по кредиту.

Докази відправлення вимоги про погашення заборгованості за кредитом також надані позивачем (а. с. 47-49).

Суд також встановив, що позивач, кредитна спілка «Союз Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вчасно не сплачувала за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.

Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника.

Суд відхиляє доводи відповідачки ОСОБА_1 щодо непропорційно високих процентів, нарахованих за користування кредитом, оскільки позивач надав обґрунтований розрахунок заборгованості у позові та у відповіді на відзив (а. с. 96-97), а відповідачі жодних альтернативних розрахунків суду не надали, з клопотаннями про призначення судово-бухгалтерської експертизи не зверталися.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн., призначивши до стягнення по 440,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,76,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь позивача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з відповідача 1 - ОСОБА_1, відповідача 2 - ОСОБА_2, відповідача 3 - ОСОБА_3, відповідача 4 - ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 2833/17 від 14.11.2017 року в загальній сумі в 54095,27 грн. (пятдесят чотири тисячі девяносто пять гривень 27 коп.), з яких: 25725,34 грн. залишок по кредиту, 28369,93 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 440,50 (чотириста сорок гривень 50 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 440,50 (чотириста сорок гривень 50 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 440,50 (чотириста сорок гривень 50 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 440,50 (чотириста сорок гривень 50 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: кредитна спілка «Союз Дніпро», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, .

Відповідач-1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 53642, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Вишневе, вул. Леніна, проживає: 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Гагаріна, 47, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач-2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Фурманова, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач-3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Толбухіна, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач-4: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: 53610, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повний тест рішення складений 25 квітня 2019 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом