УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2286/19

Провадження № 2-з/638/204/19

04.04.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дільниця № 4 КП «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з Відповідача ОСОБА_5, борг розмірі 207790 грн. 50 коп. за договором позики від 21.09.2016.

«04» квітня 2019 року до суду сторонами була подана спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також укладена сторонами мирова угода від 02.04.2019щодо позовних вимог позивача.

Представник Позивача та Відповідач в судове засідання не з?явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі підтримали та просили її задовольнити.

Умовами мирової угоди, укладеної Позивачем та Відповідачем «02»квітня 2019 року визначено наступне:

«1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 638/2286/19 шляхом укладання та виконання цієї ОСОБА_6 угоди.

2. Відповідач ОСОБА_5 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу, який на момент укладення цієї ОСОБА_6 угоди становить 207 790 грн. 50 коп. (двісті сім тисяч сімсот девяносто грн. 50 коп.), перед Позивачем ОСОБА_7 за договором позики від 21.09.2016, в повному обсязі.

3. В результаті досягнутої Сторонами домовленості, з метою врегулювання спору по Справі, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу частину суми боргу, вказаної у п.2 цієї ОСОБА_6 угоди в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень у строк до «30» червня 2019 року наступним чином: 15 000 грн. у строк до «30» квітня 2019 року; 15 000 грн. у строк до «31» травня 2019 року; 20 000 грн. у строк до «30» червня 2019 року.

4. За умови належного виконання Відповідачем своїх обовязків, визначених у п.3 цієї ОСОБА_6 угоди, Позивач відмовляється від усіх претензій до Відповідача щодо залишку суми боргу у розмірі 157 790 грн. 50 коп. (сто пятдесят сім тисяч сімсот девяносто грн. 50 коп.) та повертає Відповідачу розписку від 21.09.2016 на суму 150 000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.).

5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, згідно п.3 цієї ОСОБА_6 угоди, здійснюється Відповідачем шляхом передачі грошових коштів Позивачу, про що Позивач має видати Відповідачу відповідну власноручну розписку. Відповідач має право достроково виконати свої зобовязання.

6. У разі несплати Відповідачем суми боргу або порушення ним строків виконання зобовязань відповідно до п.3 цієї ОСОБА_6 угоди відмова Позивача від частини боргу відповідно до п.4 цієї ОСОБА_6 угоди скасовується та Позивач має право на отримання від Відповідача (примусове стягнення) усієї суми боргу, вказаної у п.2 цієї ОСОБА_6 угоди та судових витрат, понесених Позивачем у Справі у розмірі 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 11 коп. за виключенням сплачених Відповідачем грошей в рахунок сплати боргу.

7. ОСОБА_6 угода надається сторонами до Дзержинського районного суду м. Харкова для її затвердження.

8. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова у Справі про затвердження даної ОСОБА_6 угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини другої ст. 208 ЦПК України, а ОСОБА_4, як стягувач, має право пред?явити ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди до примусового виконання шляхом стягнення з ОСОБА_5 несплаченої суми боргу та судових витрат.

9. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією ОСОБА_6 угодою.

10. ОСОБА_6 угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Дзержинського районного суду м. Харкова.».

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав і обов'язків, не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище і вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим підлягає затвердженню судом в установленому порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами і закрити провадження у справі.

Згідно з п. 9ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або в випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд в відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки з укладенням мирової угоди суд закриває провадження по справі, заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 25.08.2016, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,49,158,207,208,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену «02»квітня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, наступного змісту:

«ОСОБА_8

по справі № 638/2286/19 за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів

м. Харків «02» квітня 2019 року

ОСОБА_4 (надалі «Позивач») та ОСОБА_5 (надалі «Відповідач»), які спільно надалі за текстом поіменовані «Сторони», враховуючи той факт, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року було відкрито провадження у справі № 638/2286/19 (надалі «Справа») за позовом Позивача до Відповідача про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у розмірі 207 790 грн. 50 коп., уклали дану ОСОБА_8 угоду на наступних умовах.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 638/2286/19 шляхом укладання та виконання цієї ОСОБА_8 угоди.

2. Відповідач ОСОБА_5 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу, який на момент укладення цієї ОСОБА_8 угоди становить 207 790 грн. 50 коп. (двісті сім тисяч сімсот девяносто грн. 50 коп.), перед Позивачем ОСОБА_7 за договором позики від 21.09.2016, в повному обсязі.

3. В результаті досягнутої Сторонами домовленості, з метою врегулювання спору по Справі, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу частину суми боргу, вказаної у п.2 цієї ОСОБА_8 угоди в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень у строк до «30» червня 2019 року наступним чином: 15 000 грн. у строк до «30» квітня 2019 року; 15 000 грн. у строк до «31» травня 2019 року; 20 000 грн. у строк до «30» червня 2019 року.

4. За умови належного виконання Відповідачем своїх обовязків, визначених у п.3 цієї ОСОБА_8 угоди, Позивач відмовляється від усіх претензій до Відповідача щодо залишку суми боргу у розмірі 157 790 грн. 50 коп. (сто пятдесят сім тисяч сімсот девяносто грн. 50 коп.) та повертає Відповідачу розписку від 21.09.2016 на суму 150 000 грн. (сто пятдесят тисяч грн.).

5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, згідно п.3 цієї ОСОБА_8 угоди, здійснюється Відповідачем шляхом передачі грошових коштів Позивачу, про що Позивач має видати Відповідачу відповідну власноручну розписку. Відповідач має право достроково виконати свої зобовязання.

6. У разі несплати Відповідачем суми боргу або порушення ним строків виконання зобовязань відповідно до п.3 цієї ОСОБА_8 угоди відмова Позивача від частини боргу відповідно до п.4 цієї ОСОБА_8 угоди скасовується та Позивач має право на отримання від Відповідача (примусове стягнення) усієї суми боргу, вказаної у п.2 цієї ОСОБА_8 угоди та судових витрат, понесених Позивачем у Справі у розмірі 2 462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 11 коп. за виключенням сплачених Відповідачем грошей в рахунок сплати боргу.

7. ОСОБА_6 угода надається сторонами до Дзержинського районного суду м. Харкова для її затвердження.

8. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова у Справі про затвердження даної ОСОБА_6 угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини другої ст. 208 ЦПК України, а ОСОБА_4, як стягувач, має право пред?явити ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди до примусового виконання шляхом стягнення з ОСОБА_5 несплаченої суми боргу та судових витрат.

9. ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією ОСОБА_6 угодою.

10. ОСОБА_6 угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Дзержинського районного суду м. Харкова.

11. Реквізити сторін

Позивач : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 61047, м. Харків, вул. Плиткова, б. 65, кв. 37, ___________________/ОСОБА_4/ Відповідач : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: 61103, м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 135 __________________/ОСОБА_5/».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 638/2286/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2019, у вигляді арешту арешт на нерухоме майно, а саме: на виявлене майно ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 61103, м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 135) шляхом опису та заборони його відчуження в межах суми позовних вимог 207 790 грн. 50 коп.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі узвязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2019.

Строк пред?явлення ухвали до виконання три роки - до 05.04.2022 року.

Позивач (стягувач): ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61047, м. Харків, вул. Плиткова, б. 65, кв. 37).

Відповідач (боржник): ОСОБА_5 Андрійович14.01.1993 р.н. (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 61103, м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 135).

Суддя