Дата документу 25.04.2019 Справа № 336/5698/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5698/13
Провадження №22-ц/807/1870/19
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалу про повернення заяви постановлена 06 березня 2019 року за відсутності сторін у справі, текст ухвали отриманий скаржником 21.03.2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 03 квітня 2019 року (відповідно до відбитку штампу поштового відділення на конверті).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

24 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 11 квітня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар