Справа № 523/5801/19
Провадження №2/523/3022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 22 січня 2019 року. Відповідач зареєстрований за адресою, що зазначила позивачка, а саме: АДРЕСА_1.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Окрім того дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач просить зняти арешти з його майна, що були накладені на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження В-11/820 ВП №26300292 від 06.05.2011 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження №В-14/843 ВП №31547230 від 20.07.2012 року.

Матеріали справи не містять зазначених постанов та не надано доказів звернення позивача до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про їх отримання. Твердження позивача, що виконавче провадження суд не приймає до уваги, оскільки підтвердження зазначеного матеріали позову не містять та офіційної відповіді органу ДВС також немає.

Суд вважає, що зазначені докази (копії постанов) необхідні для виявлення повного кола осіб, що можуть бути заінтересовані в розгляді зазначеної цивільної справи.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було стягувачем по виконавчим провадженням ВП №26300292 та ВП №31547230 та є належним відповідачем по зазначеній справі.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя