УХВАЛА
про закриття провадження у цивільній справі
24 квітня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
24.04.2019 через канцелярію від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору. Також, просить вирішити питання про повернення судового збору.
Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У заяві про закриття провадження в справі представник позивача зазначає про відсутність предмету спору між сторонами. Підстав вважати це твердження недостовірним не вбачається.
Також, оскільки ставиться питання не про відмову від позову, а про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, відсутні підстави не приймати дану заяву від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника ОСОБА_1, яка не уповноважена на вчинення дій на відмову від позову на підставі довіреності від 01.01.2019 № 42.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Крім цього, за вимогами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, позивачеві необхідно повернути судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва