ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 659/25/19

номер провадження: 22-ц/819/595/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лобанова Оксана Василівна на бездіяльність державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лобанової Оксани Василівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року,

встановив:

29 січня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2019 року апеляційним судом витребувані матеріали справи у суду першої інстанції, які надійшли до суду 22 лютого 2019 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, разом з тим в прохальній частині скарги скаржник просив звільнити його від сплати судового збору, врахувавши довідку про його доходи.

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено з обґрунтуванням підстав відмови, посиланням на вимоги Закону України «Про судовий збір». З урахуванням викладених підстав відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Цього ж дня ухвала суду направлена на адресу скаржника /а.с.79/, яка ним отримана 05 березня 2019 року /а.с.109/.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді Склярської І.В. посилаючись на п.п.3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Крім того, в прохальній частині заяви ОСОБА_2 просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду « у зв'язку з тим, що не збираюсь виконувати дурні забаганки Склярської» /а.с.96-98/.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В. від 14 березня 2019 року заява ОСОБА_2 про відвід судді визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено та справу передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В. від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Склярської І.В. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2019 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено право подати Херсонському апеляційному суду заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на визначений строк, передбачений законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Скаржнику також роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Цього ж дня копію ухвали направлено ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою /а.с.112/.

Ухвала суду від 18 березня 2019 року отримана скаржником 23.03.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою « опущ в п/я по заявл» /а.с.117/. Отримання зазначеної ухвали ОСОБА_2 перевірено та підтверджено.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

До теперішнього часу ухвала Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2019 року невиконана.

Враховуючи, що, отримавши копію ухвали, ОСОБА_2 в установлений судом строк вимоги суду не виконав, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надав, як і не скористався роз'ясненим йому правом на подання заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Клопотання ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її.

Нормами ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не передбачено таке право особи, яка подала апеляційну скаргу як подання заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська