Справа №450/1845/17
пр № 6/464/113/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС м.Львів за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №55453620 з виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн. щомісячно, починаючи з 05.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Окрім цього, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання рішення суду. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14 973 грн. Боржник ОСОБА_2 на письмові виклики державного виконавця не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС в судове засідання не зявилась, звернулась в суд із заявою, в якій просить розглядати подання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 р. вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн. щомісячно, починаючи з 05.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.01.2018 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55453620 з примусового виконання виконавчого листа №450/1845/17, виданого 07.12.2017 р. Пустомитівським районним судом Львівської області.

У звязку із ухиленням боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, державним виконавцем Сихівського ВДВС вчинено ряд виконавчих дій, зокрема: накладено арешт на належне майно боржника; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 31.03.2019 р., розмір такої становить 14 973 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Як вбачається із відомостей, наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області державному виконавцю Сихівського ВДВС 28.01.2019 р., місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із матеріалами подання державним виконавцем 30.10.2018 р. та 13.03.2019 р. на адресу боржника ОСОБА_2 м.Львів, вул. Кавалерідзе, 5/29, направлялись виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник до державного виконавця не зявився, причин неявки не повідомив. Конверти із викликами боржника до державного виконавця повернулись із поміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджується, що боржнику ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки у виконавчу службу, такий до державного виконавця не зявляється без поважних причин, тому подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ОСОБА_1 про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Копію ухвали скерувати Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк