Справа № 699/640/15-ц
Номер провадження № 6/699/15/19
УХВАЛА

щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

12.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання -Таран О.В.,

державного виконавця Мельниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду подання головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Мельниченко Н.О. погоджене з начальником відділу Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_2 за межі України мотивоване тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №56249956 щодо виконання виконавчого листа №699/640/15-ц/297 про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CSK0GA від 23.06.2008 року в сумі 100876,58 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 складає 2135557,28 грн. Проте боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Головний державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, подання підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту. Додатково пояснила, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду, оскільки на виклик не зявляється, відсутній по місцю проживання, йому направлена копія постанови про опис та арешт майна боржника.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд подання не повідомлялися відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити в силу наступного.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду у справі №699/640/15-ц від 18.08.2015 року, яке набрало законної сили 29.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № CSK0GA від 23.06.2008 року на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в сумі 100876,58 доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 2135557,28 грн та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

На підставі вказаного рішення Корсунь-Шевченківським районним судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби (а.с.4). 23.04.2018 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56249956 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець зазначає, що боржнику надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, проте суду не надано доказів направлення та отримання боржником вказаної постанови.

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Пенсійному Фонді, перебуває в трудових відносинах в ПП «ОСОБА_4Ф», джерел отримання доходів не виявлено, відкритих рахунків не виявлено. 07.05.2018 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, а саме на ПП "ОСОБА_4Ф".

21.04.2018 року державним виконавцем надіслані запити до Укртрансбезпека м.Києва, Держпродспоживслужби в Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

Згідно сформованої державним виконавцем 23.04.2018 року інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що на праві власності у боржника наявне нерухоме майно, а саме: будинок що розташований за адресою: вул.Нечуя-Левицького, 18 м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область (а.с.8-9).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на праві власності у боржника є земельна ділянка з кадастровим №:13:025:0002, що розташована за адресою: вул. Нечуя-Левицького,18, м.Корсунь-Шевченківський,Черкаська область (а.с.13).

26.10.2018 року державним виконавцем здійснено опис та арешт будинку, що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, 18 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область та земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, вказана інформація внесена до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого і рухомого майна. Копія даної постанови надіслана боржнику (а.с.15, 17), проте доказів отримання даної постанови останнім суду не надано.

23.04.2018 року державним виконавцем надісланий виклик боржника ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського РВ ДВС на 04.05.2018 р., однак виклик державного виконавця боржником проігноровано, про що складено акт державного виконавця (а.с.6, 10-11).

14.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт про те, що боржник за даною адресою не проживає (а.с.14).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. За приписом ст.6 цього ж Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за межі України є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» розяснено, що під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) розуміється з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 441, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.