overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/39/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 квітня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не відмовився від позову

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 15 хвилин 8 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3609/18
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації договорів в реєстрі речових прав та повернення земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації договорів в реєстрі речових прав та повернення земельних ділянок, зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 286/3609/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благодійний Союз» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування реєстрації договорів в реєстрі речових прав та повернення земельних ділянок, поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) 20.05.2019 року о 14:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
2/200/1832/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» «про зобовязання перерахунку вартості спожитого газу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» «про зобовязання перерахунку вартості спожитого газу», - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.06.2019 року о 15-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 539/1473/19
Провадження № 2/539/695/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 15 хв. 1 липня 2019 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 452/3766/18
УХВАЛА

22.04.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла ухвала Самбірського районного суду Львівської області від 15.03.2019 про судове доручення, зокрема про допит відповідача ОСОБА_1

З метою виконання даного доручення ОСОБА_1 судом неодноразово, а сааме на 09.04.2019 та 22.09.2019 надсилалися судові повістки про виклик до суду.

Так, 09.04.2019 ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, Докази отримання ним повістки до суду на 10 год. 15 хв. в матеріалах справи відсутні. У зв'язку з цим судове засідання відкладено до 14 год. 22.04.2019, відповідачу повторно направлено судову повістку про явку до суду на зазначену дату. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17.04.2019 вбачається, що відповідач не повідомлений про дату і місце судового засідання, оскільки за адресою, вказаною в ухвалі про судове доручення останній не проживає.

22.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився з невідомих причин. Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення станом на 22.04.2019 до суду не надходило.

Таким чином судом вживалися заходи щодо повідомлення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, однак у зв'язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації проживання та неявкою останнього до Заставнівського районного суду Чернівецької області виконання данного судового доручення унеможливлюється з об'єктивних причин.

Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали доручення про допит відповідача ОСОБА_1 повернути до до Самбірського міськрайонного суду Львівської області без виконання.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення Самбірського міськрайонного суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із документами, зібраними у звязку з виконанням судового доручення.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 500/1438/19
Провадження № 2/500/1792/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - Зязюна Івана Вікторовича про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є співвласником квартири.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання може бути задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - Зязюна Івана Вікторовича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення- задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
233 № 233/2565/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на імя Маргарита, яка народилася 06 березня 2017 року в м. Торез Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 квітня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6163/19 Справа № 637/1024/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання позивачів жертвами порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання позивачів жертвами порушення Європейської Конвенції по правам людини та компенсації порушених конвенційних прав та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 367/1850/18
Провадження №2/367/13/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

24 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі зупинено для проведення судової автотехнічно-автотоварознавчої експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшов лист від судових експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз, за змістом якого вбачається, що вищезазначена експертиза не проведена, оскільки не виконано клопотання експерта від 23.01.2019 № 1803/19-54.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1720/18
Провадження №2-во/319/26/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.02.2019 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12299 грн. 35 коп. боргу. На підставі цього рішення позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 182/322/19
Провадження № 2-во/182/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/322/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування.

16.05.2019 року по даній справі було ухвалено рішення, яким в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата складання повного тексту рішення як «24.05.2018 року», замість правильної «24.05.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/322/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування.

В повному тексті рішенні суду вказати дату складання повного тексту рішення «24.05.2019 року», замість невірно вказаної «24.05.2018 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 16.05.2019 року по справі № 182/322/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання державних актів про право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова