overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Т.Шевченка, 169, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: 65039, .Одеса, вул Середньофонтанська, 30Б, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні сина та оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник третьої особиОргану опіки та піклування Овідіопольської РДА в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні сина та оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 07.05.2019 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/337/1162/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: А.М. Котляр
справа № 361/2855/19
провадження № 4-с/361/35/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанов від 25 лютого 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У квітні 2019 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанов від 25 лютого 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити певні дії, - на 10 год. 50 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень: №51328649 та №51329103.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/886/19
Провадження № 2-н/553/171/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року м. Полтава
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
3.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5721/17
Провадження № 8/346/4/19
УХВАЛА

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву адвоката Марціновської Дарини Мечиславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Марціновська в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою та просить переглянути рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року по даній справі в зв"язку із нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що з часу ухвалення рішення та набрання ним законної сили виникли новові обставини, які мають істотне значення для справи та які не були встановлені судом під час судового розгляду.

Просить переглянути судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 423, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марціновської Дарини Мечиславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 травня 2019 року о 09:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 6/761/417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Малашевському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

05.04.2019 року через загальну канцелярію заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення заяви зареєстрованої за номером провадження 6/761/417/2019 без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявниками до початку розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про виправлення описки у виконавчому листі- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1058/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/225/19 Номер провадження 22-ц/814/1127/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 27 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.6 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 459/797/14-ц
Провадження № 2/459/580/2014
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі № 459/797/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернуто позивачу.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «13.03.2014 року» замість «07.03.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року, зазначивши вірну дату винесення такої «07.03.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/1198/19
Номер провадження 2/676/987/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«20» квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» 19.02.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за № 676/546/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2019 р. позов задовольнено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2012 р. в сумі 3401,27 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 50,47 грн., заборгованість по відсоткам 2712,64 грн. штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 138,16 грн.(процентна складова); 525,76 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16135/17

провадження № 22-ц/818/2039/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко