Справа № 490/6859/16-ц
н/п 2-п/490/14/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю адвоката ОСОБА_4. - Бєлової Р .В .,

адвоката ОСОБА_5. - Тимошина Ю . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі № 490/6859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 - Бєлова Р.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви вказала, що 01.12.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 490/6859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Судові повістки до суду відповідач не отримувала, у зв`язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, а тому була позбавлена можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи. Окрім того, посилалася на те, що тривалий час ОСОБА_4 перебуває у Німеччині, тому не укладала та не підписувала договір авансу №12/14 від 03.03.2014 року, на який посилається позивач про міну житлового будинку. Про рішення у справі їй стало відомо 01.03.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи, просила про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - Бєлова Р.В. вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Окрім того, просила долучити до матеріалів справи докази.

Представник позивача ОСОБА_5 - Тимошин Ю.В. вимоги заяви не визнав, посилаючись на те, що підстав, передбачених законом для скасування заочного рішення заявником не надано, при цьому пояснив, що дійсно строк на подачу заяви не пропущений, оскільки ОСОБА_4 знаходиться за кордоном.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/6859/16-ц стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмірі 10000,00 дол.США (що еквівалентно 249687,00 грн.) та сплачену суму судового збору у розмірі 2496,87 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 261 ЦК України , перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права чи про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_4 - Бєлова Р.В. ознайомилася з матеріалами цивільної справи 01.03.2019 року.

За такого, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За такого, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлялася судом про час та дату розгляду справи, про що свідчить поштові відправлення, які повернулися на адресу суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня друга умова для скасування заочного рішення, а тому з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності доказів в підтвердження заперечень проти позову, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі № 490/6859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова