Справа № 577/1132/19
Провадження № 2-о/577/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Попівська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла у с. Попівці Конотопського району ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з 01 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою у АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівці Конотопського району Сумської області померла його рідна тітка по матері ОСОБА_2 На день її смерті вона жила одна і була зареєстрована АДРЕСА_2. Він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті п'ятої черги, більш близьких родичів вона не мала. У шести місячний строк після смерті тітки він звернувся з заявою до приватного нотаріуса Майстренко І.В. Згідно його заяви 25.08.2016 року нотаріусом заведена спадкова справа № 59410964 за номером у нотаріуса 37/2016. На день смерті тітки зі спадкового майна у неї був житловий будинок у АДРЕСА_2, який вона успадкувала після своєї матері. Але, крім цього, до її спадкового майно також входить земельний пай на території Попівської сільської ради згідно Державного акту серії НОМЕР_1, виданого 03.03.2000 року на ім'я її тітки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Попівці. Фактично ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, так як є спадкоємцем за заповітом складеним на ім'я ОСОБА_3 16.03.2003 року у с. Попівці. ОСОБА_2 постійно жила у будинку ОСОБА_3 у с. Попівці Конотопського району з 01.04.2012 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Це було з тієї причини, що ОСОБА_3 було вже 90 років і вона страждала на хвороби опорно-рухового апарату, у тому числі тяжкою формою поліартриту. Останній рік свого життя вона вже самостійно не рухалась, потребувала постійного догляду і проживання разом з нею. ОСОБА_2 змушена була перейти зі свого будинку до неї жити разом, тому, що вже не могла її залишати ні вдень, ні вночі одну. Вони разом харчувались і жили однією сім'єю. Вищевказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити (а.с. 28).

Заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, заявлені вимоги не заперечує (а.с. 25).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с. 26).

Суд допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попівка Конотопського району Сумської області (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка Конотопського району Сумської області (а.с. 4).

З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 03.03.2000 року вбачається, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Попівської сільської ради площею 8.03 га належить ОСОБА_3 (а.с. 6).

З копії довідки приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. від 22.12.2018 № 54/02-17 вбачається, що спадкоємець ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини в заявлені строки не подавала та не була зареєстрована разом з померлою ОСОБА_3 за однією адресою, тому ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області №752 вбачається, що ОСОБА_2, 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та постійно проживала за адресою АДРЕСА_2 і на день своєї смерті проживала в будинку за вищевказаною адресою. ЇЇ рідна тітка ОСОБА_3, 1922 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день своєї смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 здійснювала догляд за ОСОБА_3 (а.с. 10).

З копії заповіту від 16.01.2003 року вбачається, що ОСОБА_3, земельну ділянку 8.03 га, яка розташована на території Попівської сільської, заповіла ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є сусідом заявника. Дійсно на час смерті ОСОБА_2 постійно проживала за однією адресою у АДРЕСА_1 з 01 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою заявника, та надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла у с. Попівці Конотопського району ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за однією адресою у АДРЕСА_1 з 01 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 25 травня 1995 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла у с. Попівці Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за однією адресою у АДРЕСА_1 з 01 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.