№2/263/564/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,
У лиcтопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який обґрунтований тим, що 09 травня 2018 року о 17-25 годині, в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Митрополитській та вул. Куїнджі, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
Згідно звіту по експертної оцінки колісного транспортного засобу №186 від 16.06.2018 року, вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отриманого внаслідок ушкоджень транспортного засобу під час ДТП, на дату оцінки 09.05.2018 року складає 47 820,50 грн.
У звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати позивачці зазначену шкоду вона була змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 47 820,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн. та сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 704,80 грн.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідача.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 травня 2018 року о 17-25 годині, в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Митрополитській та вул. Куїнджі, відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1188 ЦК - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 статті 14 ЦК України - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів , повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (наприклад, огляд доказів за їх місцезнаходженням) та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Поскільки позивачкою ОСОБА_1 надано належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, а саме: договір про надання правової допомоги від 14.09.2018 року, та квитанція про сплату 1200 грн. на підставі зазначеного договору, предявлена до стягення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу, яку вона понесла при розгляді цивільної справи.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко