overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/18 Номер провадження 22-ц/814/1671/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської обалсті від 21 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Олефір А.О. в м. Глоюбине, із складанням повного тексту рішення 29 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення пеершкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Дата документу 26.04.2019 Справа № 320/3301/18
Єдиний унікальний № 320/3301/18
№ провадження 22-ц/807/1883/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 травня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 404/3150/18
Номер провадження 2-во/404/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 20 лютого 2019 року допущена описка, а саме: в першому та шостому абзацах описової частини, у другому та сьомому абзацах резолютивній частині рішення не вірно вказана адреса, за якою відповідач втратив право користування житлом та адреса учасників справи «АДРЕСА_1», а необхідно вказати «АДРЕСА_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в першому та шостому абзацах описової частини, у другому та сьомому абзацах резолютивній частині рішення від 20 лютого 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом необхідно вказати правильно адресу, за якою відповідач втратив право користування житлом та адресу учасників справи «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення від 20 лютого 2019 року по цивільній справі № 404/6893/18 за позовною заявою ОСОБА_1

Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, замінивши в першому та шостому абзацах описової частини, у другому та сьомому абзацах резолютивній частині рішення адресу, за якою відповідач втратив право користування житлом та адресу учасників справи «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 25.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №705/1278/19
2/705/1424/19
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

25 квітня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

25 квітня 2019 року позивач подав до канцелярії суду клопотання про заміну відповідача - Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської обалсті, на належного відповідача Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання про заміну відповідача підтримали.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно п.2 рішення №1-17/VII від 04.01.2019 року Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області «Про реорганізацію Старобабанівської сільської ради шляхом приєднання до Дмитрушківської сільської ради», Дмитрушківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обовязків Старобабанівської сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, на який позивач просить визнати його право власності, розташований на території с.Старі Бабани Уманського району.

Тобто, належним відповідачем у справі є Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області.

Тому, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, замінити первісного відповідача - Старобабанівську сільську раду Уманського району Черкаської області, на належного відповідача Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Копію ухвали вручити позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити відповідачу, встановивши відповідачу строк в 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 139/347/19
Провадження № 2/139/117/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

02 травня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися.Позивач у п. 2 позовної вимоги клопотала про розгляд справи за її відсутності (зворот а.с. 2). Представник відповідача сільський голова Галайковецької сільської ради подала до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи за її відсутності (а.с. 31).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Частина 3 ст. 200 ЦПК України гласить, що у разі, якщо відповідач визнав позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд за результатами підготовчого провадження може ухвалити рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Однак, частина 4 ст. 206 ЦПК України лише за судом залишає право приймати або ж не приймати визнання відповідачем позову. Так, підставою для відмови у прийнятті визнання позову може бути невідповідність такого визнання закону.

Суд вважає, що у даній конкретній справі визнання відповідачем позову суперечить закону, оскільки не узгоджується із положеннями статей 1268-1270 ЦК України, а тому є підстави відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів і відповідна ухвала суду уже виконана, позивач і відповідач не заявляють більше клопотань, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 206, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Галайковецькій сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області відмовити у прийнятті визнання позову, оскільки таке визнання суперечить закону.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08-му годину 13 травня 2019 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4473/19 Справа № 201/279/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 Джонатана до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1, про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Джонатана до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1, про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис.

На зазначене вище рішення ОСОБА_4 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено документу про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн.;надано 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків.

У строк встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з долученою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн., якою зазначений вище недолік апеляційної скарги був усунутий.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 Джонатана до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1, про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Суддя Т.П.Красвітна.
Справа№ 346/1928/19
Провадження № 2/346/1355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 міська рада про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 міська рада про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.05.2019 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Дата документу 24.04.2019 Справа № 331/9780/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 331/9780/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» у особі представника Тарасенко Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у складі судді Скользнєвої Н.Г. у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» у особі представника Тарасенко Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року у цій справі залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа 688/1542/19
№ 2/688/571/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Судовий наказ набрав чинності 26.04.2019
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 26.04.2022
Дата видачі судового наказу стягувачу 26.04.2022
Суддя Хустського
районного суду підпис Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________