overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (03051, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А, ), боржник ОСОБА_1 (49130, м.Дніпро, пров.ФестивальнийАДРЕСА_1, 44), заінтересована особа Індустріальний ВДВС м.Дніпра ГТУЮ (49051, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, 11) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (03051, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-А, ), боржник ОСОБА_1 (49130, м.Дніпро, пров.ФестивальнийАДРЕСА_1, 44), заінтересована особа Індустріальний ВДВС м.Дніпра ГТУЮ (49051, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, 11) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2019 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 336/6609/15-ц

провадження № 61-8119ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6609/15-ц за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 639/2486/18
Провадження № 2/639/210/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 р.,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ТОВ «Жилсервіс» ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Жовтнгевого районного суду м.Харкова від 21.02.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 269 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 р.

Розгляд заяви призначити на 02.05.2019 о 16-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 588/394/19
провадження № 2-о/588/53/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/394/19 провадження №2-о/588/53/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

14.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді ОСОБА_2, постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, призначено справу до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку зі звільненням із посади судді ОСОБА_2 ., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/394/19 провадження №2-о/588/53/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 08 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 199/3308/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Втім, подана позовна заява не містить способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки позивачем не зазначено у змісті позовних вимог, який саме розмір аліментів вона просить стягувати з відповідача.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у звязку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала підписана 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 676/2550/19
Номер провадження 2/676/1387/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

25 квітня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (місцезнаходження : 04053 , м. Київ вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого : м. Кам"янець -Подільський вул. Жванецьке шосе, буд. 59 Хмельницької області ) про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь шкоду у розмірі 50 000,00 грн. , заподіяну внаслідок ДТП та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 31 травня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/236/19

Провадження №2/377/146/19

02 травня 2019 року 02 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року в розмірі 12563,58 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 02.05.2019 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, за незапитом». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 20.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.05.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.05.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 610/691/19
Провадження № 2/610/373/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/691/19 (пр. № 2/610/373/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року і до закінчення сином навчання, тобто по 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 03.05.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1135/19, справа № 361/7562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«23» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 15 910 (п'ятнадцять тисяч девятсот десять) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 1 033 (одна тисяча тридцять три) грн. 06 коп., інфляційні збитки у розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн. 06 коп.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, квартира 65, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
02.05.19 Справа № 469/180/17
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача Шевченко А .О. - не з`явився,

відповідачка ОСОБА_2 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33218,75 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» Шевченко А.О. та відповідачка не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме розрахунку суми заборгованості за виконавчим листом №469/82/14-ц, виданим Березанським районним судом 23 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 25460,40 грн., який перебуває на виконанні у Березанському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (виконавче провадження №46312069).

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи недостатність даних для розгляду справи, та зважаючи на те, що, як вбачається з матеріалів справи, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази, а неодноразові запити суду до Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області залишені без виконання, суд на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати докази за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Березанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, , місцезнаходження: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 41, розрахунок суми заборгованості за виконавчим листом №469/82/14-ц, виданим Березанським районним судом 23 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 25460,40 грн. (виконавче провадження №46312069).

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду .

Суддя: