Справа №463/3337/17
Провадження №2/463/185/19
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Теліги, 6.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно подав заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді. Мотивує тим, що він та ОСОБА_7 подали суду позов до відповідача судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. про захист, честі, гідності та ділової репутації, оскільки суддя не перший раз дозволяє собі розповсюджувати недостовірну та неправдиву інформацію щодо них. Тому будучи відповідачем у іншій справі суддя не може бути обєктивною та неупередженою до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в даній справі.

В судовому засіданні відповідач то його представник підтримали мотиви відводу, з підстав викладених в заяві. Представник позивача, заперечив проти заяви, оскільки сторона не бажаючи розгляду справи по суті, штучно створює підстави для відводу, чим зловживає своїми процесуальними правами. Представник третьої особи у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просять визнати недостовірною та такою, що принижує, честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_2 інформацію поширену суддею у рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку ОСОБА_2, ОСОБА_7 предявили до суду позов, вважаючи, що суддею порушено їх права, свободи чи законні інтереси, що є їх правом. Разом з тим, така обставина не вказує на те, що головуючий проявляє упередженість чи необєктивність при розгляді даної справи. Відтак, заявлений відвід є необґрунтованим.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що в даному випадку зупинення провадження є правом, а не обовязком суду і питання про відвід вирішується протягом двох днів, достатніх підстав для зупинення провадження у справі немає, а заяву про відвід належить передати іншому судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40 ч.3, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада про поділ земельної ділянки - передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.