КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7377/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Соловей Г.В.
Унікальний номер справи: 381/337/16-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка подана представником Щербак Ніною Вікторівною, на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В заяві про поновлення строку, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не надходила, з її змістом банк ознайомився в Єдиному державного реєстру судових рішень 22.02.2019 року та 07.03.2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року скаргу повернуто скаржнику на підставі п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка подана його представником Щербак Ніною Вікторівною, на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук