Справа № 642/1035/19
Провадження № 2/642/823/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У лютому 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх доходів, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років.
В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем є батьками сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає жодних коштів на дитину, не допомагає у купівлі продуктів харчування, необхідного сезонного одягу. Вона не має можливості працювати, так як їх сину тільки два роки та на її утриманні є ще малолітня донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Утримувати дітей їй допомагають батьки, з якими вона мешкає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання її та сина добровільно не надає, хоча має таку можливість, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися. Представник позивача звернулася до суду з заявою, з проханням розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria SandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.02.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 296. (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.03.2017 року (а.с. 5).
Також позивач має малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 09 березня 2016 року, актовий запис № 200. Відповідач не є батьком дитини.(а.с.8).
Діти проживають разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Факт проживання дітей за вищевказаною адресою підтверджується: копіями довідок з КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 106 Комбінованого типу Харківської міської ради» м. Харків вул. Ярославська, 24-а, що діти є вихованцями дитячого садка; копіями довідок з Міської дитячої клінічної лікарні № 19, що розташована за адресою: м.Харків вул. В.Панасівська, б.19, що діти наблюдаються у лікаря ОСОБА_5; актом про фактичне місце проживання від 10.01.2019 року. (а.с.13-16)
Відповідач разом з ними не проживає, належної матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні сина.
На теперішній час позивачка доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку, та не має змоги працювати та забезпечувати себе і дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Судом встановлено, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку з утримання дитини, хоча працездатний, не має інших утриманців, інвалідності тощо.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_2, а також те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою як матері, так і батька; інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку про те, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, також в разі розірвання шлюбу, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Оскільки судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, яка не досягла трирічного віку; відповідач є здоровою, працездатною особою, тобто має можливість надавати утримання дружині, суд вважає, що позов в цій частині також слід задовольнити.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191, 192 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 14.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в доход держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов