Справа №751/655/19
Провадження №2/751/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; збільшити розмір аліментів, стягнувши на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути понесені судові витрати.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання та витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України за останні 12 місяців. Вказує, що запитувана інформація про фактичне місце перебування відповідача необхідна для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов не визнає.

Представник третьої особи надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вказав що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав не сформований через відсутність про нього даних.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання відповідачем державного кордону за останні 12 місяців, підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НМ № 184995, виданий Щорським РВ УМВС України 20.09.2004, державного кордону України за останні 12 місяців.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до 8 год. 15 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко