overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.2019 Справа №607/10470/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 товариство «ОТП Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було здійсненено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючим справи ОСОБА_5 та прийнято до провадження цивільну справу. 04 червня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 21 червня 2018 року. 04 лютого 2019 року було повернуто справу із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та 06 лютого 2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27 лютого 2019 року. Судові засідання відкладалися на 20 березня 2019 року та 22 квітня 2019 року, про що представник позивача був повідомлений під розписку, але повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 676/1970/19
Номер провадження 2/676/1220/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4076/18
У Х В А Л А

22.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.05.2019 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 22 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ягідна, 127) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 22 квітня 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Рижки, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ягідна, 127) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2018 року о 12 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 127/8181/19
Провадження № 2/127/1144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з'явилась, однак у позові просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Клопотань у підготовчому провадженні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.04.2019 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1779/15-ц
Провадження № 6/643/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про виділ части майна боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, співвласник ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначене клопотання.

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 про виділ части майна боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, співвласник ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2019 року, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15194/18

провадження № 22-ц/818/2318/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний Центр Онкології»,

третя особа - генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» Скорий Денис Ігоревич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології», третя особа: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» Скорий Денис Ігоревич про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології»- задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року в частині визнання незаконним та скасування наказу Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» №952-ОС від 18.09.2018 року про переміщення ОСОБА_1 на посаду лікаря-гінеколога-онколога поліклінічно-діагностичного відділу, поновивши її на посаді лікаря-онколога-гінеколога онкогінекологічного відділення, та в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. заподіяної їй моральної шкоди, - скасувати та в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Зменшити суму стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» на користь держави судового збору з 2 114,40 грн. до 704,80 грн.

В частині визнання незаконним та скасування наказу Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» №781-ОС від 03.08.2018 року про оголошення догани ОСОБА_1 - рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 657/754/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.04.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька - ОСОБА_2 , в м. Євпаторія, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800 про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі судове засідання о 13:30 годині 24 квітня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
22.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8380/18
Провадження № 6/644/67/19
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача (стягувача) - адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, позивач ОСОБА_3, відповідач (стягувач) Фізична особа підприємець ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (стягувача) - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий стягувачу ФО-П ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 30 січня 2019 року у справі № 644/8380/18, вказавши дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті судові витрати в розмірі 11200 грн. 30 січня 2019 року ОСОБА_4 видано виконавчий лист, але в порушення п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не вказано дату народження боржника ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 11 квітня 2019 року та 22 квітня 2019 року, заявник не зявився, про день, час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав, і тому суд дійшов висновку, що заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та враховуючи, що заява про розгляд справи у відсутність заявника до суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача (стягувача) - адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, позивач ОСОБА_3, відповідач (стягувач) Фізична особа підприємець ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 178/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він оплатив згідно платіжного доручення №0.0..1 від 05.02.2019 року, в сумі 2134,67 грн. при подачі заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року заява повернута заявнику, однак не вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 2134,67 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 05.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/4451/19
Провадження №2-о/428/403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.8-го Березня, 6/9) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.04.2019р. о 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя