overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/1021/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого листа №2-240/12 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівців 09.07.2013р. та відкриття на його підставі виконавчого провадження

встановила:

апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк АТ КБ «ПриватБанк» на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 08 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого листа №2-240/12 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівців 09.07.2013р. та відкриття на його підставі виконавчого провадження відкрити.

Копію апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» надіслати ОСОБА_1 , Першому ВДВС м.Чернівців Головного територіального управлінню юстиції у Чернівецькій області та встановити строк до 27 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Провадження №22-ц/801/960/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк
Справа №705/790/17
2/705/223/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

24.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Представник за довіреністю ТДВ СК «Альфа Гарант» ОСОБА_3 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 30 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування з участю представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 266/1864/19
Провадження№ 2-н/266/159/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 1375,52 гривень, інфляційні витрати у розмірі 5105,47 гривень і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ "ВіЕс Банк" на АТ "Таскомбанк" у звязку з переходом до АТ «Таскомбанк» прав кредитора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа№ 640/5012/19
вступна та резолютивна частина
"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря Газіна О.С.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 11, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1921 /одна тисяча девятсот двадцять одна/ грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
№ 207/1868/17
№ 2/207/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором без відсоткової фінансової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.12.2018 року справа повернулась із Дніпровського апеляційного суду до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області . Призначалась для судового розгляду на 11 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, на 15 квітня 2019 року . Учасники справи належним чином повідомлялись про місце , час та дату судового розгляду. Позивачу судом, розяснено , що при повторній його неявці позов може бути залишено без розгляду .

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 11 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року. 15 квітня 2019 року не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки . Не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не зявився до суду 11 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, 15 квітня 2019 року, не повідомив про поважні причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності , суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача. Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.2,3 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа №619/1580/19
провадження №6/619/45/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільні справі №2-1396/2010, стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільні справі №2-1396/2010, стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільні справі №2-1396/2010, стягував Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні на 06 травня 2019 року 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 431/901/19
Провадження № 2/431/415/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 05.06.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з лютого 2017 року. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, у своєму позові вказала про розгляд справи у її відсутність (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 9).

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 96 (а.с. 7).

Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актом записом № 96.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сухенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -1 ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритом судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (відповідач-1), Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 209, 212-215, 259, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (відповідач-1), Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 03 травня 2019 р.

Суддя А.О. Кошля