ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/332/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1425/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене суддею Косик С.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_2

Апеляційна скарга направлена скаржником поштою 09.04.2019 р. як до суду першої, так і апеляційної інстанцій, одержана судами 15.04.2019 р.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2019 р. вказана апеляційна скарга надійшла до провадження судді-доповідача ОСОБА_1

25.04.2019 р. до апеляційного суду на запит надійшла цивільна справа.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1950 грн.

Клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідачка ОСОБА_2 послалася на положення ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та зазначила, що є одинокою матір"ю, не має земельного паю та ділянки, власного житла, підсобного господарства та інших доходів, окрім заробітної плати, у зв"язку з чим неспроможна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено умови, за яких може бути звільнена від сплати судового збору особа, яка є позивачем у справі. Тоді як ОСОБА_2 має статус відповідача.

Крім цього, доказів щодо розміру заробітної плати відповідачкою до апеляційної скарги не додано, у зв"язку з чим перевірити її дійсний майновий стан та можливість сплати судового збору не вбачається можливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1950 грн. (1300х150%=1950).

Оплата скаржником судового збору за подання апеляційної скарги проводиться за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Розяснити скаржниці, що в разі не усунення виявлених недоліків апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя О.В.Чумак