Справа № 758/9898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний м. Києва у складі: головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4417, вчинений 02 червня 2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 45 327,88 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.08.2018 р.

Через канцелярію суду 01.04.2019 р. позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити вищевказаний позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 4417, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 02.06.2017 року щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1, шляхом зупиненням стягнення на його підставі, в тому числі в межах виконавчого провадження №54568560, що перебуває на виконанні у державного виконавця Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ясінської К.М.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положеньст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, враховуючи, що п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом саме зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити і зупинити виконання виконавчого напису від 02.06.2017 № 4417 вчиненого Швець Руслана Олеговича, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і яке находиться на виконанні у державного виконавця Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ясінської К.М.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 02.06.2017 року № 4417, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, в межах виконавчого провадження №56550020, що перебуває на виконанні у державного виконавця Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни, щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) боргу у розмірі 45 327,88 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, 5-Б).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/9898/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяН. М. Ларіонова