overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/114/19
Провадження № 2/535/130/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 квітня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Будьонного, будинок 67 смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса: вулиця Зарічна, будинок 38, селище Котельва Котелевського району Полтавської області) про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 12 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 92.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Будьонного, будинок 67 смт. Котельва Котелевського району Полтавської області) до ОСОБА_2 (адреса: вулиця Зарічна, будинок 38, селище Котельва Котелевського району Полтавської області) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення окремих ухвал, -

Керуючись ст.ст. 262, 263 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення окремих ухвал - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа № 2-104/2009
Номер провадження 8/585/1/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами та виключними обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та виключними обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України (якщо такі відомості відомі).

Позивачем не дотримано вимоги цієї статті, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не виконано ці вимоги, до того ж в заяві вказані не всі сторони відповідно до ухваленого рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся як правонаступник після померлої ОСОБА_2 , однак в підтвердження цього документів суду не надав.

Таким чином позивачу необхідно усунути ці недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами та виключними обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2009 року - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання нею ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначеного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Предметом даного позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3.

Проте, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що не належить до територіальності Подільського району м. Києва.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2, що також не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 466/2671/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 21 травня 2019 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/2532/19
Номер провадження 2-во/243/49/19

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

24.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: в резолютивній частині додати слово «області».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення суду була допущена помилка в назві Донецького Апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2532/19 провадження № 2-о/243/439/2019 від 18 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане відділення Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 08 травня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, Державне агентство лісових ресурсів України, державне підприємство «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» представників ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №293/712/19
Провадження № 2-о/293/51/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12311, АДРЕСА_1, з участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради, адреса/місцезнаходження: вул. Першотравнева 4, с.Жадьки Черняхівського р-ну Житомирської обл., про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:45 год. 15.07.2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 469/8/17

провадження № 61-7857ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/8/17 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності та витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/5009/17

провадження № 22-ц/818/2787/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина
справа №431/1524/19
провадження №2-н/431/25/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 06.06.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 14.10.1981р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 13.01.2005р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 березня 2019 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, 06.06.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 14.10.1981р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 13.01.2005р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.Г. Логвіненко