печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі - Петровій Ю.О.,

за участю:

державного виконавця: Іванюти І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович (далі - заявник, Державний виконавець Іванюта І.М.) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження № 52946397 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7572/12 від 07.10.2016 року, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором. З часу відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, проте неодноразово перетинає державний кордон України. Таким чином, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде спонукати боржника до вчинення дій щодо погашення заборгованості згідно рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав вимоги подання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити та надав для огляду матеріали виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 07.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 073 677,19 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 1 773 327,50 доларів США заборгованості за відсотками; 4 952 714, 51 грн. - пені за прострочення зобов'язань за кредитом; 557 186,78 грн. - пені за прострочення сплати відсотків, а всього - 5 509 901,29 грн.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. від 23.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52946397 по виконанню виконавчого листа № 2-7572/12 та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Постановою державного виконавця від 23.11.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 22.11.2016 року № 73593071 за ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності (2/3 частки) зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей ДФС України та Пенсійного фонду України від 23.11.2016 року у боржника відсутні рахунки, відкриті в банківських установах, однак останнім місцем роботи боржника є ТОВ «Медіа експерт плюс» та ГО «Інформаційний захист».

Крім того, згідно декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2016 рік, останньою задекларовано об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби, ювелірні вироби та твори мистецтва.

28.02.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду.

13.05.2017 року держаним виконавцем направлено на адресу місця роботи ОСОБА_2 виклик про явку до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу або надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 до державного виконавця не з'явилась, декларацію про доходи та майно не подала, будь-яких доказів виконання судового рішення не надала.

22.05.2017 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.11.2016 року про зупинення виконання рішення Дарницького районного суд м. Києва від 19.09.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 року.

Постановою державного виконавця Іванюта І.М. від 14.06.2017 року зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52946397 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7572/12, виданого 07.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Постановою державного виконавця Іванюта І.М. від 28.01.2019 року поновлено виконавче провадження № 52946397 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7572/12, виданого 07.10.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва.

28.01.2019 року державним виконавцем направлено ОСОБА_2 виклик про явку до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу або надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Згідно відомостей ДФС України та Пенсійного фонду України від 28.01.2019 року у боржника наявні рахунки, відкриті в АТ «ОТП Банк», а також боржник отримує доходи у ТОВ «Арена медіа експерт» та Громадській організації «Інформаційна безпека».

Постановою державного виконавця від 31.01.2019 року у виконавчому провадженні № 52946397 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, відкритих в АТ «ОТП Банк».

Постановою державного виконавця від 31.01.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_2, відкритих в АТ «ОТП Банк», в межах суми звернення стягнення та з урахуванням виконавчого збору.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника наявне майно, що належить йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на день звернення до суду із даним поданням боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчиняє, на виклики державного виконавця не з'являється, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно листа Державної міграційної служби України від 31.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB № 017419, виданий 05.02.2015 року органом видачі 8089.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.03.2019 року № 5934-26-19 ОСОБА_2 регулярно здійснює перетин державного кордону України.

Як визначено у ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Згідно роз'яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року № 261/08 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Так, враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, суд дійшов висновку що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 351-355, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов'язань, покладених виконавчим листом № 2-7572/12, виданим на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.04.2019 року

Суддя І.В. Григоренко