Номер провадження: 22-ц/813/1594/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5

-про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В листопаді 2018 року, представник позивачів, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_5на загальну суму 200 000,00 доларів США, що підтверджується розписками від 09.07.2010 та 29.08.2011 років та покласти судові витрати на відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до Овідіопольського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення правил підсудності.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, були повідомлена належним чином, причини неявки суду невідома.

В заявах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_7 - в Київському районі м. Одеси.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить суд у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, ухвалу залишити без змін. Зокрема посилається на те, що на спірні правовідносини розповсюджуються правила загальної юрисдикції та за вибором позивача, так як один з відповідачів зареєстрований в Приморському районі м. Одеси.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Позов пред'явлено до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Одеси знаходиться на території Приморського району м.Одеси та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду (а.с. 23).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.15 ст. 28 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання недійсним договору позики.

Відповідач ОСОБА_7 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с.23).

Місце реєстрації ОСОБА_7 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси

За таких підстав районний суд правильно визначив підсудність справи та відкрив провадження за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Виходячи з того, що на спірні правовідносини розповсюджуються правила загальної юрисдикції, а один з відповідачів ОСОБА_7 зареєстрована на території Приморського району, судова колегія дійшла висновку про правомірність рішення районного суду про відкриття провадження по справі.

Посилання заявника на те, місце реєстрації ОСОБА_7 знаходиться в Київському районі м. Одеси є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, так як АДРЕСА_1 розташований у Приморському районі м. Одеси та відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 375, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 23.04.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В. Цюра