Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 296/4263/15-ц

провадження № 61-8394св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача:Сафір Федір Олегович, Гарбар Михайло Вікторович, Ковальчук Андрій Віталійович, Сокуренко Наталія Вікторівна, Ляхов Олександр Валерійович,

відповідач - ОСОБА_7,

представник відповідача- ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Широкової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 28 лютого 2011 року між банком та

ОСОБА_10 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_10 своїх кредитних зобов'язань, станом на 18 березня 2016 року, утворилась заборгованість у розмірі 17 848,77 грн.

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 17 848,77 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Під час розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира було залучено правонаступника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 та проведено заміну відповідача на ОСОБА_7

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що відсутні належні та допустимі докази наявності договірних відносин між банком та ОСОБА_10

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада

2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2011 року № б/н у розмірі 17 848,77 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що

ОСОБА_10 належним чином не виконувала свої кредитні зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість, яка має бути стягнута із спадкоємця боржника, який прийняв спадщину і є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2016 року ОСОБА_7 подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом апеляційної інстанції та помилкового скасування рішення суду першої інстанції.

Відзив інших учасників справи на касаційну скаргу не подано

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 296/4263/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц, яка 19 лютого 2019 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 296/4263/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило