overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку №__
Справа № 431/766/19
Провадження № 2/431/394/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Старобільська міська рада, служба у справах дітей Старобільської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.02.2019 позовна заява була залишена без руху. На даний час недоліки усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Старобільська міська рада, служба у справах дітей Старобільської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом та призначити підготовче судове засідання у справі на 9:00годину 16 квітня 2019 у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/676/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року (повний текст рішення складено 27.03.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року призначено справу до розгляду на 02 травня 2019 року.

24 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги поданої приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року (повний текст рішення складено 27.03.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2097/19
Провадження № 2/487/1364/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 04.07.2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О., зареєстрований в реєстрі за №4207.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10.05.2019 р. о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2380/19
Провадження № 2/552/897/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Домінік» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства « Домінік» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачем при звернення до суду сплачений судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп. із розрахунку : позовна вимога майнового характеру та позовна вимога немайнового характеру.

Проте як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним наказу про звільнення; зміна дати звільнення та формулювання причин звільнення; зобовязання внести зміни до трудової книжки, кожна з яких підлягає оплаті у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Домінік» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 654/1338/19
Провадження №2/654/740/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

25.04.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14:00 год. 24 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 303/2693/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року представник заявника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано докази звільнення від сплати судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 315, 316, 318, 353-355 суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 513/967/18
Провадження № 2/513/368/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Парапір М.П., представника Введенської сільської ради Саратського району Одеської області Чернишова Ю.І., представника відповідача адвоката Реу Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник у підготовчому засідання позов підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник Введенської сільської ради Саратського району Одеської області не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 200, 258-261, 276, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про відновлення межі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2926/19
Провадження № 2-н/415/92/19
19 квітня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.09.2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5352/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття в реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття в реєстрації.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу заявника та отримана ним 06.03.2019 року.

Станом на 12.04.2019 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття в реєстрації - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 375/1808/17
Провадження № 2/375/13/19
Р І Ш Е Н Н Я
25.04.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсною додаткової угоди від 24.09.2012 до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів до 05.05.2019.

Суддя