overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4140/18
Провадження № 2-сз/336/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши у заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в розмірі 20809,88 грн. при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. судом було повернуто позовну заяву.

В квітні 2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн..

Суд вважає, що вказана заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду закриття (припинення) провадження у справі;

На користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BM16C, 06/07/2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, ОКПО 14360570 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/311/19

Провадження № 2/634/297/19

"24" квітня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судові засідання 04.04.2019 року, 24.04.2019 року позивач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
532/317/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, ч.1 ст.1166 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача адвокат ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 80 606, 50 (вісімдесят тисяч шістсот шість грн 50 коп) грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 о 15 год 00 хв для вирішення питання про судові витрати.

Надати представнику позивача - адвокату ОСОБА_3 строк, що не перевищує п'яти днів після ухвалення рішення суду, для подання ним доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 559/1745/18
Номер провадження 2/559/146/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населенняна підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 05 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/440/19
Провадження по справі № 2/744/301/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 квітня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі протягом всіх судових засідань, позов підтримує повністю, доповнень та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3755/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний с уд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 462/2733/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить виділити в його власність приміщення будинку №27 по вул. Дучимінської у м.Львові : житлові кімнати 1-5 та 1-6 площею 19,4 та 18.4 кв.м, кухню 1-7, площею 9,1 кв.м та коридор 1-8 площею 7,6 кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 15.04.2019 року вдруге подала заяву про відвід судді Румілової Н.М., посилаючись на те, що суддя Румілова Н.М. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя Румілова Н.М. розглядала справу за позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи вона надавала суду докази про неможливість своєї присутності під час розгляду справи, натомість суддя ухвалила рішення про розірвання шлюбу без неї, при цьому не застосувала порядок ухвалення заочного рішення. У звязку з цим вона була позбавлена права на перегляд рішення. Такими діями суддя виявила позитивне ставлення на користь позивача.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.39 ЦПК якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Румілової Н.М. від 15.04.2019 року слід залишити без розгляду, оскільки 30.07.2018 року вона вже зверталась до суду з такою заявою та вона була предметом розгляду. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Керуючись ст. 39, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Румілової Н.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 234/3831/19
Провадження № 2/234/1782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розділити майно подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 06 травня 2019 року об 08:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №293/628/18
Провадження № 2/293/81/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила. Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження: 22-ц/813/961/19
Номер справи місцевого суду: 522/5558/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про стягнення зборгованості за договором позики, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

03.04.2019 року м. Одеса
Справа № 347/783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21.05.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.