overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/754/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «26» квітня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 квітня 2019 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 521/4037/19
Провадження № 2/521/2403/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

23 квітня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.

Судом встановлено, що при складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково зазначено в 1 абзаці резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним вказавши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Викласти абзац 1 резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити». Далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 202/687/18
Провадження № 2-о/202/4/2019
УХВАЛА

25 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової медичної психіатричної експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

В матеріалах справи наявний лист начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 433 від 26 лютого 2018 року, відповідно до якого просить залучити до розгляду справи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Керуючись: ст.ст. 2, 42, 46, 53, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Провадження №2/712/2752/18
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки - ОСОБА_1 та її предстаника - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, про поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК Українеи, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 41, 235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, про поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» № 5-К від 27.08.2018 в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_1 та вважати її звільнення за п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України в зв'язку з припиненням повноважень посадоовї особи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 02.05.2019.

Головуючий І.О. Мельник
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 495/1706/16

провадження № 61-5099к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору від 22 грудня 2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року та про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору області від 22 грудня 2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2018 року та про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року та від 22 грудня 2018 року. Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1706/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна у спільній сумісній власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 2-3365/09
Провадження № 6/635/193/2019

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», юридична адреса: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, в'їзд Мостобудівників, 7/3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», юридична адреса: 61145, м.Харків, вул.Новгородська, 3, заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харкіському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, в'їзд Мостобудівників, 7/3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Л. Панас
УХВАЛА

Справа № 564/551/19

02 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Костопільського районного суду від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 564/551/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 02 травня 2019 року без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 судом було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей відкласти до 23 травня 2019 року 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/172/19 Номер провадження 22-ц/814/1410/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с. 37).

05.11.2018 р. позивач у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 18.10.2018 року в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків з додатком (а.с. 39, 40).

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 41, 42).

25.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц (а.с. 47-49).

05.04.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В. про залишення поданої ними позовної заяви до ОСОБА_3 без розгляду (а.с. 53).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року було поновлено провадження у справі (а.с. 56,57).

В судове засідання, що відбулося 26.04.2019 року о 09 годині 40 хвилин сторони не з'явилися.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
г Справа № 706/1716/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Попик З.І

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 07.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5