overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3887/18
Провадження № 2/307/576/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 14 листопада 2006 року, у с. Терново, за актовим записом № 61, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Вакарова, № 6, (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Терново, вул. Центральна, № 66, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа№592/3552/19
Провадження №2/592/2376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований 02.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що життя не склалося і між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповаги і вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо.

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 02.11.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2314 (а.с. 5).

Подружжя спільних дітей не мають.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стягнути з відповідача на користь позивача судривй збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 2314 між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинисудового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 383/1466/18
Номер провадження 2/383/128/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 12.01.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Бобринецького районного сектору УДМС України в Кіровоградській області заяви про отримання паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обгрунтовує тим, що у вказаній заяві міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1, який необхідний під час проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначила, що отримати вказані докази не в змозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому вказана обставина є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи, що на вказаному письмовому доказі міститься підпис ОСОБА_1, він може бути використаний як вільний зразок підпису при проведенні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та відповідність поданного клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, для проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву про отримання паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані матеріали надати не пізніше 24.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26.04.2019 року

Суддя Замша О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2019 року Провадження №2-н/425/125/19
Справа №425/1278/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/813/603/19
Номер справи місцевого суду: 521/3987/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 577/1922/19
Провадження № 2-о/577/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку.

В цей же день від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_3 відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 березня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:30 14 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4640/17
Провадження № 22-ц/4808/549/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року.

02.05.2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.05.2019 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення, оскільки подане 02.05.2019 року, тобто в день судового засідання, що суперечить вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни про визнання порушеного особистого немайнового права, визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 272/423/19
Провадження № 2/272/328/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/423/19, провадження № 2/272/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.05.2019 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 17.05.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року Справа № 655/334/19
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в сумі 1864 грн. 32 коп. (Одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 32 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. (Сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/3374/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3, Комунального підприємства Новоселівська сільська ради «Регіональне бюро державної реєстрації», третя особа: Одеський національний університет імені І.І. Мечникова про скасування запису про право власності на об'єкт житлової нерухомості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда