overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-сз/127/40/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 762,00 грн. згідно платіжного доручення від 15.06.2018 року за подачу до Вінницького міського суду Вінницької області позову до ОСОБА_2

Під час розкриття конверта із заявою було встановлено відсутність копії ухвали суду від 31.10.2018 № 127/17091/18, про що працівниками суду було складено акт № 66 від 09.04.2019 року та надіслано його представнику банку.

23.04.2019 року судом було зареєстровану направлену представником банку ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 № 127/17091/18 про повернення позову.

Судом встановлено, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року № 127/17091/18 було надіслано до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 року у справі № 127/17091/18 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було повернуто позивачу.

Тобто, матеріали цивільної справи № 127/17091/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знаходяться в Липовецькому районному суді Вінницької області, що позбавляє Вінницький міський суд Вінницької області вирішувати будь-які процесуальні питання, що виникають у даній справі.

За таких обставин заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід направити для розгляду Липовецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 127/17091/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - направити для розгляду Липовецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3790/18
Провадження №2/460/532/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала клопотання про виклик свідків в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:30 год. 13.06.2019.

У судове засідання викликати сторони, а також свідків:

ОСОБА_4, жительку м.Городок Львівської області БОС, 88 кв.43,

ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №2/369/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа№751/2702/19
Провадження №2-н/751/403/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в доход держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20___ року.
справа № 361/3499/19
провадження № 2-н/361/246/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

17 травня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №718/2376/17
Провадження №2-во/718/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26.04.2019 року відповідачка по справі ОСОБА_5 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15.11.2017 року.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказазно прізвище відповідачки «Кихлій», замість вірного «Кухлій».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, в заяві про виправлення описки ОСОБА_3 просила виправити прізвище позивача з «Кухлія» на «Кухлій».

Разом з тим, в зазначеному випадку прізвище позивача зазначено у родовому відмінку, що не є граматичною помилкою, та не може бути виправлено.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року та в подальшому в резолютивній частині вказаного рішення суду, а саме в першому абзаці вважати вірним прізвище відповідачки «Кухлій», замість помилково вказаного «Кихлій».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 639/1792/19
Провадження № 2-н/639/308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 3554 (три тисячі пятсот пятдесят чотири) гривні 91 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 509/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена сума судового збору у розмірі 2001,56 гривень, яка ним не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 755/4821/18
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
секретарів Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в гуртожитку, в будинку АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловою площею у гуртожитку, в будинку АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку гуртожитку в будинку АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/672/17

провадження № 22-ц/4809/926/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5761/19 Справа № 204/4631/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсною реєстрації місця проживання, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2 977,20 грн.. (640 +640 +704,80 - три вимоги немайнового характеру + 150% - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Так, при поданні скарги апелянтом вже було сплачено 1067,77 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 909,43 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 0014,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсною реєстрації місця проживання, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров