н/п 2-п/490/5/2019 Справа № 490/4285/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Страхова компанія ТДВ СК "Київ РЕ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Страхова компанія ТДВ СК "Київ РЕ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 листопада 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №490/4285/17, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 37 341 (тридцять сім тисяч триста сорок одна) грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Страхова компанія ТДВ СК "Київ РЕ" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.