Справа № 755/4834/19
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання права власності та витребування квартири з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання права власності та витребування квартири з незаконного володіння залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду 05 квітня 2019 року отримано представником позивачів ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті представником позивачів у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті представником позивачів у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від ОСОБА_3 до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уко-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання права власності та витребування квартири з незаконного володіння - визнати неподаною і повернути представнику позивачів.

Роз'яснити представнику позивачів, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова