overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4610/19
Провадження № 2/161/1747/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 22.03.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 24.04.2019 на 10:00 год.

Учасники судового процесу, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву, заяв, клопотань не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подавали.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 червня 2019 року о 10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 695/580/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя.

В порядку ст. 33 ЦПК України вказану справу розподілено для розгляду судді Чубаю В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 червня 2019 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/521/1578/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в матеріалах витребуваної справи можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа№ 346/621/19
Провадження № 2/346/941/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 червня 2019 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 428/85/19
Провадження № 2/419/281/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 19.04.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового звязку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти вирішення справи при її заочному розгляді (а.с.24).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 133/1910/18
Провадження №22-ц/801/1000/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 рокуСправа № 133/1910/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 16 травня 2019 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.Г. Копаничук

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Справа №376/2687/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7599/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Коваленка О.М. 16 листопада 2018 року у м. Сквира, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позики,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Коваленка О.М. 16 листопада 2018 року у м. Сквира, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 травня 2019 року об 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 369/1309/16-ц
Провадження №2/369/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа 237/4809/18
Номер провадження 2/237/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Мережко М.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове позов ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма "Агротіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про об'єднання позову ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до нього та його матері ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області (суддя Приходько В.А.) знаходиться справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі (справа № 237/4812/18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ці позовні заяви підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки, при вирішенні вимог, викладених в них, доцільний спільний розгляд.

Керуючись ст.188 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі (справа № 237/4809/18) та позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Агротіс" до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі (справа № 237/4812/18), обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 237/4809/18.

Призначити підготовче засідання на 10.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
справа № 202/6111/18
провадження № 2/202/559/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 12 червня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4797/19 Справа № 183/7094/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі.

В заяві, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що на її адресу жодних матеріалів: ухвал, позовної заяви не надходило. Вказані матеріали нею було отримано лише 21 лютого 2019 року у відповідь на її запит.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта підтверджені доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров