overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/734/19
№ провадження 2/738/279/2019
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 квітня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,
22 квітня 2019 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.
Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 09.30. 23 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду.
Разом з цим, представником позивача до матеріалів справи додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, у звязку з віддаленістю позивача та знаходженням його в м. Чернігів.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду міста Чернігів для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/1939/18

Провадження № 22-ц/818/1944/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в складі судді Бібіка О.В. по справі №621/1939/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №621/1939/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 40 хв. 22 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9073/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2: АДРЕСА_2. предмет позову - витребування майна з чужого незаконного володіння підстави позову - в порядку ст. ст. 1,2,4,15,203,215,317,319,330,387,388,658 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у цивільній справі № 757/9073/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 05 червня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4844/13-ц
Провадження №: 2/332/1/19
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 341 грн. 46 коп.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 626/1015/19
Провадження № 2-во/626/10/19
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

26.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.1996 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 24.05.1996 року не вірно зазначено імя позивача, а саме зазначено Ростам, а повинно ОСОБА_1.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.1996 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 346/1918/19
Провадження № 2/346/1353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний позов є ідентичним з позовом, що надійшов до Коломийського міськрайонного суду 18.04.2019 року в порядку передачі справи за підсудністю Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (справа № 345/1278/19), і поданий між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року в справі № 345/1278/19 відкрито провадження (суддя Потятинник Ю.Р.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 186, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (б/н) від 09.09.2010 року в загальному розмірі 59 936,30 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, позовні матеріали надіслати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/878/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивачі :

ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду ОСОБА_2 . заявлено клопотання про обов`язкову явку позивачів в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу спірних правовідносин.

В обґрунтування клопотання відповідач послався не невідповідність викладених в позові доводів позивачів фактичним обставинам справи, введення суду в оману, завідому безпідставність позову.

Заявлене клопотання не суперечить вимогам статті 223 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, з метою правильного вирішення спору в межах заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року на 12 годину 00 хв. позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.04.2019 року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-206/11
Провадження №2/726/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про призначення відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про призначення відеоконференції, посилаючись на те, що представник позивача перебуває територіально у м. Львів, то просить суд розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11:30 год. 22.03.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 22.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 02.04.2019 року.

У судові засідання, призначені на 02.04.2019 року, 16.04.2019 року та 02.05.2019 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/2794/19
Провадження № 2/265/1074/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання непрацездатної дружини.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 травня 2019 року о 08:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 182/1716/19
Провадження № 2-н/0182/123/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.