overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1015/17
Провадження № 22-ц/4806/1389/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог: Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно поставленої огорожі та самовільно збудованого сараю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 21 лютого 2019 року, ухвалене суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_7, 02.04.2019 (згідно штемпеля поштового конверту) подала апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду від 21 лютого 2019 року, в якій одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду її представник отримав 07.03.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Великоберезнянського районного суду від 21.02.2019 не було вручено у день його проголошення або складення ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_7 Копію вказаного судового рішення представнику відповідача вручено 07.03.2019, що стверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти щляхом відстеження за ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 46 т.2). Вручення поштового відправлення представнику учасника справи вважається врученням його і цій особі. Апеляційна скарга подана 02.04.2019.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.05.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 2-7553/11
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі продажу та зобовязання виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі продажу та зобовязання виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року по справі призначено судово-технічну експертизу документів.Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено.

22 квітня 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 15867/18-34/12202/12203/19-34 від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі продажу та зобовязання виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 02 липня 2019 року о 14 год.15 хв.

Копію ухвали направити учасникам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
2/243/1048/2019 243/2040/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 01.04.2019 року та 23.04.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 755/1461/19
Ухвала

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-977/11
Провадження № 6/161/242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання провести 21 травня 2019 року о 09.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 159/746/19
Провадження № 2/168/95/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 548/2204/18
Провадження №2/548/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2018 року та 10.01.2019 відкладено підготовче засідання .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,- відкласти на 22.05.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 274/1882/19
Провадження № 2/0274/1514/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
23.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, зокрема надати обгрунтований розрахунок заборгованості, зазначити строк дії кредитної карти.
Копію ухвали від 01.04.2019 року позивач отримав 10.04.2019 року, однак недоліки позовної заяви не усунув, не надав обгрунтований розрахунок заборгованості.
Оскільки станом на 23.04.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 439/488/19
У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визначення права на земельну частку (пай),

встановив:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визначення права на земельну частку (пай).

В судове засідання 23 квітня 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Черницької сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визначення права на земельну частку (пай) на 11.30 год. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3482/19
провадження № 2/520/2626/19
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

23.04.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/3482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/3482/19. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 05 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року. Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено розпочати 08 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року продовжено строк вчинення процесуальних дій учасникам цивільної справи № 520/3482/19, розгляд справи по суті відкладено.

Відповідач ОСОБА_2 , який про пред`явлений до нього позов повідомлявся у встановленому законом порядку, до цього часу відзив на позовну заяву не надав, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань.

Суд не знаходить підстав для подальшого продовження процесуального строку на вчинення учасниками справи процесуальних дій та для відкладення розгляду справи по суті.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України розгляд справи по суті підлягає проведенню в заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/3482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3

15.04.2019 року представником стягувача ОСОБА_2, подано заяву про виправлення помилки у вищевказаному наказі, в обгрунтування якої вказала, що у резолютивній частині наказу відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття, а саме 335,28 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у судовому наказі від 17.12.2018 року допущено описку, а саме: не вказано про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття у розмірі 335,28 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі №295/15820/18 доповнивши перший абзац резолютивної частини наказу наступним реченням: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 335 грн.28 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 3803 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов