Справа № 296/7091/18
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ Фірма «Фармавіта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року позовну заяву ТОВ Фірма «Фармавіта» було задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 4554,00 грн. та понесені судові витрати.

25.03.2019 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не зявилася в судове засідання і не подала відзив з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника і сама відповідач вказану вимогу підтримали з наведених у зверненні підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо вимог відповідача.

Вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 05.02.2019 року у справі № 296/7091/18 за позовом ТОВ Фірма «Фармавіта» про відшкодування спричиненої шкоди, судом було ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що одна з двох законодавчо передбачених необхідних підстав для скасування заочного рішення суду відсутня. Так, відповідач вказує у своїй заяві про поважність причин неявки її в судове засідання та не подання відзиву через неотримання сповіщення про виклик до суду, проте взагалі не посилається на докази, що мали б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ Фірма «Фармавіта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк