УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/108/15-ц

провадження № 22-ц/4809/10/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М.,

судді - Карпенко О.Л.; Мурашко С.І.

за участю секретаря : Сорокіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Вимоги протягом судового розгляду уточнювались і остаточно позивач просить про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобовязання вчинити певні дії.

Справа в судах розглядалась неодноразово.

За наслідком протоколу розподілу від 5 жовтня 2018 року справа передана в провадження судді доповідача Дьомич Л.М. Створено склад колегії 16 жовтня 2018 року: ОСОБА_6 ОСОБА_7

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи; призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено. Матеріали справи скеровано до експертної установи для проведення експертизи.

06 березня 2019 року до апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання вільних зразків почерку ОСОБА_2, відібраних та посвідчених згідно з вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2.

З метою вирішення клопотання судового експерта, ухвалою суду поновлено провадження у справі.

У судове засідання зявились адвокат відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_4, інші учасники розгляду повідомлені про судове слухання, причини неявки не відомі.

Адвокат ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання судового експерта не заперечили, але наполягали на особистій участі позивача в засіданні суду, відібрання експериментальних зразків підпису в даному суді. Обґрунтовували вимогу тривалістю розгляду окремого доручення, недобросовісністю позивача у реалізації процесуальних прав та обовязків.

Вирішуючи заявлене судовим експертом клопотання, судом враховано, що згідно положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Апеляційним судом також взято до уваги, що обєктами призначеної у даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи є як підпис, так і буквений рукописний запис, а матеріали, які надавались до експертної установи для проведення експертного дослідження, містять лише підпис позивача. Крім того, кількість таких матеріалів є недостатньою для здійснення висновку. експертом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Право судового експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, закріплено також у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання судового експерта про надання матеріалів підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_9 Федерації, зареєстрований та постійно проживає на її території, має на утриманні чотирьох дітей та не має можливості брати особисту участь в апеляційному розгляді справи (а.с. 101, 137-144 том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 496 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обовязки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 498 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано

Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних,

сімейних та кримінальних справах 1993 року (далі Конвенція), яка набула

чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у

відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською

Республікою, Республікою Узбекистан, ОСОБА_9 Федерацією,

Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою

Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і

Туркменістаном.

Відповідно до ст.ст. 4-5 Конвенції, установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції. Установи юстиції надають правову допомогу й іншим установам по справах, зазначеним у пункті 1 цієї статті.

При виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції

Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні

органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок

зносин.

Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом

виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством

запитуваної Договірної Сторони (ст. 6 Конвенції).

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги законодавства, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне через Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України звернутись до компетентного суду ОСОБА_9 Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних дій по відношенню до позивача у справі громадянина ОСОБА_9 Федерації ОСОБА_2, а саме: проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 і відібрання у нього вільних та експериментальних зразків підписів і почерку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вимоги п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 252-253, 260-261 ЦПК України, ст.ст.4-6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 про надання матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Звернутись до компетентного суду ОСОБА_9 Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобовязання вчинити певні дії,- зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ЦПК України.

Копії ухвали направити учасникам справи, а також до відома - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді: О.Л. Карпенко

ОСОБА_7