Справа № 404/998/19
Номер провадження 2/404/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Батурінська,9 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградськійобласті (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняттяарешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доВуйченко В.П., третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з житлового будинку № 9 по вул. П'ятирічки 2-ї в м. Кропивницькому. В обґрунтування вимог зазначила,що її батьковіБілодумову ОСОБА_3, на праві приватної спільної часткової власності належить 13/24 частки житлового будинку № 9 по вул. П»ятирічки 2-ї у м. Кропивницькому з яких: 1/12 частки належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.1982 року№ 878, посвідченого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою: 11/24 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.12.1991 року №1-3293, посвідченого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою.Інша 11/24 частки вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.12.1991 року № 1-3293 належить ОСОБА_2. 13.06.2013 року ОСОБА_4. помер. Після смерті батькавідкрилася спадщина на належну йому частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький. вул. П'ятирічки 2-ї. буд. 9.БілодумоваО.В. звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини.Однак, позивач отримала відмову, так як на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Батуринська (П'ятирічки 2-ї). № 9 накладений арешт. З відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області позивачу рекомендовано звернутися до суду, так як ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження. Оскільки право позивача було порушено відмовою Фортечного ВДВС, позивач вимушена звернутися до суду та просить зняти арешту з житлового будинку № 9 по вул. П'ятирічки 2 в м. Кропивницькому.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьку позивачки ОСОБА_4, на праві приватної спільної часткової власності належить 13/24 частки житлового будинку № 9 по вул. П»ятирічки 2-ї у м. Кропивницькому з яких: 1/12 частки належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.1982 року № 878, посвідченого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою: 11/24 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.12.1991 року № 1-3293, посвідченого Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою. (а.с.7)

11/24 частки житлового будинку № 9 по вул. П'ятирічки 2-ї в м. Кропивницькому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.12.1991 року № 1-3293 належить ОСОБА_2П.(а.с.7)

13.06.2013 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією про смерть, серії І-ОЛ № 172685. виданого 14.06.2013 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградської міської ради (а.с.12).

Після смерті батька позивачкиБілодумова В.П. відкрилася спадщина на належну йому частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький. вул. П'ятирічки 2-ї. буд. 9.

ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Батуринська (П'ятирічки 2-ї). № 9 накладений арешт (а.с.14).

З відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області позивачу рекомендовано звернутися до суду, так як ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, вул.Батурінська,9 м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградськійобласті (вул. Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняттяарешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку № 9 по вул. П'ятирічки 2-ї у м. Кропивницькому, накладений на підставі постанови, б/н від 27.08.2003 року Державної виконавчої служби Кіровського району, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 8079628.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 23.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда