Справа № 361/2544/15-ц
провадження № 2-з/361/54/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення Калинівської с/ради від 17.04.2014р. Про виділення земельної ділянки під будівництво дитячого та спортивного майданчиків, що розташована на території села Перемога Броварського району Київської області по вулиці І.Франка, кадастровий номер :03:001:0077.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом надання відстрочки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017р. у цивільній справі № 361/2544/15-ц за позовом Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, до набрання рішенням суду у цивільній справі № 361/2544/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, законної сили, мотивуючи тим, що незважаючи на той факт, що вказана цивільна справа № 361/2544/15-ц перебуває на розгляді у судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. на стадії підготовчого провадження, 22.04.2019р. старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 361/2544/15-ц, виданого 13.03.2017р. Броварським міськрайонним судом Київської області, відкрито виконавче провадження ВП № 58935281, в якому ОСОБА_1 зобовязано усунути Калинівській селищній раді Броварського району Київської області перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,093 га, що розташована за адресою: Київська обл.., Броварський р-н, с. Перемога, вул.. І. Франка, 26, кадастровий номер :03:001:0077, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок металевого паркану і бетонних опор, виконання даного рішення спричинить знищення доказів у цивільній справі № 361/2544/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, що унеможливить всебічний, повний і обєктивний розгляд даної справи.

Заява подана через канцелярію суду і передана на розгляд даному судді в порядку автоматизованого розподілу справ та заяв між суддями.

Ухвалою суду від 13.06.2018р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування прийнято до розгляду.

На даний час рішення у даній цивільній справі № 361/2544/15-ц не ухвалювалось.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", п.4, заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним. При розгляді заяви про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням наданих доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту інституту забезпечення позову- такий захід має на меті забезпечити виконання судового рішення на випадок задоволення позову і запобігти небажаним змінам у правовідносинах, у правах та обовязках осіб, що можуть унеможливити виконання такого рішення або зробити обраний позивачем спосіб захисту порушеного права неефективним. Разом з тим, забезпечення позову у конкретній цивільній справі не може здійснюватись шляхом втручання у виконання іншого судового рішення, яке підлягає виконанню.

Заявник просить забезпечити його позов відстроченням виконання іншого судового рішення, що було б втручанням у виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке підлягає виконанню.

Закон не передбачає такого заходу забезпечення, тому дана заява необгрунтована і задоволенню не підлягає.

Для вирішення всіх питань, що стосуються виконання судового рішення, а також питань, що стосуються забезпечення доказів , ЦПК України встановлює інший порядок. І заявник не позбавлений можливості діяти у спосіб, передбачений законом.

Відмовляючи заявнику у вжитті вказаного ним заходу забезпечення позову, суд не виходить за межі поданої заяви і не вирішує питання про можливість застосування інших можливих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення його позову до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування шляхом надання відстрочки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017р. у цивільній справі № 361/2544/15-ц за позовом Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення або складення учасник справ має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова