overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2070/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" червня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2520.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.02.2019 р. сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.06.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/124/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/407/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 302000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та у часників судового процесу: відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2; представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/124/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Федорончуком В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції у вигляді сплаченого судового збору у сумі 385 грн покласти на ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (48410, с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, РНКОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (48410, вул.Шупарка,12 с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, РНКОПП НОМЕР_2) 1536,80 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складене до 26 квітня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_6
Справа № 709/832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 травня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Романенка Р.П. про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Романенка Р.П. про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 червня 2019 року о 16:00.

У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 615/853/18
Провадження № 2/615/80/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.05.2019 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 132/266/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, відзив не подала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 316/1270/18
Провадження № 2/316/86/19
(вступна та резолютивна частини)
"24" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/1270/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, в звязку з відсутністю в ньому більше 6 місяців без поважної причини,-
Позов ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, в звязку з відсутністю в ньому більше 6 місяців без поважної причини,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 24 в будинку № 30, розташованого по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів у м. Енергодар, Запорізької області, у звязку з відсутністю у ньому більше шести місяців без поважних причин.
Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
25.04.2019 Справа № 756/5627/19
Справа № 756/5627/19
Провадження №2-о/756/299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відділу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

Відділ опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відділу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 16), заінтересовані особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 12 червня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 200/3456/19
Провадження №2/200/2634/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи -ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, «про визначення місця проживання малолітніх дітей», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, «про визначення місця проживання малолітніх дітей», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представники позивача доводи викладені в позовній заяві підтримують в повному обсязі, додаткових клопотань не мають, та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи проти задоволення вимог позивача не заперечує та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, «про визначення місця проживання малолітніх дітей».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради «про визначення місця проживання малолітніх дітей», до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 Справа №607/3412/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 607/3412/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 12 грудня 2018 року на час проведення судової медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

23 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 607/3412/18 повернуті до суду з КНДІСЕ Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизиразом з висновком судової медичної експертизи№ 22 від 17.04.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЗАХІД-ХЛІБ-ЗБУТ-2002», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/2543/19
Провадження №2-н/646/727/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Провадження № 2-н/537/749/2019
Справа № 537/1994/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник Комунального підприємства «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З адресної довідки від 23.05.2019 року, яка надійшла до суду на запит від 07.05.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.