Справа № 694/1801/18
Провадження № 2-о/690/3/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення належності ОСОБА_2 прийнятих правовстановлюючих документів,
відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.04.2019 в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересовані особи: Звенигородська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення належності ОСОБА_2 прийнятих правовстановлюючих документів було відмовлено.
Під час розгляду вказаної справи заінтересованою особою Звенигородською міською радою Черкаської області було подано до суду заяву, де міська рада просить винести окрему ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР по факту виявлення підробки документів.
В судовому засіданні встановлено, що заявником ОСОБА_1 до суду надані копії рішень Звенигородської міської ради народних депутатів №2-12 від 20.12.1994 «Про надання дозволу на індивідувальне будівництво громадянину ОСОБА_2 по вул.Першого Травня, 1 м.Звенигородка», виконавчого комітету Звенигородської міської ради народних депутатів №213 від 19.07.1995 «Про передачу у власність надання в постійне користування та тимчасове земельних ділянок», Звенигородської міської ради народних депутатів №4-22 від 22.12.1995 «Про передачу у власність та надання земельних ділянок в користування», які як стверджують представники Звенигородської міської ради Черкаської області не відповідають оригіналам рішень, які зберігаються в архівному секторі Звенигородської РДА.
Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
А тому, суд вважає за необхідним винести окрему ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР по факту виявлення підробки документів, а саме копій рішень Звенигородської міської ради народних депутатів №2-12 від 20.12.1994 «Про надання дозволу на індивідувальне будівництво громадянину ОСОБА_2 по вул.Першого Травня, 1 м.Звенигородка», виконавчого комітету Звенигородської міської ради народних депутатів №213 від 19.07.1995 «Про передачу у власність надання в постійне користування та тимчасове земельних ділянок», Звенигородської міської ради народних депутатів №4-22 від 22.12.1995 «Про передачу у власність та надання земельних ділянок в користування», наданих заявником ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи № 694/1801/18 для перевірки наявності чи відсутності ознак складу злочину в діях заявника ОСОБА_1 чи посадових осіб Звенигородської міської ради Черкаської області.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
про викладене в окремій ухвалі довести до відома голови Звенигородської міської ради Черкаської області для прийняття мір по факту виявлення підробки документів та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Здійснити перевірку копій рішень Звенигородської міської ради народних депутатів №2-12 від 20.12.1994 «Про надання дозволу на індивідувальне будівництво громадянину ОСОБА_2 по вул.Першого Травня, 1 м.Звенигородка», виконавчого комітету Звенигородської міської ради народних депутатів №213 від 19.07.1995 «Про передачу у власність надання в постійне користування та тимчасове земельних ділянок», Звенигородської міської ради народних депутатів №4-22 від 22.12.1995 «Про передачу у власність та надання земельних ділянок в користування», наданих заявником ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи №694/1801/18.
Про вжиті міри в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Головуючий В.А. Здоровило