У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

25 квітня 2019 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївської міської ради Слов?янського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївської міської ради Слов?янського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від відповідача Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області в особі голови ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, як і позивач ОСОБА_1, а ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8, як і ОСОБА_7, на яку позивач просить визнати право власності. Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, яке обґрунтовано тим, що 18.04.2019 р. судом вже ухвалено рішення за заявленими позовними вимогами ОСОБА_1

Позивач та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовче судове засідання не з?явилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв?язку з виникненням непередбачуваних сімейних обставин. Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 20.03.2019 р. підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням позивача (перша неявка учасника справи, який повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними).

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшла заява про проведення судового засідання 25.04.2019 р. без її участі, зазначено, що заяву Слов?янської райдержадміністрації відповідач підтримує.

Від представника третьої особи Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 16.01.2018 р., є його доньки ОСОБА_1, ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_8, який помер 12.02.2010 р., з заявами про прийняття спадщини до органу нотаріату звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з урахуванням предмету та підстав позову, клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

З копії вступної та резолютивної частини рішення Слов?янського міськрайонного суду № 243/7514/18 від 18.04.2019 р. вбачається, що судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради Миколаївської міської територіальної громади, за участю третіх осіб ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом та ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,5558 га, що розташована за адресою: Донецька область, Слов?янський район, с.Малинівка, вул.Приозерна, 27, яка належала померлому 12.02.2010 р. ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого 16.01.2018 р. (за кожним), в іншій частині позову відмовлено. Повний текст рішення буде виготовлений 26.04.2019 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, підставою залишення позовної заяви без розгляду є сукупність трьох ознак: 1) спір між тими самими сторонами; 2) спір з одним і тим же предметом; 3) спір з тих самих підстав.

Відповідачем по справі, що розглянута судом 18.04.2019 р. є Миколаївська міська рада, в той час як за зазначеним позовом відповідає Слов?янська районна державна адміністрація та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області. За наведених обставин неможливо стверджувати, що спір розглядається між тими самими сторонами у розумінні п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, адже сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач згідно ч.1 ст.48 ЦПК України.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Предметом позову у справі, що розглянута, є визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою та права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Предметом цього позову є визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Тобто, і у справі, що розглянуто, і у справі, що розглядається, позивачем, серед інших, заявлено вимогу про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Зі змісту резолютивної частини позову неможливо встановити на які саме земельні ділянки позивач ОСОБА_1 просила визнати право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Зазначені обставини вбачатимуться лише з мотивованого рішення суду, яке буде виготовлено 26.04.2019 р.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Підстави позову ОСОБА_1, що розглянутий судом 18.04.2019 р., можливо бути встановити з мотивованого рішення суду, повний текст якого станом на момент подання та розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, не виготовлено.

Аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, у звязку з необхідністю надання третім особам часу для ознайомлення з позовною заявою та надання пояснень щодо позову, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 77, 81, 82, 95, 116, 197, 200, 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов?янської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївської міської ради Слов?янського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Слов?янської районної державної адміністрації та визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 травня 2019 року на 09-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Третя особа у відповідності до положень п.10 ч.2 ст.187 ЦПК України строк до 10 травня 2019 р. має право подати суду пояснення щодо позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9