overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/25/2019
ЄУН 331/7818/17
УХВАЛА
24 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В»ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В»ячеславівна , про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
23 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта від 19.04.2019 № 4-26 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної по справі № 2/331/25/19.
Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відносити.
Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В»ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В»ячеславівна , про визнання права власності на квартиру, відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2019 року - 11.00 годин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати позивачів, відповідачів та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2282/19

№ 2-н/639/381/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3459,12 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 303/1907/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1, мешканка с.Горонда, вул.Духновича, буд.205, Мукачівського району, Закарпатської області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - с.Горонда, вул.Духновича, буд.194, Мукачівського району, Закарпатської області, про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 105, 110 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29007 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29007 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 10 травня 2019 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 03 травня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6946/18

Провадження № 22-ц/818/2352/19

22 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2019 року (суддя Єрмак Н.В.) по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Ельдар Акперович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміров Ельдар Акперович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 14 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 913/2308/2012
Номер провадження 6/350/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві представник заявника просив замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» за виконавчим листом, виданим Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/71850 від 07 березня 2012 року в сумі 693.323 гривні 19 копійок та 3354 гривні судових витрат по справі, а також поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 08 квітня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 08.04.2019 отримана заявником 15.04.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений термін представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не виконав вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути йому.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1036/15-ц
Провадження № 2/674/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору і договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро звернувся до суду із уточненими позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70801,49 доларів США ,що за курсом 27.11 складає 1919428,39 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору і договору поруки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), ОСОБА_3 або ОСОБА_4 для проведення судово-економічної експертизи.

До суду від Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ) надійшли матеріали цивільної справи №674/1036/15 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надійшли матеріали цивільної справи №674/1036/15 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі, що було підставою зупинення провадження, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитного договору і договору поруки відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
2/310/940/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості зупинити до набрання чинності рішення господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ «БАРК» до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» про визнання недійсними договорів.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/760/1844/19
в справі №760/9978/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

27 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

24.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2019 до суду ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 14.03.2019 прийнято до сумісного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору, недійсним.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1792/18
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» за подачу до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено до бюджету Чаплинського району судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM7BSA35 від 17.10.2018 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, сума сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/рНОМЕР_2, МФО 305299, , сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, одержувач Казначейство України (ЕАП), судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM7BSA35 від 17.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №2/760/5138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 25 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір