overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (виключення відомостей про батька дитини), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (виключення відомостей про батька дитини). Справа була призначена на підготовче судове засідання на 03.01.2019 р.

Через канцелярію суду 03.01.2019 р. відповідачем була подана заява про згоду на проведення експертизи.

03.01.2019 р. клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та винесена ухвала про призначення судово-медичної експертизи ДНК. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

22.04.2019 р. через канцелярію суду надійшов висновок експерта від 05.04.2019 року № 9/94СЕ-19 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи що по справі надійшло клопотання експерта за результатами експертизи, тому, суд вважає необхідним за власною ініциативою поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду справи по суті

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до підготовчого судового засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (виключення відомостей про батька дитини).

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засіданні на 21 травня 2019 року о 08:00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасників викликати на вищезазначений день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 495/3332/19
№ провадження 2/495/1783/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь матері.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь матері.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.06.2019 року о 13 год. 20 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 280/1051/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/529/19
Провадження №2/713/297/19
УХВАЛА

іменем України

24.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3

В підготовче засідання позивачка не зявилася, до початку засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 161/4639/16-ц
Провадження № 6/161/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання провести 24 травня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/202/19
Провадження № 2-о/596/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"23" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника заявника - адвоката Возьного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Гусятинська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 02 травня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 268, 273, 293-294, ч.2 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Гусятинська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 31617, с. Гусятин, вул. Травнева, 4А, Чемеровецького району Хмельницької області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час відкриття спадщини за адресою с.Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №443/73/19
Провадження №2-о/443/25/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Облазницька сільська рада, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 05.03.2019 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, заява підсудна Жидачівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Облазницька сільська рада, Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/702/182/19
Справа № 702/231/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/231/19 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.04.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме згідно відповідіна запит суду про місце реєстрації відповідача, Долинківська сільська рада надіслала лист від 22.04.2019, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.03.2017, дані щодо інших належних відповідачів - спадкоємців, у позовній заяві не вказані.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виконання вимог п.2) ч.3 ст.175 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позивачеві необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків - вказати в позовній заяві повне найменування відповідача, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 18 червня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 350/366/17

провадження № 61-6255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 350/366/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 128/377/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, однак попередньо подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 160, 197,198, 200, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 11:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна