621/564/19
2-о/621/23/19

РІШЕННЯ
25 квітня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, про призначення опікуна,
12.03.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява з вимогами: призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою.
25.02.2010 ОСОБА_4 внаслідок психічного захворювання була визнана інвалідом 1 групи безстроково.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2010 ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено опіку, опікуном призначено було її матір - ОСОБА_5

22.04.2018 опікун ОСОБА_5 померла.

На день смерті опікуна і до теперішнього часу ОСОБА_4 знаходиться на примусовому лікуванні у КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1", оскільки хворіє на важку психічну хворобу у формі тяжкої розумової відсталості та потребує стаціонарного лікування.

Внаслідок хвороби ОСОБА_4 нездатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність, тому потребує постійного стороннього догляду.

Після смерті матері ОСОБА_4, вона є єдиною близькою родичкою недієздатної та бажає бути її опікуном.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з'явився.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

ОСОБА_4 з 23.02.2010 встановлено першу групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №257750. (а. с. 14).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2010 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною; встановлено над нею опіку; призначено опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 15-16).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №629141, ОСОБА_5 померла 22.04.2018. (а. с. 17).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2018 продовжено примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі КЗОЗ "Обласна психіатрична лікарня №1" ОСОБА_4 (а. с. 18-20).

ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4. (а. с. 8-14)

Опікунська рада при виконкомі Бірківської сільської ради №1 від 10.08.2018 у своєму висновку, затвердженому рішенням виконкому Бірківської сільської ради №49 від 22.08.2018, просить призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка є єдиним близьким родичем. (а. с. 21, 22).

ОСОБА_3 працює вчителем англійської мова у Височанській спеціалізованій загальноосвітній школі 1-3 ступенів, має регулярний дохід. (а. с. 23, 24, 25).

Оскільки заявник ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_4, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 63 ЦК України, не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подала заяву з проханням призначити її опікуном, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих і майнових прав недієздатної особи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 82, 247, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 25.04.2019.

Суддя -

Присяжні -