overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/103/19
Провадження № 2/354/350/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за ОСОБА_1 (78501, вул.Мічуріна, м.Яремче) до ОСОБА_2 (78501, вул.Кам»янка (Галана), м.Яремче) про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 22.05.2019 року на 13 год. 10 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 22.05.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобовязаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/134/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_3, подану адвокатом ОСОБА_4

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року, ухваленого у складі судді Скрипник С.М. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове

у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визначення права іпотеки № 015-11-15/10

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 02 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану адвокатом ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/257/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 628, 638, 837, 862, 875 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 95, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 550000 (пятсот пятдесят пять тисяч) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 5500 (пять тисяч пятсот) гривень.

Зобовязати УДКСУ у Основянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплаченим ним судовий збір відповідно до квитанції №15058915 від 04.02.2016 року в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а оскільки судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України: Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник позивача ОСОБА_4, адвокат, діє на підставі договору, ордеру, адреса для листування АДРЕСА_1, 18005. Відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, 79000.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 500/2237/19
Провадження № 2-н/500/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 .

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 27.07.2017 р. згідно рішення суду від 27.06.2017 р. значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації немає.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території та судових витрат з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач: ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок № 90-А (дев'яносто літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 180,60 кв.м., нежитловою площею - 419,60 кв.м., загальною площею - 600,2 кв.м., складається з житлового будинку під літерою А та споруджень №1,2, який було передано в іпотеку ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки від 15.02.2008 року та який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Скринник С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.06.2011 року за реєстром № 1029.

- земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (дев'яносто літера А), цільове призначення - для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер - :82:136:047, яку було передано в іпотеку ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки від 15.02.2008 року та яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Скринник С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.06.2011 року за реєстром № 1029.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа ОСОБА_3: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/5342/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 травня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Провадження № 2/317/698/2019
Справа № 317/1209/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 317/1209/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у звязку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітну плату, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що наданих заявником ОСОБА_1 пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснено та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях Лаптєвій О.В., Тіскіні А.К., Неділько Л.Л.,

Якименко Т.С.,

за участю

представників позивача Борща А.В., Браги Н.В.,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 із квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,60 кв.м., житловою площею - 42,20 кв.м. без надання іншого житла.

Стягнути солідарно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 296/3553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30, 25 липня 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 600/51/18
Справа № 2/600/131/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року справу розподілено судді Гриновець О.Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у такій.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.08.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено таку до розгляду по суті.

04.04.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав викладених у такій.

В судовому засіданні представник позивача дану заяву підтримала та просила таку задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце такого повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець