overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2562/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, 67), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя Олександр, який народився 25 березня 2019 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 квітня 2019 року.

Суддя:
25.04.2019 Справа № 380/312/19 15.03.2019р.
Провадження по справі № 2/380/171/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
25 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб укладеним між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 18.01.2001 року Мартусівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 02, розірвати.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/760/738/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - у зв'язку зі смертю відповідача до моменту закінчення строку для прийняття спадщини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Смерть відповідача була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто, станом на 03 квітня 2019 року строк для прийняття спадщини закінчився, що дає можливість визначитися з наявністю або відсутністю правонаступників, що прийняли спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: П'ятої Київської державної нотаріальної контори / 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 /:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Номер провадження 2/676/1249/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2022/19

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2012 року у Кам»янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 695. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила , що з травня 2018 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства через подружню зраду позивача. Просить розірвати шлюб .

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/5149/19
Номер справи місцевого суду: 521/2605/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2019 року в справі №521/2605/19 за позовом приватного підприємства «Альстар» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 5763,00 грн., сплачено 2881,50 грн., недоплата судового збору становить 2881,50 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2, на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 2881,50грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2019 року в справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 462/300/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, яка також є представником другого позивача ОСОБА_2 за договором доручення у підготовчому судовому засіданні, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 466/9452/18
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування доказів по справі.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати наступні докази, документи, на яких містяться оригінальні підписи ОСОБА_6 від:

1. Третьої Львівської державної нотаріальної контори (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) копії документів, які були подані при складанні заповіту від 03.05.2018 року, складеного від імені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7Є, зареєстрований в реєстрі за № 2-176 та копію реєстру, де залучена така нотаріальна дія.

2. ЛМКП «Львівтеплоенерго» (79000, м.Львів, вул.Данила Апостола, 1) оригінали заяви ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), від 19.12.2016р. про розстрочку на оплату послуги з центрального опалення за період з 2016р. по 2017р.

3. ЛКП «Збоїща-408» (79000, м.Львів, вул.Грінченка, 4) оригінали заяви ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), від 19.12.2016р. про ремонт покрівлі даху від 29.08.2011р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_8
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 712/301/13-ц
провадження № 2/691/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

19 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарях судових засідань ОСОБА_1,

з участю учасника справи

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ «Акцент-Банк» м.Дніпро звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро, юридична адреса м.Дніпро вул.Батумська, №11, заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2008 року №ACSLRX23470184 на розрахунковий рахунок № 0010 МФО 307770 в розмірі 15426 (п»ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 69 коп..

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро, юридична адреса м.Дніпро вул.Батумська, №11, судовий збір на розрахунковий рахунок № 0001 МФО 307770 в розмірі 692,99 грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення суду направити позивачу для відому.

Повне рішення суду буде складено на 16 годину 00 хилин 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/1526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Івіна М.Ю., Сіренко Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 52 474 грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 524 грн. 75 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4905 грн. 43 коп., а всього суму 57 905 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 31 608 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 316 грн. 08 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2954 грн. 57 коп., а всього суму 34 878 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №339/224/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у справі № 339/224/13-ц .

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 9год. 06 травня 2019 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.