overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 12.04.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника Хмельницької міської ради Кучевської Г.В., представника позивача ОСОБА_5

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу 686/23046/18 за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2019 року ) у справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 382/159/19
Провадження № 2/382/345/19
У Х В А Л А

26.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника-адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи померлого ОСОБА_6, який помер 22 квітня 2018 року, а також інформаційну довідку про реєстрацію (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 16 жовтня 1994 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи вчасно повідомлені, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит строни не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 направити ло суду в строк до 06 травня 2019 року спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_6, який помер 22 квітня 2018 року, а також інформаційну довідку про реєстрацію (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 16 жовтня 1994 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження №2/748/463/19
Єдиний унікальний № 748/933/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 17 вересня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1608, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 643/4316/19
Провадження № 2-с/643/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Московського районного суду міста Харкова від 27.03.2019 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 р. по 28.02.2019 р. у розмірі 353,50 грн., суму індексу інфляції у розмірі 142,15 грн., 3% річних у розмірі 30,91 грн., а всього 526,56 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 р. по 28.02.2019 р. відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 643/4316/19, 2-н/643/562/19 від 27.03.2019 року виданий Московським районним судом міста Харкова за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі Філії «Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 743/527/19
Провадження №2/743/147/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 373/2159/17
УХВАЛА

16 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/2159/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення коштів-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

До підготовчого судового засідання позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Підготовче судове засідання було призначено на 16.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження 2-н/127/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Маряни Григорівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 Маряни Григорівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме всупереч вимогам ст. 170, 175,177, ЦПК України з таких підстав.

Заявницею не зазначено доказів, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає і зареєстрований разом з заявницею ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, заявницею не зазначено доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування ОСОБА_3за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 45/133.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_3 Маряни Григорівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявницю.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2676/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О. С.,

за участю: представника Органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), який визнаний недієздатним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 286/1339/19
У Х В А Л А
02.05.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
25.04.2019 року позивач, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2П, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2011 року (актовий запис №20) виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області.
Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.
Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.
Відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.
В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦС про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,- , -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розяснити, що позивач має право звернутися із заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_3