Єдиний унікальний номер 235/7824/18 Номер провадження 22-ц/804/946/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Соломахи Л.І., Канурної О.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Бахмут Донецької області у порядку письмового провадження цивільну справу № 235/7824/18 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (а.с. 1-3).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с. 11).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог зазначив, що про наявність ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року про залишення його позовної заяви без руху він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 грудня 2018 року. На виконання вимог вказаної ухвали 29 грудня 2018 року ним було направлено до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з копією виписки по картковому рахунку відповідача, що надавалася АТ «Ощадбанк» первісному кредитору. При цьому позивач зазначив, що, оскільки оригінал виписки по картковому рахунку відповідача знаходиться у АТ «Ощадбанк», він не має можливості надати копію кращої якості. Відтак просив, у разі необхідності, витребувати вказані документи у Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України». Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», його заява про усунення недоліків надійшла на адресу суду 02 січня 2019 року. Позивач посилається на те, що судом помилково не було враховано той факт, що позивач усунув недоліки зазначені судом в ухвалі, направивши до суду копії документів кращої якості.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що неналежна якість документів не перешкоджала відкриттю провадження у справі, оскільки суд першої інстанції мав право в подальшому витребувати необхідні документи у підготовчому провадженні. Вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, була постановлена помилково і відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та про призначення до розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи повідомлений 10 квітня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 71).

Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачем на час розгляду справи не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 ст. 185).

Згідно із частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху як подана з порушенням ст. 175, 185 ЦПК України, а саме, надана позивачем на підтвердження вимог виписка по картковому рахунку від 04 листопада 2015 року «Ощадбанку» неналежної якості, оскільки є «нечитаємою» (а.с. 8).

Копія даної ухвали Красноармійським міськрайонним судом Донецької області супровідним листом від 22 грудня 2018 року № 5/34575/2/235/2709/18 була направлена на адресу позивача та отримана ним 02 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9, 10).

Ухвалою Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21 грудня 2018 року (а.с. 11).

Проте, такі висновки суду є помилковими, оскільки зроблені судом першої інстанції з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Елементом права на справедливий розгляд є право на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загально визначеного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

Аналізуючи вказані норми права апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги позивача щодо того, що неякісна копія виписки по картковому рахунку відповідача не перешкоджала вирішенню питання судом про відкриття провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач посилаються на те, що на виконання ухвали суду про усунення недоліків, 29 грудня 2018 року ним на адресу Красноармійського міського суду Донецької області було надіслано заяву про усунення недоліків, яка отримана 02 січня 2019 року і залишена судом без уваги.

Даний довід апеляційної скарги заслуговує на увагу, оскільки підтверджений заявником копією клопотання про усунення недоліків та офіційною інформацією про отримання поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 15-17).

Вказане також залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання, визнав неподаною та повернув заяву без зясування належним чином усіх обставин, які мають значення по справі, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви на підставі частини 3 ст. 185 ЦПК України, то за таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_3