overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2019 Справа № 314/1344/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1344/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1642/18 Кофанов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року по цій справі, в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 грошової суми у розмірі 300 (триста) гривень на відшкодування заборгованості за кредитним договоромскасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

В решті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
ЄУН № 336/1683/19
пр. № 2-н/336/118/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова 44» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____»________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ____________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 754/8883/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Комунальне підприємство «Київпастранс» - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У перевах між судовому засіданнями від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-завірену належним чином копію звіту № GR-039 про оцінку артості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного 18.12.2017 р. ТО «Українська експертна компанія», та акту огляду пошкодженого транспортного засобу «RENO MILBUM» д.н.з. НОМЕР_1;

-завірені належним чином копії документів, на підставі яких було визначено розмір завданих матеріальних збитків транспортного засобу марки «RENO MILBUM» д.н.з. НОМЕР_1;

-інформацію щодо розміру страхового відшкодування, сплаченого власнику транспортного засобу марки «RENO MILBUM» д.н.з. НОМЕР_1, а також завірені належним чином копії платіжних документів на підтвердження проведення виплати.

Ухвала має бути виконана до 22.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/686/19
Провадження № 2-н/163/10/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь держави 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до "____" ______________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 201__ року
Суддя: С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №642/6847/18
Провадження № 2/642/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача - Бордунова В.О.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р , в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, ) заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 30.09.2018 у розмірі 10942,38 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 по 30.09.2018 у розмірі 5955,12 коп., інфляційні витрати в сумі 1858,43 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 513,71 грн., а всього заборгованість у сумі 19269 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 64 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., а саме по 640 (шістсот сорок) грн 33 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Провадження № 2-н/742/165/19
Єдиний унікальний № 742/1119/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.04.2019 до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідок від 16.04.2019 за №6012/19 виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради вбачається, що дані громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні в реєстрі територіальної громади, відділ не має можливості надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації, у звязку з тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг міської ради, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися ся до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання починаючи з 2013 року.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/641/1248/2019 Справа № 641/7561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/7561/18

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В,ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 В,ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 В,ячеславівни аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 813 (вісімсот тринадцять ) грн. щомісяця , починаючи з 17 жовтня 2018 року і до повноліття дитини , або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі , підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 В,ячеславівна , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/6196/19
Провадження № 2-о/643/348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2018 року.

Рішенням суду від 19.04.2019 заяву задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Макіївка, Донецької області,громадянина України, який помер 26 грудня 2018 року в м. Макіївка, Донецької області, Україна.

Як вбачається з тексту рішення, судом у вступній частині рішення допущено описку в зазначенні імя по батькові заявника як «Олександрівна» замість правильного «Олексіївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 допущену описку.

Вказати імя по батькові заявника як «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 349/252/19
Провадження № 22-ц/4808/667/19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене у складі судді Могили Р.Г. 25 березня 2019 року в м. Рогатині, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 25 березня 2019 року.

Витребувати з Рогатинського районного суду справу №349/252/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 10 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/484/751/19
Справа № 484/1362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1601 га, кадастровий номер НОМЕР_2 надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 500/4194/18
Провадження № 2/500/113/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Позивачем надано заяву у якій зазначено, що за наданий строк вони не примирились, у відповідача інша сім`я, тому просить шлюб розірвати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Слухання справи призначити на 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 215/2245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши подання виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 р. до суду надійшло вказане подання.

Заявник у поданні зазначає, що рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3.

Керуючись ст. 300 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 23.05.2019 р. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: