overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/485/19 Провадження № 2/613/296/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 174; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 грудня 2006 року вони з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 174. Від спільного проживання мають двох доньок: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сімя фактично розпалась та існує лише формально. Спір про майно відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 травня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 199/417/19
Провадження № 2/629/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить зменшити розмір аліментів, стягнутий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року по справі №199/1428/15ц, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь матері ОСОБА_2 з 1/3 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/1428/15ц, відкликати.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №199/417/19 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 про зменшення розміру аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 401/1216/19; 2/401/535/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року, Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачем було подано позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

До суду 23 квітня 2019 року повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач 18 квітня 2019 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху за вказаним місцем його проживання.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3. від 30.11.2018р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/15676/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони повторно в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 10-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №485/423/19
Провадження № 2/485/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідного підприємства "Південне" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

У березні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площами по 5,36га кожна в межах території Снігурівської міської ради від 10 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року, укладені між нею та ТОВ ДП "Південне", мотивуючи тим що вказані договори вона не підписувала.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому засіданні позивач просила суд про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо відповідності її підпису у договорах оренди землі від 10 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року, з метою забезпечення проведення якої заявила клопотання про витребування оригіналів спірних договорів з реєстраційної служби Снігурівської райдержадміністрації та у відповідача, а також вільних зразків її підпису, що містяться у відомостях про отримання пенсії за 2017-2018 роки.

Представник відповідача у підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, з метою забезпечення проведення експертизи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 30.05.2019 року до 09:00.

Витребувати у відділі економіки Снігурівської районної державної адміністрації та ТОВ ДП "Південне" оригінали договорів оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року, укладеним між ТОВ ДП "Південне" та ОСОБА_1 , що пройшов державну реєстрацію 23 жовтня 2017 року у Департаменті з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, та земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 , укладеним між ТОВ ДП "Південне" та ОСОБА_1 , що пройшов державну реєстрацію 07 жовтня 2017 року у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.

Витребувати у пенсійному відділі Миколаївського главпоштампу (м.Миколаїв, вул.Новозаводська,1) відомості з підписами ОСОБА_1 про отримання нею пенсії за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису.

Вказаним особам представити документи в оригіналах до 30.05.2019 року.

Залучити в матеріали справи експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/1075/19
провадження № 2/398/1026/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований:, ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 05.08.2016 року на суму 31000грн. та відсотків за користування вказаними коштами на суму 29474,63грн., а також, просить стягнути з відповідача судовий збір на суму 768,40грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 06.06.2019 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Крімченко
Номер провадження 2/754/5547/19
Справа № 754/6281/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05.07.2019 року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер 722/662/19
Номер провадження 2-о/722/20/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 травня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.175,177,315,316,318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту належності архівної довідки,-

в с т а н о в и л а :

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, архівної довідки №01-18/39 від 25.10.2018 року, виданої КЗ «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області про кількість нарахованих людино-днів за період роботи з квітня 1978 року та з червня 1980 року по січень 1981 року в колгоспі «Радянська Верховина» на посаді ветеринарного фельдшера ОСОБА_2.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.318 ЦПК України в ній не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, якими підтверджуються зазначені обставини, зокрема :

В заяві не зазначено виклад обставин та до заяви не долучено докази відмови заявнику органом Пенсійного фонду, на день звернення до суду з даною заявою, у врахуванні заявнику стажу роботи, зазначеного в архівній довідці, до стажу його роботи.

Крім того, в заяві незрозуміло викладено обставини щодо зазначеного в архівній довідці стажу роботи ОСОБА_2, в той час як в ній зазначено стаж роботи наступним чином: «ОСОБА_1 (ОСОБА_2 Корнил.)», тобто довідка видана про кількість відпрацьованих людино-днів саме заявником.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених в ній недоліків.

При цьому, заявнику слід розяснити, що виправлення недоліків заяви в частині викладу обставин та зазначення доказів може бути здійснено ним виключно шляхом подання до суду заяви в новій редакції, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

На підставі ст.ст.175,177,315,316,318 ЦПК України та керуючись ст.ст.185,261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту належності архівної довідки - залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 574/246/19
Провадження 2/574/312/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

представника позивача Гончарової К.О.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Гончарова К.О. позов підтримала, заяв з процесуальних питань не мала.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, відзив на позовну заяву не надала, заяв з процесуальних питань не мала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-ту годину 23.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: