overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа №709/2073/18

провадження № 61-7684ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2019 року та постанову Апеляційний суд Черкаської області від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2019 року та постанову Апеляційний суд Черкаської області від 12 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2019 року та постанову Апеляційний суд Черкаської області від 12 березня 2019 року.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/2073/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року в сумі 20705,97 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 401/697/19
Провадження № 2/401/412/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год., 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 368/498/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Богдана Хмельницького, 18) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30.05.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/481/19

провадження № 22-ц/4809/878/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов?язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7331/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на моторолер марки Bashan MD 50 QT-3, 2015 року випуску, № двигуна 139QMA150502884, № шасі LFETCBPC9F1500153.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання клопотань не заявляв, надав до суду відзив на позовні вимоги, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власност та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 06.06.2019 року о 16-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/12/19 Номер провадження 22-ц/814/1385/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2017 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч.2 та ч.4 ст. 360 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги представником ПАТ "ПУМБ" заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань по справі з розгляду цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Однак, заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
Справа № 461/92/19
Провадження № 2/461/404/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2/761/1707/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представників позивача - Лічман М.І., Бобко О.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, буд. 15, код ЄДРПОУ - 36844047,

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений 14 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 431/1167/19
Провадження №2/431/452/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"01" квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 12.03.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому с удовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 136/68/15-ц
Провадження № 22-ц/801/22/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 рокуСправа № 136/68/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 136/68/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Стадника С.І.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5