справа № 489/6268/18
провадження №2/489/280/19
02 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудавто» (далі - ТОВ «Миколаївбудавто») до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» (далі - ТДВ «СТ Домінанта»), ОСОБА_1 , Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 20.03.2018 о 12:45 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FAW Besturn B-50, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, не дотримався безпечної відстані та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Миколаївбудавто». Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.05.2018 по справі № 221/1630/18 ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Позивач звертався до Миколаївської філії ТзДВ «СТ Домінанта» та безпосередньо ТзДВ «СТ Домінанта» з вимогами про здійснення страхового відшкодування, але за адресами їх місцезнаходження така страхова компанія відсутня. Після чого, позивач звернувся до МТСБУ з відповіді якого слідує, що вирішення спору можливе лише в судовому порядку.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, в якій просив задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили та відзиву на позовну заяву не надали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що 20.03.2018 о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FAW Besturn B-50, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, зі сторони вул. Будівельників в бік вул. Авангардної, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків.
Постановою Ленінського районного суду міс та Миколаєва від 02.05.2018 по справі № 221/1630/18, провадження № 3/489/688/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 3183457 , строк дії якого до 14.02.2019, який укладений з ТДВ «СТ Домінанта».
07.06.2018 позивач звернувся із скаргою на бездіяльність ТДВ «СТ» Домінанта» до МТСБУ.
Цього ж дня надіслав скаргу і до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг).
Нацкомфінпослуг листом від 12.07.2018 № 4654/13-8 повідомила позивача, що розпорядженням від 07.06.2018 № 866 Нацкомфінпослуг прийнято рішення про анулювання ліцензії на провадження господарської з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТДВ «СК «Домінанта», яке набрало чинності з 07.07.2018.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Отже, відсутні правові підстави для покладення обов`язку по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі, у межах страхового відшкодування, на відповідача - винуватця дорожньо-транспортної пригоди, який є страхувальником у договорі страхування.
Із позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, вбачається, що позивач відразу після дорожньо-транспортної пригоди намагався надати заяву про страхове відшкодування до Миколаївської філії ТДВ «СК «Домінанта» та в подальшому 07.06.2018 звергнувся безпосередньо із вимогами здійснити страхове відшкодування до ТДВ «СК «Домінанта», що виявилося безрезультатним, та одночасно направив скарги на бездіяльність останнього до МТСБУ і Нацкомфінпослуг.
Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
За вимогами підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 наведеного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), зокрема є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, враховуючи на явність правових підстав для здійснення страхового відшкодування страховиком, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог лише в частині вимог до відповідача ТДВ «СК «Домінанта».
Та обставина, що членство ТДВ «СТ «Домінанта» зазначеного страховика в МТСБУ припинено з 02.07.2018, а розпорядженням від 07.06.2018 № 866 Нацкомфінпослуг прийнято рішення «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТДВ «СТ «Домінанта», яке набрало чинності з 07.07.2018 не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки відповідно до пункту 52.5 статті 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство якого в МТСБУ припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Так як позовні вимоги задоволено частково з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудавто» відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудавто» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору
У іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудавто», місцезнаходження: м,Миколаїв, вул. Толстого, 2-б;
відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», ідентифікаційний код юридичної особи 35265086, місце знаходження м.Київ, пров. Індустріальний, 23; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , реєстрація: м. АДРЕСА_1 ; Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8.
Повний текст судового рішення складено 02.05.2019.
Суддя І.В.Коваленко