Справа № 681/508/19
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та державного виконавця Вовженяка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про накладення штрафу, -

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку статей 448-449 ЦПК України зі скаргою, в якій просила: скасувати постанову головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі Полонський районний відділ ДВС) ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про стягнення з неї як боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 57725113; скасувати постанову цього ж державного виконавця від 12.03.2019 року про накладення на неї штрафу, а також постанову від 12.03.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату.

Скаргу мотивовано тим, що прийняті державним виконавцем вищезазначені постанови, на думку ОСОБА_2, є незаконними та протиправними, оскільки вони суперечать вимогам, передбачених в Законі України «Про виконавче провадження».

В ході судового розгляду ОСОБА_2 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити із викладених у ній підстав.

Державний виконавець Вовженяк Р.А. заперечив доводи скарги, зазначивши, що прийняті ним постанови є законними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, а також виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 19.11.2018 року державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС на підставі виконавчого листа № 681/142/18, виданого Полонським районним судом 12.11.2018 року, відкрито виконавче провадження № 57725113, згідно якого визначено для ОСОБА_4 В`ячеслава Микитовича способи участі у вихованні ним дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: здійснення побачень, спільне проведення часу у кожну другу суботу щомісячно з 11.30 до 19.00 годин, а також додатково у кожен день народження дитини 09 листопада кожного року з 12.00 до 16.00 годин за місцем фактичного проживання дитини, яким на даний час є АДРЕСА_1. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі ОСОБА_5 у вихованні дитини.

12.03.2019 року у цьому ж виконавчому провадженні державним виконавцем були винесені постанови щодо стягнення з ОСОБА_6 виконавчого збору в сумі 8346 грн. та за невиконання рішення про встановлення побачення з дитиною на боржника накладено штраф у розмірі 1700 грн., а також звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2, які вона отримує у ТОВ «Сервус Сістемз інтегрейшн» в м. Київ у розмірі до виплати загальної суми 8346 грн.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення регулюються, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

За положеннями ч.2 ст.74 названого Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_7 Верховного Суду розглянувши справу № 826/5195/17 наголосила, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеним, ст.ст.255, 256, 260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про накладення штрафу, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити заявника, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.04.2019 року.

Суддя А.Г.Горщар