справа № 638/9588/17 Провадження № 2/638/1592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків зі сплати комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків зі сплати комунальних послуг.

Сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану ними мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,згідно якої:

-Припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

-Визначити, що частка ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1, становить ⅓ ідеальну частку.

-Визначити, що частка ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1, становить ⅓ ідеальну частку.

-Визначити, що частка ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1, становить ⅓ ідеальну частку.

Виділити у особисте користування:

- ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, кімнату площею 11,4 кв.м. у квартирі , що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, кімнату площею 21,5 кв.м. у квартирі, що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

-ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, кімнату площею 18,6 кв.м. у квартирі , що знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Інші приміщення, а саме: коридори площею 5,5; 0,7 кв.м., кухню 6,7 кв.м., ванну кімнату 3,3 кв.м. у квартирі,вбиральню 0,8 кв.м. , що знаходяться за адресою: 61058, АДРЕСА_1, залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Закрити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін