overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9187/18
Провадження № 2/761/2907/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 грудня 2018 року у справі відкрито провадження, справу слухати у порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 639/650/19
Провадження № 2/639/900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/650/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 415/8194/17
Провадження № 2/643/3252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 04.07.2019 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 661/1657/19
Провадження № 2-н/661/62/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 6а, (р/р НОМЕР_2 ПАТ "Ощадбанк", МФО 352457, ЗКПО 24948713) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4460 грн. 21 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят грн. 21 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 6а, (р/р НОМЕР_3 , ФХ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, ЗКПО 24948713) витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яноста дві грн. 10 коп.).
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, яка повинна бути оформлена у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 659/142/19
Номер провадження 2/659/58/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзив на позов, відповідь на відзив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2019 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1310/19

Провадження № 22-ц/818/2727/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову, поданої до подання позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року, постановлену суддею Омельченко К.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову, поданої до подання позову.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 380/1149/17

провадження № 61-4665 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2019 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія постанови вручена їй 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, подачі доказів на підтвердження їх поважності, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву, в якій зазначила, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копія її повного тексту була вручена ОСОБА_2 05 лютого 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Також ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, додаткового рішення Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/1149/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 15 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 544/129/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Михайловича - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з жовтня 2008 року по день її смерті 28 травня 2018 року у м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області по вул. З. Космодемянської, 1.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -
Справа № 454/1948/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/498/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного підприємства «Львіввугілля», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», з участю третіх осіб ОСОБА_6, Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Служби у справах дітей Сокальської райдержадміністрації, Сокальської міської ради, Виконавчого комітету Сокальської міської ради, Сокальської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І., про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору дарування житлового будинку і земельної ділянки, а також скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 14 січня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційну скаргу з обґрунтуванням мотивів.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вищенаведеної ухвали 07 березня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Струс Л.Б.