Справа № 467/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Фесенко К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2019 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві просить встановити факт належності його батькові, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воєводському Арбузинського району Миколаївської області, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Воєводської сільської ради народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області 12.05.1991 на ім`я ОСОБА_3 .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що після смерті його батька, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 . З приводу оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, проте нотаріус роз`яснив йому неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у вказаному вище свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок по батькові власника вказано « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавця його по батькові вказано як « ОСОБА_3 ». Наявні розбіжності нотаріус рекомендував усунути в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві підтримали, вважали за можливе встановити зазначений факт в судовому порядку.

Представник заінтересованої особи, Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання, про час і місце проведення якого був повідомлений належним чином, не з`явився.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.03.2019 приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області за вих. №122/02-14 (а.с. 9, 37) ОСОБА_1 , як спадкоємцю після смерті його батька, ОСОБА_3 роз`яснено, що в наданому ним свідоцтві про право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, та свідоцтві про смерть спадкодавця наявні розбіжності в написанні по батькові спадкодавця. Також у свідоцтві про право власності на спадковий будинок, виданому 12.05.1991 виконавчим комітетом Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на підставі розпорядження виконавчого комітету №36 від 16.10.1990 відсутня печатка сільської ради та підпис посадової особи.

В зв`язку з такою розбіжністю в документах, свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » у свідоцтві про право власності «ОСОБА_3», а також відсутністю в документі печатки та підпису посадової особи, нотаріусом запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на спадковий будинок ОСОБА_3 та підтвердити дійсність даного свідоцтва.

Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 видане виконкомом Воєводської сільської ради народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області 12.05.1991 на ім`я ОСОБА_3 (копії - а.с.8,34) дійсно не містить підпису голови виконкому та печатки сільської ради. Свідоцтво зі зворотного боку містить реєстраційний напис Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації від 12.05.1991.

Станом на момент видачі спірного свідоцтва п.3.4 Інструкції про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації, затвердженою Наказом Центрального статистичного управління СССР від 15.07.1985 №380 визначено наступне:

Бюро технічної інвентаризації на підставі зібраних матеріалів , а також матеріалів, що надаються заявником, складає мотивований висновок про те, чи належить житловий будинок (приміщення) заявнику та скеровує його виконкому місцевої Ради народних депутатів.

Рішення про оформлення права власності на житловий будинок (приміщення) приймає виконком районної (міської, районної в місті) Ради народних депутатів. Виконком селищної, сільської Ради народних депутатів приймає за даним питанням лише рішення, що містять оцінку зібраних доказів та його відношення до проблеми.

Після прийняття виконкомом рішення про оформлення права власності на житловий будинок (приміщення), органи комунального господарства, а де їх немає - виконком районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає власнику свідоцтво про права особистої власності на будинок за встановленою формою.

Та ж Інструкція від 15.07.1985 в п.3.8 визначала, що в разі пред`явлення заявником, зокрема, договору купівлі-продажу, питання про можливість оформлення права власності на будинок та видачі свідоцтва про це в кожному окремому випадку може бути вирішене виконкомом місцевої Ради народних депутатів з дотриманням правил, вказаних в п.п. 3.1-3.4 Інструкції.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, що діяла на момент видачі свідоцтва у п.13 також встановлено, що бюро технічної інвентаризації на підставі зібраних матеріалів, а також матеріалів, поданих заявником, складає мотивований висновок про те, чи належить будівля заявнику, і подає його виконкому місцевої Ради депутатів трудящих, який виносить відповідне рішення.

Після винесення виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, органи комунального господарства, а де їх немає - виконком місцевої Ради депутатів трудящих видає власникові свідоцтво про право особистої власності на будинок за встановленою формою (додаток №2 та 2-а).

Форма свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, встановлена у додатку №2 до зазначеної Інструкції від 31.01.1966 та передбачає зазначення у свідоцтві посади і прізвища керівника органу, яким видано свідоцтво , печатки органу, яким видано свідоцтво, підпису і прізвища відповідної посадової особи.

Згідно чинного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом №296/5 від 22.02.2012 Міністерства Юстиції України, встановлені вимоги до документів, що подаються для вчинення нотаріальної дії, так, згідно п.п.1,3 глави 8 даного Порядку нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства, не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Відтак, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, щодо якого заявником ініційоване питання про встановлення його належності не відповідає формі, встановленій діючим на час його видачі законодавством та не може бути прийняте нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, на що було вказано нотаріусом заявнику та висунуто пропозицію підтвердити дійсність даного свідоцтва.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відтак, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація права на спадкування, проте крім питання про належність правовстановлюючого документу, наявне питання про відповідність цього документу вимогам закону та про наявність у спадкодавця відповідних прав на момент його смерті, отже, наявний спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, встановивши під час розгляду справи наявність спору про право, суд зробив висновок про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду та роз`яснює йому право звернутись до суду для захисту своїх спадкових прав в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2019 р.

Суддя І.О.Догарєва