overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2408/19
Провадження №2/523/2327/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», треті особи без самостійних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-10», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

В призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Представники третіх осіб до судового засідання не з`явились.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», треті особи без самостійних позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-10», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф.5), заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 24/96) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/5979/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф.5), заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 24/96) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2933/15-ц
Провадження № 2/131/255/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у справі №132/3118/15-ц затверджено мирову угоду між сторонами, якою досягнуто згоди про те, що малолітня дитина ОСОБА_4 буде проживати з батьком ОСОБА_3 за адресою вул. Чапаєва, 45 с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області до досягнення дитиною десятирічного віку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Так судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у справі №132/3118/15-ц затверджено мирову угоду між сторонами, якою досягнуто згоди про те, що малолітня дитина ОСОБА_4 буде проживати з батьком ОСОБА_3 за адресою вул. Чапаєва, 45 с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області до досягнення дитиною десятирічного віку. Тобто є рішення суду, яким вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області слід закрити, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/641/77/2019 Справа № 641/3375/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/3375/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті на окупованій території, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.03.2019 року, в с. Пінвнічно - Гундорівське, Краснодонського району Луганської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/3375/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 02 травня 2019 року на 10-20 год.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №766/3799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 10-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 185/3566/19
Провадження № 2/185/2658/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., - р-н, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Донецька, буд. 82) про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/1084/19
Провадження № 2/211/950/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
25 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 459/3434/18
Провадження № 2/459/370/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просять призначити судовий розгляд.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року о 12:45 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 473/1855/19
УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1 В ній не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (доказів того, що позивач є юридичною особою та банківською установою, отримав ліцензію (дозвіл) на кредитування; доказів укладення між сторонами кредитного договору та його умов; доказів наявності та розміру заборгованості за кредитним договором);

2. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви шляхом надання позову в новій редакції із зазначенням: доказів того, що позивач є юридичною особою та банківською установою, отримав ліцензію (дозвіл) на кредитування; доказів укладення між сторонами кредитного договору та його умов; доказів наявності та розміру заборгованості за кредитним договором. Також слід надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 638/5920/19
Провадження № 2/638/3211/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

23.04.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 3% річних і інфляційних витрат,

встановив:

22.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь 3% річних за період з 05.02.2018 по 19.04.2019 в розмірі 1400,72 грн., інфляційні витрати за період з серпня 2004 по квітень 2019 року в розмірі 107830,72 грн.

При зверненнi до суду ціна позову визначена позивачем в розмірі 163190 грн. Таким чином, визначена позивачем ціна позову не відповідає фактичному розміру позовних вимог. Будь-якого пояснення або обгрунтування такої невідповідності подані до суду матеріали не містять.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява подана в одному примірнику, не надані її копії разом з копіями всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 3% річних і інфляційних витрат залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протиягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: