пр. № 6/759/339/19
ун. № 2-3761/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Г.Б. Козирської про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Г.Б. Козирська звернулася до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи його тим, що на виконанні в Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 29113415 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 19.09.2011 року № 2- 3761 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не розшукано, останнє місцезнаходження та місцеперебування боржника невідомо. Інші дії вчиненні виконавцем по виконанню рішення суду залишилися безрезультатними, оскільки таке не виконується від незалежних від держвиконавця причин. Станом на 06.02.2019 рік загальна сума заборгованості по аліментам складає 68 464 грн., боржник добровільно аліменти на дітей не платить. Узв"язку з чим просили розглянути вказане подання та оголосити розшук боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, письмово просить розглядати таке без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2011 року з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання такого рішення видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Так, 23.09.2011 року державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 29113415. В ході виконання такого виконавче провадження № 29113415, державним виконавцем вчинялися витконавчі дії, зокрема: винесено постанову про арешт транспортного засобу боржника; про розшук транспортного засобу боржника; винесено постанову про арешт майна боржника; тощо. З"ясовано і те, що державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, проте двері ім ніхто не відчиняв, про що складено відповідні акти, в подальшому з"ясовано було і те, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає тривалий термін, наразі місце його проживання є невідомим.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов'язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати боржника, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника не відоме, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, суд дійшов висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.