Справа № 450/2852/18 Провадження № 2/450/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 23030.27 грн., з яких: 9529.79 грн. величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 2000.00 грн. - франшиза, 6500.48 грн. залишок завданої матеріальної шкоди та 5000.00 грн. матеріальної компенсації завданої моральної шкоди; судові витрати у розмірі 705.00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.08.2017 року на 557 км. + 950 м. а/д Київ-Чоп, що біля с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки: ОСОБА_4 р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1А та Фіат Добло р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність позивачки станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УСК «Княжа ВІГ» згідно полісу АК/2631569 від 05.05.2017 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 станом на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» згідно полісу АК/1354155 від 03.12.2016 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих осіб у розмірі 100000.00 грн. та франшизою у розмірі 2000.00 грн. Оскільки за наслідками ДТП травмовані особи були відсутні, обидва транспортні засоби були забезпечені полісами ОСЦПВВНТЗ, ознаки алкогольного чи наркотичного сп'яніння у водіїв були відсутні, водії на місці пригоди дійшли згоди щодо обставин скоєної ДТП, а саме того, що водій автомобіля НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1, який рухався попереду нього. Оскільки водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 визнав свою вину у порушенні ПДР України, то учасники ДТП обмежились складанням ЄВРОПРОТОКОЛУ від 18.08.2017 року. Внаслідок ДТП належному позивачці транспортному засобу марки «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 було завдано значних механічних пошкоджень. Згідно рахунку-фактури № СПД-000368 від 28.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 складає 61701.00 грн. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 22/17 від 06.11.2017 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 складає 62761.42 грн. Вартість матеріального збитку (відновлювальний ремонт з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) складає 55362.73 грн. в тому числі величина втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 9529.79 грн. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахованою у третьої особи, позивачка звернулась до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 43832.94 грн.

24.07.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» перерахувала на банківський рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 37332.46 грн. та повідомила про те, що розмір належного позивачці страхового відшкодування було зменшено на суму ПДВ на підставі положень ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, - сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім того, згідно чинного законодавства України про страхування страховик (третя особа) не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля, розмір франшизи та завдану моральну шкоду.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення залишок завданої матеріальної шкоди внаслідок скоєння ДТП у розмірі 18030.27 грн. різниці між сумою завданої (оціненої) матеріальної шкоди згідно висновку експерта (55362.73 грн.) та сумою виплаченого страхового відшкодування (37332.46 грн.), в тому числі розмір величини втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та матеріальна компенсації завданої моральної шкоди.

З моменту скоєння ДТП та відсутності відшкодування завданої шкоди позивачка постійно зазнає сильних душевних переживань та емоційного дискомфорту, оскільки більше року вона не має можливості провести ремонт пошкодженого автомобіля через відсутність для того відповідної суми коштів. Разом з тим відповідач ніколи не цікавився вказаною проблемою позивачки та не пропонував добровільного відшкодування завданої шкоди в позасудовому порядку. З моменту скоєння ДТП та відсутності відшкодування завданої шкоди у позивачки пропав сон, апетит та порушився загальний стан її самопочуття. У неї стали втраченими звичайні життєві зв'язки з друзями, родичами та іншими близькими людьми, оскільки вона не може використовувати належний їй транспортний засіб за призначенням. Разом з тим, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, позивачка оцінює матеріальну компенсацію завданої їй моральної шкоди у загальному розмірі 5000.00 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

03.10.2018 року провадження у справі відкрито.

13.11.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких представник третьої особи просить розгляд справи проводити у їх відсутності та зазначає, що виплати страховиком страхового відшкодування ОСОБА_1 було здійснено відповідно до чинного законодавства.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилися, подав на адресу суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав частково у розмірі 9529.79 грн. - величини втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 2000.00 грн. - франшизи, 6500.48 грн. - залишку завданої матеріальної шкоди та 1000.00 грн. матеріальної компенсації завданої моральної шкоди, що разом становить 19030,27 грн.

Відповідно до ч. 34 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.08.2017 року на 557 км. + 950 м. а/д Київ-Чоп, що біля с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки: ОСОБА_4 р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Фіат Добло» р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Водії на місці пригоди дійшли згоди щодо обставин скоєної ДТП, а саме що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 р.н. НОМЕР_1, який рухався попереду нього, чим порушив ПДР України, водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2 визнав свою вину у порушенні ПДР України, учасники ДТП обмежились складанням ЄВРОПРОТОКОЛУ від 18.08.2017 року.

Згідно з копією полісу АК/2631569 від 05.05.2017 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_3».

Згідно з копією полісу АК/1354155 від 03.12.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих осіб у розмірі 100000,00 грн. та франшизою у розмірі 2000,00 грн.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП належному позивачці транспортному засобу марки «Рено Мега» р.н. НОМЕР_1 було завдано значних механічних пошкоджень.

Відповідно до рахунку-фактури № СПД-000368 від 28.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 складає 61701.00 грн.

Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 22/17 від 06.11.2017 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 складає 62761.42 грн. Вартість матеріального збитку (відновлювальний ремонт з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) складає 55362.73 грн. в тому числі величина втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 9529.79 грн.

Судом встановлено, та визнано сторонами та представником третьої особи, та стверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 12.07.2018 по 27.07.2018 року, 24.07.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_3» перерахувала на банківський рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 37332,46 грн. та повідомила про те, що розмір належного позивачці страхового відшкодування було зменшено на суму ПДВ на підставі положень ст. 36.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, - сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім того, згідно чинного законодавства України про страхування страховик (третя особа) не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля, розмір франшизи та завдану моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, до стягнення з відповідача підлягає 9529.79 грн. величини втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та 2000.00 грн. франшизи.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням вище наведеного з відповідача на користь позивача слід підлягає стягненню 6500.48 грн. грн. (55362,73 грн. - 9529.79 грн. - 2000.00 грн. - 37332.46 грн.) залишку завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до Постанови пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із загальними підставами цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність шкоди, протиправність її заподіювача, наявність причинового зв'язку між шкодою та діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди позивачем має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач та представник позивача в позовних вимогах обґрунтовано зазначає, що саме діями відповідача позивачці було завдано моральної шкоди, однак, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, з врахуванням характеру, обсягу та тривалості моральних страждань, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 80, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 23, 991, 119 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 33, 37, 38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти в розмірі 19030,27 (девятнадцять тисяч тридцять гривень 27 копійок) гривень, з яких: 9529.79 грн. величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, 2000.00 грн. франшиза, 6500.48 грн. залишок завданої матеріальної шкоди та 1000.00 грн. моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 704,8 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 10.01.2019 року.

СуддяОСОБА_5