Справа № 453/424/15-ц
№ провадження 6/453/8/19
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 «Глобал спліт» в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_2 02.04.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони відносно виконання виконавчого листа, виданого 04.06.2015 року по цивільній справі № 453/424/15-ц, провадження № 2/453/245/15, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» на стягувача ОСОБА_1 «Глобал спліт».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.04.2015 року Сколівським районним судом Львівської області розглянуто цивільну справі № 453/424/15-ц, провадження № 2/453/245/15, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 456, 43 грн.. Заявник зазначає, що 06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення прав вимоги між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ОСОБА_1 «Глобал спліт». Відповідно до даного договору до ОСОБА_1 «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також усі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення. Зазначає, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязані, зокрема ОСОБА_1 «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Просить на підставі ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити стягувача.

Належним чином уповноважений представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак у до початку судового засідання подав суду за вх. № 1886 клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якому просить дану справу розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином у судове засідання не зявилися усі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

У судовому засіданні судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» 06.03.2019 року уклали договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, або які зобовязані виконувати обовязки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Судом також встановлено, що згідно з додатком № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за номером 364 зазначено боржника ОСОБА_4, поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обгрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, суд виходить також з того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, але й на інших стадіях виконавчого провадження, у тому числі й після ухвалення судового рішення до часу відкриття виконавчого провадження за виданим виконавчим листом та його завершення.

У даному випадку має місце отримання правопопередником ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» виконавчого листа на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.205 року, яке набрало законної сили, котрий не був скерований до виконання і на даний час таким правом може скористатися правонаступник ОСОБА_1 «Глобал спліт». Відтак, від заміни сторони виконавчого провадження залежить настання певних обставин у виді звернення судового рішення до виконання, а не проведення такої заміни обмежить відповідне право заявника та потягне за собою невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Льівської області 04.06.2015 року по цивільній справі № 453/424/15-ц, провадження № 2/453/245/15, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин