overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2475/18
Провадження у справі № 2/129/181/2019
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просив замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Гайсинського району Вінницької області, у звязку із тим, що ОСОБА_2 сільська рада Гайсинського району Вінницької області припинила своє існування, а її правонаступником на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» є ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд визнає за необхідне заяву позивача задовільнити, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Гайсинського району Вінницької області, у звязку із тим, що ОСОБА_2 сільська рада Гайсинського району Вінницької області припинила своє існування, а її правонаступником на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» є ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

Ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Гайсинського району Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування належним відповідачем, яким є ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1506/19
Провадження № 2/723/1982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2019 року зверталася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2019 року, позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу ОСОБА_1.

25.04.2019 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачема суми судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 08.04.2019 року в сумі 768 грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 472/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" травня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_3 загальною площею 43,0 кв. м, в тому числі житловою площею 22,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
пр. № 2/759/3018/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.01.2019 р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 04.03.2019 р., 08.04.2019 р. позивач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 649/345/19
Провадження № 2/649/105/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової І.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

22.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової І.В. про проведення судового засідання призначеного на 21 травня 2019 року об 11.00 год. та подальших судових засідань у режимі відеоконференції з Господарським або іншим судом м. Києва.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюковою І .В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди призначене на 21.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва 21.05.2019 року о 11.00 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової Ірини Вікторівни.

Копію ухвали невідкладно направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-В) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
справа 278/1033/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Волиця Житомирського району Життомирської області, вул. Зарічна, 19) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 509/2095/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 27 травня 2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 664/819/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Самуляк Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач свої позовні вимоги підтримала, не виявила бажання укласти мирову угоду, передати спір на вирішення третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від позивача та представника органу опіки та піклування не надійшло.

Відповідач, повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка відповідача за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін та інших учасників справи приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскільки в підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 13:00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 205, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 610/385/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2017 року у Виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського районного Харківській області, актовий запис №12,посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

19.02.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 28 березня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, за клопотанням відповідача, та надано сторонам строк на примирення 1 місяць.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився та станом на 02.05.2019 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 травня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

02 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/209/19

провадження № 2/578/131/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі також - АТ «Альфа-Банк», Банк/ в особі представника за довіреністю Мальцевої Анастасії Владленівни /далі також - позивач/

до ОСОБА_1 /далі також- відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

19.02.2019 Банк через свого представника за довіреністю № 008850/18 від 06 грудня 2018 року Мальцеву Анастасію Владленівну звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 383212,23 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 5748,18 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК роз`яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Справа № 464/6389/18
пр.№ 2/464/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та зміну розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Надати дозвіл на виїзд за межі України в країни Туреччина та Італія - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_4, без згоди та супроводу батька ОСОБА_5 в період часу з 01 червня 2019 року по 31 липня 2019 року та з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року.

Збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року та стягувати з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 626 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) в користь держави 1 409, 60 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скаргана рішення може бути подана до Львівсвького апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча: