overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2019
Справа № 501/389/18
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/389/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Представник позивача будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав (а.с. 198, 202, 205).

Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач та її представник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 583/1781/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 21 травня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 21 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/550/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка-Агро» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко
№479/180/19
№2/479/155/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/180/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялась на адресу реєстрації, але відомості відсутні щодо вручення її відповідачу.

За положеннями ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку, передбаченого ст.275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження відкласти на 04 червня 2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області

Повідомити сторони, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/950/19
Єдиний унікальний номер справи: 663/2256/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

встановив:

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 17 квітня 2019 року подав (здав на пошту) апеляційну скаргу

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, проте в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України довіреності або інший документ, що посвідчує його повноваження в суді апеляційної інстанції суду не надано, і в матеріалах справи такі документи відсутні.

З Ордеру серії МК №113491 від 25 жовтня 2018 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив адвоката ОСОБА_4 представляти свої інтереси лише в суді першої інстанції, а саме в Скадовському районному суді Херсонської області, в якому не зазначені повноваження адвоката на представництво інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вказані обставини відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
Провадження № 2/369/1330/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства із обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" про стягнення пені за неналежне виконання зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_3 до Товариства із обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" про стягнення пені за неналежне виконання зобовязань -відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа№ 641/1426/19

Провадження № 22-ц/818/2302/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: державний реєстратор КП підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_2, ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія»,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківськлї області ОСОБА_2, ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення,

за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року, ухвалену суддею Курганникової О.А., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6
Дата документу 26.04.2019
Справа № 320/2748/19
Провадження № 2/320/2064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права забудовника на будівлю в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права забудовника на будівлю в порядку спадкування за законом.

25.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права забудовника на будівлю в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/3350/18
Провадження № 2-с/761/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; скасування судового наказу у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/3350/18виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 квітня 2018р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18 квітня 2018р. у цивільній справі №761/3350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 3», право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Категорія: 29 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів - Грушицького А.І., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю субєкта владних повноважень за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 740/1871/19
Провадження № 2-н/740/186/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі» по 96 (девяносто шість) грн. 05 коп. судового збору з кожного.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________