ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/490/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/313/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участі секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін : апелянта ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/490/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене суддею Коротич І.А., повний текст якого складено 2 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області - ОСОБА_9 про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, де треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області -ОСОБА_9, про визнання недійсним (нікчемним) договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0008 площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Шевченка, 85, Тернопільської області, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 30 серпня 2016 року із наступним проведенням реституції, а саме: скасування державної реєстрації - номер запису про право власності 16213815 із наступним поверненням у власність ОСОБА_3 номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, та визнання недійсним (нікчемним) договору дарування незавершеного будівництва, готель, об'єкта житлової нерухомості, загальною площею 720,7 кв.м., що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Шевченка, будинок 85, який укладений між ОСОБА_3 Володимиром-Ярославовичем та ОСОБА_5 30 серпня 2016 року із наступним проведенням реституції, а саме: скасування державної реєстрації - номеру запису права власності 16214090 із наступним поверненням у власність ОСОБА_3 номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа - ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 загальної суми 2 277 368, 29 гривень, з яких 2 144 968 гривень: основна сума, ще еквівалентна 80 000 доларам США та 132 400, 29 гривень проценти відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2018 року, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути із відповідачів в її користь сплачений судовий збір.

Під час розгляду справи сторони подали до суду мирову угоду підписану ними та просили її затвердити.

Оригінал тексту мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони погодили, що сума боргу ОСОБА_3 за розпискою, відповідно до якої 01 квітня 2008 р. ОСОБА_10 позичив ОСОБА_3 50 000 доларів США для спільної діяльності по вкладанню коштів на будівництво готелю з баром в м. Кременець по вул. Шевченка, 85; 25 травня 2008 року додатково допозичив 15000 доларів США; 25 липня 2008 року - взяв 15000 доларів США (надалі розписка) - становить 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день складання даної мирової угоди складає 803 100,00 гривень.

2. Відповідач визнає суму боргу за розпискою в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день підписання сторонами даної мирової угоди складає 803 100,00 гривень та зобов'язується сплатити дану суму в користь ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_10.

3. Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог у справі №601/490/17 про стягнення коштів.

4. До моменту підписання даної мирової угоди Відповідач передав Позивачу в рахунок погашення боргу, визначеному в п.1 цієї ОСОБА_4 угоди суму коштів в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США що за курсом НБУ на день підписання сторонами даної мирової угоди складає 107 080,00 гривень.

5. Частину боргу в сумі 1000,00 (одна тисяча) доларів США Відповідач зобов'язаний сплатити в користь позивача не пізніше 28 квітня 2019 року за курсом НБУ на момент оплати.

6. Відповідач зобов'язується сплатити в користь Позивача частину боргу в сумі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, що на дату підписання даної ОСОБА_4 угоди за курсом НБУ становить 669250,00 грн. протягом чотирьох років з моменту затвердження цієї мирової угоди Тернопільським апеляційним судом. Сплата визначеної цим пунктом суми здійснюється Відповідачем в користь Позивача рівними частинами щомісяця до 28 числа кожного місяця починаючи з травня 2019 року, але в сумі не менше 520,83 доларів США (П'ятсот двадцять доларів США 83 центи) щомісяця за курсом НБУ на момент проведення такого чергового платежу. Останнім місяцем сплати є квітень 2023 року.

7. У випадку, якщо Відповідач не має можливості виконати зобов'язання із оплати щомісячного платежу в сумі та терміни, визначені п. 6 цієї ОСОБА_4 угоди, Відповідач зобов'язаний повідомити про таку обставину Позивача не пізніше 15 числа поточного місяця, після чого Сторонами узгоджується додатковий строк для оплати відповідного щомісячного платежу.

8. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом передачі Позивачу готівкових коштів, про що Сторонами обов'язково має бути складений письмовий документ, або шляхом внесення (зарахування) коштів на розрахунковий рахунок Позивача чи на банківську (платіжну) картку Позивача.

9. Відповідач має право в будь-який час достроково погасити борг в повному обсязі або його частину.

10. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу боргу, погашення якого є предметом цієї мирової угоди.

11. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

13. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Тернопільським апеляційним судом та є обов'язковою для Позивача і Відповідача.

14. Сторони з ОСОБА_4 угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх вимог до Відповідача щодо відшкодування суми сплаченого судового збору по справі №601/490/17.

Заслухавши сторін, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 206, 207цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах всіх сторін по справі та не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За викладених обставин є підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 373, 374ЦПК України, суд,-

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23 квітня 2019 року за умовами якої:

1. Сторони погодили, що сума боргу ОСОБА_3 за розпискою, відповідно до якої 01 квітня 2008 р. ОСОБА_10 позичив ОСОБА_3 50 000 доларів США для спільної діяльності по вкладанню коштів на будівництво готелю з баром в м. Кременець по вул. Шевченка, 85; 25 травня 2008 року додатково допозичив 15000 доларів США; 25 липня 2008 року - взяв 15000 доларів США (надалі розписка) - становить 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день складання даної мирової угоди складає 803 100,00 гривень.

2. Відповідач визнає суму боргу за розпискою в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день підписання сторонами даної мирової угоди складає 803 100,00 гривень та зобов'язується сплатити дану суму в користь ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_10.

3. Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог у справі №601/490/17 про стягнення коштів.

4. До моменту підписання даної мирової угоди Відповідач передав Позивачу в рахунок погашення борту, визначеному в п.1 цієї ОСОБА_4 угоди суму коштів в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США що за курсом НБУ на день підписання сторонами даної мирової угоди складає 107 080,00 гривень.

5. Частину боргу в сумі 1000,00 (одна тисяча) доларів США Відповідач зобов'язаний сплатити в користь позивача не пізніше 28 квітня 2019 року за курсом НБУ на момент оплати.

6. Відповідач зобов'язується сплатити в користь Позивача частину боргу в сумі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, що на дату підписання даної ОСОБА_4 угоди за курсом НБУ становить 669250,00 грн. протягом чотирьох років з моменту затвердження цієї мирової угоди Тернопільським апеляційним судом. Сплата визначеної цим пунктом суми здійснюється Відповідачем в користь Позивача рівними частинами щомісяця до 28 числа кожного місяця починаючи з травня 2019 року, але в сумі не менше 520,83 доларів США (П'ятсот двадцять доларів США 83 центи) щомісяця за курсом НБУ на момент проведення такого чергового платежу. Останнім місяцем сплати є квітень 2023 року.

7. У випадку, якщо Відповідач не має можливості виконати зобов'язання із оплати щомісячного платежу в сумі та терміни, визначені п. 6 цієї ОСОБА_4 угоди, Відповідач зобов'язаний повідомити про таку обставину Позивача не пізніше 15 числа поточного місяця, після чого Сторонами узгоджується додатковий строк для оплати відповідного щомісячного платежу.

8. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом передачі Позивачу готівкових коштів, про що Сторонами обов'язково має бути складений письмовий документ, або шляхом внесення (зарахування) коштів на розрахунковий рахунок Позивача чи на банківську (платіжну) картку Позивача.

9. Відповідач має право в будь-який час достроково погасити борг в повному обсязі або його частину.

10. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу боргу, погашення якого є предметом цієї мирової угоди.

11. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

13. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Тернопільським апеляційним судом та є обов'язковою для Позивача і Відповідача.

14. Сторони з ОСОБА_4 угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх вимог до Відповідача щодо відшкодування суми сплаченого судового збору по справі №601/490/17.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області - ОСОБА_9 про визнання договорів дарування недійсними (нікчемними) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2019 року.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_11