overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/729/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу директора Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 06 травня 2019 року, але не більше пяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 203/634/18
Провадження № 2/0203/93/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

17 квітня 2019 року від директора інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що станом на 03 квітня 2019 року кошти на рахунок інституту не надійшли, у зв'язку із чим експертне провадження було закрито без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України ,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/634/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпоновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 487/6625/18
Провадження № 2/487/511/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 02.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Номер справи 623/4743/18
Номер провадження 2/623/245/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

02 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64309, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Пархоменко, будинок 5, Ізюмської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Ізюм пл. Центральна буд.1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним, про визнання права власності на житлове приміщення (квартиру) ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64309, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Пархоменко, будинок 5, Ізюмської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Ізюм пл. Центральна буд.1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним, про визнання права власності на житлове приміщення (квартиру).

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 02 травня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів позивача - ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 10 червня 2019 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
Дата документу 02.05.2019 Справа № 310/8523/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №310/8523/16-ц

Провадження № 22-ц/807/1098/19

02 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізької апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити дії, стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., на посаді комерційного директора КП "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" ().

Стягнути з КП "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" (, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова,16 ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН:НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 37857,18 грн. (сума визначена без відрахування податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з КП "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" (, 29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова,16 ) в дохід держави 1409,60грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 758/599/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2019 відкрите провадження у справі.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду по суті на 30 липня 2019 року на 12 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7017/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Технологічний інститут Укроргводбуд» про встановлення факту та надання документів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1011/11

провадження № 61-18173св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 до комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

21 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Верховного Суду на підставі статті 269 ЦПК України.

27 березня 2019 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди. 15 квітня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ОСОБА_2 подав заяву в інтересах ОСОБА_3 без долучення документів, що посвідчують повноваження представника фізичної особи або адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

В матеріалах с прави міститься договір про надання правової допомоги, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до пункту 3.1 цього договору він діє до закінчення апеляційного розгляду в даній справі. Інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво позивача в суді касаційної інстанції матеріали справи не містять.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки без долучення документів, що підтверджують його повноваження на представництво позивача в суді касаційної інстанції, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 62 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №592/1095/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2861/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 29).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 29).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-н/537/513/2019
Справа № 537/1221/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна