ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28 лютого 2019 року, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики передано за територіальною підсудністю на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Апелянт вважає, що відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України справа підлягає розгляду саме Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки на момент звернення до суду з позовом відповідачка була зареєстрована та проживала у місті Хмельницькому.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи справу на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої відповідачем копії паспорта її зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н., с. Горбасів, вул. Центральна,51, а тому справа підсудна іншому суду.

Проте, із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки суд дійшов таких висновків при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та порушенні норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи та вирішення питання щодо підсудності справи суду, до якого звернувся позивач.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

У позовній заяві ОСОБА_4 вказував зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 19.12.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за цією ж адресою.

Тобто на момент подання позову, прийняття судом справи до свого провадження, місце проживання та реєстрації відповідача було зареєстровано за адресою, яка за територіальною підсудністю належить до Хмельницького міськрайонного суду.

З наданої відповідачкою копії паспорта вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, передаючи справу на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області суд першої інстанції не звернув увагу, що така реєстрація була проведена 10.01.2019 року, тобто після відкриття провадження у даній справі, а тому не може братися судом до уваги при вирішенні питання про належність справи до територіальної підсудності іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У звязку з наведеним, помилковим є висновок суду першої інстанції про передачу на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3