УХВАЛА

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 127/27518/15-ц

провадження № 61-6453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, заволодіння чужим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ОСОБА_1 22 березня 2019 року та 04 квітня 2019 року повторно звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого ухвалено постанову від 12 грудня 2018 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року без змін, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданих ОСОБА_1 касаційних скарг.

Інші вимоги, зазначені в касаційних скаргах, не підлягають розгляду у зв'язку з висновком суду про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, заволодіння чужим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний