Провадження № 2/520/500/19
УХВАЛА

11.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача - Завальнюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Ніколіци В.Ф. надати документи необхідні для проведення експертного дослідження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федорівни про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2017 року надійшов позов Одеської міської ради , в якому позивач просить Визнати спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Костюк О.П. від 27.12.2016 року, внесене до реєстру 27.12.2016 року, індексний номер рішення: 33204383, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г. від 21.03.2017 року, внесене до реєстру 21.03.2017 року, індексний номер рішення: 34370328, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Скориставшись своїм правом Одеська міська рада 03.07.2018 року надала суду уточнення до позовної заяви, в якій просить: визнати спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відумерлою; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 28.11.2009 року серія та номер: НОМЕР_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколіцею В.Ф.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 ; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33204383 від 27.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33247592 від 28.12.2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34370328 від 21.03.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на однокімнатну квартиру загальною площею - 21,5 кв.м., житловою площею - 10,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2018 року по справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи передано цивільну справу №520/15352/17 експертній установі та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи та 20.03.2019 року повернуто матеріали справи з повідомленням щодо отримання витребуваних експертом додаткових матеріалів призупинено проведення експертизи, а також проінформовано про можливість перевищення встановлених законодавством строків проведення експертизи.

21.03.2019 року з боку позивача Одеської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для можливості виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та можливості їх витребування.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2019 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні оголошено клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме оригіналів договору дарування квартири , реєстровий номер :2958 датований 28.11.2009 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, а також вільні зразки документів, які містять відтиски печатки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Ніколіци Валентини Федорівни, - вільні зразки цієї печатки, за період їх датування в, який виходячи з матеріалів справи , міг бути нанесений відтиск печатки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Ніколіци В.Ф. у кількості 25-30 штук.

Представник позивача Одеської міської ради клопотання експертів підтримала та просить суд його задовольнити, оскільки витребувані документи матимуть вагоме значення при експертному досліджені та розгляді справи.

Суд, розглянувши клопотання експертів та вислухавши пояснення представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення кого проводилась експертиза, про її результати.

Частина 3 ст. 107 ЦПК України наголошує на те, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 107,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Ніколіци Валентини Федорівни шляхом зобов`язання її надати до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. смоленська, 6 ) для проведення експертного дослідження призначеної за ухвалою київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року по справі №520/18594/18 (експертне провадження №4589/4590/19-33 та 4588/19-34 ) : оригінал договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 28.11.204)19 року, реєстровий номер: 2958, а також оригінали документів, які містять відтиски печатки Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Київської області Ніколіци Валентини Федорівни, тобто вільні зразки цієї печатки, нанесені за період їх датування липень 2009 - червень 2010 років, а також за той період часу, в який, виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений досліджуваний відтиск печатки - лютий - грудень 2016 року (документи в кількості 20-25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах).

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

У відповідності до ч.11 ст. 141 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2019 року