справа № 631/1220/16-ц
провадження № 2/631/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, про скасувння наказу, визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішень щодо їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, у якій просив суд скасувати наказ ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області №3294-СГ від 26.11.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»; визнати недійсними видані на підставі наказу ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області №3294-СГ від 26.11.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасувати рішення про їх державну реєстрацію, а саме:

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0056 на імя ОСОБА_4;

- земельну ділянкуплощею 2 га, кадастровий № :02:000:0048на імя ОСОБА_16;

- земельну ділянкуплощею 2 га, кадастровий № :02:000:0047 на імя ОСОБА_6;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0058 на імя ОСОБА_17;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0086 на імя ОСОБА_9;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0057 на імя ОСОБА_10;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0077 на імя ОСОБА_11 КатериниВячеславівни;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий № :02:000:0059 на імя ОСОБА_12;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2015 р. земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0056, укладений між ОСОБА_4 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №116 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0048, укладений між ОСОБА_16 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №122 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0047, укладений між ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_18В.) таДьомкіною ОСОБА_19,посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №107та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0058, укладений між ОСОБА_17 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14,посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №104та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0086, укладений між ОСОБА_9 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №1318 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0057, укладений між ОСОБА_10 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №518 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0077, укладений між ОСОБА_11 КатериноюВячеславівною (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №557 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0059, укладений між ОСОБА_12 (за довіреністю ОСОБА_18В.) та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, реєстровий №119 та скасувати рішення щодо його державної реєстрації та стягнути з відповідачів на користь Липковатівського аграрного коледжу понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_20 надав клопотання, зареєстроване за вхідним № 2830/19-вх від 19.04.2019 року, відповідно до якого просив провести підготовче судове засідання без його участі, зазначивши, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачі по справі та представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Представник ОСОБА_2 управління Держгеокадасту у Харківській області ОСОБА_21 направила на адресу клопотання, зареєстроване за вхідним № ЕП-327/19-4/19-вх від 12.04.2019 року відповідно до якого просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з тим, що вона буде перебувати у відпустці.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Головне управління Держгеокадасту у Харківській області, не позбавлено було можливості направити до участі у справі іншого представника, а чисельні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи направлені лише на його затягування. Також слід відмітити, що основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, на адресу суду представник ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області надала клопотання, зареєстроване за вхідним №6732/18-вх від 27.12.2018 року, відповідно до якого просила зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом та набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/2039/15 за адміністративним позовом Липковатіського аграрного коледжу до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_22, Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вищевказане рішення має принципове значення для повного та обєктивного розгляду цивільної справи та є первинним по відношенню до зазначеної справи.

Представник позивача у своїх письмових поясненнях, наданих до суду, проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на відсутність обєктивної неможливості розгляду даної цивільної справи, у звязку з тим, що предметом спору у справі, яка на даний час знаходиться на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховному Суду є дії посадових осіб Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області з внесення змін до статистичної звітності, а предметом цивільного спору наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру України у Харківській області № 3196-СГ від 17.11.2014 року, видані на його підставі свідоцтва про права власності та укладені в подальшому договори купівлі продажу.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обовязковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Обовязкові підстави для зупинення провадження у справі передбачені положеннями ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 вищевказаної норми права, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області відповідач просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом та набрання законної сили судовим рішенням по справі №820/2039/15 за адміністративним позовом Липковатіського аграрного коледжу до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_22, Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З копії ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суді від 17.01.2018 року по справі № 820/2039/15 (провадження № К/9901/2178/18) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_22 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі № 820/2039/15.

Застережень щодо зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі № 820/2039/15, ухвала Верховного Суду не містить, а отже рішення апеляційної інстанції є таким, що набрало законної сили та є обовязковим для виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного по справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за скаргою ОСОБА_22 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі № 820/2039/15, яка, як вже відзначалась, набрала законної сили.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Відтак справу можливо розглянути та ухвалити рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами.

Крім того, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження в даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 251, 253, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_21 про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі з єдиним унікальним номером 631/1220/16-ц (провадження № 2/631/37/19) за позовом позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішень щодо їх державної реєстрації відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі з єдиним унікальним номером 631/1739/16-ц (провадження № 2/631/65/19) за позовом позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_2 управління Держземагенства України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Відділ Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15, про визнання свідоцтв про право власності та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішень щодо їх державної реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська