КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Справа №76025595/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7282/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Матвійчук Г.О. 07 лютого 2019 року у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 21 березня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

До Київського апеляційного суду 25 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 20 березня 2019 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.

Роз'яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: