Справа № 390/391/19
Провадження № 2/390/339/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком № 10 по вулиці Вишневій у селі Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Судові витрати по справі стягнути з відповідача - ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві приватної власності належить будинок № 10 по вул. Вишнева в селі Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Згідно довідки про склад сім'ї, в будинку №10 по вулиці Вишневій в селі Аджамка зареєстровані громадяни: не родичка - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але згідно заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2014 року та по даний час не проживає; дочка - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2014 року та по даний час не проживає; син не родички - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2014 року та по даний час не проживає; мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає; чоловік матері - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає. Однак, ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин про що складено акти про проживаючих осіб в житловому будинку № 10 по вул. Вишневій в селі Аджамка Кіровоградського району та області від 05 березня 2019 року, акт завірено секретарем Аджамської сільської ради. Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком вони не цікавляться. ОСОБА_2 понабиралась кредитів в різних банках, надала в банки інформацію про те, що вона зареєстрована в його будинку та надала контактні телефони його та його батьків. Йому та його батькам погрожують банки та колектори тим, що опишуть їхнє майно, так як боржниця -ОСОБА_10 зареєстрована за їхньою адресою. Дані погрози банків призвели до того, що його батько отримав мікроінсульт та перебував на стаціонарному лікуванні. Окрім того, ОСОБА_2 постійно телефонує батькам та погрожує, що банки все одно найдуть як забрати в них будинок, та й вона сама не хоче виписуватись бо їй ніде прописатись та вона стягне з нас моральну шкоду за те, що вони вимагаєють зняття її з реєстрації з їхнього домоволодіння. Його представник звертався письмово до ОСОБА_2Г, щодо вирішення питання зняття її з реєстрації в досудовому порядку, але вона добровільно вирішити питання відмовилася. Окрім вищевказаного ОСОБА_10, своєю поведінкою перешкоджає позивачу в користуванні його власністю, а саме, позивач не має можливості отримати пільги які передбачені законом для учасника бойових дій, так як вона зареєстрована в будинку, а своїх та дітей документів на оформлення позивачем пільг не надає. Своїми діями ОСОБА_2 завдала позивачу та його батькам моральної шкоди, яку він оцінив в 10000 гривень. Під час їхнього проживання у шлюбі перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім'ї відповідачам не чинили. Але в даний час ОСОБА_10 проживає з іншим чоловіком в домоволодінні своєї матері. А позивач не може створити власну сім'ю, так як за адресою його проживання зареєстрована його колишня дружина з дітьми, а тому звертається до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника, та прийняти рішення з урахуванням положень чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 29 грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1493, на праві приватної власності належить будинок № 10 по вул. Вишнева в селі Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_11, зареєстрований 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 33, розірвано.

Згідно довідки про склад сім'ї виданої виконкомом Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05 березня 2019 року № 317 в будинку №10 по вулиці Вишневій в селі Аджамка зареєстровані громадяни: не родичка - ОСОБА_2 - 05.05.1990року народження, зареєстрована, але згідно заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (акт від 05.03.2019року) з 2014 року та по даний час не проживає; дочка - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно заяв свідків ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (акт від 05.03.20ІЯроку) з 2014 року та по даний час не проживає; син не родички - ОСОБА_4 - 06.07.200S року народження, згідно заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (акт від 05.03.2019року) з 2014 року та по даний час не проживає; мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає; чоловік матері - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає.

Відповідно до актів завіреного секретарем Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 05 березня 2019 року, ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають в житловому будинку 10 по вул. Вишневій в селі Аджамка Кіровоградського району та області понад один рік без поважних причин.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічне відділення від 12.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.01.2019 року по 12.02.2019 року, основний діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії МХД L1-L3, L5-S1. ОСОБА_12 в тілах Th12-L5 хребтів.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3939/615 від 10.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебува на стаціонарному лікуванні з 02.10.2018 року по 10.10.2018 року, основне захворювання: ТІА в басейні ЛСМА (02.10.2018). Правосторонні йгеміпарез.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні без поважних причин за місцем реєстрації понад рік, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання відповідачів втратившими право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх підтверджено достатніми та належними доказами.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз'яснення п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано жодного доказу, який підтверджував би факт заподіяння моральної шкоди, що свідчить про те що вимоги про відшкодування моральної шкоди жодним чином не обґрунтовані, а тому в задоволенні позовної заяви в частині стягнення завданої моральної шкоди, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 16, 23, 319, 321, 383, 391, 405, 1166 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком № 10 по вулиці Вишневій у селі Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13