overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року

м. Харків

справа №643/15562/16-ц

провадження №22-ц/818/2620/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_6
Справа № 373/467/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/467/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 05 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №45..

Ухвалою від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 23.04.2019.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4, не зявилась, на адресу суду надіслала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

заявника - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 10 квітня 2019 р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 06 березня 2019р. у справі за позовом АТ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що в судове засідання 06 березня 2019р. він не зявивсь з поважної причини, оскільки хворів та надав копію листка непрацездатності.

В судовому засіданні заявник відповідач підтримав заяву, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідач з поважної причини не з»явивсь у судове 06 березня 2019р., так як з вказаного дня по 14 березня 2019 р. хворів, що підтверджується даними листка непрацездатності ОСОБА_1 АДО №291328, виданого КНП «Старокостянтинівський центр ПМСД» Амбулаторія №5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву та скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 06 березня 2019р. у справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2019 р. на 15 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 274/808/19
провадження № 2/0274/1301/19
У Х В А Л А
23.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В судове засідання сторони не з"явились.
Представник відповідача - ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю написання відзиву на позовну заяву.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 307 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 год. 30 хв. 02.07.2019 року.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву тривалістю п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 365/136/19 Номер провадження: 2/365/144/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ХИЖНИЙ Р. В.

за участю

секретаря судового засіданння ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 просив суд надати строк для примирення подружжя. Вважає, що їх сімя може бути збережена, до недавнього часу вони були дружньою та благополучною родиною, розлад в стосунках подружжя стався через втручання в сімейні справи батьків та друзів позивачки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи можливість примирення подружжя та збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідне клопотання заявлене однією із сторін, та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення подружжя до 20 червня 2019 року.

Чергове підготовче судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 676/1075/19
Номер провадження 2/676/959/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, вказавши третьою особою у справі Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.02.2019 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.5 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Справа №607/8079/19

24 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

18 квітня 2019 року на адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації по вул.Карпенка, 7/68 в м.Тернополі 16 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/3590/19
№ провадження 2/495/1817/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.06.2019 року на 09:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/194/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідачі вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, що діє в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 11.07.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 689/744/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутковецької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сутковецької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутковецької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1611/18
Провадження № 2/433/84/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.04.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувяс до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2, в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 163/2237/18
Провадження № 2/163/48/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження в даній справі зупинене до 18.04.2019 року дати закінчення наданого сторонам строку для примирення.

За час примирення заяви сторін про скорочення його строку та по суті заявлених вимог в суд не надходили.

Строк зупинення провадження збіг.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, наявними є підстави для поновлення підготовчого провадження в даній справі і призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 10:15 годині 20 травня 2019 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій