Справа № 459/3750/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/213/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № CGV0GK від 15.01.2008 року у розмірі 47 525,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.09.2015 року еквівалентно 1 027 019,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 15405,29 грн. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 19.12.2018 року пропустив встановлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року. Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначив, що про звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до нього, як до співвідповідача, йому не було відомо, підписи в розписках про отримання ним судових повідомлень, викликів та копії оскаржуваного рішення 26 жовтня 2016 року, йому не належать, а з повним текстом рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року ознайомився 17 грудня 2018 року. Просив суд апеляційної інстанції взяти до уваги, що тривалий період часу проходить курс лікування тяжкого захворювання на підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги долучив копії медичних документів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для подання суду доказів на підтвердження обставин, для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначених ним в апеляційній скарзі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді Славгородський О.Ф. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року аналогічні підставам зазначеним в апеляційній скарзі. Таким чином, наведені апелянтом в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть вважатись належними та допустимими доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не спростовують факту отримання судових повідомлень, викликів та копії оскаржуваного рішення 26 жовтня 2016 року іншою особою, а не апелянтом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.