overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5562/17
Провадження №6/219/42/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

19 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року по цивільній справі № 219/5562/17 (№2/219/3182/2017), -

в с т а н о в и в :

08.02.2019 року заявник ОСОБА_1 (Донецька область, м.Бахмут, вул..Декабристів, 39/110; м.Бахмут, вул.Ювілейна, 4/7) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поворот виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року по цивільній справі №219/5562/17 (№2/219/3182/2017).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 444 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ч.10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Встановлено, що подана заява підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області, подана у строк, передбачений законом, та з метою її розгляду необхідно призначити судове засідання, яке проводити з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2017 року по цивільній справі № 219/5562/17 (№ 2/219/3182/2017).

Призначити судове засідання по даній справі на 18 червня 2019 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/400/19
Номер провадження: 22-ц/819/834/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», в інтересах яких діє Веріковська Тетяна Анатоліївна, про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода» до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Оазис Півдня», в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, та ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2019 року, 14годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

І.В. Вейтас
Справа № 692/353/18
Провадження № 2/692/237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 15 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядав на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 15 березня 2013 року уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що він не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе. На час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ч.2 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області 15 березня 2013 року, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
233 Справа № 233/2240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/43) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2019 року на 11-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 травня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 517/544/17
Провадження № 2/517/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шавші В . І .,

представника третьої особи Заболотного М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державний реєстратор Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження. В подальшому у зв?язку зі змінами в законодавстві по вказаній справі було призначене підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник відповідача, адвокат Шавша В.І. підтримав раніше подану заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти якого заперечував позивач ОСОБА_1

Позивач та представник відповідача вважали за необхідне підготовче провадження вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державний реєстратор Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1584/19
У х в а л а
"10" грудня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бурлай Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 18.12.2019 року.
10.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя- задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 18.12.2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/286/18

провадження № 61-7209 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», треті особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду ПАТ «Чернігівоблбуд» подало касаційну скаргуна додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/286/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», треті особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2019 Справа № 641/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 міська рада подала відповідь на відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на відповідь позивача на його відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 травня 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, інфляційного збільшення заборгованості за договором позики та відшкодування інфляційних збитків та 3 % річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 19 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_5 оскаржується ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019 про відмову у винесенні виправлень у рішенні.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

Справа № 756/3115/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7506/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, інфляційного збільшення заборгованості за договором позики та відшкодування інфляційних збитків та 3 % річних від простроченої суми боргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Справа № 731/164/19
Провадження № 2-д/731/1/19
У Х В А Л А

про призначення доручення іноземного суду до виконання

19 квітня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали доручення Пензенського обласного суду (Російська Федерація) про вручення документа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

З довідки Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручення Пензенського обласного суду (Російська Федерація) про вручення документа ОСОБА_1 призначити до виконання в судовому засіданні на 15 год. 7 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 501 ЦПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Так само у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч. 3 ст. 501 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко