Справа № 461/92/19
Провадження № 2/461/404/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа за позовом до відповідача, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1, та в порядку поділу майна визнати за сторонами по 1/2 частині права власності на квартиру.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене та подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що у Галицькому районному суді м. Львові відкрите провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів. Відповідно до даного договору мати відповідача ОСОБА_4 подарувала останньому 12 тис. доларів США на придбання спірної квартири. Вважають, що рішення у справі за позовом ОСОБА_4 може вплинути на вирішення даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі заперечила. Зазначила, що вказані справи не повязані між собою та рішення в одній з них не впливає на підстави для задоволення чи відмови у позові.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Разом з тим, з огляду на предмети спорів у справах, відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання дійсним договору дарування виключає можливість встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Повний текст ухвали суду виготовлений 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова