Провадження № 2/761/3500/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників.

12 квітня 2019 року до канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення про призначення судової будівельно-технічної експертизи з поставленням експерту наступних питань: 1) Яка можлива причина розриву труби холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_1?; 2) Який розмір фактичного матеріального збитку був понесений власником квартири АДРЕСА_2, внаслідок потрапляння через стелю до вказаної квартири, води з квартири №16, що знаходиться поверхом вище, яке за зовнішніми ознаками могло відбутись 17.05.2018 р.? в обґрунтування зазначає, що судову будівельно-технічну експертизу необхідно провести для встановлення розміру реального збитку від затоплення квартири №14, а також є необхідність встановити чи не був прорив труби наслідком надмірного тиску в загально будинковій системі водопостачання .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судової будівельно-технічної експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка можлива причина розриву труби холодного водопостачання 17.05.2018 року в квартирі АДРЕСА_1?

2)Який розмір фактичного матеріального збитку був понесений власником квартири АДРЕСА_2, внаслідок потрапляння через стелю до вказаної квартири, води з квартири №16, що знаходиться поверхом вище, яке за зовнішніми ознаками могло відбутись 17.05.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/49208/18 провадження №2/761/3500/2019 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та конверт із фотокартками.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя