УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 367/6414/15-ц

провадження № 61-36093св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати квартиру АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за сторонами право власності по Ѕ частині цієї квартири за кожним.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 рокузалишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виділено ОСОБА_4 із спільної сумісної власності подружжя Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2017 року проведено розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_5 подано касаційну скаргу, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року.

26 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У червні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» про поділ майна подружжя призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О.Кузнєцов

Г. І.Усик