Номер провадження: 22-ц/813/5221/19
Номер справи місцевого суду: 501/3297/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів по цивільній справі за завою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

встановила:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

12 листопада 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ ОСОБА_4

30 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу та скасування судового наказу про стягнення аліментів по цивільній справі за завою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року посилаючись на те, що судом першої інстанції не встановлено факт наявності у ОСОБА_3 двох дітей на яких, діюче законодавство, допускає видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку на двох дітей, а не по 1/2 частці заробітку на кожного з двох дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів по цивільній справі за завою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення цього питання відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева