Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/794/18
22 квітня 2019 року м. Гребінка
22 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є законними представниками ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Гребінківської міської ради Полтавської області від 27.11.2017 року № 2 за результатами виборів, на підставі ч.1 ст. 42 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 12 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», ст. ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» він обраний Гребінківським міським головою та вступив на дану посаду.
Зазначив, що 12.08.2018 року, переглядаючи в соціальній мережі Фейсбук, у загальнодоступній публічній групі «Підслухано Гребінка» (яка налічує 6036 учасників), публікацію учасника групи ОСОБА_6 щодо ситуації, яка склалася на річці Гнила Оржиця в с. Загребелля Гребінківського району, він звернув увагу на коментарі учасниці групи під псевдонімом ОСОБА_7 (ОСОБА_8, 03.01.2001 р.н.), які несуть в собі недостовірну інформацію та посягають на його честь, гідність та ділову репутацію.
Так, наприклад, відповідач ОСОБА_8, учасник вищевказаної групи, під публікацією ОСОБА_6 написала свої коментарі, зокрема: «Так машина це точно і зроблений на 100 коханці ремонт а люди йому не потрібні головне щоб йому було добре». Крім того, до своєї публікації відповідач добавила: «Нічого на людях наживатися», «Я не заперечую якби я була мером я теж брала б так робили усі але не до такої ж степені щоб забирати землі хати у стареньких і немічних людей», «А за ці кошти робити коханкам ремонти».
Вказує, що фактично своїми коментарями відповідач ОСОБА_8. поширила щодо нього недостовірну інформацію, якою звинуватила його в тому, що він: 1) зробив на 100 своїй коханці ремонт; 2) наживається на людях; 3) бере; 4) люди йому не потрібні; 5) забирає землі і хати у стареньких і немічних людей, а за отримані гроші робить коханкам ремонти.
У звязку із вищевикладеним вважає, що своїми публікаціями та коментарями відповідач поширила про нього недостовірну інформацію, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.
У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, у встановленому законом порядку.
Третя особа у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв не надав.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що Рішенням І сесії VІІ скликання Гребінківської міської ради Полтавської області від 27.11.2017 року № 2 за результатами виборів, на підставі ч.1 ст. 42 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 12 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», ст. ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», визнано повноваження Гребінківського міського голови - ОСОБА_1 (а.с.12).
При досліджені письмових доказів, а саме, роздрукованого скріншоту інформації, що була розміщена у загальнодоступній групі «Підслухано Гребінка», під постом ОСОБА_9 від 18 серпня о 18:14, у графі коментарі, фізичнщю особою під ніком/псевдонімом «Марина Турченко» додано коментарі, на які вказує позивач, як на причину звернення до суду з метою захисту честі, гідності та ділової репутації (а.с.13-23).
Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності. Разом із цим, Конституцією гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.
Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії враховується, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Зміст цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації становлять правовідносини, за яких морально потерпіла сторона наділяється правом вимагати через суд спростування відомостей, які порочать її честь, гідність та ділову репутацію, а друга сторона, яка такі відомості поширила, зобовязана дати спростування, якщо не доведе, що відомості відповідають дійсності.
Пунктом 19 вище вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.
Згідно ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Право фізичної особи на недоторканість своєї ділової репутації закріплене у ст. 299 ЦК України. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її честі, гідності та ділової репутації.
Статтею 200 ЦК України та статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі. Суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.
В силу положень ст. 47 Закону України "Про інформацію", порушенням законодавства України про інформацію, що тягне дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність, є поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.
Під поширенням інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
За приписами ч.3, ч. 4 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь - яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Згідно з положеннями статті 277 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Згідно ст. 141 Цивільного Процесуального Кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 200, 277, 297, 299 ЦК України, Законом України «Про інформацію», ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є законними представниками ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1, інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (учасницею групи під псевдонімом ОСОБА_7) у своїх коментарях під публікацією учасника групи ОСОБА_6 від 12.08.2018 року у соціальній мережі Фейсбук, загальнодоступній публічній групі «Підслухано Гребінка» про те, що ОСОБА_1 зробив на 100 своїй коханці ремонт; наживається на людях; бере; люди йому не потрібні; забирає землі і хати у стареньких і немічних людей, а за отримані гроші робить коханкам ремонти.
Зобов'язати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (учасницю групи під псевдонімом ОСОБА_7) спростувати поширену нею інформацію про те, що ОСОБА_1 зробив на 100 своїй коханці ремонт; наживається на людях; бере; люди йому не потрібні; забирає землі і хати у стареньких і немічних людей, а за отримані гроші робить коханкам ремонти, та публічно вибачитися перед ОСОБА_1 у соціальній мережі Фейсбук, загальнодоступній публічній групі «Підслухано Гребінка».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі по 469 грн. 86 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10