2/465/1301/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 Ігоричу у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, 02.10.2015 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення щосуботи з 19год. 00 хв до 20год. 00 хв.; щонеділі з 14год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., у день народження доньки з 14 год. 00 хв. до 18год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2, та розподілити судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 14 лютого 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис № 48. Від цього шлюбу у сторін народилась донечка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На початку червня, відповідачка з невідомих причин, покинула квартиру та разом із дітьми пішла жити до своєї матері. Саме з цих пір позивач фактично позбавлений можливості спілкуватись, бачитись та виховувати свою дитину. Після того, як усі намагання побачитись із донькою, не дали жодного результату, а лише викликали агресію зі сторони відповідача, ОСОБА_1 неодноразово звертався із відповідними заявами до поліції та органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львова із відповідною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та встановлення днів та годин зустрічей із нею.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2016р. № 397 позивачу визначено дні та години зустрічей із нашою малолітньою донечкою ОСОБА_3, а саме: щовівторка з 17 год. 00 хв. до 19год 00 хв; щочетверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв; перша та третя субота місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.; друга та четверта неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.; пята субота/неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. вказані зустрічі призначено до 01.02.2017 року у присутності дружини - ОСОБА_2.

Тричі, у визначений час, а саме: 25.08.2016р., 28.08.2016р. та 30.08.2016р. дружина не надала мені можливості побачитись та поспілкуватись із нашою дитиною. З даного приводу позивач звертався із відповідними заявами до поліції. Усі намагання поліцейських вплинути на мою дружину, жодних результатів не дали, дружина поводила себе агресивно, заявляла про те, що не зобовязана виконувати розпорядження Франківської районної адміністрації, оскільки їй про таке нічого не відомо.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити. Не заперечує проти заочного рішення.

Третя особа в судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.4ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, надалі ЦПК,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1ст. 5 ЦПК,передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13ЦПК, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 14 лютого 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, про що зроблено відповідний актовий запис № 48, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №282733.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №512839.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2016р. № 397 позивачу визначено дні та години зустрічей із нашою малолітньою донечкою ОСОБА_3, а саме: щовівторка з 17 год. 00 хв. до 19год 00 хв; щочетверга з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв; перша та третя субота місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.; друга та четверта неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.; пята субота/неділя місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. вказані зустрічі призначено до 01.02.2017 року у присутності дружини - ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2, 3 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини

Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У відповідності до ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (стаття 157 СК України).

Законодавством також встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Слід зазначити, що прийняте рішення органу опіки та піклування є обов'язковим для батьків (стаття 158 СК України).

Згідно із ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до положень ч.3 ст.9 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною. Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права .Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 Ігоричу у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, 02.10.2015 та необхідності визначення позивачу способу участі у вихованні та спілкуванні із дочкою, оскільки відповідач не виконує розпорядження Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.08.2016р. № 397.

У звязку із тим, що позивач працює за основним місцем роботи на посаді водія автотранспортних засобів Представництва «Онур ТААХТУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ ОСОБА_4 ШИРКЕТІ» з 02.01.2018 р., суд приходить до переконання про можливість систематичні побачення з донькою позивачем щосуботи з 19год. 00 хв до 20год. 00 хв.; щонеділі з 14год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., у день народження доньки з 14 год. 00 хв. до 18год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2, та розподілити судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини,- задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення щосуботи з 19год. 00 хв до 20год. 00 хв.; щонеділі з 14год. 00 хв. до 16год. 00 хв., у день народження доньки з 14 год. 00 хв. до 18год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 Володимирівни02 липня ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1) у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.