Справа № 361/655/19
Провадження № 2-о/361/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Броварське обєднане управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник просить встановити юридичний факт перебування на обліку у Пролетарському районному центрі зайнятості населення м. Донецька та отримання допомоги по безробіттю з 12.08.1991р. по 20.01.1992р. та з 21.02.1992 по 13.03.1992 р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 12.08.1991 р. по 20.01.1992 року та з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 рік перебувала на обліку у Пролетарському районному центрі зайнятості м. Донецька та отримувала допомогу по безробіттю. У 2018 році звернулась до Броварського обєднаного управління ПФУ з метою перерахунку пенсійних виплат. У відповідь на її звернення Броварським обєднаним управлінням ПФУ було повідомлено, що при призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано періоди перебування у центрі зайнятості м. Донецька з 12.08.1991 р. по 20.01.1992 року та з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 рік, оскільки у належній їй трудовій книжці відсутні реквізити наказів початку та закінчення періодів отримання допомоги по безробіттю. Оскільки заявник не була компетентна у питаннях порядку ведення трудових книжок, то не мала змоги перевірити правильність їх заповнення та по можливості, вчасно виправити недоліки. На даний час виправити вказану помилку не представляється можливим, оскільки паперові архівні персональні справи безробітних Донецького міського центру зайнятості залишились на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

У зв'язку із невірними записами у вказаному документі порушується її право на призначення належної пенсії. Встановлення факту належності трудової книжкинеобхідне заявнику для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином, відзиву, доказів, заяв не подав.

З наданих доказів встановлено:

Заявнику належить трудова книжка серії БТ-ІІ № 2897031 видана 04.03.1986 р., виданої Донецьким виробничим обєднанням індивідуального пошиття та ремонту одягу «Індодяг», у якому заявник працювала з 04.03.1986 року, про що свідчить запис в трудовій книжці № 1.

З трудової книжки вбачається, що до поступлення на роботу в Донецьке виробниче обєднання індивідуального пошиття та ремонту одягу «Індодяг» заявник з 01.09.1984 по 26.02.1986 роки навчалась в ПТУ № 46 м. Макіївки.

25.08.1986 року заявник була звільнена з підприємства «Індодяг» у звязку з вступом на навчання до Костромського текстильного технікуму, про що свідчить запис трудової книжки № 3,4.

Як вбачається з трудової книжки, після запису під № 4 міститься запис про те, що заявник з 12.08.1991 р. по 20.01.1992 рік, з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 рік отримувала допомогу по безробіттю. Даний запис здійснений директором Пролетарського районного центру зайнятості населення м. Донецька та проставлена відповідна печатка.

З відповіді Броварського обєднаного управління ПФУ від 18.05.2018 року № 408/Л-01 вбачається, що при призначенні пенсії, ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди перебування у центрі зайнятості м. Донецька з 12.08.1991 р. по 20.01.1992 року та з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 рік, оскільки в трудовій книжці відсутні реквізити наказів початку та закінчення періодів отримання допомоги по безробіттю.

З доданого заявником розрахунку страхового стажу (ІКІС: Підсистема призначення та Виплати пенсії) вбачається що у періоди, щодо яких ОСОБА_1 бажає встановити юридичний факт, відсутня будь яка трудова діяльність заявника.

З відповіді Міністерства соціальної політики Державної служби зайнятості, куди заявник зверталась з питанням щодо підтвердження періодів отримання допомоги по безробіттю в Пролетарському районному центрі зайнятості населення м. Донецька, листом № 33/01/7244-18 від 17.12.2018 року було розяснено, що за інформацією, наданою Донецьким обласним центром зайнятості, паперові архівні персональні справи безробітних Донецького міського центру зайнятості залишились на території тимчасово непідконтрольній українській владі. У звязку з чим неможливо надати належним чином оформлену довідку про виплату допомоги за вказані періоди.

З наданих документів суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на обліку у Пролетарському районному центрі зайнятості населення м. Донецька та отримання допомоги по безробіттю з 12.08.1991 р. по 20.01.1992 рік, з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 рік.

Даний факт має юридичне значення, оскільки на його підставі для заявника виникають правові підстави для реалізації своїх пенсійних прав. Окрім того, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку отримати документ, який підтвердить факт перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання відповідної допомоги по безробіттю.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 293-294, 315 , 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку у Пролетарському районному центрі зайнятості населення м. Донецька та отримувала допомогу по безробіттю з 12.08.1991р. по 20.01.1992р. та з 21.02.1992 р. по 13.03.1992 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Рішення складено 26.04.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова