ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 623/882/18

провадження № 22-ц/818/1989/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 623/882/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року в складі судді Герцова О.М.,

встановив:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 623/882/18.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 623/882/18 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на незаконність та необґрунтованість, просить вказану ухвалу скасувати та направити цивільну справу № 623/882/18 для продовження розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у другому пункті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 року міститься прохання про розгляд заяви без його присутності, з посиланням на неможливість буди присутнім при розгляді справи.

У зв'язку з викладеним, висновок суду першої інстанції щодо повторної неявки заявника у судове засідання без повідомлення причин є необґрунтованим.

Крім того, вказує, що суд, при розгляді його заяви про перегляд заочного рішення не повинен був керуватися частино 5 статті 223 ЦПК України, оскільки ця норма закону стосується розгляду саме позовної заява і неявки позивача, та навіть якщо суд все ж таки застосував вказану норму, то не повинен був ігнорувати прохання заявника про розгляд заяви щодо перегляду заочного рішення без його присутності.

Зазначив також, що при розгляді його заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції повинен був керуватися статтею 287 ЦПК України, яка встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення і відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні і неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями. Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року позов ПАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 623/882/18.

Згідно частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення вимогами ст..287 ЦПК України, не передбачено.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду суд унеможливлює реалізацію відповідачем процесуального права на оскарження заочного рішення.

Таким чином, суд першої інстанції без наявності на те законних підстав постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення ним норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2019 року

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко