overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Бевзи Ю.П., позивача ОСОБА_5, її представника адвоката Лозінського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року про призначення експертизи (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 655/64/18

номер провадження: 22-ц/819/779/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Горностаївської селищної ради, Горностаївського району, Херсонської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 травня 2019 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа №478/260/19 пров. №2/478/152/2019
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22.04.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивачів: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

15.02.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації та Новолазарівської сільської ради Казанківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому посилаючись на право на спадщину як спадкоємців за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , що мала місце 10.05.2005 року, та на відмову нотаріуса видати їм свідоцтва про право на спадщину, просили визнати за ними в порядку спадкування за законом в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 10,84 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, набуту у власність спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2004 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку представника позивачів, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. 14.05.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. належним чином завірену копію спадкової справи за №46/2018 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивачів та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/628/19
15 квітня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 13 травня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1980/19
УХВАЛА

23.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних Саніної В.О., Кузьменко Н.С.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.04.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року була задоволена заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» про усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухваленні вказаного рішення судом допущена описка у третьому абзаці описової частини рішення - неправильно зазначено по батькові, яке заявники просили присвоїти дитині, а саме: помилково зазначено «по-батькові «ОСОБА_5», замість правильного «по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні, оскільки при складанні тексту рішення було помилково неправильно зазначено по батькові, яке заявники просили присвоїти дитині.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду, правильно зазначивши у третьому абзаці описової частини рішення - «по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року по справі №199/1980/19 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення, правильно зазначивши у третьому абзаці описової частини рішення - «по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Войкова, буд.49, заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 11163,12 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

25 березня та 26 березня 2019 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради та з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація про те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, 20.11.1943 року у відділах відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1262/19
Провадження № 2/202/1248/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: 202781622) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: 202781622) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Гребінка

25 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-40 год. 24 травня 2019 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№606/903/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
23 квітня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2019 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 460/1161/16-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки представники позивача перебувають в м. Бровари Київської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, провести у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначити на 2 квітня 2019року на 17.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник позивач ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»: юридична адреса 01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63.

Організацію проведення відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/882/19
Провадження № 2-н/553/167/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваОСОБА_2
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки