overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3522/19
Провадження №2/428/1484/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТК «Золотий урожай» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТК «Золотий урожай» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТК «Золотий урожай» в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 23.04.2019 р. о 13-00 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТК «Золотий урожай» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
26.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/7365/18
Єдиний унікальний номер 205/7367/18
Провадження № 2/205/530/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, КП «ЖЕП № 34» Дніпровської міськради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради та КП «ДМТМ» Дніпровської міськради про припинення протиправних дій було розєднано в самостійні провадження.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року у відповідача було витребувано докази.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року в ухвалі суду від 16 січня 2019 року було виправлено описку.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, позивачем суду було надано додаткові докази (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 17 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/12829/15-ц

провадження № 22-ц/824/7389/2019

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-кіно», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у складі судді Войтенко Т.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-кіно», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Справа № 746/173/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Підстава позову: обов'язок батька, який має можливість платити дитині аліменти, утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20 та відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 507/475/19
Провадження № 2-н/507/47/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно адресної довідки ОСОБА_2 на території Любашівської ОТГ не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/344/817/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПП «Мокоша» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПП «Мокоша» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 592/5693/19
Провадження № 2/592/2837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України,- позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1

З довідки, виданої Черняхівською селищною радою Житомирської області, №389 від 19.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.07.2013 р.; інформація про місце вибуття відсутня.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України передбачено,що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми та підлягає переданню на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 02.05.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1048/18
Провадження № 2-во/494/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лягу Юрія Мірчовича в інтересах ОСОБА_1 «про внесення виправлень»,

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 р. заочним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав» задоволено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16 серпня 2011 р., виданого виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 . Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, у вступній та резолютивній частині заочного рішення помилково вказане прізвище дитини « ОСОБА_3 », що згідно ст.269 ЦПК є опискою.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Лягу Юрія Мірчовича в інтересах ОСОБА_1 «про внесення виправлень» - задовольнити.

В заочному рішення від 24 січня 2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав» вірним вважати прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ____________________________________________-
Дата документу 26.04.2019 Справа № 335/8495/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1809/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа № 650/1192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження представника позивача.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Високопільського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 650/1192/18, призначене на 27 травня 2019 року о 14.00 год. - проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 . за дорученням ОСОБА_1 ., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Також суд повідомляє, що представник позивача викликаний повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 307/2631/18
Провадження № 2/307/401/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.09.2007 р. за № -004,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 25.02. та 25.04.2019 р., однак представник позивача у підготовчі засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою на судовій повістці та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 21.09.2007 р. за № -004, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.