Справа № 570/3560/18
Номер провадження 2/570/252/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

31 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 05 листопада 2015 року між ОСОБА_1, як позикодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, був укладений договір позики 2000,00 доларів США, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаною позичальником розпискою, завіреною власним підписом, позивачем 31 липня 2018 року було надіслано відповідачці вимогу про повернення отриманих у позику грошей, однак ОСОБА_2 проігнорувала дану вимогу і суму позики не повернула, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики, а саме, 2000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на момент пред'явлення вимоги до відповідачки за офіційним курсом НБУ складає 53 520 грн. та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1, адвоката Василюти С.А., до суду надійшло клопотання про попередній орієнтований розрахунок судових витрат, згідно якого він просить віднести до судових витрат пов'язаних з розглядом даної справи, витрати ОСОБА_1 на правову допомогу у розмірі 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задоволити його у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, з'явившись до суду, в зв'язку з неявкою відповідачки, подав клопотання, в якому зазначив, що просить розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задоволити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач і його представник не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05 листопада 2015 року між ОСОБА_1, як позикодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, був укладений договір позики 2000,00 доларів США, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаною позичальником розпискою, завіреною її власним підписом та підписом ОСОБА_1

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і передав відповідачці обумовлену суму грошей, що підтверджується вищезгаданою розпискою.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу про повернення отриманих у позику грошей, однак ОСОБА_2 не виконала взяті на себе обов'язки і суму позики не повернула, на вимогу позивача не відреагувала.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов'язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення гривневий еквівалент суми заборгованості. Розрахунок гривневого еквіваленту, проведений позивачем, сумніву у суду не викликає, тому суд погоджується з цим розрахунком.

Стягненню також підлягають сплачені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 800,00 гривень.

Неявку відповідачки до суду розцінено як її самоусунення від вирішення даного спору, вона жодним чином не зреагувала на позов, не дала свого відзиву на позов, можливих заперечень на нього, хоча мала таку можливість, так як неодноразово заздалегідь було повідомлена про слухання справи, тому суд вважає, що вона погоджується з позовом.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141-142, 263-265, 280-289, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- заборгованість за договором позики від 05 листопада 2015 року в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США 00 центів, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 31 липня 2018 року становить суму 53 520 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок;

- сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок;

- сплачені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30 травня 2011 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактично проживаючої по АДРЕСА_3, або АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 31 березня 2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.