overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5614/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 листопада 2016 року між нею та відповідачем, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2233.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2018 року однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 15 листопада 2016 року між позивачкою та відповідачем, Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2233.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони однією сім"єю не проживають з серпня 2018 року та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем не надано.

З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2,4,15,280-282 ЦПК України, ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 листопада 2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 2233 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 302/366/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. .

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 07.05.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/1753/19
Провадження № 2-о/206/254/19
У Х В А Л А

22.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова, буд. 3, м. Дніпро, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 22 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 212 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересованій особі;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4289/19 Справа № 185/6876/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
26.04.2019 Справа № 380/588/19
Провадження по справі № 2/380/240/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа приватне орендне племінне підприємство «Еліта», про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права на отримання пільгової пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що він з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року працював в радгоспі «Тетіївський» та КПС «Тетіївське» газоелектрозварювальником та визнати за ним право на отримання пільгової пенсії.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, така позовна заява повертається йому разом з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд. А також підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1152,60 гривень.

Керуючись ст. 185, ст. 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа приватне орендне племінне підприємство «Еліта», про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права на отримання пільгової пенсії,разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 704 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 282 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 24.04.2019 року, розрахунковий рахунок 0616, та судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплачений згідно квитанції № 284 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 24.04.2019 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 373/270/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заву про виправлення описки у цивільній справі № 373/270/19 за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2019 року до сулу надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: адреса проживання позивача та відповідача зазначена «смт.Дівички-1АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, позовну заяву, копію паспорта позивача, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У девятому та десятому абзацах резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року по справі № 373/270/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу адресу проживання позивача та відповідача зазначити «АДРЕСА_2» замість «смт.Дівички-1АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 648/1276/19
Провадження № 2/648/565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі прийняття спадщини відповідачами та безпорадного стану померлого;

- позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог щодо безпорадного стану померлого;

- в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Дата документу 26.04.2019
Справа № 501/1188/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 754/2281/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

02 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про захист права власності.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, при цьому жодних документів на підтвердження своїх повноважень, як представника не надав. Також ним не було долучено до заяви належних доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/384/19
Провадження № 2/480/478/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства"Миколаївобленерго"(;місце знаходження 54017, м. Миколаїв,вул.Громадянська,40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2019року о 08годині 35 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

02.05.2019
Справа № 461/2977/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 77510, Івано Франківська обл., Долинський р-н, с. Велика туря, вул. Зарічна, 31) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 77510, Івано Франківська обл., Долинський р-н, с. Велика туря, вул. Зарічна, 31) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 20 хв. 19.06.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк до 19.06.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків