overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/790/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городищенська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городищенська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Розяснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
пр. № 6/759/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суддею встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року у вказаній справі в задоволенні заяви представника позивача ПАТ "Дельта Банк" -Сидоренко Наталії Миколаївні про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи, на вищевикладене, суддя вважає за можливе закрити провадення у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа №266/1120/14-ц
Провадження№ 4-с/266/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у складі: головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_4 щодо нарахування заборгованості по аліментах в період з жовтня 2014 року (19 днів) по травень 2015 року (30 днів) неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_4 здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах в період з жовтня 2014 року (19 днів) по травень 2015 року (30 днів) відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.05.2019

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 367/1783/19
Провадження по справі № 2-н/367/151/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" квітня 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ТОВ «ЖЕК «ЖК «Коцюбинський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 481/156/18
Провадж.№ 2-п/481/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

"25" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача(заявника) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 19.04.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 30.04.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 161/3623/19
Провадження № 2/161/1600/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачкою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 24 квітня 2019 року, о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 740/1696/17

провадження № 61-7881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 740/1696/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 715/1074/19
Провадження № 2-о/715/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Глибоцької селищної ради ОТГ Глибоцького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та паспортних даних, заявник проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у зв`язку з чим має бути передана до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 187, ст. 260, п.1 ст. 316, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 133/2961/18
У Х В А Л А

03.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Бірюкової Т.П..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не надав до суду.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про дату, час і місце розгляду своєї справи був повідомлений і викликаний в судове засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд тому вважається таким, що був належним чином повідомлений.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 03.05.2019
19.02.2019 Справа № 756/7564/18
номер справи 756/7564/18
номер провадження 2/756/1269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи Сірика О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Компанія « Фреш» про захист авторського права.

19.02.2019року представник третьої особи звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки місцезнаходження ТОВ « Компанія « Фреш» м. Дніпро, вул. Молодогвардійська6,корпус29, прим.212 тапредставник не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи, допустити участь представника третьої особи ТОВ « Компанія « Фреш»в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 24.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи Сірика О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького 57) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Компанія « Фреш» про захист авторського права, на 24.04.2019 року на 11 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні представника третьої особи ТОВ « Компанія « Фреш».

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Справа № 219/3986/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 02 травня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №592/2065/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2911/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 46).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та його представнику - адвокату Пономаренку Олександру Вікторовичу (т. 2 а.с. 46).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко