overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/501/19
Провадження № 2/362/1349/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена позивачу двіччі рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Натомість до суду повернулися поштові конверти з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, позивач вважається таким, що отримав ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року, однак, станом на 02.05.2019 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, тому, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киїського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 травня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18021, АДРЕСА_1) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 травня 2019 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-з/801/47/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/27359/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Якименко М.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування м.Вінниця, треті особи: Прокуратура Вінницької області, Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення санаторним лікуванням, путівкою по супроводу, відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення над відповідачем державного садизму, дискримінації, геноциду,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України необхідність виклику учасників справи в судове засідання відсутня, тому заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 02 травня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1402/2019 Справа № 641/3313/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ПАТ «Харківміськгаз» не нараховувати обєм газу споживачу за показаннями приладу обліку, встановленого на житловий будинок, та провести перерахунок за період з 01.10.2017 по 01.04.2019 з урахуванням діючих тарифів, виплативши позивачу різницю в розмірі 514,01 грн. Також позивач просить зобовязати ПАТ «Харківміськгаз» встановити йому індивідуальний прилад обліку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (м. Харків, вул. Москалівська,57/59) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 травня 2019 року о 14-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
справа № 489/7322/18
провадження №2/489/532/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 365 від 02.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15.07.2019 11:00 годину з викликом учасників справи, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники справи в порядку статей 178 - 181 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Номер справи 623/692/18
Номер провадження 2/623/34/2019
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження в справі зупинене та призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

26.04.2019 року до суду надійшов висновок генотипоскопічного дослідження № 21347.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2397/18
У Х В А Л А

02.05.19 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення 1 місяць, так як бажає зберегти сімю.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сімєю, мають неповнолітню дитину, не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, та не мають спільного бюджету лише майже 6 місяців, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сімї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 266/1119/18
Провадженя№ 2/266/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретарів - Широкової Г.К., Макогон С.Б., Циганкової М.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 05.05.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 87534

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтогаз», ідент.код 40410121, пр. В.Бойко, буд. 6а, м. Маріуполь, 87504
Справа № 697/2842/18
Провадження № 6/697/138/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про розстрочення виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника заявника ТОВ «Клуб Сиру» ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

Згідно до статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та повинна бути призначена до розгляду в судовому засіданні, підстав для повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» про розстрочення виконання рішення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 0417/2-3230/2011
Провадження № 6/202/73/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява подана в порядку ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 15 хвилин 18 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 639/1696/19
Провадження № 2-н/639/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, подана його представником ОСОБА_2,

до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61019, м. Харків, вул. Червона Алея, 48.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 671,64 грн, з яких: 453,01 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 179,01 грн інфляційні витрати, 39,62 грн три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова