overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3009/18
Провадження № 2-сз/675/4/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у звязку з порушенням правил обєднання позовних вимог.

16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» ухвалою суду було повернуто, сума сплаченого ним судового збору у розмірі 116 292 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код в ) 116 292 (сто шістнадцять тисяч двісті девяносто дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 5122 від 07 листопада 2018 року за наступними реквізитами: отримувач - УК в Ізясл. р-ні/Ізясл. р-н/22030101; код отримувача 37327772; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО отримувача - 899998; р/р отримувача - 2204.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Справа №607/6273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

23 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Шота Руставелі, 4/30) про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження №22-ц/801/846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 127/29913/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області, Го-ловного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейсь-кої служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями органів до-судового слідства та прокуратури, за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Ми-колайовича, представника Державної казна-чейської служби України Мараховської Валентини Федосіївни на рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду із зазначенням конкретної дати, часу та місця судового засідання, повідомивши про це її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2019 року, 12.00 годину у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

В.В. Оніщук
Справа № 182/2617/19
Провадження № 2/0182/1960/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95 ЦПК України, а саме:

- згідно довіреності №894 від 21.05.2018 року ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в тому числі на посвідчення копій документів від імені Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Однак всупереч вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України копії, додані до позовної заяви посвідчені іншими особами, які не уповноважені на відповідні дії.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/221/19

№пр. 2/384/74/2019

22 квітня 2019 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не зявилися. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі та участі його довірителя. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області у підготовче засідання не зявився, просить слухати справу у їх відсутність, вимоги викладені у заяві визнають повністю та не заперечують проти визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 16.05.2019 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/889/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про нарахування плати за виконання суспільно корисних робіт, третя особа - Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 15 хв 07 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Відповідач має право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, а третя особа - пояснення щодо позову чи відзиву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, третя особа - копія позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа №621/480/19

провадження №22-ц/818/2431/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської областівід 01 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 664/3275/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.04.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

23.04.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 16 від 15.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. Справа №370/318/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

присяжних: Гемберг О.Р.,

Слободянюка О.Б.,

із секретарем Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 268, 313-314, 341, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини - задовольнити.

Встановити, що заявник, громадяни України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновили ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; вказавши прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення судом відкладається на строк не більше десяти днів.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1;

Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 30.

Головуючий Тандир О.В.

Присяжні Гемберг О.Р. Слободянюк О.Б.
Справа № 303/2459/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 636/1189/19
Провадження № 2-н/636/149/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.