Провадження № 2-зз/643/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2015 року, шляхом накладення арешту на кімнати №59 у буд.31 літ. «П-5» по вул.Тимурівців у м.Харкові, кімнати №43 по вул.Гарібальді, 26 у м.Харкові, квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2015 року фактично виконано, тому необхідність продовження заходів забезпечення позову відсутні, що, також, підтверджується постановою Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 14.09.2018р. у ВП №50860174 про закінчення виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2015 року, накладено арешт на кімнати №59 у буд.31 літ. «П-5» по вул.Тимурівців у м.Харкові, кімнати №43 по вул.Гарібальді, 26 у м.Харкові, квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3.

Рішенням Московського ра йонного суду м.Харкова від 04.12.2015 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 6827 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення та електропроводки пошкодженої квартири, витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт та визначення розміру матеріальної шкоди, в розмірі 1400 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно постанови Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 14.09.2018р. у ВП №50860174 про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням виконавчого документу.

Як розяснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладено, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2015 року

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з кімнати №59 у буд.31 літ. «П-5» по вул.Тимурівців у м.Харкові, кімнати №43 по вул.Гарібальді, 26 у м.Харкові, квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова