Справа № 539/2982/17
Провадження № 2/539/527/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.1989 року його батько ОСОБА_5 разом із членами родини у складі дружини ОСОБА_6, синів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 отримали ордер за №375 на право зайняття в АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_5 уклав з Лубенським ЖКГ договір найму зазначеної квартири у якій вони всі і були прописані. З того часу дана квартира членами їх родини не приватизовувалась. 10.04.2011 року його батько ОСОБА_5 помер. Ще перед ним 19.06.2010 року померла його мати ОСОБА_6 Старші брати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже тривалий час як проживають в іншій місцевості, з квартири виписались. Його менший брат ОСОБА_3 також з 2008 року виїхав з м. Лубни не виписуючись з квартири і на даний час місцезнаходження його не відоме. 03.11.2017 року він як основний квартиронаймач уклав договір з Лубенським комунальним ЖЕУ про найм зазначеної квартири.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини справи та докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 разом із членами його родини: дружини ОСОБА_6, синів ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 видано ордер №375 від 12.01.1989 року на право зайняття квартири №48 по вул. Гвардійській (колишня Червоноармійська), 4, в м. Лубни Полтавської області.
02.12.1989 року ОСОБА_5 уклав з Лубенським ЖКГ договір найму квартири №48 по вул. Гвардійській (колишня Червоноармійська), 4, в м. Лубни Полтавської області, в якій він та члени його родини прописались.
19.06.2010 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №164523 від 19.06.2010 року.
10.04.2011 року помер ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №182175 від 11.04.2011 року.
Відповідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №14*112 від 30.01.2014 року станом на 29.12.2012 року квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрована.
Згідно довідки про звільнення від 22.01.2016 року, ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 22.01.2008 року по 22.01.2016 року. Прямує до місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вул. Червоноармійська), 4АДРЕСА_4.
Відповідно акту від 06.11.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, за даною адресою не проживає з 2008 року по даний час.
Таким чином, ОСОБА_4 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в даній квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується. Доказів того, що йому чинились перешкоди в користування спірним житлом суду не надав. В своїй заяві про перегляд заочного рішення від 07.02.2019 року ОСОБА_4 також не вказував на те, що йому чинились перешкоди в користуванні квартирою №48, що розташована по вул. Гвардійській, 4, м. Лубни, Полтавської області.
Після звільнення з місця відбування покарання з 22.01.2016 року відповідач ОСОБА_4 до зареєстрованого місця проживання так і не зявився, проживає за іншою адресою м. Лубни, вул. Українська, 4, Полтавської області, що підтверджується актом від 06.11.2017 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що учасниками справи, поважні причини відсутності відповідача більше шести місяців у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 23.04.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9