overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13690/18

пр. № 2/759/1830/19

26 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення в опалювальному сезоні 2017-2018 років та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» виконати перерахунок (коригування) нарахувань за період з лютого по квітень 2018 року, згідно умов п. 3 ст. 9 розділу 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 року, по квартирі АДРЕСА_1, з опалювальною площею 63,5 квадратних метра, на суму 1617,05 грн.

Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» врахувати суму перерахунку (коригування) заборгованості, по квартирі АДРЕСА_1, з опалювальною площею 63,5 квадратних метра, на суму 1617,05 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір 704 грн. (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5566/19 Справа № 206/887/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиновської І.М., заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 683/1073/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
19 квітня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії БТ-І №7633259, виданої 10 березня 1982 року.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 724/669/19
Провадження № 2/724/334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.40-річчя Перемоги, 23, с.Млинки, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лісна, 103, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.40-річчя Перемоги, 23, с.Млинки, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Лісна, 103, с.Рашків, Хотинського району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 21 травня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 716/147/19
Ухвала
про виправлення описки у судовому рішенні
23.04.2019 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря Климус Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 07.03.2019 року,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

19.04.2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в написанні дати реєстрації шлюбу сторін, а саме в рішенні зазначено «19.06.2019 року", замість вірного «19.06.2018 року». Крім того у резолютивній частині рішення є допущена технічна помилка у написанні найменування відділу державної реєстрації шлюбу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19.06.2018 року. Місце реєстрації шлюбу Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, проте при роздрукуванні вказаного рішення допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме вказано дату реєстрації шлюбу 19.06.2019 року, а місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини рішеня наступним змістом: Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.06.2018 року Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №36.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 127/198/19
Провадження № 2/127/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

представників відповідача Огородника В.В., Круцюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ №361 від 27.12.20018р незаконним та скасувати в частині звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді.

Стягнути з Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу без урахування податків і зборів станом на 18.04.2019р в сумі 14 403,43 грн.

В межах поновлення на посаді та стягнення місячного заробітку допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І.Пирогова (м. Вінниця вул. Пирогова 46)

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/21120/17

провадження № 22-ц/819/584/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Хайдарової І.О. від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2019 рокув оскарженій частині без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г.Чорна
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/13014/18

Номер провадження № 22-ц/824/6673/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Жука М. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 12 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 591/2490/19 Провадження № 2/591/1894/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_2 .

Згідно позовної заяви місцем знаходження позивача: м. Києв , вул. Грушевського,1-Д; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , відповідно до відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 22 липня 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Дата документу 16.04.2019 Справа № 333/1604/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1604/18 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
провадження № 88-ц/807/6/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйовї І.А.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Деревянко Ірини Олександрівни про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 423, 426,429 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

І.А. Воробйова
Провадження № 2/742/555/19
Єдиний унікальний № 742/837/19

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
13 березня 2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко