ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/21120/17

провадження № 22-ц/819/584/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Хайдарової І.О. від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19 жовтня 1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого мають доньку: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої після припинення шлюбних відносин визначено з нею.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2011 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 08.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 аліменти не сплачував своєчасно та в повному обсязі, унаслідок чого утворилась заборгованість за аліментами, позивачка, відповідно до вимог ст.ст. 196, 197 СК України, просила суд, стягнути заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 24 305,94 грн., пеню в розмірі 9 695 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 08.06.2011 року по 01.10.2016 року в розмірі 9 695 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн., а також 640 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, просить рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_6 заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 - скасувати та ухвалити у зазначеній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначила, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.02.2019 року на виконанні не перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4995/11, виданого 24.01.2012 року Суворовським районним судом м. Херсон, про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки в розмірі 24 305, 94 грн, також відповідач заперечував факт наявності заборгованості взагалі, що свідчить про наявність спору про її розмір, вказуючи що державний виконавець неправильно обчислював розмір аліментів, які підлягали сплаті, не врахував додатково подані ним довідки про його заробітну плату та не врахував суми аліментів, які він добросовісно сплачував шляхом поштових переказів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 24 305, 94 грн., в решті рішення суду не оскаржується.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, якій за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.09.2011 року - розірвано.

Сторони є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення подружжям шлюбу проживає разом з матір'ю.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2011 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з 08.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду було звернуто до примусового виконання ( виконавчий лист № 2-4995) .

Згідно розрахунку наданого державним виконавцем Шемчук А.В. Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області проведеного в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4995 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_7, за платником аліментів нарахована заборгованість по аліментам за період з 08.06.2011 року по 01.12.2016 року в розмірі 33000 грн.

Враховуючи різницю між стягуваним розміром аліментів та фактично сплаченим, і з рахуванням того, що згідно довідки від ТОВ «Торгова фірма «Рудь» за 01.10.2016-01.11.2016 та 1.11.2016-30.11.2016 року ОСОБА_6 здійснював перерахунок коштів на утримання доньки розмір заборгованості складає 24305,94 грн., який відповідачем не спростований.

Саме з цього розміру заборгованості судом стягнута пеня відповідно до ст. 196 СК України, розмір якої сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину.

Згідно із ч. 1 ст. 187 цього Кодексу один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з заробітної плати платника аліментів.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Оскільки між сторонами спору щодо розміру заборгованості по аліментам на теперішній час не існує, суд дійшов правильного висновку, що така заборгованість не може бути стягнута за рішенням суду, оскільки вже існує рішення суду про стягнення аліментів з останнього на користь позивачки, яке набрало законної сили, знаходиться на даний час на виконанні, а тому, суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше за рішенням суду, оскільки це буде подвійним стягненням суми.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, оскільки суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, ухвалив судове рішення в оскарженій частині з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Наявність обставин, за яких відповідно до частини третьої статті 376 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.367, 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2019 рокув оскарженій частині без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року

Суддя Т.Г. Чорна