overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/746/19
Номер провадження 2/493/407/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В. Д. разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачів адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6590/19
провадження № 2/753/5205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул. О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва про поновлення права гарантованого ст. 41 Конституції України, порушеного внаслідок незаконного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у березні 2019 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного суду м. Києва про поновлення права гарантованого ст. 41 Конституції України, порушеного внаслідок незаконного арешту коштів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що стороною заявленого ОСОБА_2 позову, а саме: відповідачем є Дарницький районний суд м. Києва, вважаю за необхідне направити даний позов, додані до нього документи та матеріали даної цивільної справи до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 26, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва про поновлення права гарантованого ст. 41 Конституції України, порушеного внаслідок незаконного арешту коштів - направити до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 296/3657/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у звязку із втратою годувальника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у звязку із втратою годувальника.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о ст а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у звязку із втратою годувальника.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
№ 207/1350/19
№ 2-н/207/106/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року місто Кам'янське_____
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 17 квітня 2019 року , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_1 , яка мешкає у АДРЕСА_2
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1697/19
Провадження № 2-н/484/66/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 30 968 грн. 40 коп. , відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160-169, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» витрати по сплаті судового збору 192 (сто дев`яносто дві) грн. 12 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
3.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ: В.І.Закревський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дата документу 23.10.2019
Справа № 334/3564/19
Провадження № 2/334/2467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, надання документів та їх дослідження з метою прийняття законного рішення, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення по суті позову та надала оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судове засідання обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 10.03.2020 р. на 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5451/07

провадження № 61-7922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк Олена Миколаївна на постанову Апеляційного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О. М. зазначила, що оскаржує постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року, проте у її прохальній частині просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Форманюк Олена Миколаївна залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/225/19

провадження № 22-ц/4809/744/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року у складі судді Квітка О.О.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування договорів міни. 11.04.2019 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_7 про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 рокуна п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2124/19
Провадження 2/206/758/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Педагогічна, 17/1) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Іларіонове, вул. Пушкіна, 23) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 28 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/750/388/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/13094/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за участі відповідача, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.05.2019 року.

Керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 від 29.09.2006 року) зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис №1291.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 243/2532/19
Номер провадження 2-во/243/49/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о/243/439/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане відділення Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні по цивільній справі №243/2532/19 (провадження №2-о/243/439/2019) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане відділення ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2-о/243/439/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане відділення Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/260/19
Провадження № 2/720/320/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: