Справа № 589/2467/18
Провадження № 2/589/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Шосткинська міська рада, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Мотивуючи вимоги, позивач зазначила, що у вищевказаній квартирі окрім неї зареєстровані її чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 та відповідачі по справі. Реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 Шостка носить суто формальний характер, оскільки ОСОБА_2 ще в 90-х роках разом із своєю донькою ОСОБА_4 виїхала до міста Києва, де вони проживають і на даний час. В 2009 році ОСОБА_2 приїжджала до міста Шостка та зареєструвала у вищевказаній квартирі свого сина ОСОБА_3 З того часу, відповідачі до квартири АДРЕСА_1 не з`являлись, долею житла не цікавились. В зв`язку зі зміною порядку нарахування житлової субсидії по оплаті комунальних послуг реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі змушує позивачку нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, тому вона просить суд задовольнити її позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутності. В судовому засідання 13 листопада 2018 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представники третьої особи до суду не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності. Чіткої позиції щодо позову не висловили. Представник Шосткинської міської ради зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, а представник органу опіки і піклування вказав, що не заперечує проти позову після приватизації житла.

13 листопада 2018 року представником третьої особи надано відзив на позовну заяву, в якому чіткої думки стосовно позову не висловив. Зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 обласні, квартира не приватизована і перебуває у державній власності, що підтверджується довідкою ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 21 травня 2018 року за №499, згідно якої у вищевказаній квартирі зареєстровані: наймач ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , донька ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , онучка ОСОБА_4 , онучка ОСОБА_7 (а.с.4)

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_1 є її сусідкою. Між собою вони підтримують дружні стосунки, ходять один до одного в гості. Їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком. Окрім них у вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , яка доводиться їм донькою та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають у місті Києві. Останній раз бачила відповідачів коли онучці ОСОБА_1 було не більше 10 років, онука Кирила вона взагалі ніколи не бачила.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 показала, що позивачка доводиться їй прийомною матір`ю. За час проживання разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 відповідачів по справі ніколи не бачила. Років 7-8 поживає окремо від ОСОБА_1 , але часто з нею спілкується, тому їй відомо, що відповідачі по справі до вищевказаної квартири не з`являлись.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 показала, що позивачка доводиться їй прийомною матір`ю. ОСОБА_1 разом з чоловіком проживають по АДРЕСА_2 . Разом з ними вона проживала з 2004 по 2018 роки. За цей час дочку позивачки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 жодного разу не бачила. Вона знайома лише з ОСОБА_4 , яка декілька разів приїжджала до ОСОБА_1 , але це було дуже давно.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на вищенаведене, позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі понад шість місяців і поважні причини такої відсутності відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1409 грн 60 коп., тобто по 704 грн 80 коп. з кожної.

Стягнути з матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко