overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6806/18
Провадження № 2/645/564/19
(вступна та резолютивна частини )
26 квітня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено до 03 травня 2019 року.
Головуючий суддя
Справа № 397/482/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

предстаника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити за ним право на земельну частку (пай), вартістю та розмірами в умовних кадастрових гектарах по КСП ім.Свердлова в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.09.2005 року на яку б вона мала право як член КСП ім.Свердлова з земель запасу Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Представник позивача у підготовчому засідання просила витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті матері позивача - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній ряд документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи та прийняття рішення, а тому, суд вважає, за необхідне витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 відомості про те, чи зверталися особи із заявами про прийнятття спадщини чи про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.09.2005 року, та у разі заведення спадкової справи, надати до суду належно завірену її копію (прошиту, пронумеровану та опечатану).

В звязку з витребуванням документів, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 відомості про те, чи зверталися особи із заявами про прийнятття спадщини чи про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.09.2005 року, та у разі заведення спадкової справи, надати до суду належно завірену її копію (прошиту, пронумеровану та опечатану).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 140/887/19
Провадження № 2/140/527/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с. Сокілець, Немирівського району, Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АР № 473529) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, серія паспорта АВ № 831986) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції, актовий запис № 60 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Марущак».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/90/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Головного Управління Національної поліції у Київській області про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про поновлення строків подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Справу за заявою Головного Управління Національної поліції у Київській області про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"31" травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 04.06.2019 Справа № 314/4265/18
Є.У. № 314/4265/18
Провадження № 22-ц/807/2331/19-2
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року та додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року та додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року та додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08.07.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 743/390/19
Провадження №2-к/743/2/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б, розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 298,02 білоруських рублів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 298,02 білоруських рублів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_1 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

12.03.2019 р. ОСОБА_1 отримав вказане повідомлення, заперечень від нього не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 298,02 білоруських рублів на 09 год. 00 хв. 15.05.2019 р. у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 431/71/19
Провадження № 2/431/283/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
Справа № 344/6279/19
Провадження № 2-н/344/194/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/18
Провадження №2/477/134/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засідання у режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 травня 2019 року о 13:00 годин, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремовід не.

На підставі ст. 212 ЦПК України, за клопотанням представника позивача, судом вирішено про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі о 13-00 годині 07 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ; а також третю особу - службу у справах дітей Черкаської міської ради 18007 м.Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 706/670/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління регіонального агропромислового розвитку та Інфраструктури Христинівської державної адміністрації про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконнми та їх скасування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління регіонального агропромислового розвитку та Інфраструктури Христинівської державної адміністрації про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконнми та їх скасування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 20 хв. 06.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/6641/18
Провадження № 2/522/621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Іллічівська», Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми за договором страхування життя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Іллічівська», Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів та стягнення викупної суми за договором страхування життя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

26.04.19