Провадження №2/200/337/19
У Х В А Л А

«25» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, так як позивач в черговий раз не надав витребуваних документів до судового засідання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено у судовому засіданні та випливає із матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 05 лютого 2016 року постановлено витребувати у позивача:

-оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію договору про відкриття валютного рахунку укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3;

-оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію договору на відкриття позикового рахунку укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3;

-оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію заяви про видачу кредиту у валюті підписану ОСОБА_3;

-належним чином завірену копію положення про умови кредитування фізичних осіб ПАТ КБ «Приватбанк», яке діяло на момент надання кредиту у валюті станом 07.04.2008 року;

-належним чином завірені копії висновків кредитного комітету та відповідних служб ПАТ КБ «Приватбанк» про можливість надання кредиту та фінансовий стан Позичальника - ОСОБА_3;

-належним чином завірену копію розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3;

-належним чином завірену копію положення про Південне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровську, яке діяло на момент надання кредиту станом на 07.04.2008 р.;

-копію довіреності підписана відділенням Південне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровську ОСОБА_4, як діяла на момент надання кредиту та підписання кредитного договору станом на 07.04.2008 року;

-належним чином завірену копію банківської ліценції ПАТ «ПУМБ» на здійснення валютних операцій, яка діяла станом на 07.04.2008 року.

Копія ухвали надіслано для виконання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та була отримана уповноваженою особою 03 серпня 2016 року, що підтверджується відповідною поштовою розпискою.

Згідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання таких доказів позивачем, - позов залишається без розгляду.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Про причини не подання зазначених доказів представник позивача не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), що необхідні для вирішення спору, зокрема, для зясування обставин справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску