Справа № 462/3442/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1987/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач не довів, що відповідачем порушуються санітарні норми поховання. Суд не врахував, що відповідач здійснив поховання ОСОБА_4 на кладовищі в м. Львові по вул. Білогорща впритул до могил його родичів, що є порушенням санітарних норм поховання, ставить під загрозу цілісність пам»ятників та унеможливлює проведення обряду молитви біля могил, їх утримання та догляд. Згідно технічного звіту «Виготовлення ортофотоплану ділянки кладовища по вул. Білогорща у м. Львові» від 09.02.2018 року, виготовленого фахівцями Національного Університету «Львівська Політехніка» Науково-дослідна лабораторія «Геодезичного моніторингу і рефракторметрії», могила ОСОБА_4, поховання якого було проведено після поховання родичів позивача ОСОБА_5, розташована з порушенням санітарних норм, зокрема, з довшого боку таке поховання ОСОБА_4 здійснено на відстані 0,11м. замість 1м., а з короткого 0,1м. замість 0,5м від могили родичів позивача. Крім того, заборонений ОСОБА_4 не є її родичем, і таке поховання відбулося вже на закритому кладовищі для поховань.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

15 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який згідно наданих йому ОСОБА_2 повноважень має право на укладення мирової угоди, та ОСОБА_3 подали до суду спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди та про закриття провадження у справі, за умовами якої:

1.ОСОБА_3. за власні кошти на кладовищі в м. Львові по вул. Білогорща виконує такі роботи:

1.1.замощує бруківкою площу поховання, де розміщена могила ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2.) розміром 4,477 кв.м. Висота замощення до 20 см.

1.2.на замощеній бруківкою площі розміщує намогильну плиту розміром 0,85м в довжину та 1,13м в ширину на відстані не менше 0,56м з довгого боку і 0,4м з короткого боку від поховань родичів Позивача ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5-ІНФОРМАЦІЯ_6.), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7-ІНФОРМАЦІЯ_8.), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_9-ІНФОРМАЦІЯ_10.), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_11-ІНФОРМАЦІЯ_12.).

2.ОСОБА_3. зобов'язується виконати зобов'язання передбачені п. 1. мирової угоди в строк до квітня місяця 2021 року.

3.ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних вимог чи претензій майнового чи немайнового характеру до відповідача з приводу відшкодування шкоди, стягненння якої є предметом цієї мирової угоди по цивільній справі № 462/3442/17 (провадження № 22-ц/811/1987/18), що розглядається Львівським апеляційним судом.

4.ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й неповнолітніх осіб та держави.

У заяві про затвердження мирової угоди зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 256, 373 ЦПК України, їм зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і предмету спору, грунтуються на основі взаємних поступок; з наслідками закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди слід задовольнити, визнати нечинним рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року та провадження у справі закрити.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч.5 ст.268, ст.ст. 207, 259, 260, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні відповідно до якої:

1ОСОБА_3. за власні кошти на кладовищі у м. Львові по вул. Білогорща виконує такі роботи:

1.1. замощує бруківкою площу поховання, де розміщена могила ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2.) розміром 4,477 кв.м. Висота замощення до 20 см.

2.1. на замощеній бруківкою площі розміщує намогильну плиту розміром 0,85м в довжину та 1,13м в ширину на відстані не менше 0,56м з довгого боку і 0,4м з короткого боку від поховань родичів Позивача ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5-ІНФОРМАЦІЯ_6.), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7-ІНФОРМАЦІЯ_8.), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_9-ІНФОРМАЦІЯ_10.), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_11-ІНФОРМАЦІЯ_12.).

2.ОСОБА_3. зобов'язується виконати власні зобов'язання передбачені п. 1. мирової угоди в строк до квітня місяця 2021 року.

3.ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання не матиме жодних вимог чи претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_3 з приводу відшкодування шкоди, стягненння якої є предметом цієї мирової угоди по цивільній справі № 462/3442/17 (провадження № 22-ц/811/1987/18), що розглядається Львівським апеляційним судом.

4.ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й неповнолітніх осіб та держави.

5.Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.