ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4262/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/671/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 04.04.2019 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду. Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019 апеляційна скарга залишена без руху. Вказані скаржником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Скаржнику надано 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

В установлений в ухвалі строк на усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2019, зазначаючи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наступні обставини: про мирову угоду їй не було повідомлено і вона її не підписувала, її підписав адвокат без її на те згоди; 22.02.2019 вона подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.01.2019, але за проханням адвоката відізвала її у зв'язку із винесенням ухвали про виправлення описки.

Проте, вказані причини не можуть бути підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2019, оскільки вони визнані неповажними ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019.

Посилання ОСОБА_1 на те, що нею 28.02.2019 були подані клопотання про виправлення описки в судовому рішенні та 28.03.2019 заява про роз'яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду і вона чекала на результат їх розгляду, тому і не зверталась із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02.01.2019, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки подання зазначених заяви та клопотання відбулося після набрання ухвалою від 02.01.2019 законної сили. Подання заяви про роз'яснення ухвали не свідчить про незгоду скаржника із судовим рішенням, а навпаки стосується з'ясування порядку його виконання.

Строк подачі апеляційної скарги визначений в ст.354 ЦПК України і повязується з часом постановлення або виготовлення судового рішення. Діюче цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження судового рішення у випадку відмови суду у його розясненні чи неможливості зареєструвати складову обєкта нерухомості.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права.

Таким чином, вказані скаржником нові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2019 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2019 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І. О. Боброва