УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, відповідач надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості, яким встановлено графік здійснення платежів, зазначив про своєчасне і повне внесення розстрочених і поточних платежів за спожиті послуги, а тому підстав для задоволення позову немає. Позивач відповіді на відзив не надав, в судові засідання призначені на 05.02.2019, 06.03.2019, 26.03.2019 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року було відкладено розгляд справи на 24.04.2019 та визнано обов'язковою особисту явку представника позивача для надання особистих пояснень. Копія зазначеної ухвали була отримана представником Концерну "Міські теплові мережі" 15.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 508. У вказане судове засідання представник позивача знову не з'явився, надав заяви про розгляд справи без його участі.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; ненадання копії відповіді на відзив у встановлений судом строк.

Ненадання позивачем копії відповіді на відзив у встановлений судом строк, систематичне нез'явлення в судові засідання, в тому числі на вимогу суду, не дають можливості достовірно визначити обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг відповідних доказів на їх підтвердження, своєчасно і справедливо вирішити справу, прийняти законе і обґрунтоване судове рішення, така поведінка позивача суперечить завданню цивільного судочинства та розцінюється судом як невиконання ним процесуальних обовязків та зловживання процесуальними правами, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до Концерну "Міські теплові мережі" захід процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі визначеному ст.148 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що у справі існує необхідність щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 144, 148, 223, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (, місце знаходження: бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, 69091) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Строк предявлення до виконання ухвали становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, на 15.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

Визнати обовязковою особисту явку представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько