overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2681/18

Провадження №2/712/103/19

02 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

встановив :

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивачів необхідно залучити орган опіки і піклування Черкаської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаного органу, так як спір стосується оспорювання рішення про розподіл особових рахунків на квартиру, що перебувала у користуванні неповнолітньої дитини, без згоди органу опіки і піклування.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 червня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №592/5829/19
Провадження № 2-н/592/286/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
02.05.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що утворилася за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р. включно у сумі 6456 грн. 91 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №478/274/19
пров. №2/478/155/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. №50, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 21757 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят сім) грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за основним боргому розмірі 17605 грн. 54 коп., заборгованості за процентами за користування кредитому розмірі 2332 грн. 36 коп., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 251 грн., заборгованості зі сплати пені у розмірі 1147 грн. 33 коп., 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 101 грн. 41 коп. та суми втрат від інфляції у розмірі 319 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. №50, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2019 року.

Суддя
233 Справа № 233/30/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 351760 грн. 72 коп.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив всі судові засідання у справі проводити за його участю в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва у звязку з неможливістю його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через територіальну віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на місцезнаходження позивача за межами Донецької області та ускладнення безпосереднього прибуття його представника в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Голосіївському районному суді м. Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача.

Голосіївському районному суду м. Києва зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3489/18
Провадження № 2-п/202/47/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс», третя особа ОСОБА_3, про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс», третя особа ОСОБА_3, про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.

24 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС» про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ТРАНС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікінг Транс», третя особа ОСОБА_3, про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 221/248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Волноваського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Волноваського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спільне майно подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11500 (одинадцять тисяч пятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Безрук
25.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1944/19
Провадження № 2/644/1244/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування в розмірі 18354. 55 грн. за період з лютого 2018 року по березень 2019 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на лікування.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2019 року до 16.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1045/19
Номер провадження 2/213/947/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.Олександра Станкова, 17/68) до ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, вул.Ніколокозельська, 8/1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 15 хвилин 28 травня 2019 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк -5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 612/207/19
Провадження № 2/612/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Близнюки/

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Воронкіну О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 10.06.2016 ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 березня 2019 провадження у справі відкрите. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.04. 2019 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд заяви за її відсутності. Від Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області також надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не вбачається.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню із розясненням наслідків, передбачених ч.2 ст. 257 ЦПК України..

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Петрівни до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз