Справа № 138/2134/18
Провадження №:2/138/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача з будинку №15 по провулку Шкільному, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №138/2254/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №15 по провулку Шкільному, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, результати розгляду якої впливають на розгляд даної справи, оскільки у разі визнання даного договору недійсним у позивача зникне право вимоги на усунення перешкод у здійсненні права власності на цей будинок. А тому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №138/2254/18.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали, просили зупинити провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження в даній справі, оскільки вказані справи не повязані та підстав для зупинення немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справ, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав:

у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування будинку №15 по провулку Шкільному, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, оскільки як вбачається з матеріалів справ від вирішення зазначеного спору залежить вирішення спору про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: