Справа № 761/2054/14-ц
Провадження № 4-с/761/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук Сергій Вікторович, на дії державного виконавця,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №56144326 щодо виконання виконавчого листа №761/2054/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 21 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу у розмірі 767383,49 грн.

З наданих для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №56144326 вбачається. що 11 квітня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 09 липня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої державним виконавцем проведено опис майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що є предметом договору іпотеки №49582 від 13 березня 2007 року, укладеного між боржником та стягувачем для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

09 липня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві складено акт про те, що боржник за не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1.

12 липня 2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника.

23 липня 2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

30 липня 2018 року було складено висновок про вартість майна.

Однак при виконанні обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», вбачаються порушення державним виконавцем вимог вказаного Закону, зокрема державний виконавець в першу чергу має перевірити майновий стан боржника, наявність грошових коштів в національній та іноземній валюті, а у випадку їх відсутності здійснювати дії спрямовані на звернення стягнення на майно боржника, однак державним виконавцем цього зроблено не було.

Постанова про опис та арешт майна боржника була винесена без виходу за місцем знаходження нерухомого майна, складена за відсутності боржника, при цьому державний виконавець не звертався з вимогою про надання доступу до приміщення, не звертався з поданням до суду про примусовий вхід до приміщення, що свідчить про те, що державний виконавець не мав доступу приміщення, а опис здійснив по технічному паспорту нерухомого майна.

Окрім того, держаним виконавцем будо здійснено опис та арешт майна боржника, яке є єдиним місцем проживання боржника та підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З урахуванням уточнений вимог скарги, ОСОБА_1, просить суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Колодчука С.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника, а також щодо винесення акту державного виконавця у виконавчому провадженні №56144326 від 09 липня 2018 року щодо встановлення факту не проживання незаконним та скасувати зазначену постанову про опис та арешт майна боржника та акт державного виконавця щодо встановлення факту не проживання.

Скаржник та представник скаржника у судове засідання не з'явилися, представник скаржника подала заяву, згідно якої просить скаргу задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без її участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 21 липня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №761/2054/14-ц на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11 квітня 2018 року було відкрито виконавче провадження №56144326.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09 липня 2018 року було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Актом державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09 липня 2018 року було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12 липня 2018 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 844472,83 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 липня 2018 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні: ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1, який має сертифікат, виданий 25 серпня 2015 року №681/15 Фондом державного майна України.

Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 було складено звіт №42-18 про оцінку однокімнатної квартири, загальною площею 33,10 м.кв., розташованої на п'ятому поверсі п'ятиповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року було призначено скаргу до судового розгляду, визнано явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою та зобов'язано державного виконавця надати в судове засідання належним чином завірені матеріали виконавчого провадження та їх оригінал для огляду судом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розгляд скарги, у відповідності до ст. 450 ЦПК України, здійснюється в судовому засідання за участю стягувача, боржника і державного виконавця, разом з тим неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ можу бути повернутий стягувачу з підстав визначених цією статтею, однією із таких підстав є відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що державним виконавцем мають бути складені акти.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіально управління юстиції у м. Києві не було надано суду копії виконавчого провадження та оригіналу для огляду, також не було надано жодного відзиву на скаргу з доказами на обґрунтування своїх заперечень, що позбавило суд можливості перевірити доводи скаржника. Таким чином, розгляд скарги здійснюється на підставі наявних документів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук Сергій Вікторович, на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 259, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні №56144326 при винесенні постанови про опис та арешт майна від 09 липня 2018 року.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні №56144326 при складенні акту у виконавчому провадженні №56144326 щодо встановлення факту не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, від 09 липня 2018 року.

Скасувати постанову про опис та арешт майна від 09 липня 2018 року, що винесена старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Колодчуком Сергієм Вікторовичем у виконавчому провадженні №56144326.

Скасувати акт щодо встановлення факту не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, від 09 липня 2018 року, що складений старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Колодчуком Сергієм Вікторовичем у виконавчому провадженні №56144326.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя