overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати,

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, ) про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 24912 гривень 76 копійок суми індексації заробітної плати, 34436 гривень 92 копійки компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з її невиплатою, 10176 гривень 36 копійок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, ) на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 квітня 2019 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/64/19

Провадження № 6/824/71/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 21 березня 2019 року у справі №18/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 06 березня 2019 року у справі №18/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму частини кредиту достроково в розмірі 4356,41 грн., суму нарахованих процентів станом на 15 лютого 2019 року в розмірі 3100,78 грн., суму понесених витрат на листування у розмірі 23,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 596,58 грн.

25 квітня 2019 року зазначена заява передана судді.

Заява подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 21 березня 2019 року у справі №18/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про надходження даної заяви повідомити відповідача, шляхом направлення йому: копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та доданих до неї матеріалів.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітння 2019 року м. Чернівці

справа № 727/4625/14-ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку і відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та встановити строк до 08 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Провадження № 2/752/335/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09.11.2016 р. у даній справі відкрито провадження.

19.01.2018 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації про виконання судового доручення щодо вручення документів відповідачам у справі.

04.10.2018 р. постановлена ухвала про поновлення провадження у справі в зв»язку з надходженням 10.09.2018 р., 04.10.2018 р. до суду матеріалів, зібраних в ході доручення про вручення документів.

Представник позивача в ході підготовчого засідання просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази подані, відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд справи судом.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час проведення підготовчого засідання повідомлялись шляхом направлення доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення документів.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 р. на 09.00. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1252/18
Провадження 2-сз/574/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15457 грн. 94 коп..

Ухвалою судді від 30.11.2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районного суду по квитанції №PROM7BTTSF від 07.11.2018 року в сумі 1762 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ) судовий збір в сумі 1762 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, , який був сплачений ним на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998 при поданні позову до Буринського районного суду за платіжним дорученням №PROM7BTTSF від 07.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 148/1649/18
Провадження №2/148/20/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно телефонограми (а.с. 51) та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 16:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2208/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Порше Мобіліті"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом застосування процедури продажу, стягнення штрафу,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 340 434 грн. 49 коп. за кредитним договором №50010406 від 30.08.2013 року, укладеним між ТОВ „Порше Мобіліті"та ОСОБА_2, а також на підставі договору застави транспортного засобу №50010406 від 3.09.2013 року, укладеним між ТОВ „Порше Мобіліті"та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки „VOLKSWAGEN", модель „Polo сєдан-В", 2013 року випуску, об'єм двигуна1598 см3, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом застосування процедури продажу на публічних торгах згідно Закону України „Про виконавче провадження" за ціною, яка буде встановлена в період прилюдних торгів на підставі оцінки предмету застави проведеної суб'єктом оціночної діяльності, але не нижчій за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Порше Мобіліті"13 235 грн. 64 коп. штрафу, передбаченого п.4.1.2 договору застави транспортного засобу №50010406 від 3.09.2013 року, 5 106 грн. 52 коп. судового збору, а всього 18 342 грн. 16 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.04.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 715/708/19
Провадження № 2/715/380/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 539/1622/19
Провадження № 2-н/539/217/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/30/19 Справа № 734/3373/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: