Справа № 583/1829/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 як представника боржника ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Наталія Борисівна, начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол Сергій Миколайович, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ПАТ «Державний ощадний банк України», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 ОСОБА_1 як представник боржника ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Н.Б. по прийняттю 04.04.2019 рішення про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №58786308, яке затверджене начальником Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомолом С.М.; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2019; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що представництво особи в суді може здійснювати не адвокат виключно в тих справах, які відповідно до закону можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (в тому числі малозначних справах).

Однак, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення не розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження

Таким чином, представником в справах за скаргою, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, може бути лише адвокат (законний представник), оскільки виключення із вказаного загального правила представництва стосуються виключно певної категорії справ.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи що скарга подана (в тому числі підписана) ОСОБА_1 , який не надав суду доказів представництва боржника в статусі адвоката, визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України, та не включений до реєстру адвокатів України, суд дійшов висновку про повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 15, 19, 60, 185, 258-260, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 як представника боржника ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Гончар Наталія Борисівна, начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол Сергій Миколайович, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ПАТ «Державний ощадний банк України», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко