Номер провадження: 22-ц/813/3923/19
Номер справи місцевого суду: 523/6597/13-ц
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ „Дельта Банк" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, а саме з підставами, згідно яких суд відмовив ПАТ „Дельта Банк" у задоволенні позову, ОСОБА_3 03.01.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ „Дельта Банк" у задоволенні позовних вимог з підстав спливу строків позовної давності.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте не зазначив причини пропуску такого строку, а також не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року залишено без руху, апелянту надано строк десть днів з дня отримання даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 518,50 грн.

Копія вказаної ухвали суду направлена апелянту ОСОБА_3 поштовим відправлення на адресу, яку він вказав в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, а також представнику апелянта - ОСОБА_4, на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07.03.2019 року - 22.03.2019 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір у розмірі 4 518,50 грн., у зв'язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ст. 60 ЦПК України встановлюють, що представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 24.11.2017 року (т. 2 а.с. 11), відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5 и ОСОБА_4 бути його представниками з питань захисту його прав та інтересів, зокрема вести справи в судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України з питань захисту його прав та інтересів, з правом вчинення усіх процесуальних дій, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження судових рішень. Для цього ОСОБА_3 згідно даної довіреності надав представникам право: подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи; робити від його імені заяви як усні, так і письмові, в тому числі позовні; вести переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні ті письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; одержувати необхідні довідки, дозволи, технічну документацію, рішення компетентних органів, рецензії, дублікати документів у разі їх втрати, витяги з Державних та Єдиних реєстрів та інші документи - в разі виникнення такої потреби, в тому числі Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з правом заповнення та підписання необхідних документів, в тому числі відповідних заяв; сплачувати за ОСОБА_3 платежі, розписуватися за нього на всіх документах, які видаються, подаються, складаються, оформлюються у зв'язку з цією довіреністю, а також вчиняти всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.

Дана довіреність видана на три роки, дійсна до 24.11.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом ОМНО Харитоновою Т.Є., зареєстрована в реєстрі за № 490.

У вказаній довіреності також зазначена адреса мешкання ОСОБА_4: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 не надавав до суду письмових заяв про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю.

В матеріалах справи також наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 12).

У відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, апеляційний суд робить висновок, що вручення судової повістки з ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року адвокату ОСОБА_4 є врученням судової повістки з ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року - ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе