Справа № 520/4698/18
Провадження № 2/521/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення зазначеної експертизи просила доручити судовому експерту Бочкарьовій Емілії Іванівні, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання мотивує тим, що її довіритель із наданим розрахунком заборгованості не згодна та для спростування доводів банку про існування заборгованості необхідно провести судову бухгалтерську експертизу та для підтвердження обставин, на які посилається відповідач (безпідставне нарахування). За наведених обставин представник відповідача просить призначити та провести судову бухгалтерську експертизу, оскільки за її результатами проведення залежить повний та всебічний розгляд справи та матиме істотне значення під час ухвалення рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, про що ним було подано письмову відповідь на вищезазначене клопотання. Крім того зазначав, що згоди на призначення експерта, запропонованого представником відповідача, не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення незалежної судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію позивача, яка наполягає на проведенні такого виду експерти, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення незалежної судово-економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та неустойки) перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 11.12.2017р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 014/0027/74/27908 від 17.03.2005р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-В якому розмірі підтверджується документально внесення грошових коштів в погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/27908 від 17.03.2005р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та їх розподіл банком на погашення кредиту, процентів за кредитом та будь-яких інших платежів за цим кредитним договором, станом на 11.12.2015р.?

-В якому розмірі підтверджується документально заборгованість позичальника, в тому числі поточна заборгованість за кредитом, поточна заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, розмір пені по простроченому кредиту та відсоткам, поточна заборгованості за комісіями, прострочена заборгованості за комісіями, за кредитним договором № 014/0027/74/27908 від 17.03.2005р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 11.12.2017р.?

-Чи підтверджується первинними документами та регістрами аналітичного обліку видача Банком кредиту в сумі 22 500,00 доларів США за кредитним договором № 014/0027/74/27908 від 17.03.2005р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

-Яка існувала заборгованість позичальника в тому числі поточна заборгованість за кредитом, поточна заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, розмір пені по простроченому кредиту та відсоткам, поточна заборгованості за комісіями, прострочена заборгованості за комісіями, за кредитним договором № 014/0027/74/27908 від 17.03.2005р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 24.12.2008р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової бухгалтерської експертизи надати матеріали справи №520/4698/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун