КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4110/18-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/5930/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

у березні 2018 рокуОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просили визнати протиправними дії ОСОБА_4 по внесенню даних до документів, які подавались державному реєстратору для державної реєстрації ТОВ «Новгород Зем Ресурс» та зобов'язати ОСОБА_4 внести зніми до Єдиного державного реєстру юридичних осіб шляхом виключення відомостей про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Новгород Зем Ресурс».

В обґрунтування позову зазначали, що 20.12.2017 вони зі звернення ОСОБА_5 дізнались, що вони створили ТОВ «Новгород Зем Ресурс», яке зареєстроване 08.12.2017 Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією з місцем знаходження в м. Києві по вулиці Ярославів Вал будинок 13/2, засновником якого є ОСОБА_4 Згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 обрано директором. У протоколі, як і витягу зазначено номер паспорта, а також номер облікової картки платника податків, які не належать ОСОБА_3 За даним фактом вони звернулися до правоохоронних органів із заявою про використання та підробку документів та за їх заявою відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2019 провадження у справі закрито. Повернуто судовий збір.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подалиапеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Посилаються на неправильне застосування норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що відповідно до копії витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб ТОВ «Новгород Зем Ресурс», позивачі не являються учасниками товариства. Суд не врахував, що вони звернулись до суду за захистом своїх трудових прав як наймані працівники, ОСОБА_3 як директор товариства, а ОСОБА_2 як головний бухгалтер, а не як учасники господарського товариства, тому спір не стосується корпоративних відносин. Відповідач без їхньої згоди, підробивши їх підписи, надала недостовірну інформацію реєстратору для реєстрації товариства, а тому вважають, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Позивачі подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з корпоративних відносин між учасниками товариства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати протиправним дії відповідача, щодо включення їх до членства в юридичній особі.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачі звернулися за захистом трудових прав, як наймані працівники колегія суддів вважає необґрунтованими.

У позовні заяві позивачі вказують на те, що ніколи не були зараховані на роботу до ТОВ «Новгород Зем Ресурс» та ніколи у товаристві не працювали, що спростовує їх доводи про те, що спір виник з трудових правовідносин

За змістом позовної заяви відповідач без їх відома включила їх до членів ТОВ «Новгород Зем Ресурс» та подала відповідні документи для реєстрації товариства.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами відсутні корпоративні відносини, а заявлені вимоги не стосуються створення, діяльності товариства спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема установчими документами, а саме протоколом загальних зборів учасників товариства.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 23.04.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О.Ф. Мазурик