Справа №266/2199/19
Провадження№ 2/266/637/19
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, проживання якої за адресою: 87555, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, місце проживання якої за адресою: 87555, м. Маріуполь, вул. Грушова (туп. Восьмий), СТ «Черемушки» буд. 70, Маріупольської міської ради, місце знаходження якої за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, місце знаходження якого за адресою: 87102, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13,

третя особа: громадська організація «Садівниче товариство «Черемушки», в особі голови правління ОСОБА_4, місцезнаходження якої: АДРЕСА_2, про визнання дії протиправною, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання дії протиправною, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить: під час підготовки справи до судового розгляду вирішити питання про витребування документів; визнати дії Маріупольської міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки протиправними; скасувати п. 1.25 рішення Маріупольської міської ради; скасувати п. 2.19 рішення Маріупольської міської ради; скасувати Державний акт на право власності земельну ділянку; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області внести відомості до книги реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку; зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту ММР скасувати державну реєстрацію права власності.

Таким чином, позивач звернувся до суду з шістьма позовними вимогами немайнового характеру.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 768,40грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат, законний представник.

Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, поданої ОСОБА_2, остання у вступній частині позовної заяви вказує представником позивача ОСОБА_5, і на підтвердження її повноважень надає нотаріально посвідчену довіреність, що суперечить вимогам закону.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вказаний відділ не зазначає у якості відповідача, якого необхідно буде зобовязати вчинити певну дію та не зазначає яким чином зазначений відділ порушив її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у позовній заяві просить вирішити питання під час підготовки справи до судового розгляду про витребування документів, що суперечить положенням ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить 3842,00 грн. (768,40грн.*5) за 5 вимог немайнового характеру; підтвердження повноважень представника позивача; зазначення у якості відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та приведення п. 1 прохальної частини позовної заяви у відповідність до положенням ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання дії протиправною, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.