overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1665/19
Провадження № 2/521/1990/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач надав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині: зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () укласти із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по вулиці АДРЕСА_4 у місті Одеса на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712; зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () відкрити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) новий особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_2 ; стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () судових витрат.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» про захист прав споживача в частині вимог про:

Зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () укласти із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.

Зобов`язання Комунального підприємства «ЖКС «ЧЕРЬОМУШКИ» () відкрити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) новий особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнення з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () судових витрат.

В іншій частини вимог позивача продовжити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 23 квітня 2019 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Номер провадження 2/754/1741/19
Справа №754/7312/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі Табачук Д.О.

за участі відповідача у справі ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Фєтісова Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа - Орган опіки та піклування Оболнської районної у м. Києві державної адміністрації адреса м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 06 травня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

19 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1425/19

Провадження№2/751/607/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 781,30 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся неодноразово належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/909/19
Провадження № 2-о/553/40/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22 квітня 2019 року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Просить суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 15 березня 2019 року, з січня 2009 року по 15 березня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з померлим, з метою отримання права на спадщину, так як у ОСОБА_3 відсутні спадкоємці.

Окрім того, відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, наслідком задоволення якої є перехід права власності на спадкове майно до територіальної громади

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю слід відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 709/2461/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1М,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "КП "Міжгір"я" про стягнення вартості майнових паїв, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) до

ПП "КП "Міжгір"я" (далі - відповідач) про стягнення вартості майнових паїв.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 грудня 2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представники позивачів і відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "КП "Міжгір"я" про стягнення вартості майнових паїв.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 червня

2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №766/6931/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 462/2380/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири № 8 (вісім) в будинку №8 (вісім) на вулиці І.Богуна в смт. Рудно м. Львова, укладений 02 червня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був посвідчений 02 червня 2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1600.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користьОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2/ понесені судові витрати в розмірі 640,00 /шістсот сорок/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/692/19
У Х В А Л А

23.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/692/19,

учасники справи:

заявник акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

боржник ОСОБА_1,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2801 грн 78 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10 , ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5503/19
Провадження № 2-о/161/162/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

По справі оголосити перерву на 28 травня 2019 року, 10.30.

Надіслати на адресу заінтересованої особи ОСОБА_3 (Івано-Франківська обл., Рогатинський район, с. Верхня Липиця, вул. Шкільна, 16) копію даної ухвали та копію заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 296/3330/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги,10
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №619/873/19

Провадження № 22-ц/818/2469/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Коваленко І.П., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2019 року з повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_3