overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9644/18
Провадження № 2/201/883/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року були задоволені позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Дніпро».

Однак у вступній та резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме невірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище приватного нотаріуса ОСОБА_4 «Хомич», а також у четвертому абзаці невірно зазначено по батькові цього ж нотаріуса «Миколаївна» замість «Михайлівна».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення від 22 квітня 2019 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження описки наступним чином: зазначити вірно у резолютивній частині рішення прізвище, імя та по батькові приватного нотаріуса «Хоміч Оксана Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 462/1905/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 29 травня 2019 року, 10 год. 50 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2-во/638/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, якою просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 02 лютого 2013 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 744.

Рішенням від 19.12.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який 02 лютого 2013 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 95.

Позивач ОСОБА_1 звернулась суду із заявою про виправлення описки, просила вказати правильні імена сторні, між якими розірвано шлюб у абзаці другому резолютивної частини рішення, а також вказати правильний номер актового запису про шлюб.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень до названого рішення без повідомлення учасників справи. Технічна фіксація судового процесу не проводиться на підставі ст. 247 ЦПК України.

При дослідженні матеріалів справи судом виявлено названі заявником описки, проте суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача частково, вказавши інший номер актового запису про одруження сторін, ніж про це вказано у розглядуваній заяві, вказавши номер, зазначений у свідоцтві про оджруження сторін.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення писки - задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 по справі № 638/11633/18 актовий запис про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "744" замість помилково вказаного "95".

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 по справі № 638/11633/18 назви сторін "ОСОБА_2 та ОСОБА_1" замість помилково вказаних "ОСОБА_3 та ОСОБА_4".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її постановлення до Харкіського апеялційного суду.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 212/9552/18
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2019 року о 09:15 годині з повідомленням (викликом) учасників справи,

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на імя відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:00 годину 28 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/14151/17

Провадження № 2/643/357/19

22.02.2019 року Московський районний суд м. харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс», Харківська міська рада про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 94 222 (дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектотранс» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харквіської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 691/448/19
Провадження № 2-н/691/14/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію зі ОСОБА_1, місце проживання якого у заяві про видачу судового наказу зазначено: вул. Центральна, 42, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відповідної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2

Згідно листа виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району, Черкаської області, за підписом в.о. старости с. Вязівок, від 19.04.2019 року № 54, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, не зареєстрований та не проживає. Місце його перебування не відоме.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому, за таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-163, 165, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/959/19
Провадження №2/242/579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач не надав відзив, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/609/19
Номер провадження 2/580/324/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на окупованій території;

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на окупованій території. В окремому клопотанні позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», так як він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.06.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи, що позивач є учасником бойових дій, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на окупованій території, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі ним позовної заяви про розірвання шлюбу на окупованій території.

Суддя В. А. Стеценко
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 596/929/18

провадження № 61-7642ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 листопада

2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 березня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Барабаша ІванаВасильовича про виділення майнових паїв в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/929/18 за позовом ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин реорганізованого товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі Барабаша Івана Васильовича про виділення майнових паїв в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 459/3028/18
Провадження № 2/459/271/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2010 року у справі № 2/1876/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі № 459/2412/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область смт. Гірник вул. Грушевського 8/15) у користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, Львівська область м. Червоноград вул. Пушкіна 1/6) аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_5 аліменти (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, Львівська область смт. Гірник вул. Грушевського 8/15) на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2010 р. у справі № 2-1876/10 та від 11.09.2018 р. у справі № 459/2412/18, та відкликати виконавчі листи, що були видані на виконання останніх.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський