РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4847/18

провадження у справі № 2/0285/126/19

24 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив :

29.12.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання доньки , починаючи з дня пред'явлення позову 29.12.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилася дочка ОСОБА_4. ОСОБА_3 на даний час продовжує навчання на денному відділенні у Коледжі Київського національного університету технологій та дизайну за спеціальністю «Перукарське мистецтво та декоративна косметика». Дочка стипендії не отримує, самостійного заробітку та власних доходів немає. Відповідач отримує регулярні доходи, працює в ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК». Дочка повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік не проживає разом з сімєю, добровільно матеріальної допомоги не надає, інших утриманців не має, а тому позивач вважає, що він має можливість надавати допомогу на утримання дочки. З метою захисту майнових прав доньки змушена була звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав заявлених у позові.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

17.01.2019 року їхня спільна донька досягла повноліття, але продовжила навчання на денній формі навчання в Коледжі Київського національного університету технологій та дизайну за спеціальністю «Перукарське мистецтво та декоративна косметика» (а.с. 9).

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Брониківської сільської ради № 1806 від 28.12.2018р. та №72 від 14.01.2019р. дочка зареєстрована разом з позивачем за адресою: вул. Центральна, 49, с. Кропивня Новоград-Волинського району, та перебуває на її утриманні (а.с. 8, 20).

Також відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_3 не виповнилось 23 років та вона додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків, оскільки стипендію не отримує, позбавлена можливості працювати повний робочий день як студент денної форми навчання, її сукупний дохід не забезпечує підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.

Закон рівною мірою покладає обовязок щодо утримання повнолітньої доньки, яка навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання.

Суд зважає на ту обставину, що відповідач є здоровим, працездатним, має регулярний дохід, визнав позов повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю суд задовольняє їх в даній частині та стягує з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати як інтересам позивача, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.

Однак безпідставними є вимоги позивача про стягнення аліментів у частині від заробітку відповідача, але менше ніж 50% від прожиткового мінімуму, оскільки дана норма закону застосовується для стягнення аліментів щодо неповнолітніх дітей, а дочка ОСОБА_4 вже досягла повноліття і не має правового статусу дитини.

Також відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня предявлення позову, тобто з 29.12.2018 року, однак враховуючи що повноліття дочка ОСОБА_4 досягла 17.01.2019 року, тому стягнення аліметів слід починати саме з цієї дати.

Рішення в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: 2-й АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, починаючи з 17.01.2019 року, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 24.04.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська