Справа 688/309/19
№ 2/688/281/19
Рішення

іменем України

(заочне)

11 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача Забуги А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО" (надалі - ТОВ "ПРОСТОР АВТО") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "ПРОСТОР АВТО" являється клієнтом банку АТ «ОТП БАНК», у якому має відкритий поточний рахунок № 6854, яким користується у своїй господарській діяльності, у тому числі з використанням банківської лінії «КЛІЄНТ- БАНК». Вказує на те, що доступ до даного рахунку має виключно директор підприємства, який отримує грошові кошти та проводить відповідні платежі. 12 жовтня 2018 року ТОВ "ПРОСТОР АВТО" був виявлений факт безпідставного списання грошових коштів із вищевказаного поточного рахунку, зокрема згідно платіжного доручення № 143 не санкціоновано здійснено грошовий переказ на суму 8500 грн., на рахунок НОМЕР_2, який відкрито в ПАТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_2 з призначенням платежу «Фін.Допомога для ОСОБА_2». В той же час, після виявлення даного факту безпідставного списання грошових коштів, позивачем було повідомлено на гарячу лінію АТ «ОТП БАНК» та ПАТ «ПУМБ» з одночасним направленням на адресу АТ «ОТП БАНК» листа за вих.№2 від 12.10.2018 року, в якому ТОВ "ПРОСТОР АВТО" просив повернути безпідставно списані грошові кошти. Крім того, зазначає, що товариство звернулося до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину за фактом несанкціонованого втручання в роботу АТ «ОТП БАНК», що потягло за собою безпідставне списання грошових коштів з поточного рахунку позивача № 6854. По даному факту, 13.10.2018 року Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві було внесено відомості до ЄРДР №0009534 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України. 19.11.2018 року позивачем направлено скаргу до Національного банку України за фактом безпідставного списання грошових коштів. Крім того, позивач 02.01.2019 року направив лист АТ ПАТ «ПУМБ» з вимогою повернути безпідставно, всупереч волі позивача, списані грошові кошти. Фактично на момент звернення до суду, грошові кошти в сумі 8500 грн., які безпідставно списані відповідачем ОСОБА_2, з рахунку позивача, не повернуто, тому просить суд стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 8500 грн., проценти за користування безпідставно отриманими коштами в сумі 440 грн.13 коп., а також понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

15 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача - адвокат Забуга А.І. в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року з відкритого у АТ «ОТП БАНК» поточного рахунку № 6854 ТОВ "ПРОСТОР АВТО", безпідставно, всупереч волі останнього, за платіжним дорученням № 143 здійснено грошовий переказ на суму 8500 грн., на рахунок НОМЕР_2, який відкрито в ПАТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_2 з призначенням платежу «Фін.Допомога для ОСОБА_2», що підтверджується даними виписки по поточному рахунку ТОВ "ПРОСТОР АВТО" від 12 жовтня 2018 року.

З метою повернення безпідставно перерахованих коштів грошових коштів ТОВ "ПРОСТОР АВТО" 12 жовтня 2018 року надіслав АТ «ОТП БАНК» відповідну вимогу (вих.№ 2від 12.10.2018 року).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ТОВ "ПРОСТОР АВТО" від 12 жовтня 2018 року до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, 13 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України.

Листом Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України від 12.12.2018 року № 25-0007/66295 позивачу ТОВ "ПРОСТОР АВТО"у відповідь на його письмову скаргу про порушення законодавства у сфері банківської діяльності, зокрема, щодо застосування до ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «ПУМБ» заходів впливу, повідомлено, що викладена у скарзі інформація буде врахована Національним банком України під час здійснення перевірки у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із заяви вих.№ 0201 від 02.01.2019 року, ТОВ "ПРОСТОР АВТО" просить ПАТ «ПУМБ» повідомити про повернення на поточний рахунок № 6854 ТОВ "ПРОСТОР АВТО" грошових коштів на суму 8500 грн., які незаконно списані з даного рахунку на підставі платіжного доручення № 143 від 12.10.2018 року та перераховані на відкритий у ПАТ «ПУМБ» рахунок ОСОБА_2 (Отримувач: ОСОБА_2, Код: НОМЕР_1, Банк отримувача: ПАТ «ПУМБ, Код Банку: 334851, р/р:НОМЕР_2, з призначенням платежу - Фін.Допомога для ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 без ПДВ).

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року , кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 12.10.2018 року безпідставно отримано кошти на суму 8500 грн., що підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, вимоги позивача про стягнення процентів за користування безпідставно отриманими коштами є обґрунтованими, а тому з відповідача належить стягнути проценти в сумі 440 грн.13 коп. ( 8500х18% - облікова ставка НБУ:100% :365 днів х 105 - кількість днів).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.536, 1048, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 141, 212, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО", код 38577168, в повернення безпідставно отриманих коштів - 8500 (вісім тисяч п'ятсот ) грн. та 440 грн. - процентів за користування коштами, а всього 8940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО", код 38577168, витрат на правничу допомогу 2000 (дві тисячі ) грн. та 1921 грн. в повернення судового збору, всього 3921 (три тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР АВТО", адреса:02018, м. Київ, бульвар Перова, 27-а, ,.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса:АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Повний текс рішення виготовлено 22 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мазур