overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.03.2019 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Саландяк О.Я. справа призначена до судовго розгляду.

23.04.2019 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі наказу голови суду, суддю Саландяк О.Я. відраховано зі штату суддів Жмеринського міськрайонного суду, справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та призначення судового засідання у справі.

Керуючись статтями ч. 12 ст. 33, 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи, Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 26.04.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1008/18

2/609/16/2019

25 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явилися, однак остання представила суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Також, у підготовче судове засідання не зявився державний реєстратор ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у ОСОБА_3 районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/524/19
№ пров. 2/544/265/2019
У Х В А Л А

про залишення заявиу без руху

26 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 18542,51 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 522/821/19
Провадження № 2/522/344/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лузанівка» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків за договором оренди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин «02» липня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.04.2019
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/400/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни , до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивачів адвокат Веріковська Т. А . подала до суду заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути заяву заявникам з наступних підстав.

Відповідно до ч.9. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, ч.1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

З матеріалів вбачається, що заява про забезпечення позову подана представником позивачів адвокатом Веріковською Т.А. та нею ж підписана, але до матеріалів зазначеної заяви не доданий документ, який би підтверджував право адвоката Веріковської Т.А. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 153, ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивачів про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода».

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 645/3426/18
Провадження № 2-во/645/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення помилки в судовому наказі № 645/3426/18, провадження № 2-н/645/409/18, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" видано судовий наказ № 645/3426/18, провадження № 2-н/645/409/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: МН 668096, що проживає за адресою: 61091, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3147 грн. 36 коп. за період з 01.07.2015 року по 01.06.2018 року, а також суми судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

23.04.2019 року до суду надійшла заява представника КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі, в якій вона просить суд вказати в судовому наказі вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість не вірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в судовому наказі.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 02.08.2018 року по справі № 645/3426/18, провадження №2-н/645/409/18, допущено помилку та зазначено невірну дату народження боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі помилку та вважати вірною датою народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку в судовому наказі № 645/3426/18, провадження № 2-н/645/409/18, виданого 02.08.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова та вважати вірною датою народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 648/1038/19
Провадження № 2/648/507/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3591,78 грн. порядку регресу.

19.04.2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача в електронній формі з використанням модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, згідно поштового повідомлення від 17.04.2019 року ОСОБА_3 від отримання судових документів та судової повістки відмовилась.

При цьому, до Білозерського районного суду Херсонської області 10.04.2019 та 11.04.2019 року на електронну пошту надходили не підписані належним чином звернення від особи, яка назвалася ОСОБА_3 , з яких вбачається, що автор звернення наполягає на своїй необізнаності щодо обставин справи, підстав залучення його до участі у даній справі відповідачем, а також наполягає на тому, що ніколи не проживав у смт. Білозерка Херсонської області .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного з`ясування усіх обставин справи, дотримання прав учасників судового провадження, суд дійшов переконання, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача та його представника щодо предмета, підстав пред`явленого позову та його обґрунтування, а також без надання до суду та дослідження у судовому засіданні оригіналів документів-письмових доказів, наявних у позивача, є неможливим, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника в судове засідання обов`язковою,

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача та його представника в судове засідання в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, що призначене на 12 червня 2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 689/627/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шаповал Ю .Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держава Україна в особі органів судової влади представником якої є Міністерство юстиції України про визнання протиправною діяльності судів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держава Україна в особі органів судової влади представником якої є Міністерство юстиції України про визнання протиправною діяльності судів та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 24.04.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 212/400/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Стрижак Є.С. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули, позивач звернулась з письмовою заявою, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 09-30 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов