27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4595/16-ц
УХВАЛА

27 вересня 2019 рокум. Дніпросправа № 205/4595/16-ц
2/205/330/19

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018р. призначено у справі судову економічну експертизу.

23.08.2018р. з дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта № 12/11.3/34 від 15.08.2018р.

До суду надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» про призначення повторної судової економічної експертизи, яка мотивована тим, що вказаний висновок експерта суперечить принципам законності, об`єктивності і повноти дослідження, оскільки проведений без врахування всіх наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, не враховано докази які підтверджують видачу кредиту та відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник ПАТ «ОТП Банк», - ОСОБА_3 . у судовому засіданні заяву про призначення повторної судової економічної експертизи підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про призначення повторної економічної експертизи заперечували.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі повторно судової економічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 103, 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Босенко М.М. про призначення повторної судової економічної експертизи-задовольнити.

Призначити по цивільній справі №205/4595/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується матеріалами цивільної справи №205/4595/16 факт видачі кредиту ОСОБА_1 та отримання ним кредитних коштів за кредитним договором №ML-301/056/2008 від 13.02.2008 року у сумі 73 000,00 доларів США?

2. Яка загальна сума була сплачена в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-301/056/2008 від 13.02.2008 року, а також яка сума була сплачена за тілом кредиту та за відсотками.

3. Яка загальна сума заборгованості за кредитним договором №ML-301/056/2008 від 13.02.2008 року станом на 24.05.2016 року?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали цивільної справи №205/4595/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОТП Банк».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.Г. Остапенко