Справа № 766/2062/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Прохоренко В.В.

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортною пригодою.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому - судді Прохоренко В.В.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що з офіційного сайту розділу «Стан розгляду справ» заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 протягом грудня 2018 року - січня 2019 року були подані 4 (чотири) аналогічних позови з тим же самим складом сторін та тим же самим предметом позову. Дані справи були розподілені на суддю Ус О.В., Майдан С.І. та Єпішина Ю.М . (справи № 766/23619/18, 766/25125/18, 766/1501/19, 766/872/19.

В кожній із вищевказаних справ, до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 були подані заяви про повернення матеріалів позовної заяви (про відкликання позову).

Вважає, що суддя Прохоренко В.В. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки виникають обґрунтовані сумніви в подальшій неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді, через те, що позивачем ОСОБА_2 неодноразово подавався позов та в подальшому відкликався, і тільки після його розподілу на суддю Прохоренко В.В. позов більше не відкликався та було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Згідно п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Викладені відповідачем мотиви відводу головуючому у справі не передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, однак враховуючи практику Європейського суду, задля забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви відповідача про відвід судді Прохоренко В.В. по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ,40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений відвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко