Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/489/19
Провадження № 2/483/401/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року адвокат Михайленко Н.М. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, предметом якої є: поділ майна, набутого під час шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1986 року по 11 грудня 2018 року. Під час шлюбу останніми було придбано житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на відсутність добровільної згоди між позивачкою та відповідачем щодо поділу вказаного майна, ОСОБА_1 змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

26 квітня 2019 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозуміло, що, у разі затвердження цієї мирової угоди судом, кожна з них буде позбавлена можливості порушити у суді питання про поділ майна подружжя в інший спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, адже діти сторін є повнолітніми.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що зміст мирової угоди не суперечить закону, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати укладену між позивачкою ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, мирову угоду наступного змісту:

1.Визнати спільним майном подружжя:

житловий будинок НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , вартістю 150 000 гривень.

2.ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі.

3.ОСОБА_1 передати у особисту приватну власність наступне майно:

Ѕ частку житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями , розташованого по АДРЕСА_1 , вартістю 75 000 гривень.

4.ОСОБА_2 передати у особисту приватну власність наступне майно:

Ѕ частку житлового будинку НОМЕР_1 з господарськими спорудами та будівлями , розташованого по АДРЕСА_1 , вартістю 75 000 гривень.

5.Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6.З моменту затвердження цієї мирової угоди судом сторони зобов`язуються не звертатися повторно до суду про той же предмет і з тих же підстав.

7.Сторони заявляють, що з моменту винесення ухвали про затвердження цієї мирової угоди, не мають одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій та інших вимог.

8.Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди.

9.Сторони заявляють, що ані в процесі укладення мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10.Сторони домовились, що судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: