overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3192/18
Провадження № 2/161/275/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв'язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_4 в житлову квартиру №45, що в будинку №6 по вул. Федорова в м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 705 грн. (сімсот пять грн..).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Складання повного тексту рішення відкласти на десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Дата документу 17.04.2019 Справа № 336/5103/17
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5103/17 Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/807/122/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/6536/18
Провадження № 2/206/224/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретарі Соловйовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

за участю:

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого, позивачем ОСОБА_2 судового збору за подання позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Так, як вбачається з долученої копії посвідчення - позивач ОСОБА_2 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_5, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Отже, враховуючи, що позивач у силу вимог вищевказаного Закону є особою звільненою від сплати судового збору, то помилково сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який сплачено на р/р 4010, за квитанцією № 1/196 від 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 642/3950/17

провадження № 61-7008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки касаційна скарга, яка була подана в межах строку касаційного оскарження, повернута ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року, і заявником усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа 688/1197/19
№ 2/688/497/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 727/3297/19
Провадження № 2-о/727/62/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16 квітня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 березня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №215 від 10.04.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.30 годину 23 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, в яке викликати сторін.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною та представник органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3642/19-ц

провадження № 22ц/818/2904/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», представник відповідача - Фісатіді Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі - скасувати та прийняти постанову, якою справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І.Колтунова
Справа № 300/172/19
Провадження № 22-ц/4806/1371/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національної академії внутрішніх справ - Говорової Ірини Василівни на ухвалу Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Національної академії внутрішніх справ - Говорової Ірини Василівни на ухвалу Воловецького районного суду від 19 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 689/431/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.04.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачОСОБА_2 не з'явилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 05 червня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 556/1955/18

Провадження № 22-ц/4815/733/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Половлівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Половлівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ДП «Рафалівське лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 05.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним і ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 592/6273/19
Провадження № 2/592/2943/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з лютого 2018 р. по березень 2019 р. Шаповала С.М.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв