Провадження № 2-о/428/101/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Воронка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_5 є спадкоємицею ОСОБА_6, на підставі заповіту від 28.05.2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер. На момент смерті ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_8. Після смерті ОСОБА_6, заявник звернулася до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що вона не може надати інформацію, з ким спадкодавець (ОСОБА_6) проживав на момент смерті. Це необхідно нотаріусу для визначення кола осіб, які мають право на спадщину. Довідка, яка надана заявником нотаріусу про те, що ОСОБА_6. був зареєстрований та проживав сам, нотаріуса не влаштовує, оскільки видана на тимчасово окупованій території нелегітимним органом - філіалом № 1 «Центржилкома» м. Луганська. За таких умов рішення суду про встановлення факту того, з ким проживав спадкодавець на момент смерті, для заявника є єдиною підставою для звернення до нотаріуса та одержання спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника Воронко В.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

На підставі клопотання представника заявника Воронка В.В., яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був співмешканцем баби заявника. Заявник та ОСОБА_7 не родичі. Заявник піклувалась та доглядала за ОСОБА_7. Баба заявника приходиться сестрою її батька та вона тісно спілкувалась з їх сім'єю. Заявник з 10 років, разом з її матір'ю ОСОБА_9, мешкали разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_9 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9. На момент смерті ОСОБА_7 разом з ним мешкали заявник і мати заявника.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він брат заявника. ОСОБА_10 приблизно у 2000 році познайомилась з ОСОБА_16 та почала мешкати з ним. ОСОБА_10 померла в ІНФОРМАЦІЯ_10. Так як ОСОБА_6. потребував постійного догляду, ОСОБА_1. та ОСОБА_9 переїхали до нього у квартиру АДРЕСА_1. Мешкали вони з ОСОБА_6 з 2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9. Він особисто заходив до них у гості кожного дня.

Вислухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 11.08.1998 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Ластовки Турківського району Львівської області, з 13.01.1968 року був зареєстрований у АДРЕСА_10.

Згідно з копією договору довічного утримання від 28.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєвим В.М., № в реєстрі 3-864, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в АДРЕСА_2, з одного боку і ОСОБА_9, мешкає в АДРЕСА_3, з іншого боку, уклали цей договір, на підставі якого ОСОБА_6. передав у власність ОСОБА_9 належну йому квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Згідно з копією заповіту від 28.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєвим В.М., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, с. Ластовки Турківського району Львівської області, що мешкає в АДРЕСА_4, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження о 9 годині 10 хвил. все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_12. Зареєстровано в реєстрі № 3-343.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 04.04.2018, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у місті Луганську Луганської області.

Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 198/02-14сс81/2018 від 02.07.2018 року приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. відмовила у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_13, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували з ким померлий ОСОБА_7 був зареєстрований на день смерті.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Доказами, які свідчать про факт проживання спадкодавця ОСОБА_6 на момент смерті зі спадкоємцем ОСОБА_14, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9, у квартирі за адресою: АДРЕСА_5, є показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_1 допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

Разом з тим, суд вважає, що наданий заявником акт про фактичне мешкання з померлою особою на день її смерті № 11 від 16.08.2018, виданий Державним комунальним підприємством «Центржилком» м. Луганськ ЛНР, не може бути прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Отже, з вищенаведеного вбачаться, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосовна лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв'язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим заява адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, разом із ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_5, місце проживання: 93401, АДРЕСА_6, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- представник заявника: Воронко Віталій Васильович, місце проживання: 93412, АДРЕСА_7, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2;

- заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_11

Суддя І. С. Посохов