У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

справа № 373/174/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/7668/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство "Дарін" про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у позові заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП "Дарін" про витребування земельних ділянок, відмовлено.

На зазначене рішення перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області Грабцю Ігорю Нестеровичу строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов