overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 284/235/19
Народицький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 84,181,184 СК України, статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.
2. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.
Суддя: І.С.Піщуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу«___» «______________» 20___ року.
Суддя: І. С. Піщуліна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1939/18

24 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.11.2018 року провадження в даній справі зупинено, надано сторонам чотири місяці для примирення сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час чотирьохмісячний строк для примирення минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Справу призначити до розгляду 16 травня 2019 року на 09 год. 20 хв. з викликом сторін по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/475/19
Провадження № 2/650/212/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше ніж п`ять років, встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на день смерті останнього, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в :

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 однією сім`єю з 28.10.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті ОСОБА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4016/18
Номер провадження 2/213/501/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час та місце підготовчого засідання сповіщена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання сповіщений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньоїго зареєстрованим у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 22.04.2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіної І.О.

У відповідності до наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 року №38-к на підставі Указу Президента України від 11.04.2019 року №129/2019 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Редько О.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31-34, 187, 260 ЦПК України, -, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 20 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2019 р. Справа №: 368/371/19
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 602/597/13-ц
Провадження № 2-п/602/2/2019
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, згідно вимог ст..ст.285, 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст..ст.284,285,286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 23 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/611/19

Провадження № 2/596/317/2019

"25" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3631/18

Провадження № 22-ц/4815/522/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:
- з`ясовано питання про склад учасників справи;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.
Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.
Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,
у х в а л и в :
Призначити апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду на 28 травня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8389/18
провадження № 2/361/1362/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Семінської Х.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частки майна та виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у зазначеній справі призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно та виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Просила прийняти зустрічний позов та обєднати його із первісними позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно та виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частки майна та виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин