Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11579/17

Провадження № 2-р/712/6/19

22 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі головуючого судді Марцішевської О.М., за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заява мотивована тим, що при винесенні рішення суд визнав недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 614,0 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Людмилою Григорівною, реєстровий номер 2824, визнав недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Людмилою Григорівною, реєстровий номер 2821.

Проте, рішення суду до цього часу не виконано та позивач стверджує, що невиконання рішення пов`язано із тим, що у рішенні суду не вказано, що земельна ділянка та будинок переходить у власність позивачки, а тому існує потреба у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України судовий розгляд здійснювався без участі учасників справи.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2018 по цивільній справі № 712/11579/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування задоволені. Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 614,0 кв.м з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Людмилою Григорівною, реєстровий номер 2824. Визнаний недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Людмилою Григорівною, реєстровий номер 2821. Стягнуто з ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1280 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 вона просить роз`яснити вказане рішення з приводу переходу нерухомого майна в її власність.

Згідно положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, або державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що зміст рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2018 року викладено чітко та однозначно, у повній відповідності до заявлених вимог, які були предметом розгляду суду в межах даної цивільної справи, а тому відсутні підстави для його роз`яснення. Крім того, спосіб у який просить роз`яснити рішення заявник направлений на зміну змісту рішення, що є не допустимим відповідно до вимог частини 1 статті 271 ЦПК України.

За таких обставин, вимоги про роз`яснення вказаного рішення є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 271, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2018 по цивільній справі № 712/11579/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська