Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15245/18

Провадження № 2/712/854/19

23 квітня 2019 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготвочому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.02.2009, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.01.2010 з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Тривалий час позивач не спілкується з молодшою дочкою ОСОБА_8 через складні відносини з відповідачем. Відповідач створює перешкоди позивачу у спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, всіляко налаштовує її проти батька, що свідчить про те, що відповідачка не вважає його батьком дитини. Крім того, на думку позивача, донька ОСОБА_6 не має схожості з позивачем (характерні риси обличчя), що є підставою для проведення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення відсутності кровного споріднення між собою батька та дитини. Позивачем вживалися заходи для досудового врегулювання спору, зокрема, на адресу відповідача направлено листа від 18.10.2018 щодо проведення ДНК - експертизи для підтвердження батьківства, проте, вказаний лист відповідачкою проігнорований. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 (свідоцтво про народження від 16.04.2003, запис №369).Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська,4). Для проведення експертизи зобов"язати ОСОБА_5 з"явитися з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська,4) за викликом суду чи експерта. Також позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 (свідоцтво про народження від 16.04.2003), відомості внесені за №369 відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м.Черкаси Черкаської області; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи на предмет встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою ОСОБА_6, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз. В обгрунтування клопотання вказуваа, що для з'ясування обставин, які підтверджують позовні вимоги необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики.

Відповідач та представник третьої особи по суті заявленного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною, необхідні спеціальні знання у галузі генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 179, 180, 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03141, м.Київ, вул.Докучаївська,4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/ 15245/19, також зобов'язати відповідачку забезпечити участь у проведенні експертизи неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Суддя: О.Марцішевська