Справа № 539/1271/19
Провадження № 2/539/629/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони по справі у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просили: зобов'язати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради орендоване нежиле приміщення площею 6,0 кв.м. по вул. Я.Мудрого, 47/28 в м.Лубни Полтавської області.
Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 відповідно до договору оренди від 01.03.2016 року орендує нежиле приміщення за адресою м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 47/28, яке передано йому для розміщення майстерні по ремонту взуття. Договір оренди укладено до 01.02.2019 року. Однак, орендар систематично порушує умови договору оренди, не вносить плату за орендоване приміщення та не допускає до приміщення протягом жовтня-грудня 2018 року та січня-лютого 2019 року. ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету позбавлено можливості вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном.
На неодноразові вимоги повернути орендоване приміщення відповідач не відреагував.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 23 квітня 2019 р. о 15:00 годині.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданого клопотання позовну заяву підтримали, просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про поважність неявки в судові засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Ст. 13 Конституції України визначає, що від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до акту приймання-передачі від 01 березня 2016 року вищевказане нежиле приміщення передано в оренду ФОП ОСОБА_3
Відповідно до листів від 11.04.2018 року, 11.09.2018 року та 05.02.2019 року за період дії договору, орендар ОСОБА_3 систематично порушував п.5.6 договору оренди, а саме не вчасно вносив орендну плату на рахунки Орендодавця.
Згідно до ст. ст. 12, 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2019 року приміщення за адресою м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 47/28 є власністю територіальної громади міста Лубни.
Згідно акта голови будинкового комітету та членів комісії від 21.02.2019 року ОСББ «Гармонія Лубни» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований але на даний час тимчасово знаходиться за кордоном ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема сплата неустойки та розірвання договору.
Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказує на те, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
З викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 всупереч нормам закону та договору оренди від 01.03.2016 року орендоване приміщення за адресою м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 47/28 не повернув та проігнорував усі досудові претензії та листи, які неодноразово надсилались ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин на його адресу, що підтверджується також листами та повідомленнями про вручення, на яких є відмітка про вручення листів і підпис в одержані.
Таким чином, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради орендоване нежиле приміщення площею 6,0 кв.м. по вул. Я.Мудрого, 47/28 в м.Лубни Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 міської ради сплачений судовий збір у сумі 1921 гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Текст судового рішення складено 23 квітня 2019 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4