Справа № 740/6106/18
Провадження № 2-о/740/33/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

заявника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її реєстрації та проживання в період з 01.01.1993 по 02.08.1994 в квартирі за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Червоних Партизан (Московська)АДРЕСА_1 з посиланням на те, що це необхідно їй для приватизації належного їй житла АДРЕСА_2, оскільки у відділі приватизації виконкому Ніжинської міської ради їй в цьому відмовлено.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

23 квітня 2019 року у судовому засіданні заявниця вимоги підтримали з мотивів, які зазначені у заяві, та пояснила, що встановлення даного факту необхідно з метою приватизації належного їй житла, а саме кімнати №19 по вул.Незалежності в буд.40 в м.Ніжині. На її звернення до відділу приватизації виконкому Ніжинської міської ради з приводу оформлення приватизації житла їй було відмовлено, оскільки відсутня інформація про її попередню реєстрацію за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Червоних Партизан (Московська)АДРЕСА_1.

У судове засідання представник зазначеної заявником заінтересованої особи Ніжинської міської ради - не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності і прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право заявнику подати позов на загальних підставах, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз*яснює, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні встановлено наявність спору про право, а саме: про право на приватизацію житла, яке суд у рамках окремого провадження позбавлений можливості розглядати із-за відсутності принципу змагальності у справах окремого провадження, а тому суд вважає, що з метою недопущення порушення прав заінтересованої особивимоги заявника повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ст.77 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

Крім того, вбачається з матеріалів справи, що спір щодо приватизації житла виник з виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, а заявник ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи зазначає Ніжинську міську раду, яка є іншою юридичною особою.

Керуючись ст.ст.260, 261, 293-294ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.