overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/55/17
Провадження № 2/131/253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи по суті третьою особою подана до суду письмова заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у іншій цивільній справі №141/304/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 селищна рада Оратівського району Вінницької області, в якій призначено судову земельно-технічну експертизу, та від якого залежить її вирішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Оратівського району Вінницької області в судове засідання не зявився.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши заяву третьої особи, заслухавши думку позивача та його представника суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

У підтвердження своїх обґрунтувань щодо зупинення провадження у справі третьою особою до заяви не долучено жодних належних доказів, які б судом при вирішені вказаного питання можна було взяти до уваги.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд при розгляді заяви не знайшов підтвердження обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №141/304/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 селищна рада Оратівського району Вінницької області.

Тому, в задоволенні заяви третьої особи про зупинення провадження у справі з наведених ним підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 234/6555/19
Провадження № 2-о/234/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: 84313, АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорське Управління Пенсійного фонду України (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5) про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з метою оформлення допомоги з втрати годувальника на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Також заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є учасником бойових дій.

Перевірив додані до заяви документи, вивчив доводи клопотання, на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, приходжу до висновку, що заявника слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорське Управління Пенсійного фонду України, про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 21.05.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа №591/3345/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3061/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Сумській міській раді (а.с. 90).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - Сумській міській раді.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 14 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа №295/5582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Преміум актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 6763,7 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 24 квітня 2019 року.

Суддя:
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 303/6280/17

провадження № 61-7968ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В. А., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/6280/17 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В. А., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 573/687/19
Номер провадження 2-н/573/29/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 501 грн. 62 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи з 31 жовтня 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, боржник зареєстрований на території Ковпаківського районну м. Сум, приходжу до висновку про відмову ПАТ «Сумиобленерго» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ПАТ «Сумиобленерго», що воно не позбавлене можливості звернутися із заявою про видачу судового наказу за зареєстрованим місцем проживання боржника, тобто до Ковпаківського районного суду м. Сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ст. 162, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Справа № 522/6118/19
Провадження № 2/522/5434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.06.2019 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1657/18

провадження № 61-7587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 10 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, зазначаючи, що оскаржену постанову апеляційного суду було отримано представником 19 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта Кропивницького апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення стоку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 396/1657/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 671/1472/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

провівши підготовче засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений особисто. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Вважає, що примирення між подружжям неможливе.

Відповідач в підготовче засідання також не зявилась, належним чином повідомлена про його проведення. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до відзиву від 05.09.2018 ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Сторони повідомили про всі обставини справи.

Відводів не заявлялося.

Розмір судових витрат складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 671/1472/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 07.05.2019 о 09 год. 45 хв.

З 07.05.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження №2/521/182/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провиділ частки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 356, 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провиділ частки зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий:

25.04.19