Справа № 638/9240/18
Провадження № 2/638/2959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків, яку в подальшому було уточнено у клопотанні від 25.03.2019 року, і з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» в якості заборгованості зі сплати членських внесків, а саме: цільовий внесок (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд) у розмірі 13500,00 грн, що передбачений рішенням загальних зборів від 07.09.2017, судові витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги вона не визнає. ОСОБА_1 є членом кооперативу, за нею закріплений бокс 134. На думку відповідача, позивачем не надано доказів здійснення необхідності дій. Жодного економічного та технічного обгрунтування суми цільового внеску не було. Крім того виконання робіт було неможливим через відсутність договірного оформлення документів з відповідними організаціями. У звязку з чим відповідач просила відмовити у задоволені позову, стягнути з позивача на користь відповідача

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, крім того подала відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята в члени ОК «ГБК «Перемога-66» та зобовязалась своєчасно сплачувати вступний, щомісячний та інші внески згідно Уставу та Протоколів зборів ОК «ГБК «Перемога-66»».

Станом на 21.03.2019р. за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у загальному розмірі становить 20262,00 грн., з яких: несплачений цільовий внесок (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд) у розмірі 13500,00 грн., що передбачений рішенням загальних зборів від 07.09.17р., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який сплачений з розрахункового рахунку кооперативу 18.06.2018 року, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які сплачені із розрахункового рахунку кооперативу згідно рахунку від 03.10.18 №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.18 платіжним дорученням № 1267 від 04.10.2018р. на адресу АО «АК Мельник і Квашин».

Відповідач надав відзив,в якому вказав, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними, з чим позивач категорично не погодився та звернув увагу, що відзив не містить жодних доказів, посилань на докази, які надані, або можуть бути надані в майбутньому відповідачем, щодо спростування правомірності вимог позивача.

Суд зазначає, що предметом даного позовного провадження є лише стягнення заборгованості із сплати затверджених загальними зборами членів кооперативу членських внесків, від сплати яких відповідач систематично безпідставно ухиляється, а не перевірка доцільності та правомірності їх використання.

Натомість відповідачем у відзиві порушуються питання діяльності кооперативу, що не є предметом розгляду у даному провадженні, та не наведено жодного доказу правомірності невиконання обовязку зі сплати передбачених членських внесків. Крім того, відповідачем у відзиві безпідставно зазначається про відсутність обґрунтування суми цільового внеску, яка натомість визначена рішенням загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2017р.

Статтею 163 ЦК України визначено, що виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків. В ч.2 наведеної статті закріплено, що члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом. Правовий статус виробничих кооперативів, права та обов'язки їх членів встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Статтею 2 вказаного Закону також визначено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу/

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» цільового внеску (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд) у розмірі 13500,00 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу;

Ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

20.06.2018 адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»», що є платником єдиного податку за ставкою 5%, в особі Керуючого партнера ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з одного боку, та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66»», в особі Голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали Договір про надання професійної правничої допомоги.

Гонорар адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»» згідно акту виконаних робіт від 03.10.2018 року по Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року становить 5000 грн. без ПДВ.

На виконання Договору про надання адвокатських послуг від 20.06.2018 року адвокатське обєднання «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»» надало, а Клієнт прийняв правову допомогу, що підтверджується Рахунком № 1 від 03.10.2018р. та Актом виконаних робіт від 03.10.2018 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20.06.2018 року, яка в тому числі включала: збір документів та проведення виїзних консультацій, аналіз матеріалів та підготовка цивільного позову з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, згідно платіжного доручення № 1267 від 04.10.2018р. року ГБК «Перемога-66» сплатило адвокатському обєднанню «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і Квашин»» 5000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного вимога про стягнення з відповідача судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрована 61204, АДРЕСА_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» (; адреса 61204, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 48-Д) цільовий внесок (на благоустрій: асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд) у розмірі 13500,00 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрована 61204, АДРЕСА_1) на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Перемога-66» (; адреса 61204, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 48-Д) судові витрати, понесені на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 копійок) у звязку з розглядом цієї справи, а також суму понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2019.

Суддя: І.В. Семіряд