overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/969/19
№ 2/207/938/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1, що розташовано в Заводському районі м. Кам`янське.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/969/19 провадження 2/207/938/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 657/762/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та ОСОБА_2 , народився син ОСОБА_3 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині 25 квітня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №718/76/19
Провадження №2/718/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини, невірно вказано прізвище, імя, по-батькові відповідача «Філіпчука Івана Олександровича», замість вірного «Козмуляка Василя Васильовича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2019 року та в подальшому у резолютивній частині вказаного рішення суду, вважати вірним четвертий абзац:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на оплату судового збору в розмірі 1286,26 гривень.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 447/1023/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовник І.М.
Провадження № 22-ц/811/1624/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 585/605/19
Номер провадження 2/585/411/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 ; викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 71 -72, 107 ЖК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 03 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 646/2807/19
Провадження №2-н/646/808/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що розташоване за адресою: м. Харків, пров.Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року до 01.04.2019 року в сумі 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2754/19 Номер провадження 22-ц/814/1443/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лиманське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробвтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою директора ТОВ " Лиманське" - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. .

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ " Лиманське" - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 644/8564/18 Провадження № 2/638/2764/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до «Олексіївського супермаркету «Рост», третя особа керівник відділу власного виробництва «Кулінарія» «Олексіївського супермаркету «Рост» ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року вищезазначену справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст.. ст. 30-32 ЦПК України.

01.03.2019 року автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Шишкіна О.В.

Вивчивши матеріали справи та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 06.02.2019 року, суд вважає за необхідне повернути вищевказану справу до Дзержинського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі, а саме позивачем та відповідачем копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року, без чого не можливо встановити чи набрала вказана ухвала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до «Олексіївського супермаркету «Рост», третя особа керівник відділу власного виробництва «Кулінарія» «Олексіївського супермаркету «Рост» ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 641/1650/19 Провадження № 2-н/638/883/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 березня 2019 року по справі № 641/1650/19, провадження № 2-н/641/231/2019, названу заяву передано до Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст. 31 ЦПК України.

У названій ухвалі зазначено про те, що згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громали міста Харкова від 06.03.2019, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Як вбачається з супровідного листа від 26.03.2018 № 641/1650/19/16127/2019 до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 березня 2019 року по справі № 641/1650/19, заявнику направлено дану ухвалу, однак боржнику ухвалу суду не було спрямовано та поштові конверти про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні, таким чином ухвала, у зв'язку із чим порушено права сторін щодо оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, названа ухвала суду направлена не всім учасникам справи та не набрала законної сили, тобто виконана передчасно.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля заборгованості за договором, як направлену передчасно.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля заборгованості за договором, єдиний унікальний номер справи 641/1650/19, провадження № 2-н/641/231/2019, як направлену передчасно.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/605/19
Провадження № 2-н/503/32/19
11 квітня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки