overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/994/19>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про стягнення матеріальної шкоди відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 квітня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 22 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 567/15/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20853 грн. 12 коп. звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Рішенням Острозького районного суду від 15.04.2019 позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2016 в сумі 10336 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Однак, в зазначеному судовому рішенні допущено описку в написанні дати проголошення рішення по справі, а саме зазначено 15 березня 2019 року, замість правильного 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі №567/15/19, а саме зазначити дату проголошення рішення - 15 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив

внести виправлення у рішення Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі №567/15/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити дату проголошення рішення - 15 квітня 2019 року.

Дану ухвали вважати невідємною частиною рішення №567/15/19.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

10 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М..

справа № 676/297/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року у розмірі 20 581,64 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 657/1112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21.06.2019 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

До позову додано клопотань про витребування доказів не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 18.07.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/552/18
У Х В А Л А

24.04.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Народицька селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із заявою в суд та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник та представник заінтересованої особи про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але судове засідання не зявились; заявник надала суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з наданням додаткових доказів, представник заінтересованої особи просить справу розглядати без його участі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Народицька селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: О.В.Діброва

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1059/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вищевказане рішення подав 12.04.2019, хоча останнім днем для подання апеляційної скарги, враховуючи дату складання повного рішення - 27.02.2019, було 29.03.2019.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію оскаржуваного рішення суду отримав 15.03.2019, проте ним не порушується питання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/5084/18
Провадження № 2-сз/636/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши заяву позивача представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановила:

30 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 12998,18 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалами від 28 грудня 2018 року у відкритті провадження за позовними вимогами до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку зі смертю останньою, а в частині позовних вимог до ОСОБА_1 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

20 лютого 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно платіжного № ІНВ99В1WКА від 29.08.2018 року сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, провадження по даній справі було відкрито та 14.05.2019 року в ній ухвалено рішення.

З огляду на те, що позовна заява розглянута судом, а сума судового збору, сплаченого при подачі позову, складає мінімальний розмір, передбачений законом для сплати по даній категорії справ, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановила:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 296/7552/17

провадження № 61-5110ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/7552/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 р. Справа № 346/1585/19
Провадження № 2-н/346/73/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Потятинник Ю.Р.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___ »____________ 2019 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду: _______________ Ю.Р. Потятинник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2019 р. Справа № 675/719/19
Провадження № 2-н/675/44/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7815/19
Провадження № 2/127/1082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

25 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: