Справа № 127/3446/19
Провадження № 2/127/485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіннансова компанія "Женева", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "ФК "Женева", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано тим, що по цивільній справі №127/18413/13-ц Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0036/07/20-AL7 від 12.04.2007 року.

Виконавчий лист від 12.01.2015 року №127/18413/13-ц про стягнення боргу в сумі 72423, 62 грн. направлено на виконання до ЦВ СВГТУЮ у Вінницькій області. Борг за цим виконавчим листом сплачено повністю разом з витратами по виконанню.

Відсутність цього боргу є наслідком добровільного виконання боржником вимог державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №46513897. За наслідком цих виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46513897 винесено постанову від 26.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі згідно виконавчого документа та згідно квитанцій.

Відповідно до змісту вказаної постанови Головного державного виконавця ЦВ СВГТУЮ у Вінницькій області Янечик А.А. від 26.09.2017 року «Про закінчення виконавчого провадження» заборгованість за виконавчим листом погашена у повному обсязі. Виконавче провадження ВП №46513897 закінчено.

Право вимоги до позивача у ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», зявилося внаслідок постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні №46514270 на підставі виконавчого листа №127/18413/13-ц (набрала законної сили 21 вересня 2018 року), тобто пізніше ніж виконавче провадження було закінчено.

Вказане конкретне виконавче провадження №46514270 на підставі виконавчого листа №127/18413/13-ц було закрито постановою Державного виконавця ЦВ СВГТУЮ у Вінницькій області «Про закінчення виконавчого провадження» від 06.09.2018 року ОСОБА_4 у якій встановлено, що борг, виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню сплачено у виконавчому провадженні №50678879.

29 січня 2019 року позивач отримала конверт з постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 №350 від 28 грудня 2018 року за заявою представника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» ОСОБА_5 про примусове стягнення з позивача боргу за Кредитним договором №0036/07/20-AL7 від 12.04.2007 року укладеним з ПАТ «Банк Форум».

За змістом зазначеної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито за виконавчим написом приватного нотаріуса на підставі заяви відповідача ТОВ «ФК«ЖЕНЕВА», яке за змістом постанови є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Банк Форум», згідно з договором про відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14.03.2018 року.

Позивач зазначає, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 № 350 від 28 грудня 2018 року вчинений з порушеннями вимог закону та не підлягає виконанню як незаконний, оскільки вона погасила заборгованість, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Женева» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 26.09.2017 року державним виконавцем центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 46513897 по виконавчому листу № 127/18413/13-ц від 12.01.2015 року.

Листом від 26.09.2017 року дану постанову направлено сторонам по справі для відома та для виконання.

28.12.2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 0036/07/20-AL7 від 12 квітня 2007 року грошових коштів у сумі 3 016,13 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2018 року становить 84 050,51 грн.

21.01.2019 року приватним виконавцем ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 58153573 щодо виконання виконавчого напису № 350 від 28.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року змінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні №46514270, яке відкрив Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на підставі виконавчого листа №127/18413/13-ц.

Як слідує з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, у виконавчому провадженні №4651270 виконувався виконавчий лист, виданий 16.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/23861/13-ц, яке закінчене 06.09.2018 року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно із пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса останній вчинено 28.12.2018 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 12.04.2007 року по 14.12.2018 року.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Що стосується строку протягом якого вчиняється виконавчий напис, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 р. за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Пунктами 3.1. 3.5. Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком № 1172.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису № 350 від 28.12.2018 року не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768,40 грн. судових витрат.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 253, 256, 257, 261, 266 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 №350 від 28.12.2018 року вчинений за заявою представника ТОВ «ФК «Женева» ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №0036/07/20-AL7 від 12.04.2007 року укладений з ПАТ «Банк Форум».

Стягнути із Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», місце знаходження: 0407, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, ЄДРПУО 40888017.

Третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, місце знаходження: 08201, АДРЕСА_2.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, каб. 29.

Суддя: