overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.19
Україна
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/339/19 (2/637/128/19) за позовною заявою: Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

за участю: представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала. Пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обовязки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10.15 годину 13 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/354/19
Провадження № 2/211/772/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікули Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/244/19
ЄУН № 226/244/19
Провадження № 6/226/70/2019
У Х В А Л А

2 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 226/244/19 про стягнення з Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості із заробітної плати в сумі 33497 (тридцять три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 63 коп.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, а саме у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків: помилково вказано РНОКПП НОМЕР_2 замість правильного РНОКПП НОМЕР_1.

Суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1».

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 є НОМЕР_1.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі по справі № 226/244/19 (провадження № 2/226/252/2019), виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.09.2019 року, виправити описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 та замість зазначеного «НОМЕР_2» вважати правильним «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 30.07.2019 року годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.04.2019
394/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25 квітня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повною зміною позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/987/16-ц
Провадження № 2/209/717/19
РІШЕННЯ

іменем України

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,526,527,530,611,625,651,1049,1050,1052 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (Код ) заборгованість за кредитни договором № ICKGMCUVI.243977.002 від 07 липня 2014 року у розмірі 6193 (шість тисяч дев'яносто три) гривня 83 коп., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1802,77 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 1526,23 грн., поточна заборгованість за процентами - 105,56 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2759,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (Код ЄДРПОУ 36470620) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 786,50 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26 квітня 2019 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук
Справа № 689/839/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 23.04.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10590/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10590/19 за позовом ОСОБА_1 (01.04.1985 р.н, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 липня 2019 року 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 8 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/810/296/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов'язання укласти договір найму

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов'язання укласти договір найму задоволено, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 право користування житловим приміщенням, а також визнано ОСОБА_3 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача- ОСОБА_7, померлого 20.09.2018 року. Зобов'язано Сєвєродонецьку міську раду укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення.

Не погодившись з таким рішенням, особа, що не приймала участі у справі - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 15.03.2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено ОСОБА_3 та Сєвєродонецькій міській раді Луганської області право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк позивачем надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов'язання укласти договір найму до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 15 травня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
Справа №552/2432/19
Провадження № 2/552/913/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на переобладанане нерухоме майно .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до ст.175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача .

Позивачем не викладений зміст позовних вимог в частині предявлення позову до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, чим саме вказана юридична особа порушує, не визнає чи оспорює права позивача.

Позивачем до позовної заяви наданий лист виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, з якого дана юридична особа повідомляє, що до її повноважень не належить визнання права власності на обєкти нерухомого майна, зокрема самочинно реконструйовану нежитлову будівлю у житловий будинок.

Отже, позивачу слід уточнити в цій частині позові вимоги.

До позовної зави надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 9 605.00 грн, однак ксерокопія квитанції про сплату судового збору не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на перебудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Антонов А.В.