overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання непрацездатної матері.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 04.06.2019 року о 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
22-ц/804/1464/19
264/3857/18
Головуючий у 1-й інстанції Пустовой Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,
в с т а н о в и в :
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 11.04.2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Провадження №2/193/238/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити до розгляду по суті.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Софіївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, та призначити справу до розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин 07 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 574/309/19
Провадження 2/574/327/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, Клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Представник відповідача в задоволенні позову не заперечував, спросив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив суд листом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для прийняття рішення в підготовчому засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9-у годину 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

2 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2622/19

№ 2-н/639/465/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1290,54 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 711/2684/17 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2017 року ухвалою суду позовну заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за заявою представника позивача залишено без розгляду. Даною ухвалою також було повернуто ПАТ «Черкаське хімволокно», сплачений ними за платіжним дорученням № 5683 від 30 березня 2017 року в ПАТ «Альфа-Бвнк» судовий збір у розмірі 1600грн.00 коп.

Оскільки, ухвалою суду по даній справі судовий збір вже повернуто, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 711/2684/17 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/252/17
провадження № 2/753/1752/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Кей-Колект"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: ПАТ „УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу жилого приміщення,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках з кожного на користь ТОВ „Кей-Колект"8007 грн. 30 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.04.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 716/53/15-ц

провадження № 61-7825ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Заставнівська нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, внесення змін до свідоцтва

про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 716/53/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 481/452/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (Миколаївська область, Новобузький район, с. Кам`яне), про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,18 га для ведення тованого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 02.04.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 743/778/19
Провадження № 2/743/222/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 22 травня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

02.05.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_4.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України .

Так, згідно поданої позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_3 позивачу невідоме.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити останнє місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 з наданням доказів зазначених обставин. При відсутності зазначених доказів, суд не має можливості, вирішувати питання про відкриття провадження по справі, встановити підсудність, що унеможливлює винести законну ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_4 залишити без руху для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

-

Дата документу 02.05.2019