Справа № 367/155/19
Провадження №2-во/367/47/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги мотивує тим, що при виготовленні рішення по даній справі було допущено помилку, а саме невірно вказано відомості про дитину. У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4, 11.12.2015р.н.

Враховуючи вищевикладене, просила суд виправити описку, а саме вказати правильні відомості про дитиниу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/155/19, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.04.2019 по справі № 367/155/19 позов задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 286. За змістом позовної заяви, а також згідно копії свідоцтва про народження дитини, серії І-БК № 473231, встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4, 11.12.2015р.н, а отже, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 27.02.2018 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у тексті рішення суду від 16.04.2019 по цивільній справі № 367/155/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виправити допущену помилку, а саме зазначити відомості про дитину «ОСОБА_4, 11.12.2015р.н.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк