№ 336/7102/18
Пр. № 2/336/825/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 20.11.2018 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що на підставі відкритого особового рахунку № 539900019 позивач постачає електричну енергію ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Борисоглібська, 5.

22.03.2018 р. рейдовою бригадою була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул.Борисоглібська, б.5 в м. Запоріжжі, якою було встановлено порушення ПКЕЕН здійснення дій, що призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії зміна кута нахилу лічильника від вертикального положення, шляхом зняття з кріплення, внаслідок чого диск личильника не обертається. Контролерами було складено акт № 00142168 від 22.03.2018 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 2510,46 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача 2510,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.12.2018 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 31.01.2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 05.03.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

05.03.2019 р. розгляд справи було відкладено на 22.04.2019 р. через першу неявку представника позивача на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ „Запоріжжяобленерго 22.03.2018 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Борисоглібська, б.5, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, якому позивач постачає електричну енергію на підставі договору про користування електричною енергією № 539900019 від 10.01.2013 р. (а.с.7, 28).

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено здійснення дій, що призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії зміна кута нахилу лічильника від вертикального положення, шляхом зняття з кріплення, внаслідок чого диск личильника не обертається, про що надано копію акту (а.с.6).

За актом № 00142168, складеним 22.03.2018 р., був виставлений рахунок на суму 2510,46 грн. (а.с.5).

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, пошкодження приладів обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, предявлені до ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 280, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.Борисоглібська, 5, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (м.Запоріжжя, вул.Поштова, 73, ) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 2510 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати в сумі 1762 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк