overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року Справа № 396/623/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 418 грн.17 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №652/1085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М., розглянувши в судовому засіданні в смт Високопілля, в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, цивільну справу, за позовом Херсонського Державного Університету м.Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся з цивільним позовом Херсонський Державний Університет м.Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 23 квітня 2019 року на 14.00 год.

В ході судового розгляду, представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_2, заявив клопотання про оголошення перерви для вирішення питання з позивачем у позасудовому порядку.

Представники позивача, за довіреністю, Парасочкіна Ксенія Вікторівна та Джантимиров Ростислав Володимирович не заперечують про оголошення перерви для вирішення питання у позасудовому порядку.

За таких обставин, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, суд вважає за можливим оголосити перерву та справу призначити на інший час.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача, за раніше поданим клопотанням, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міськими судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському судуХерсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 73000 м.Херсон вул.Маяковського буд.6/29, за участю у судовому засіданні, розгляду справи по суті, представників позивача, Херсонського Державного Університету, за довіреністю, Парасочкіну Ксенію Вікторівну та Джантимирова Ростислава Володимировича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 травня 2019 року з 14.00 години з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та позивачу Херсонському Державному Університету(73003 м.Херсон вул.40 років Жовтня,27) для забезпечення явки представників, за довіреністю,Парасочкіну Ксенію Вікторівну та Джантимирова Ростислава Володимировича .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 303/6155/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tao ZHANG) та АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tao ZHANG) та АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Щодо засвідчення копій документів доданих до позовної заяви, то суд констатує наступне:
Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Tao ZHANG) та АБ «Укргазбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на грошові кошти належні боржнику,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 272/511/19
Провадження № 2-о/272/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті фізичної особи,-

встановив :

26.04.2019 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, який знаходиться : смт.Брусилів, вул.Короленка,17, Житомирської області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/511/19, провадження № 2-о/272/21/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 20.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №592/5779/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/2805/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості за договорами підряду та пені за прострочення платежів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №559/2215/16

провадження № 61-1056св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Червиснької М. Є. розглянув заяву Державної екологічної інспекції України про залучення її у якості позивача у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016рокуДержавна екологічна інспекція в Рівненській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року в складі судді Ралець Р. В. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь інспекції 17 000 грн збитків в сумі та 1378 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено: зменшено розмір збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 з 17 000 грн до 400 грн, та судового збору з 1378 грн до 68,90 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 грудня 2017 року Державна екологічна інспекція в Рівненській області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

26 січня 2019 року Державна екологічна інспекція України подала до Верховного Суду клопотання, в якому просила залучити Державну екологічну інспекцію України в якості позивача з тих підстав, що Державна екологічна інспекція у Рівненській області перебуває у стадії ліквідації.

Позивач у цивільному судочинстві - це особа, яка в установленому розділом ІІІ Позовне провадження ЦПК України порядку звернулась до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Ураховуючи те, що факт перебування сторони у стадії ліквідації не є підставою процесуального правонаступництва, а на інші обставини заявник не посилається, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 55, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України про залучення у якості позивача до участі у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Крат

М. Є. Червинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4199/19 Справа № 205/7799/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої на підтвердження повноважень представника долучено копію нотаріально посвідченої довіреності від 27.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_6, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 31.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №2104, на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення, уповноважує адвоката ОСОБА_2 та/або ОСОБА_7, бути представником в місцевих районних, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій та інших судах, визначені як спеціалізовані суду, апеляційних, касаційних судах, Вищому спеціалізованому Суді України.

Проте, матеріали цивільної справи не містять та до апеляційної скарги не долучено довіреності від 31.08.2016 року на підставі якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси, у звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність повноважень у ОСОБА_5 права передоручати представляти інтереси довірителя іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повнвоаження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху для усунення вказано в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 Справа №607/10011/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації Латвія, м. Рига, вул. Картупелю, 56/7), ОСОБА_3 ( місце проживання та реєстрації Латвія, м. Рига, вул. Ліліяс, 17а/52) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації Латвія, м. Рига, вул. Картупелю, 56/7), ОСОБА_3 ( місце проживання та реєстрації Латвія, м. Рига, вул. Ліліяс, 17а/52) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 21 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/6088/19
Провадження № 2/522/5433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, 2) до ОСОБА_1 (реєстрації не має) про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського Національного медичного університету (м.Одеса, пров. Валіховський, 2) до ОСОБА_1 (реєстрації не має) про стягнення витрат на навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.06.2019 року о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/616/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 07.06.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4