overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/3011/19
Провадження № 2-н/554/306/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк предявлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Провадження №2/447/19/19
Справа №447/1906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відновлення системи централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259 ЦПК України, Законом України "Про теплопостачання", суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок в місячний термін привести мережу централізованого опалення житлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. Шептицького 11/73, в місті Новий Розділ Львівської області, до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" борг за послуги з централізованого опалення в сумі 16554 (шістнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят чотири) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" сплачений судовий збір у розмірі 2147,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/412/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 40724,79 грн. за кредитним договором № б/н від 10.10.2011 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

23.04.2019 судом отримана інформація від Лобойківської сільської ради Петриківського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у в прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 10.10.2011 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2011 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/2372/19
Провадження № 2/727/730/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58004, м.Чернівці вул.Замостянська, 8) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58004, м.Чернівці вул.Замостянська, 8) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в майні, встановлення порядку користування приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в майні, встановлення порядку користування приміщеннями - відкрито.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надавши право представляти її інтереси представнику, адвокату ОСОБА_2, яка в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку в майні, встановлення порядку користування приміщеннямидо судового розгляду по суті на 12.00 год. 10 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати: Позивача - ОСОБА_3; Представника позивача, адвоката ОСОБА_2; Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 354/171/16-ц
Провадження № 2/354/76/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

02 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/171/16-ц, провадження №2/354/76/19 за позовом виконавчого комітету Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, вул. Карпатська, 1а, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_1 (78593, с.Поляниця, Яремчанської міської ради) про зобовязання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Поляниця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/761/3879/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ракітіна С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача Ракітіна Сергія Павловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

30 січня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 25 квітня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з ВАТ КБ «Хрещатик», а саме відомості про зарахування грошових коштів в сумі 773 660 грн., згідно квитанції № 06909826 від 11 березня 2008 року на поточний рахунок ТОВ «БК «Міськбудінвест».

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Ракітіна Сергія Павловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» відомості про зарахування грошових коштів в сумі 773 660 грн., згідно квитанції № 06909826 від 11 березня 2008 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7403/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2008 року у розмірі 9871,22 грн., судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1012,80 грн., а всього 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічного акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено до 05 травня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Ухвала

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1138/18

провадження № 61-8353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи: Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи: Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ у Новоукраїнському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору недійсним.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 396/1138/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 686/7261/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/7261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 02.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №295/5842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3, яким визначити тимчасові обмеження його прав відносно неї.

Крім того, разом з заявою заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 350-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильствав порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 год. 18.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Відповідно до ч. 2 ст.350-5 суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець