overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/756/129/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Юлія Юріївна, стягувач - ОСОБА_3 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3 особа - приватний нотаріус КМНО Чумак Юлія Петрівна про стягнення боргу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 12/13 безпроцентної позики грошей від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р., -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/151/19, справа № 361/7705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4;

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про визнання заповітну недійним,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/185/1440/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, в якій просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 124 від 15 лютого 2018 року зробленого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження 03 лютого 2018 року ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/6520/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаШевченко ОСОБА_4, Виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.04.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаШевченко ОСОБА_4, Виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , відкласти на 09:00 годину 23.05.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 461/92/19
Провадження № 2/461/574/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Фролова.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/973/18
У Х В А Л А

23.04.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

14.02.2019 року позивач не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка про вручення повістки в суді (а.с. 65), 13.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із хворобою, хоча підтверджуючих документів хвороби не надав (а.с. 68).

23.04.2019 року позивач не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення (а.с. 76). Також від позивача повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 72). Судова повістка надсилалася позивачу за адресою, яку він вказав у своєму позові.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 495/3542/19
№ провадження 2/495/1813/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.06.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 202/631/19
Провадження № 2/202/1093/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Управління у сфері державної реєстрації), ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.11.2015 року про державну реєстрацію припинення іпотеки та реєстрацію обтяження на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015 року є ОСОБА_4, отже рішення у справі у випадку задоволення позову може вплинути на її права, суд, з урахуванням думки представника позивача, приходить до висновку, що остання має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА
19 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишеня заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 524/347/19
Провадження № 2/524/1200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 15.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6881/19 Справа № 177/1402/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 09 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича