Номер провадження: 22-ц/813/9326/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018. року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», у якому зазначала, що вона звернулась до банку із заявами про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.10.2017 року та про оформлення платіжної картки до рахунку №574 від 01.09.2015 року з метою отримання заробітної плати. Позивач зазначала, що коштами з зазначеного рахунку вона не користувалась з січня 2018 року, ПІН код та іншу особову інформацію стосовно зазначеної платіжної картки будь-кому не передавала. Картка знаходилась у неї. В період з 17.01.2018 року по 23.04.2018 року з даного рахунку було знято 22641 грн. Позивачка вказувало, що ніякі дії, що могли призвести до списання коштів не вчиняла, вона звернулась до банку, повідомивши про дані обставини, просила повернути списані кошти. Проте, листом банку такі дії залишились без задоволення, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача безпідставно списані кошти (а.с. 1-2).

14 листопада 2018 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси залучено до участі у справі ПАТ «ТАСКОМБАНК» як процесуального правонаступника ПАТ «ВіЕс Банк» (а.с. 82).

18 березня 2019 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Бабаков В.П.) позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів задоволено (а.с. 91).

03.05.2019 року до суду першої інстанції надійшла заява від представника АТ «ТАСКОМБАНК» про перегляд заочного рішення, у якій відповідач вважав, що заочне рішення суду першої інстанції є незаконним, ухваленим з істотними порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права (а.с. 93-96).

23 серпня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в задоволені заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с. 143).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 21.10.2019 року відповідач надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій вважає вказане рішення незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права та на його думку не повно з`ясовано всі обставини у справі. Тому, апелянт просить суд скасувати заочне рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 149-152).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване заочне рішення було прийнято 18 березня 2019 року. 23 серпня 2019 року ухвалою суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 287 у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апелянт надіслав апеляційну скаргу 20.11.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з датою оформлення (а.с. 168). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є пропущеним.

Разом з тим, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав повний текст ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення 21.10.2019 року та посилався на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 23.08.2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення апелянт отримав 21.10.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148). Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений належним чином відповідно до доданого до скарги меморіального ордеру (а.с. 155).

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України,Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

17.12.2019 року м. Одеса