overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2504/18

Провадження № 2/126/219/2019

"04" квітня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника служби в справах дітей

Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області

Пустовіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі служби в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі служби в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/218/18

Провадження № 2/634/47/19

"24" квітня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ігнатченко Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Пат «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості (донарахованого) обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 з позовом не погодився, надав відзив на позовну заяву та просить витребувати у ПАТ «Харківгаз» Журнали реєстрації аварійних заявок та наряди-заявки для виїздів аварійних бригад за 1990-1999 роки, та окремо за 2017 та 2018 роки. А також викликати до суду свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не погодився з заявленим клопотанням.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На основі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Харківгаз» - Журнали реєстрації аварійних заявок та наряди-заявки для виїздів аварійних бригад за 1990-1999 роки, та за 2017 та 2018 роки.

Викликати до суду свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підготовче судове засідання відкласти до 31.05.2019 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :
233 Справа № 233/30/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 351760 грн. 72 коп.

18 квітня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 квітня 2019 року, за його участю в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва у звязку з неможливістю його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через територіальну віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на місцезнаходження позивача за межами Донецької області та ускладнення безпосереднього прибуття його представника в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Голосіївському районному суді м. Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 23 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача.

Голосіївському районному суду м. Києва зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4859/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4284/19
Номер справи місцевого суду: 508/690/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання непрацездатного батька,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання непрацездатного батька.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Номер провадження: 22-ц/813/5132/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/10112/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 25 липня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 16 травня 2019 року , , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 703/627/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 32 по вул. 40-річчя Перемоги, 8, в м. Смілі Черкаської області.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. В направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міського суду від 10 липня 1998 року по справі № 2-1088/98 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Позивач по справі є його матірю.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 20 травня 2019 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Розяснити, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 577/320/19
Провадження № 2/577/429/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 1 січня 2019 року, в розмірі 12 711 грн 42 коп.

До початку розгляду справи по суті представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Чепіга Д.О. (а.с. 60) надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 58-59).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп по суті розпочатий не був.

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д . О . не обмежений у повноваженнях надавати заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 197, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 357/1202/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Селянське ( фермерське ) господарство «Колосок» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребуванння земельної ділянки,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2018 року № 10-4843/15-18-сг, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:008:0079 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :01:008:0079 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області судові витрати по справі в сумі 3842 грн. /по 1280 грн. 60 коп. з кожного відповідача/.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 03.05. 2019 року.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 632/1041/17

провадження № 22-ц/818/2224/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В., про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 годину 10 хвилин 02 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна