Справа № 191/1641/19
Провадження № 2/191/391/19
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст.. ст. 177, 185 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, встановити місце проживання дитини, та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитини трьох років.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про стягнення аліментів, які не взаємопов'язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про стягнення аліментів. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про стягнення аліментів, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, тому суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне запропонувати позивачу роз'єднати позовні вимоги.

Крім того, даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру, а саме визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) встановленого на 01.01.2019.

Також порушено вимогу п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не додано підтвердження позивача про те, що неповнолітня дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3