overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3431/18
Провадження № 2-о/307/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря с/з ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області про визнання громадянина ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (59), Тячівського району, Закарпатської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Грушево, вул.. Комарова, 61 (59), Тячівського району Закарпатської області опіку та призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (59), Тячівського району Закарпатської області

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним - два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Грушево, вул. Комарова, 61 (59), Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (59), Тячівського району, Закарпатської області.

Заінтересована особа:

1. Орган опіки та піклування Грушівської сільської ради Тячівського району Закаапатської області, адреса: с.Грушево, вул. Головна, 93, Тячівського району, Закарпатська область, .

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/5323/19
Номер справи місцевого суду: 520/4164/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

28.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду.

10.04.2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла 10.04.2019 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 25.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3550/17
Провадження № 22-ц/4820/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: ЖурбіцькогоВ.О.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року (суддя Маршал І.М.) у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Акціонерним товариством «ОСОБА_6 ОСОБА_2» за кредитним договором № 014/2325/82/571 від 25 вересня 2006 року в сумі 14965,20 євро (чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят пять євро 20 євроцентів), з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7061,34 євро (сім тисяч шістдесят один євро 34 євроценти), заборгованість за відсотками становить 7903,86 євро (сім тисяч девятсот три євро 86 євроцентів), звернути стягнення на предмет іпотеки належний ОСОБА_7 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в м. Славута Хмельницької області по вул. Здоровя 18, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною на рівні не нижче 688800,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_2» (, п/р 0021 в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2», МФО 300335 адреса: вул. Лєскова,9, м. Київ, 01011) судовий збір в сумі 10332 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОК ПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7749,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №167/641/19
Провадження №2/167/204/19
про відкриття провадження у справі
26.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29.05.2019 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 314/5891/18
Провадження № 2-во/314/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Орендного виробничого управління житлово комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області виданий судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг теплопостачання.

У вступній частині судового наказу була припущена описка - невірно вказана сума заборгованості, що підлягає стягненню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 15.01.2019 року про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ, а саме: у вступній частині судового наказу цифри "56305,95" замінити цифрами "67130,36".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

24.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/171/19 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/824/7809/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 червня 2019 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/1106/15ц
Номер провадження № 2-п/521/67/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.06.2019 року на «12» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 242/5417/18
Провадження № 2/234/2001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Донецької міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали від 29.03.2019 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 15.04.2019 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 29.03.2019 року недоліки позивачем не були усунені.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Донецької міської ради, третя особа Державний нотаріус восьмої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5).

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 503/528/19
Провадження № 2/503/455/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року о 13:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 645/1069/19
Провадження № 2/645/1033/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження: - вирішити спір до судового розгляду неможливо.

-Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

-Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

-Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

-Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання на 10 липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Надати відповідачеві строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У випадку надання відзиву, надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя