overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/269/18
номер провадження 2-во/279/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі виданому по справі №279/269/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання. Однак у виконавчому листі помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника - 6, замість НОМЕР_1.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню згідно ст.432 ЦПК України.

При цьому, в судовому рішенні помилок допущено не було та ідентифікаційний номер боржника зазначено вірно.

А тому, керуючись ст.ст. 247,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, який виданий 18.03.2019 року по справі №279/269/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2432/19

№ 2-н/639/407/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1776,36 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1. Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа №:755/1651/16-ц
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником, в якій просив суд замінити позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» з тих підстав, що 01.08.2018 року між протоком загальних зборів учасників товариства перейме нова товариство на ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Кредекс Фінанс», змінено і юридичну адресу товариства.

В судове засідання представник позивач не з'явися, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судове засіданні відповідач не з'явися, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як було встановлено з матеріалів справи, 01.08.2018 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Кредекс Фінанс», на яких вирішено перейменувати товариство на ТОВ «Вердикт Капітал», яке буде правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Кредекс Фінанс», та змінено юридичну адресу товариства - м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б.

З огляду на те, що правонаступником позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» є ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», як це передбачено ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2580/10
Провадження № 6/553/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товарства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс" про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" по виконанню виконавчого листа у справі № 2-2580/10, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 14.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди № 10 від 21.12.2007 року, що становить 1543458, 41 дол. США, що еквівалент в гривнях 12188691 грн. 06 коп., правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, р/р № 4821 в ПАТ "ВТБ БАНК").

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 461/8388/16-ц
Провадження № 2/461/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22.04.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (79070 м.Львів, вул..Хоткевича 6/1а) до ОСББ «ОРГРЕС» (79070 м.Львів, вул. Хоткевича 6/11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація (79049, м.Львів, пр. Ч.Калини 66), Львівська міська рада (79008 м.Львів, пл.Ринок 1), про зобовязання усунути перешкоди у користуванні підвалом,-

керуючись ст.ст.30,31, 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (79070 м.Львів, вул. Хоткевича 6/1а) до ОСББ «ОРГРЕС» (79070 м.Львів, вул..Хоткевича 6/11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація (79049, м.Львів, пр. Ч.Калини 66), Львівська міська рада (79008 м.Львів, пл.Ринок 1), про зобовязання усунути перешкоди у користуванні підвалом, передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складений 26.04.2019 р.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 214/2836/19
2/214/1857/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 03.07.2019 року, на 14 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4355,84 грн., -

В СТ А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 857,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 375,37 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 123,09 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що з метою зясування розміру заборгованості, необхідно заслухати пояснення сторін, а тому виходячи з вимог ст.277-279 ЦПК України вважає, що слід викликати в судове засідання сторін по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4355,84 грн., здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 50 хвилин, 08.05.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Малюк
Справа № 519/194/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 323/4031/18
Провадження № 2/323/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.04.19 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.05.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 316/2171/18
Провадження № 2/316/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульба О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді від 14.12.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).

Ухвалою суду від 18.02.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 19).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, у якій просила надати строк для примирення (а.с. 23).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження по справи, у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження для надання часу для примирення сторін, оскільки є підстави вважати, що сім`ю можливо зберегти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, час на примирення до 22.08.2019 року.

До даного терміну провадження по справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №: 653/1773/19
Провадження № 2-о/653/146/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

29 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 29.05.2019 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна