ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3953/19 Справа № 212/5200/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/5200/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М. о 15 годині 04 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Позов, з урахуванням неодноразових уточнень, обґрунтовано тим, що 14.04.2016 року було створено ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» та позивач ОСОБА_1 була обрана головою даного ОСББ «КР ВАТУТІНА 59».

В середині липня 2017 року позивачці стало відомо, що мешканцями будинку АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були ініційовані та 16.06.2017 року були проведені загальні збори співвласників ОСББ «КР ВАТУТІНА 59», на яких були внесені зміни до статуту ОСББ, відкликані члени правління ОСББ, у склад яких входила позивачка та обраний новий склад правління ОСББ «КР ВАТУТІНА 59».

Позивач вважає, що збори 16.06.2017 року були проведені із суттєвим порушенням законодавства України, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено порядок скликання і проведення загальних зборів, оскільки ініціативна група мала особисто викликати на збори усіх співвласників житла будинку АДРЕСА_1, проте будь яких викликів, передбачених ст. 6 Законом України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі- ЗУ «Про ОСББ»), з повідомленням про порядок денний з проектом змін до Статуту у визначений законом строк, власникам житла не надавалось. Прийняття рішень зборів оформлено ініціативною групою документом без назви, дати та інших реквізитів тобто не за типовою формою протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженою Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства наказом №203 від 25.08.2015 року, що позбавляє даний документ юридичної сили. Також зазначила, що при проведенні голосування не було враховано дійсну кількість голосів, відповідно до загальної площі квартир, тих власників, які голосували. При складанні протоколу №2 від 16.06.2017 року зазначена кількість власників приміщень у кількості 437 осіб, при цьому не надано будь яких доказів порядку вирахування цієї кількості, не надано будь якого актуального реєстру власників. При цьому, в голосуванні приймали участь особи, які не є власниками житла і не мають права голосувати, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що вказує на фальсифікацію документів і результатів загальних зборів ОСББ та зменшує відсоток осіб, які проголосували. Проект змін до Статуту не був наданий для ознайомлення кожному співвласнику за 14 днів до проведення загальних зборів, а самі зміни приймалися не 3/4 голосів. Питання викладені в листах опитування нечітко і не зрозуміло, також в даних листах опитування відсутній розділ «утримався» а тому вважає листи опитування такими, що не відповідають вимогам ст. 10 ЗУ «Про ОСББ». Також вказала, що ініціативна група не встановила порядок відкликання та строки обрання членів правління, тому рішення загальних зборів щодо відкликання членів правління обраних 06.04.2015 та обрання членів правління 16.06.2017 року без установлення кількості та строку перебування на посадах суперечить вимогам законодавства України та вважається недійсним. Також вказала, що порядок внесення змін до діючого статуту ОСББ врегульований ст.98 ЦК України, відповідно до якої рішення про внесення змін до статуту товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, проте за даними Протоколу №2 рішення про зміну статуту ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» прийняте більшістю у 46 % голосів, що не відповідає закону.

Також позивач зазначила, що її не повідомили про прийняті на загальних зборах рішення впродовж 10 днів після їх прийняття.

В останній редакції позовної заяви від 19 листопада 2016 року, позивач просила суд визнати незаконними та такими, що не відбувалися у законному порядку загальні збори співвласників ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16.06.2017 року, недійсними усі рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16.06.2017 року, які викладені в протоколі №2 ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16.06.2017 року, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №1016989 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів за №2016989 щодо змін до установчих документів юридичної особи, які проведені відносно ОСББ «КР ВАТУТІНА 59», поновивши позивача ОСОБА_1 на посаді голови ОСББ «КР ВАТУТІНА 59», стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи та невірне застосування норм матеріального права, що потягло за собою прийняття незаконного та необґрунтованого рішення суду. Зокрема, на думку позивача, суд безпідставно застосував норми Статуту ОСББ «КР Ватутіна 59», як підзаконного акту, замість правових норм на які вона посилалася у позові та які є спеціальними, а саме: Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку», статті 98, 385 ЦК України.

На думку позивача, судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що ініціативною групою було порушено порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, не дотримано обов'язкової форми листів опитування та протоколу при проведенні загальних зборів, а також не доведено загальну кількість співвласників житлового будинку, не встановлено результату волевиявлення більшості понад 50% співвласників та не дотримано порядку підрахунку голосів з урахування житлової площі квартири, прийнято до уваги при підрахунку голосів осіб, які не є власниками житла.

Також, на думку позивача, суд помилково послався на перевірку державним реєстратором дій ініціативної групи, оскільки Державна реєстраційна служба, згідно ст.ст. 6, 25 Закону України «Про державну реєстрацію» лише перевіряє відповідність пакету документів чинному законодавству, однак не здійснює контролю за ходом підготовки проведення загальних зборів ініціативною групою та підрахунку кількості голосів.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач ОСББ «КР ВАТУТІНА 59»зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Умріхіна О.В., які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06 квітня 2015 року, було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 59», затвердження Статуту ОСББ, обрання Правління ОСББ,Голови Правління та заступника Голови Правління ОСББ, обрання Ревізійної комісії ОСББ (т. 1 а.с.57-59).

Згідно п. п.2,3 розділу ІІІ Статуту визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема: затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів Правління об'єднання.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Статуту загальні збори скликаються і проводяться Правлінням об'єднання або ініціативної групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів під підпис повідомляє кожного співвласника або розміщує інформацію у загальнодоступних місцях, на дошках оголошень у кожному під'їзді про проведення загальних Зборів. У повідомленні зазначається дата, час та місце проведення загальних зборів та проект порядку денного.

Згідно п.7 Статуту, кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення.

16 червня 2017 року проведено загальні збори співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59».

Згідно протоколу №2 Загальних зборів (т. 1 а.с.66-67) зазначено, що загальна кількість співвласників будинку (власників приміщень) будинку 437 осіб. У зборах взяли участь особисто співвласники у кількості 62 осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласників в кількості 170 осіб. У голосуванні взяли участь 232 особи, що відповідає 53% від загальної кількості співвласників. Зазначено, що дата проведення загальних зборів 16.06.2017 року, у зв'язку з тим, що були присутні співвласники, яким належить менше 50% голосів, було прийняте рішення провести письмове опитування, відповідно до вимог діючого законодавства. Дата складання протоколу 23.06.2017 року.

Відповідно до розділу ІІ протоколу №2 Загальних зборів, визначено порядок денний зборів, зокрема: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів; 2. Внесення змін до Статуту ОСББ «КР Ватутіна 59»; 3. Затвердження Статуту; 4. Надання права підпису на статуті; 5. Відкликання членів Правління ОСББ та Голови Правління ОСББ; 6. Обрання членів Правління ОСББ; 7. Виключення зі складу підписантів ОСОБА_11 Зазначено, що результати поіменного голосування з питань порядку денного викладені у невід'ємному додатку до протоколу та листах опитування. Зазначено, що за питаннями порядку денного за №1,2,3,4,5 та 6 відповідно «за» проголосувало 232 співвласника, особисто та/або через представників співвласників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 03.07.2017 року за №1016989 виконавчим комітетом Криворізької міської ради внесено зміни до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

03.07.2017 року за №2016989 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59", а саме змінено місцезнаходження Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ВАТУТІНА 59" (т. 1 а.с.123-124).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з проведення загальних зборів співвласників ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16.06.2017 року у відповідності до порядку та вимог встановлених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59», затвердженого Протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06 квітня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, так як його суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

У відповідності до положень ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. У той же час зазначається, що особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Згідно ст. 87, 88 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Таким чином, будь-яка юридична особа після проведення державної реєстрації такої юридичної особи, затвердження її установчих документів (статуту), здійснює свою діяльністю у відповідності до Статуту, яким визначається порядок діяльності статутних органів та порядок прийняття рішення та передбачає скликання та проведення загальних зборів не тільки керівним або виконавчим органом, а й ініціативною групою.

Протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 06 квітня 2015 року, було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 59», затвердження Статуту ОСББ, обрання Правління ОСББ, Голови Правління та заступника Голови Правління ОСББ, обрання Ревізійної комісії ОСББ (т. 1 а.с.57-59).

Правовий статус Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи та непідприємницького товариства визначається виключно Законом України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», як галузевим законодавчим актом, який регламентує його діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачена можливість проведення Загальних Зборів й ініціативною групою у складі трьох осіб з числа співвласників.

Разом з тим, згідно статті 7 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів;порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов'язковим.

Отже, зважаючи на наведені положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 59» здійснює свою діяльністю у відповідності до Статуту, а тому суд першої інстанції правомірно послався на положення Статуту і доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими та зводяться до довільного тлумачення правових норм.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно п. п.2,3 розділу ІІІ Статуту визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема: затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів Правління об'єднання.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Ватутіна 59» загальні збори скликаються і проводяться Правлінням об'єднання або ініціативної групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів під підпис повідомляє кожного співвласника або розміщує інформацію у загальнодоступних місцях, на дошках оголошень у кожному під'їзді про проведення загальних Зборів. У повідомленні зазначається дата, час та місце проведення загальних зборів та проект порядку денного.

Отже, розміщення інформації у загальнодоступних місцях, на дошках оголошень у кожному під'їзді про проведення загальних Зборів є належним повідомленням про проведення таких зборів і доводи апеляційної карги в цій частині відхиляються.

Згідно п.7 Статуту, кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення, а тому доводи апеляційної скарги про те, що при проведенні голосування не було враховано дійсну кількість голосів, відповідно до загальної площі квартир, тих власників, які голосували, колегією суддів відхиляються, адже стаття 10 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Не приймаються колегією суддів й доводи апеляційної скарги про те, що питання викладені в листах опитування нечітко і не зрозуміло, а також про те, що в даних листах опитування відсутній розділ «утримався», що свідчить про їх невідповідність вимогам ст. 10 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки обов'язковість дотримання форми листків письмового опитування передбачена виключно при проведенні Установчих Зборів (ч.11 ст. 6 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Посилання суду першої інстанції на перевірку державним реєстратором дій ініціативної групи є помилковим та доводи апеляційної скарги в цій частині є прийнятними, оскільки Державна реєстраційна служба, згідно ст.ст. 6, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» здійснює перевірку відповідності наданого пакету документів чинному законодавству, однак не здійснює контролю за ходом підготовки проведення загальних зборів ініціативною групою та підрахунку кількості голосів. Разом з тим, таке посилання суду не призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни або ж скасування рішення суду з цих підстав.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді: