ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/475/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2019 р. за позовом ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2019 р. ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2019 р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.04.2019 р. відмовлено ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2019 р.- залишено без руху. Надано ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" строк десять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 2643 грн. або подати докази щодо неможливості сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали, ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" подано платіжне доручення № 209 від 12.04.2019 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2643 грн.

Крім того, із матеріалів справи видно, що апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" просить поновити указаний процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення позивач отримав 03.04.2019 р.

Із змісту заяви про отримання рішення суду видно, що апелянт отримав копію рішення саме 03.04.2019 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 18.02.2019 р. було отримано позивачем 03.04.2019 р., колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому вказаний процесуальний строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 1, 2, 3, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження в даній справі є рішення суду про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ціною позову у розмірі 9744,39 грн. Враховуючи ціну позову, справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Копія постанови апеляційного суду в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2019 р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2019 р. за позовом ТзОВ "МЖК ІрЛАГА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

3. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/11410/18.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

5. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи як малозначну у зв'язку з її незначною складністю. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: