Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 291/188/17

провадження № 61-7015ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» щодо земельних ділянок загальною площею 4,2667 га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери НОМЕР_3. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 квітня 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду подано матеріали на усунення недоліків 19 квітня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/188/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук