overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/316/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 2.04.2019 року в якій прновлено провадження після надходження висновку судово-психіатричної експертизи та призначено судове засідання на 10 годин 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

26.04.2019 року від заявника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження: 6/484/104/19
Справа: 484/2727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

11 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.438, 260, 265 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 проведення якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
25.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/9095/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/9095/2018
Номер провадження: 2/205/861/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивач ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ № 041449 виданий 19.10.2000 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН № 083621 виданий 08.11.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 09 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 580.

3. Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3 прізвище, яке є в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: «Мірка-Олексіїва».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/4508/18

провадження № 61-6254ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4508/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 523/54/19
Провадження №2-с/523/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10235 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

04.03.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовими заявами про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23.01.2019 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/54/19, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиу розмірі 10235 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ПрАТ «Промінь-1», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 02.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 153/958/18
Провадження № 22-ц/801/958/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 153/958/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 153/958/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_6, якого залучено до участі у справі ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, та місце його проживання чи перебування; а також не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.

22 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 на виконання вимог зазначеної ухвали від 09 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якій відповідач зазначила те, що залучивши до участі у справі відповідача ОСОБА_6, суд першої інстанції не встановив місце його проживання, чи перебування, а його виклик здійснював через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Їй місце проживання ОСОБА_6 також не відоме, тому вона не зазначила його в апеляційній скарзі.

До цієї заяви відповідач ОСОБА_3 додала копію апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_6

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідач ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам та третій особі та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 травня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер 235/2828/19
Провадження №2-н/235/356/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
справа № 202/2418/19
провадження № 2/202/1486/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

25 квітня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (51700, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 71, корп.. 2, кв. 79) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (51700, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 71, корп.. 2, кв. 79) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 червня 2019 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
пр. № 2/759/3706/19
ун. № 759/3273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.04.2019р.до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
№ 201/9002/18
провадження 2/201/723/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 490/4054/17

провадження № 61-6145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 490/4054/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан ЯнаВалеріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черговості спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило