Номер провадження 2/676/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

10 квітня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М..

справа № 676/297/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі

20 581,64 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 10.12.2014 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 128955 .

Згідно п.3 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобо»язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов , зазначених у договорі .

Відповідно до п.5.2 кредитного договору , за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 253,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 4,87%.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 38 тижнів .

Пунктом 5.7 кредитного договору передбачено, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 22126,64 грн.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., а відповідач отримав зазначені кошти , що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.12.2014 року. В свою чергу, позичальник зобов»язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом , повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору .

Відповідно до п.12.1, п.12.2 кредитного договору , якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати , визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500,00 грн.

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України , відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання , внаслідок чого , станом на 29.11.2018 року у відповідача існує перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 581,64 грн. з яких : неоплачена основна сума кредиту ( тіло кредиту)- 9 472,38 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 9 609,26 грн.; неоплачена неустойка -1500, 00 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку , представником позивача , ТОВ «РАЙТ КАПІТАЛ» , 31.10.2018 року було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 20 581,64 грн. на користь позивача . Проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов»язань, визначених у кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування , що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 29.11.2018 року. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року у розмірі 20 581,64 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. і справу розглядати у його відсутності , проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив суду відзив на позов, в якому заперечує проти позову, позовні вимоги не визнає , просить в позові відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки згідно графіку платежів (додаток 2 кредитного договору № 128955 від 10.12.2014 року) позичальник ОСОБА_1 повинен був сплатити кредит в повному обсязі до 02.09.2015 року . Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року станом на 29.11.2018 року останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 21.01.2015 року. Після 21.01.2015 року оплата кредиту не проводилась. Черговий платіж по кредиту відповідач мав здійснити 28.01.2015 року . Однак платежі здійснено не було ні 28.01.2015 року , ні в наступні дати визначенні графіком платежів.

Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зробив правовий висновок, згідно якого якщо кредитний договір встановлює окремі зобов»язання , які деталізують обов»язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов»язку , то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак , перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п»ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема , прострочення виконання ) позичальником обов»язку з внесенням чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу .

Враховуючи вимоги законодавства з 29.01.2015 року для ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» почався перебіг строку позовної давності для звернення з позовом до суду за захистом свого порушеного права. З урахуванням вимог ст..257 ЦК України ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» мало подати позов до суду в строк до 28.01.2018 року. Крім того, строком сплати останнього платежу в сумі 582,28 грн. по кредитному договору було 02.09.2015 року. Для стягнення даного платежу ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» мало подати позов до суду в строк до 02.09.2018 року , а позов подано останнім до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду 09.01.2019 року , тобто після спливу терміну позовної давності.

Представник позивача Афанасьєв С.В. направив суду відповідь на відзив відповідача , оскільки вважає доводи відповідача такими , що не відповідають дійсності, оскільки п.13 кредитного договору передбачено , що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому кредитному договору. Враховуючи , що строк позовної давності був встановлений договором за домовленістю сторін, а умови договору позичальником не виконані , тому вважає, що позов ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.12.2014 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 128955 .

Згідно п.3 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобо»язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов , зазначених у договорі .

Відповідно до п.5.2 кредитного договору , за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 253,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 4,87%.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 38 тижнів .

Пунктом 5.7 кредитного договору передбачено, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 22126,64 грн.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., а відповідач отримав зазначені кошти , що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.12.2014 року. В свою чергу, позичальник зобов»язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом , повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору .

Відповідно до п.12.1, п.12.2 кредитного договору , якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати , визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн., а відповідач отримав зазначені кошти , що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.12.2014 року. В свою чергу, позичальник зобов»язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом , повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору .

Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України , відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання , внаслідок чого , станом на 29.11.2018 року у відповідача існує перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 581,64 грн. з яких : неоплачена основна сума кредиту ( тіло кредиту)- 9 472,38 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 9 609,26 грн.; неоплачена неустойка -1500, 00 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку , представником позивача , ТОВ «РАЙТ КАПІТАЛ» , 31.10.2018 року було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 20 581,64 грн. на користь позивача . Проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов»язань, визначених у кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування , що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 29.11.2018 року.

Таким чином, відповідач не сплатив заборговану суму кредиту банку та не виконав зобов"язання по кредитному договору .

Під час розгляду справи в суді представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України ).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» пропустило строк для звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору і складає 38 тижнів .

Пунктом 5кредитного договору визначено, що сторони домовились про наступні окремі умови кредитного договору, відповідно до графіку платежів , що подається в додатку № 2 та є невід»ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.4 кредитного договору визначено, що сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів.

Згідно графіку платежів (додаток 2 кредитного договору № 128955 від 10.12.2014 року) позичальник ОСОБА_1 повинен був сплатити кредит в повному обсязі до 02.09.2015 року.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року станом на 29.11.2018 року останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 21.01.2015 року.

Після 21.01.2015 року оплата кредиту не проводилась. Черговий платіж по кредиту відповідач мав здійснити 28.01.2015 року . Однак платежі здійснено не було ні 28.01.2015 року , ні в наступні дати визначенні графіком платежів.

Враховуючи вимоги законодавства з 29.01.2015 року для ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» почався перебіг строку позовної давності для звернення з позовом до суду за захистом свого порушеного права.

З урахуванням вимог ст.257 ЦК України ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» мало подати позов до суду в строк до 28.01.2018 року. Крім того, строком сплати останнього платежу в сумі 582,28 грн. по кредитному договору було 02.09.2015 року. Для стягнення даного платежу ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» мало подати позов до суду в строк до 02.09.2018 року , а позов подано останнім до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду 09.01.2019 року , тобто після спливу позовної давності.

Встановлено, що банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором 09.01.2019 року, а тому позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з підстав пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, позивач не надав суду докази, які підтверджують факт звернення його до суду у межах строку позовної давності.

Позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України). Згідно із ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В кредитному договорі № 128955 від 10.12.2014 року , домовленості щодо збільшення строку позовної давності між сторонами немає.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вищенаведені обставини в контексті з днем пред'явлення позову до суду

( 09.01.2019 року) та вказаними доводами щодо необхідності застосування строку позовної давності, є процесуально-правовими підставами відмови в позові про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВС України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 суд , встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачем позов доведено , оскільки відповідач не виконав своїх зобов"язань по поверненню кредитних коштів , але відповідачем було заявлено клопотання про пропуск терміну позовної давності , тому суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з підстав пропущеного строку без поважних причин для звернення до суду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі ст.ст. 257, 261, ч. 3,4 ст.267 ЦК України та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 128955 від 10.12.2014 року у розмірі 20 581,64 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 17 квітня 2019 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В