overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2753/19
Провадження № 2/500/2132/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17.04.2019 року позов позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою від 25.04.2019 року позивачем усунуто недоліки визначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.05.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №463/5746/18
Провадження №2/463/490/19
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач подав клопотання про відкладення засідання у звязку з відсутністю його представника з обєктивних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 10 червня 2019 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Спрвава № 641/4772/18
№ провадження 2/646/438/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис від 05 квітня 2017 року № 2288: приватний нотаріус Чернігіського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом від 29.08.2006 року у загальній сумі 31 345, 98 грн., таким що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 704,80 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 13-30 год. 15.08.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
н/п 2/490/643/2018 Справа № 490/6065/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А. при секретарі Кваші С.О.,

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 127/198/19
Провадження 2/127/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. без розгляду .

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/14931/17

Провадження № 22-ц/818/2659/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Мельникової І.Д.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 16 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
н/п 2-во/490/43/19 Справа № 490/5789/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - біржа нерухомості «Эдвайс-консульт» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/5789/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - біржа нерухомості «Эдвайс-консульт» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

12.04.2019 року заявник звернувся із заявою про виправлення описки по справі 490/5789/16-ц та просила усунути описку у судовому рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.02.2019 р., а саме в резолютивній частині рішення вказати правильно ім`я по батькові продавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні по батькові продавця ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду в написанні по батьковій продавця ОСОБА_1 на " ОСОБА_1" у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О. А.
Справа № 148/934/16-ц
Провадження №6/148/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

03 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

представника Тульчинського

районного відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання боржника ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відстрочення виконання рішення суду, зупинивши виконавче провадження, та про зміну способу або порядку виконання рішення суду,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2018, відстрочення виконання рішення суду, зупинивши виконавче провадження та про зміну способу або порядку його виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
22.04.2019 Справа № 756/512/19
Справа № 756/512/19
Провадження № 2/756/2989/19
У х в а л а

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, в якому зазначав про розгляд справи у його відсутність.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіобов'язковою у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/7274/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення,

за участю: позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 344/6441/19
Провадження № 2-н/344/201/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 758/1553/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що заявник є правнуком ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником заявника до суду подана заява про її відкликання .

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заявник подав заяву про її відкликання, то заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 278/3647/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Дубовець», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених від 04.07.2018 р. та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: