Справа №591/4447/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2983/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Виселено ОСОБА_3, яка зареєстрована та/або проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, який зареєстрований та/або проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в дольовому порядку судові витрати в розмірі 243,60 грн, по 121,80 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн (0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 365,40 грн (243,60 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 365,40 грн на рахунок:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк», Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак доказів того, що вона має право представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, у разі оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2018 року також і в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скаржнику необхідно надати апеляційному суду докази на представництво прав та інтересів вказаних учасників справи.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук