overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50) до ОСОБА_1 (22436, Вінницька область, Калинівський район, село Павлівка, вулиця Леніна, будинок № 154) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Погоджуючись із можливістю розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з власної ініціативи та вимог ч.5ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.93,187,274,277,278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року на 10год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст.278ЦПК Українив строк до 21 травня 2019 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191ЦПК Україниподати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 275/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ № 059968, і.к. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, що розташовані за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, право на яку набула за життя ОСОБА_5, яка померла 03.03.2013 року, на підставі розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 28.10.2010року № 359.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 20.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1778/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року АТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов`язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1778/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 129/2939/14-ц
Провадження по справі № 2/129/7/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" травня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хпарпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Сторони вважали за можливе закінчити підготовче провадження в цій справі і призначити її до розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

Вирішив:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Харпацької сільської ради Гайсинського району, третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача голова Спілки співвласників майнових паїв с. Харпачка Гайсинського району ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хпарпацької сільської ради № 38 від 18.05.2011 р. «Про оформлення права комунальної власності територіальною громадою с.Харпачка в особі сільської Ради» на контору господарства та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно , призначити справу до розгляду по суті 13.08.2019 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 02 травня 2019 року на 08-15 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 17 травня 2019 року на 08-45 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС про виправленення описки в рішені суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/14667/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення.

16 квітня 2019 року начальник відділу Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦСу Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2019 року, мотивуючи свою заяву тим, що в рішенні суду невірно вказано дату складання актового запису про укладення шлюбу між сторонами, а саме: 18.03.2004 року,замість 18.09.2004 року.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення, дату складання актового запису: 18 вересня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/68957/17-ц

провадження № 61-7848ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у разі виконання оскаржених судових рішень ОСОБА_2 створить такі умови, що позбавлять його можливості бачити дітей.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції у частині відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, необхідно відмовити, оскільки відповідно пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України рішення в цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню. Стосовно зупинення рішення суду першої інстанції у іншій частині, то вказані в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/68957/17-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/68957/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини від батька.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 523/6220/19
Провадження №2-о/523/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на території України у м.Львів її баби - ОСОБА_2 та встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 185-187, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 21.05.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 588/1612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника відповідача Литвиненко Д.Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Семереньки» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 , відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 02.05.2019.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 2/754/5566/19
Справа № 754/6350/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.07.2019року на 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 25.06.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.