Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №188/1792/17

провадження № 61-7870ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року від ФОП ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, в якій він просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що це рішення позбавляє його права користування земельною ділянкою, яка знаходиться в нього у довгостроковій оренді та на якій здійснено посів озимої пшениці, на що витрачено значні кошти, а тому в разі негайного виконання судового рішення про визнання договору недійсним заявнику буде заподіяна значна матеріальна шкода.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що після набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили заявник дійсно може зазнати значних майнових втрат через посів на орендований ділянці сільськогосподарських культур, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/1792/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко