overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5299/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Київ

справа № 761/25910/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 23 травня 2019 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/345/19
пров.№ 2/544/208/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11ст. 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 404/945/18
Номер провадження 2/404/1679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, земельної ділянки площею 0,0615 га, зареєстрованої 25.09.2011 року Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, кадастровий номер :33:299:0037, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.45-46).

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому засіданні заперечили проти позову. Зазначили, що відповідач є неналежним відповідачем, оскільки належна їй земельна ділянка має інший кадастровий номер.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 723/1671/19
Провадження № 2-о/723/2147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 22 жовтня 2001 року.

Заявник зустрічається з ОСОБА_3 Заявник вказує, що вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, а тому просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.04.2019 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 24 квітня 2019 року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_3.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, та ОСОБА_3 направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 22.10.2001, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.3).

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КТ 003501.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/110/19
Провадження № 2/670/166/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 347/815/19
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.05.2019 року о 10 год. 05 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
н/п 4-с/490/25/2019 Справа № 490/4085/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участі скаржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича, в якій просить суд визнати дії приватного виконавця Куліченко Д. О. щодо відриття виконавчого провадження ВП №58299890 та винесення постанови про арешт майна боржника від 06.02.2019 р., незаконими; скасувати постанову від 06.02.2019 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП №58299890 з виконання виконавчого листа №2/490/1985/2016 від 14.06.2016 р., виданого Центральним оайонним судом м. Миколаєва; закрити виконавче провадження ВП №58299890.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року було скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження заочне рішення від 14 червня 2016 року за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2019 р. у відкритому судовому засіданні скаржник надав суду заяву про долучення до матеріалів скарги копію постанови приватного виконавця від 09.04.2019 р. про закінчення виконавчого провадження, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За такого оскільки вимоги, які заявленні в скарзі, вже фактично виконанні суб`єктом оскарження, про що свідчить копія наданої постанови скаржником, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа №642/3165/17

провадження №22-з/818/202/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Коваленко І.П., Колтунової А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року залишено без змін.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

25 квітня 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 07 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.П. Коваленко

А.І. Колтунова
24.04.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 635/2895/18
Провадження № 2/644/700/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Харків, вул.Добролюбова, 14 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Харків, вул. Миру, 2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 29 травня 2019 року о 09:10 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/470/15/19
Справа № 487/3801/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_6., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3895,00 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, в розмірі 77,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 19 липня 2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 11 липня 2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя С. А. Луста