У Х В А Л А

про виправлення описки

02.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування відкриття розділу і запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2019 року позов задоволено повністю, скасовано відкриття розділу № 202 від 04.04.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 34604261, скасовано запис про право власності № 19793474 від 04.04.2017 ОСОБА_2 на 61/100 частки житлового будинку, загальною площею 44,9 кв.м. житловою площею 36,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Франка, 26-1, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 202).

В тексті рішення суду не вірно вказано номер відкриття розділу «202» замість «202», що є опискою.

Відповідно до наявної в справі копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Номер відкриття розділу та реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 202

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування відкриття розділу і запису про право власності.

Текст рішення суду від 26.03.2019 року викласти в такій редакції:

«125/412/19

2/125/150/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування відкриття розділу і запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що вона є співвласником 39/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. І. Франка, 26, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку виданого 29.09.2015 року державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3 ОСОБА_2 належить 61/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. І.Франка, 26, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 04.04.2017 року приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності при реєстрації 61/100 частки житлового будинку державний реєстратор допустив помилку, адже житловий будинок являється одним цілим обєктом нерухомого майна та має одну і ту ж адресу. Державну реєстрацію проводив державний реєстратор Відділу державної реєстрації Барської РДА. Така реєстрація створює перешкоди позивачу зареєструвати свою частку, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном. Тому, позивач просила суд скасувати відкриття розділу і запису про право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача по справі ОСОБА_6 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 39/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. І.Франка, 26, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку виданого 29.09.2015 року державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_3

ОСОБА_2 належить 61/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. І. Франка, 26, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 04.04.2017 року приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4

В даний час позивач має намір зареєструвати належну їй частку житлового будинку для чого звернулась до державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області, де їй повідомили, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26326689 при реєстрації 61/100 частки житлового будинку вказано адресу: Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Франка, 26-1.

Житловий будинок являється одним цілим обєктом нерухомого майна та має одну і ту ж адресу.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Наявність витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26326689 при реєстрації 61/100 частки житлового будинку на належне третій особі позбавляє позивача права зареєструвати свою частку майна відповідно до закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлена можливості належним чином зареєструвати своє майно, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки помилкова реєстрація прав на нерухоме майно унеможливлює вільне розпорядження позивачами своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом її скасування.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати відкриття розділу № 202 від 04.04.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 34604261, та скасувати запис про право власності № 19793474 від 04.04.2017 ОСОБА_2 на 61/100 частки житлового будинку, загальною площею 44,9 кв.м. житловою площею 36,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Франка, 26-1, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 202).»

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: