ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/13731/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Ковальчук Н.О.

учасники справи:

скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

заінтересована особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Чернівцях

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2018 року, головуючий у І-й інстанції Волошин С.О.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у грудні 2018 року звернулося до суду зі скаргою за участі заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Чернівцях на дії державного виконавця.

Зазначав, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року об»єднано у зведене виконавче провадження № 55227809 виконавче провадження №51788681 з виконання

Справа №727/13731/18 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Провадження №22-ц/822/261/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

виконавчого листа №2-313, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 4 березня 2012 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» грошових коштів в сумі 602264 грн. 22 коп., виконаче провадження №52264605 з виконання виконавчого напису №2956, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 9 серпня 2016 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9851900 грн., виконавче провадження №51787695 з виконання постанови Управління патрульної поліції у м.Чернівцях від 29 травня 2016 року №438608 про стягнення на користь держави грошових коштів в сумі 510 грн.

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року виправлено помилку у процесуальному документі постанові про відкриття виконавчого провадження №51788681 від 26 липня 2016 року та у Автоматизованій системі виконавчого провадження №51788681, змінено резолютивну частину постанови із зазначенням стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 1 568497 грн. 90 коп. , стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року заборгованість в загальній сумі 600 444 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., всього суму 602 264 грн. 22 коп., відомості про суму коштів до стягнення змінено на суму стягнення 2170762 грн. 12 коп.

Постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від16 листопада 2018 року скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №51788681 та всі інші дії вчинені держаним виконавцем на підставі даної постанови.

Посилаючись на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просило постанову заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від16 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2018 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Зазначає про неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, зміст виконавчого листа №2-313, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 4 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 2 березня 2007 року заборгованості на загальну суму 1568497 грн. 90 коп., стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № від 5 березня 2008 року заборгованості на загальну суму 602264 грн. 22 коп., понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії державного виконавця, посилаючись на порушення правил предметної юрисдикції.

Зазначає, що оскаржується постанова посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об»єднано виконання рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії державного виконавця, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», керувався положеннями п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.451 ЦПК України та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від16 листопада 2018 року.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що постанова заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від16 листопада 2018 року прийнята відповідно до вимог закону, права Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не порушено.

Водночас судом першої інстанції зазначено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року виправлено помилку у процесуальному документі, прийнятому іншим державним виконавцем.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року об»єднано у зведене виконавче провадження № 55227809 виконавче провадження №51788681 з виконання виконавчого листа №2-313, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 4 березня 2012 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» грошових коштів в сумі 602264 грн. 22 коп., виконаче провадження №52264605 з виконання виконавчого напису №2956, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 9 серпня 2016 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9851900 грн., виконавче провадження №51787695 з виконання постанови Управління патрульної поліції у м.Чернівцях від 29 травня 2016 року №438608 про стягнення на користь держави грошових коштів в сумі 510 грн.

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року виправлено помилку у процесуальному документі постанові про відкриття виконавчого провадження №51788681 від 26 липня 2016 року та у Автоматизованій системі виконавчого провадження №51788681, змінено резолютивну частину постанови із зазначенням стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 березня 2007 року заборгованість в загальній сумі 1 568497 грн. 90 коп. , стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року заборгованість в загальній сумі 600 444 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., всього суму 602 264 грн. 22 коп., відомості про суму коштів до стягнення змінено на суму стягнення 2170762 грн. 12 коп.

Постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від16 листопада 2018 року скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні №51788681 та всі інші дії вчинені держаним виконавцем на підставі даної постанови.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, установленими статтею 450 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, як право на звернення зі скаргою в порядку цивільного судочинства, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним відділом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом з тим Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п'ята статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постанова заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16 листопада 2018 року прийнята стосовно зведеного виконавчого провадження № 55227809, у якому об»єднано виконавче провадження №51788681 з виконання виконавчого листа №2-313, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 4 березня 2012 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» грошових коштів в сумі 602264 грн. 22 коп., виконаче провадження №52264605 з виконання виконавчого напису №2956, виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 9 серпня 2016 року з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9851900 грн., виконавче провадження №51787695 з виконання постанови Управління патрульної поліції у м.Чернівцях від 29 травня 2016 року №438608 про стягнення на користь держави грошових коштів в сумі 510 грн. (а.с.5-7).

За обставин оскарження постанова заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16 листопада 2018 року під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, судом першої інстанції розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у порядку цивільного судочинства на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч.1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.374, ч.1ст.377 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії державного виконавця закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 квітня 2019 року.

Головуючий підпис (ОСОБА_7Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_8, ОСОБА_9О.)

З оригіналом згідно: