Провадження № 2/537/649/2019
Справа № 537/1518/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та прохав ухвалити рішення яким шлюб, зареєстрований 13 грудня 2014року у виконавчому комітеті Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області /актовий запис 5/ - розірвати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 13 грудня 2014року у виконавчому комітеті Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області /актовий запис 5/ між ним та відповідачем зареєстровано шлюб.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 23 червня 2015року народження.
Шлюбні стосунки між ними припинились у звязку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сімя розпалася, вони проживають окремо. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібен.
Відповідач гр.ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Судом повно та всебічно зясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду.
Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Подружжя ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13 грудня 2014року у виконавчому комітеті Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області /актовий запис 5/ .
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, 23 червня 2015року народження .
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 грудня 2014року у виконавчому комітеті Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області /актовий запис 5/ між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати в сумі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 квітня 2019року.