РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Агромир-СТ" про припинення (зняття) арешту з майна.

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. звернувся до суду з дійсним позовом, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 22.10.2015 року задоволено позов Банку «Демарк» до ТОВ «Агромир-СТ» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Профиткс» за кредитним договором № 12-065 від 07.02.2008 року в розмірі 21372166,67 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк «Демарк» на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 12-065/3 від 07.02.2008 року, а саме - комплекс свинокомплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 області, шляхом його реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

11.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Банку "Демарк" було запропоновано залишити за собою нереалізоване на третіх електронних торгах вищевказане нерухоме майно за ціною третіх електронних торгів - 10978800,00 грн.

07.06.2018 року Банком «Демарк» було зареєстроване право власності на нерухоме майно, свинокомплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області, про що видане свідоцтво НОМЕР_1 , та зроблено запис в реєстрі № 608.

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41.

Однак станом на даний час Банк позбавлений можливості розпоряджатися власним майном, оскільки згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі ухвали про забезпечення позову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року, винесеної в межах цивільної справи № 668/2829/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир-СТ» про стягнення заборгованості, накладена заборона на нерухоме майно, що належало ТОВ "Агромир-СТ" - свинокомплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , (обтяження №№ 5223316; 5186183 від 01.04.2014 року). Рішення в даній справі винесено 26.08.2014 року та вступило в законну силу. Таким чином, на даний час вищевказані заборони на майно Банку «Демарк» є незаконними та такими, що підлягають припиненню (зняттю). Просить суд припинити обтяження за №№ 5223316; 5186183 від 01.04.2014 pоку, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області Марченко С.А. на виконання ухвали про забезпечення позову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 pоку, винесеної в межах цивільної справи № 668/2829/14-ц, в інтересах ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача за дорученням, Ісаков Д.Г. наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просив припинити обтяження за №№ 5223316 ; 5186183 від 01.04.2014 pоку, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області Марченко С.А. на виконання ухвали про забезпечення позову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 pоку, винесеної в межах цивільної справи № 668/2829/14-ц, в інтересах ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ "Агромир-СТ", Вічна І.М. у судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення позовних вимог позивача, додатково пояснила, що дійсно 06.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агромир-СТ" було накладено арешт на нерухоме майно товариства, а саме: свинокомплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даній справі було винесено рішення в 2014 році, яке набрало чинності і до даного часу відсутнє виконавче провадження, щодо вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Агромир-СТ". Також пояснила, що дійсно вищезазначений свинокомлекс належав ТОВ "Агромир-СТ", рішенням господарського суду Херсонської області від 22.10.2015 року задоволено позов Банку «Демарк» до ТОВ «Агромир-СТ» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Профиткс», було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме майно, що належало ТОВ "Агромир-СТ" через прилюдні торги, рішення господарського суду не оскаржувалося, є чинним та відповідно банком передано на виконання і згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.06.2018 року зареєстровано на ПАТ «Банк Демарк», у зв`язку з чим на даний час ТОВ "Агромир-СТ" не є власником спірного майна. Таким чином арешт накладений за позовом ОСОБА_1 в 2014 році втратив забезпечувальну функцію та перешкоджає банку користуватись своїм майном.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав. Також не надав відзив на позов.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судвважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обмеження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.3 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В порядку, передбаченому ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку, Фонд приступає до інвентаризації оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. Після затвердження виконавчою дирекції Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному зазначеним Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк у порядку, визначеному ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний арешт перешкоджає реалізації майна ПАТ "Банк "Демарк" у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За змістом статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А відповідно до статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що в цілях забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/2829/14-ц, 06.03.2014 року було накладено обтяження на нерухоме майно, що належало ТОВ "Агромир-СТ", а саме: комплекс свиноферми, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агромир-СТ" про стягнення заборгованості. В даній справі було ухвалено рішення 26.08.2014 року, яке набрало чинності і до даного часу відсутнє виконавче провадження, щодо вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Агромир-СТ", що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 23.04.2019 року.

Також судом встановлено, що згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 22.10.2015 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приходько В.В. до ТОВ «Агромир-СТ» та в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Профиткс», було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме майно, що належало ТОВ "Агромир-СТ" - комплекс свинокомплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Рішення господарського суду не оскаржувалося, є чинним та відповідно банком передано на виконання та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 07.06.2018 року зареєстровано на ПАТ «Банк Демарк», у зв`язку з чим на даний час ТОВ "Агромир-СТ" не є власником спірного майна. Таким чином арешт накладений за позовом ОСОБА_1 в 2014 році втратив забезпечувальну функцію та перешкоджає банку користуватись своїм майном.

07.06.2018 року Банком «Демарк» було зареєстроване право власності на нерухоме майно, свинокомплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41 про що видане свідоцтво НОМЕР_1 , та зроблено запис в реєстрі № 608.

Наявність обтяження/арешту майна, що знаходиться у власності ПАТ "Банк "Демарк" перешкоджають процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. про припинення (зняття) арешту з майна, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12,13,76,81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Демарк" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Агромир-СТ" про припинення (зняття) арешту з майна - задовольнити.

Припинити обтяження за № 5223316 та за № 5186183 від 01.04.2014 pоку, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державним реєстратором Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області Марченко С.А., на виконання ухвали про забезпечення позову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 pоку, винесеної в межах цивільної справи № 668/2829/14-ц, в інтересах ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук