Справа № 438/881/18
Провадження № 2/438/69/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря Гадубяк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

3 грудня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи.

Проте у звязку із винесення ухвали суду від 03 грудня 2018 року про залишення без руху позовної заяви, клопотання представника позивача про призначення судово автотоварознавчої експертизи не було розглянуто.

19 квітня 2019 року у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи, заявлене попереднім представником позивача адвоката ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо призначення даної експертизи, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене неналежним представником позивача, попереднім представником позивача ОСОБА_1-адвокатом ОСОБА_6

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_3 1/2 ідеальної частини автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Під час проведення підготовчого судового засідання на той час представник позивача адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля на час виконання експертизи. Проведення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_8 просить доручити експертам ЛНДІСЕ.

У матеріалах цивільної справи наявна копія висновку судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №438/54/15-ц щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля. Водночас, відомості про ринкову вартість вказаного автомобіля станом на момент завершення експертизи 5 листопада 2015 року не стосується предмета доказування.

Далі, відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1, остання просить суд: припинити право на частку у праві спільної часткової власності відповідача на спірний автомобіль та визнати за позивачем право власності на спірний автомобіль.

Відповідно до положень ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача, підтримане відповідачем, про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.104 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі №438/1148/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, за позивачем визнано право власності на Ѕ ідеальної частки спірного автомобіля.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене неналежним представником позивача, попереднім представником позивача ОСОБА_1-адвокатом ОСОБА_6, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права позивача є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя у розумні строки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка є ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на час виконання експертизи з врахуванням його строку експлуатації, доручивши її проведення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК Україн у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В ідентифікаційний номер ХТА 0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску на час виконання експертизи з врахуванням його строку експлуатації?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом даної ухвали.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 438/881/18, провадження № 2/438/69/2019.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль марки ВАЗ моделі 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 438/881/18, провадження № 2/438/69/2019 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2019 року.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш