Справа № 183/7357/18
№ 2/183/1281/19

У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла 09 липня 2017 року, терміном у три місяці з дня набрання судом рішенням законної сили.
10 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 09 липня 2017 року.
У підготовче засідання представник відповідача не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явилась, але надала суду окрему заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 09 липня 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький