"23" квітня 2019 р. Справа № 363/2141/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року по цивільній справі № 363/2141/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/2141/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна. Рішенням суду від 14 березня 2019 року уточнені позовні вимоги задоволені. ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2019 року, посилаючись на те, що при виготовлені рішення суду була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме виділене їй приміщення веранда «І» помилково віднесена до господарських споруд, хоча воно відмічено в технічному паспорті на будинок як житлове приміщення, у звязку із чим просила суд виправити вказані описки.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна задоволено.

Розділено в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, будинок № 44, загальною площею 88, 8 кв.м. наступним чином:

Виділено в натурі ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, будинок № 44, загальною площею 88, 8 кв.м., а саме: житлову кімнату площею 8,9 кв.м., житлову кімнату площею 4,6 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., прихожу площею 8,3 кв.м., веранду площею 4,8 кв.м., Ѕ частину огорожи 1-7, 1/2 частину сарай «Д», погріб під «Д», вбиральня «Е».

Виділено в натурі ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, будинок № 44, загальною площею 88, 8 кв.м., а саме: житлову кімнату площею 26,1 кв.м., житлову кімнату площею 11,5 кв.м., Ѕ частину огорожи 1-7, 1/2 частину сарай "Д".

Виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини земельної ділянки площею 0,200 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, № 44, а ток вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2019 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року по вищевказаній цивільній справі № 363/2141/16-ц та вказано вірним:

«Розділити в натурі житловий будинок, загальною площею 88,8 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська № 44 між ОСОБА_1 олександрівною та ОСОБА_2, відповідно до варіанту № 1 експертизи № 14448/16-44/23569/17- 44 від 03.01.2018 року:

Виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату площею 8,9 кв.м., житлову кімнату площею 7,5 кв.м., коридор площею 4,6 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., прихожу 8,3 кв.м., Ѕ частину сараю «Д», веранду «І», навіс «Г», Ѕ частину огорожі 1-7.

Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 житлові кімнати площею 26,1 кв.м. та кімнату 11,5 кв.м., Ѕ частину огорожді 1-7, Ѕ частину сараю «Д», погріб під «Д», вбиральню «Е».

Іншу частину резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року залишен без змін.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2019 року по вищевказаній цивільній справі №363/2141/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за відступ від ідеальної долі частини майна у розмірі 10 496 гривень.

Судом при вирішенні даної цивільної справи брався за основу висновок судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_3 від 03.01.2018 року № 14448/16-44/23569/17-44 за результатами проведення судової будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи, а саме варіант № 1, який був погоджений в судовому засіданні між сторонами щодо питання поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, будинок № 44 та виділення в натурі по Ѕ частині між співвласниками даного житлового будинку та земельної ділянки площею 0,200 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, № 44.

Відповідно до висновку судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_3 від 03.01.2018 року № 14448/16-44/23569/17-44 за результатами проведення судової будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи, а саме варіанту № 1, видно, що веранда «І», яка рішенням суду від 14.03.2019 року була виділена позивачу ОСОБА_1 відноситься до господарських будівель та споруд (т. 1, а.с. 117 зворот).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення виправлень до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева