УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 14 Сургутського судового району міста окружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 07.12.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області з Головного теріторівального управління юстиції в Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 14 Сургутського судового району міста окружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округуЮгри Російської Федерації від 07.12.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року прийнято до розгляду клопотання; повідомлено боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання, запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору; вирішено звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон; органи ДФС щодо даних про реєстрацій номер картки платника податків ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 10.12.2018 р., згідно реєстру територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не підтверджено.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали направлена боржнику ОСОБА_2 04.12.2018 року, до суду повернувся конверт від боржника з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання.

Судом 16 січня 2019 року повторно направлено на адресу боржника ОСОБА_2 копію ухвали суду від 04.12.2018 року; однак до суду повторно повернувся конверт від боржника з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки станом на 27 лютого 2019 року заперечення боржником не подано, письмове повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду боржнику не вручено, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року повідомлено ОСОБА_2 про надходження клопотання через оголошення на офіційній сторінці суд на веб-порталі судової влади України, запропоновано подати можливі заперечення проти клопотання.

Судом 27 лютого 2019 року повторно направлено на адресу боржника ОСОБА_2 копію ухвали суду від 04.12.2018 року та 27.02.2019 року; однак до суду повторно повернувся конверт від боржника з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Боржником ОСОБА_2 ухвали суду прийняття до розгляду клопотання не отримано, до суду повернуто конверти із відміткою "за закінченням встановлено строку зберігання".

Втім, як слідує із правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі №127/2871/16-ц, наявність при матеріалах судової справи повістки про виклик сторони до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову позивача від одержання повістки та неможе розцінюватись як належне повідомлення останнього про розгляд справи.

Таким чином, повернення ухвал суду про повідомлення боржника з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не може розцінюватись належним повідомленням боржника про розгляд судом клопотання.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю повідомлення відповідача про надходження до суду клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, суд приходить до висновку про повернення доручення до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

Керуючись ст.ст. 260, 500, 501 ЦПК України, Наказом Міністерства Юстиції України Державної Судової Адміністрації № 1092/5/54, від 27.06.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 2 липня 2008 року, за № 573/15264, «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» та Інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорівз питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 14 Сургутського судового району міста окружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 07.12.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

СуддяО. В. Ус