КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7826/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_7 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 рокуу задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, 15 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник, зокрема на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 14 березня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.143).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко