overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом скасування та виключення із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису №2004065 про заборону відчуження квартири №34, яка розташована за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна (Леніна), буд. 189, дата реєстрації 24.05.2005 17:34:09, здійсненого Веселівською державною нотаріальною конторою за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 160, (06136) 2-11-85.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

26.04.2019
Єдиний унікальний номер 725/2471/19
Номер провадження 2/725/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Ходорівська, 94, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Ходорівська, 94, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 22.05.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
н/п 2/490/1332/2019 Справа № 487/5180/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК УКраїни, суд -
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10440/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/665/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа Чернігівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :01:010:5348) по вул.Рильського, 41 у м.Чернігові шляхом відновлення меж даної земельної ділянки, зобовязання відповідача знести самочинно встановлений паркан, звільнити та повернути їй в користування самовільно зайняту ним частину належної їй на праві власності земельної ділянки.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлений паркан.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.2 ч.4 даної статті до апеляційної скарги не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду копії скарги у кількості відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7721/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» про стягнення боргу по договору позики,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» про стягнення боргу по договору позикипризначено судово-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування третьої особи, її місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 459/91/19
Провадження № 2/459/522/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року о 09.10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 14.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 288/321/16-ц
Провадження № 2/288/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до Актового запису про смерть № 259 від 13 грудня 2017 року наданого Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 - померла 10 грудня 2017 року.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2018 року, спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла 10 грудня 2017 року є її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залучення до участі у вказаній цивільній справі правонаступника позивача - ОСОБА_2, її сина - ОСОБА_3.

Керуючись статтями 55, 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі, правонаступника Позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, квартира 42.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/119/19
Провадження № 2/506/107/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.19/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином /а.с.24/. Тому суд визнає причини її неявки неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у відсутність відповідача.

Відповідач відзив на позов не подала.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019 року на 08:30 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 569/7673/18
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 186/627/19
У х в а л а

"26" квітня 2019 р. уддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини квартири №25 житлового будинку №6 мікрорайону Ювілейний, міста Купянська, Харківської області, при цьому не надає грошової оцінки (висновку про вартість) спірної квартири на день звернення до суду, що унеможливлює суд визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу.

Крім того, позивачем не надано до позовної заяви документів, які підтверджують факт належності померлому 04 липня 2017 року ОСОБА_4, на день смерті вищезазначеної частини спірної квартири.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 209/1572/18
Провадження № 2/209/141/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда.

В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда - прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 09.00 годину 27 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук