overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернівці Справа №727/12440/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 травня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перший відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 266/2266/18
Провадженя№ 2/266/105/19
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 539/1511/19
Провадження № 2/539/704/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 4 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Номер провадження: 22-ц/813/3566/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на квартиру,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 01 жовтня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/831/17

Провадження № 22-ц/818/2047/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С. Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року, постановлену суддею Ніколаєнко І.В., в залі суду в м. Харків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

21.02. 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 містить клопотання, які будуть вирішені при розгляді справи.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року, у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 234/4314/19
Провадження № 2-н/234/217/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який відповідно до заяви мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформацій про реєстрацію місця проживання роботи ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161, 164, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4917/19 Справа № 195/1256/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року дана справа призначалася до судового розгляду на 18 квітня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року заяви про самовідвід суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. задоволено.

У зв'язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 19 квітня 2019 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Демченко Е.Л., судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
н.п.2/599/420/2019
Справа № 599/790/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 01 червня 2018 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Данилівці вул. Оболоня №381 Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився своїм майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 01 червня 2018 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Данилівці вул. Оболоня №381 Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився своїм майном у користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Данилівці вул. Оболоня №381 Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3Р
Справа № 682/3513/18
Провадження № 2/682/248/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 19.12.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

22.04.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "Шепетівка Агро".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/2978/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
22.04.2019
Справа № 2/343/10
Провадження №6/642/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря Сузанського О.І.

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у від критому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2010 по справі №2-343/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20.06.2007 у розмірі 6697,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Справа № 362/7542/18
Провадження № 2/362/1254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретарів - Сілецької М.О., Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, яка перебуває у спільній частковій власності,-

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного позову - відмовити повністю.

Зустрічний позов - задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/2 частка, та ОСОБА_1 - 1/2 частка:

- у користування ОСОБА_2 надати житлову кімнату 8 площею 17,4 кв.м та лоджію площею 4,8 кв.м;

- у користування ОСОБА_1 надати житлову кімнату 7 площею 14,3 кв.м та лоджію площею 2,9 кв.м;

- в загальному користуванні залишити наступні нежитлові приміщення:

кухню 5 площею 12,2 кв.м,

вбиральню 4 площею 1,7 кв.м,

ванну кімнату 3 площею 5,6 кв.м,

коридор 1 площею 4,8 кв.м,

коридор 2 площею 4,3 кв.м,

коридор 9 площею 8,2 кв.м,

комору 6 площею 1,8 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель