overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3465/19
Провадження № 2-н/638/593/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 62-Д, кв. 145,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 03 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 62-Д, кв. 145,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо України», відокремленого підрозділу Національної федерації самбо України «Херсонська обласна федерація самбо НФСУ», Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення прийнятих на загальних зборах тренерів та спортсменів Херсонської області з боротьби Самбо, визнання недійсними та скасування наказів Всеукраїнської громадської організації «Національна федерація самбо Україна», поновлення на посаді президента відокремленого підрозділу НФСУ «Херсонська обласна Федерація Самбо НФСУ», визнання недійсним та скасування запису державної реєстрації та зміни відомостей про керівника, НФСУ «Херсонська обласна Федерація Самбо НФСУ»,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, яка діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року в письмовому провадженні.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

І.В.Вейтас
Провадження № 22-ц/801/1133/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 127/30456/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 140/3161/17
Провадження № 22-ц/801/946/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 140/3161/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» - ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року скаргу було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

15 квітня 2019 року, тобто у встановлений судом строк, директор ТОВ «Ситковецьке» - ОСОБА_3 направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали суду від 08 квітня 2019 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Унікальний номер 333/2351/19
Номер провадження 4-с/333/24/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 квітня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні ухвали суду.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 447-448 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим треба відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447- 448 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2019 р. о 11 год. 30 хв. в приміщення суду.

Встановити старшому державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити заявникові, боржникові, державному виконавцю.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/915/19
Провадження № 2/554/1099/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 06 лютого 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 189/227/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження №2/359/127/2019
Справа №359/7026/17
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа № 489/945/19
провадження №2/489/1071/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району міста Миколаєва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 417 від 04.04.2019 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої на підставі частини 2 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району міста Миколаєва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2019 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 274/435/19 Провадження № 2/0274/1244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проповернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, надійшло клопотання від 25.04.2019 р. про відкладення судового засідання на іншу дату для необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.02.2019 р. було зобовязано Чуднівський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно надати матеріали перевірки, складені за результатами розгляду заяви від 15.12.2015 р. ОСОБА_1 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Станом на 25.04.2019 р. вказані матеріали перевірки на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне повторно зобовязати Чуднівський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно надати матеріали перевірки, складені за результатами розгляду заяви від 15.12.2015 р. ОСОБА_1 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно зобовязати Чуднівський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно надати матеріали перевірки, складені за результатами розгляду заяви від 15.12.2015 р. ОСОБА_1 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 25.07.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 222/2211/18
Провадження № 2/222/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного, письмового провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) - 7343 (сім тисяч триста сорок три) гривні 21 копійка - заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2006 року, яка виникла станом на 09.12.2018 року, 3850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 77 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у виді судового збору в розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 77 копійок, а всього 11719 (одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 75 копійок.

В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець