УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. ,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП 54794622 з виконання виконавчого листа № 296/10170/15 виданого 01.02.2017 Корльовським районним судом м. Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості по невиконаних зобовязаннях за кредитним договором №020-В/48 від 03.07.2008 в розмірі 807118 гривень 91 копійок, з стягувана - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на стягувача - ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27 вересня 2008 року, РНОКПГІ НОМЕР_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на підставі рішення суду від 10.11.2016 року у вказаній справі, Корольовським районним судом було видано виконавчий лист щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості по невиконаних зобовязаннях за кредитним договором №020-В/48 від 03.07.2008 в розмірі 807118, 91 грн. Згідно Договору про відступлення права вимоги від 03.07.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3, посвідченим 03 липня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №12050, яким Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за Договором іпотеки у повному обсязі та на умовах що існують на день відступлення права вимоги ОСОБА_4.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не зявились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи № 296/10170/15-ц та додані заявником до заяви документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 01.02.2017 було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості по невиконаних зобовязаннях за кредитним договором №020-В/48 від 03.07.2008 в розмірі 807118, 91 грн.

Постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 від 28.09.2017 було відкрито виконавче провадження № 54794622 для примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Згідно Договору від 23 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №22825, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за іпотечним договором укладеним 03.07.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3, посвідченим 03 липня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №12050, яким Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступив право вимоги за Договором іпотеки у повному обсязі та на умовах що існують на день відступлення права вимоги ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27 вересня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» із зобовязання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на ОСОБА_4

Суд вважає, що у разі позбавлення ОСОБА_4 права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП 54794622 з виконання виконавчого листа № 296/10170/15 виданого 01.02.2017 Корльовським районним судом м. Житомира про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості по невиконаних зобовязаннях за кредитним договором №020-В/48 від 03.07.2008 в розмірі 807118 гривень 91 копійок, з стягувача - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на стягувача - ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27 вересня 2008 року, РНОКПГІ НОМЕР_2.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський