overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.04.2019 Провадження № 6/337/81/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листіматеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2018 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором , судові витрати по сплаті судового збору, однак в рішенні суду та при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні суми заборгованості .

11.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірну суму стягнення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, виконавчий лист Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2019 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену судом в написанні вірної суми заборгованості.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду та виконавчий лист, виданий у справі ЄУН 335/90/18; провадження № 2/337/1026/2018 від 22.02.2019 року, зазначивши вірну суму загальної заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «13342,86 грн.», замість помилково зазначеної «10972,52 грн.», суму судових витрат по сплаті судового збору у сумі «1471,30 грн.», замість помилково зазначеного «1608,30 грн.» , а всього « 13342,86 грн.», замість помилково зазначеного «12580,82 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6795/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 12 545,20 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 642/4071/18

Провадження № 22-ц/818/1713/19

22 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, -

установив :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

01.02.2019 року на це рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі та 02 квітня 2019 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 квітня 2019 року до канцелярії Харківського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у загальному порядку з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П.Коваленко
пр. № 2-о/759/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі В.В. Дудник, представник заінтересованої особи Майданік В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання спадщини відумерлою.

15 квітня 2019 року заінтересована особа ОСОБА_2 заявив до суду клопотання про зупинення провадження по цій справі до часу набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/4383/19 за заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що у разі задовлення заявои ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, та набрання рішенням суду законної сили, рішення суду може вплинути на об"єктивні обставини вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання спадщини відумерлою, зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №263/4383/19 за заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Київського апеляційному суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 676/2449/19
Номер провадження 2/676/1346/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_2, розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4781/18

провадження у справі № 2-о/0285/18/19

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоград-Волинський МРВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про визнання факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянин США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою -відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення повного тексту рішення 26.04.2019 року

Головуюча Т.Г. Заполовська
№ 207/1625/19
№ 2-н/207/123/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користьОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К.Подобєд
Справа№328/685/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 квітня 2019 року м .Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/4365/18

Провадження № 2/643/583/19

28 березня 2019 р. року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ» ,3-тя особа Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення невиплачених податків ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ» ,3-тя особа Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про стягнення невиплачених податків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішенні буде виготовлений 02.04.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №295/3768/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.04.2019 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 750/4091/19
Провадження № 2/750/1303/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.04.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.04.2019 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/4091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута