overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/8383/18 Номер провадження 22-ц/804/1032/19

Єдиний унікальний номер 243/8383/18 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження 22-ц/804/1032/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів : Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/8383/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3,

на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року, ухвалене в залі суду в м.Словянську Донецької області о 10-56 годині, повний текст судового рішення складений 28 січня 2019 року, -

Керуючись ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2019 року Справа № 525/325/19
Провадження №2-н/525/11/2019
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 16,526,530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 295/4112/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 травня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/646/1341/2019
Справа № 646/2571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Призначити проведення підготовчого засідання на 17 травня 2019 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).
В підготовче засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 690/142/19
Провадження № 2/690/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) про стягнення заборгованості за договором про виконання зобовязання покупця третьою стороною, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) про стягнення заборгованості за договором про виконання зобовязання покупця третьою стороною - задовольнити частково.

Стягнути з Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) (місцезнаходження 17 Юніон Стріт, офіс 1, Данді, DD1 4GB, Шотландія, ОСОБА_5, реєстраційний номер компанії SL30935) на користь ОСОБА_3 (громадянина ОСОБА_6 Білорусь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ОСОБА_6 Білорусь, АДРЕСА_1) 929 882 (девятсот двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 11 коп., що складається з суми основного боргу - 492 141 грн. 00 коп., суми пені за час прострочення заборгованості - 356 310 грн. 08 коп., суми втрат від інфляції - 61 731 грн. 91 коп. та суми 3% річних за порушення грошового зобовязання 19 699 грн. 12 коп.

Стягнути з Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP), (місцезнаходження 17 Юніон Стріт, офіс 1, Данді, DD1 4GB, Шотландія, ОСОБА_5, реєстраційний номер компанії SL30935) на користь ОСОБА_3 (громадянина ОСОБА_6 Білорусь, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ОСОБА_6 Білорусь, АДРЕСА_1) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 9 298 грн. 83 коп. та по оплаті правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а всього 19298 (девятнадцять тисяч двісті девяносто вісім) грн. 83 коп..

В задоволенні позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року.
Справа № 638/5099/19
Провадження № 2/638/3116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 15.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її поданні до суду.

В подальшому 18.04.2019 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити позов без розгляду, вважаю за можливе повернути матеріали позову позивачеві до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №521/2289/19
Провадження №2/521/2096/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 17 квітня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 23 травня 2019 року об 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

17.04.19
Справа № 450/1530/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/817/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/4112/18

ернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання розпорядження незаконним та скасування, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання розпорядження незаконним та скасування, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_4(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(Центральна площа, 1), Комунальній медичні установі «Міська стоматологічна поліклініка»(м. Чернівці, вул. Університетська, 34) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №727/4112/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/446/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/16185/18

провадження № 61-7009 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення відмовлено.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16185/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.04.2019
Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Приватної фірми «Діта»

про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до первісного стану

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до приватної фірми «Діта» про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до первісного стану відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Прокуратура Хмельницької області, , місце знаходження: м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.

Відповідач: Приватна фірма «Діта», код ЄДРОУ 22768049, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Європейська, 5

Суддя: