КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/13448/18

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7727/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено. (а.с.80, 82-92)

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мохонько О.О. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.100-115)

Ухвалою Київськогоапеляційного судувід23 квітня2019року направленоматеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків. (а.с.97-98)

11 травня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 травня 2019 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Мохонько О.О. зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 16 березня 2019 року. (а.с.100-107)

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року було складено 05 березня 2019 року та направлено учасникам справи супровідним листом від 06 березня 2019 року (а.с.80, 82-93), проте докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За наявними в матеріалах справи фотокопіями посвідчень, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, учасників бойових дій, також ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. (а.с.14-16)

За змістом пунктів 9, 10, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II груп, позивачі - громадяни, віднесені до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року на підставі пунктів 9, 10, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець