overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 30 відсотків заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дати подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 676/2844/19
Провадження № 2/676/1464/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 )

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Померла ОСОБА_4 являлась матір'ю ОСОБА_2 У зв'язку із смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно. За заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини була зареєстрована спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.03.2018 року. На день смерті матері ОСОБА_2 проживав та був прописаний із нею, а ОСОБА_3, чоловік померлої, проживав та був прописаний за іншою адресою. Серед спадкового майна померлої є 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1. Інші 2/3 частки в рівних долях належать ОСОБА_2 та його батькові. Для оформлення спадщини на дану частку у квартирі ОСОБА_2 надав нотаріусу всі наявні у нього документи, але виявилося, що оформити спадкові права на дану частку після смерті матері він не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує належність їй даної частки. Просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності ні 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 22-ц/801/1010/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 127/16249/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду від 19.02.2019 року залишено без руху. Роз'яснено АТ «Укрсоцбанк», що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право надати до апеляційного суду відомості про зміну організаційно-правової форми господарювання.

24.04.2019 року до Вінницького апеляційного суду АТ «Укрсоцбанк» звернувся з клопотанням, до якого додається копія нового статуту АТ «Укрсоцбанк».

Окрім того, в апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши, що копію рішення суду від 19.02.2019 року він отримав 07.03.2019 року, а апеляційна скарга на рішення подана (здана на пошту) 04.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 19.02.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 727/2983/19
Провадження № 2/727/807/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.20 годину 02 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 18 квітня 2019 року, а тому строк пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу №712/7865/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 188/77/19
Провадження № 2/188/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

3 участю секретаря судового засідання Лукіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучі повідомлений належним чином, двічі не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надали .

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує про, що вказав у письмовій заяві.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/450/19
Провадження № 2/533/222/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 17.03.2019 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 15 423,48 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 611,39 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 600,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею за простроченими зобовязаннями у розмірі 8 371,74 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 628,85 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 710,64 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 05 квітня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договорів недійсними,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

26.04.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договорів недійсними, призначене на 12.06.2019 року о 09.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 583/1673/17, провадження № 2/583/15/19, на 12.06.2019 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити негайно на адресу Сумського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1279/18
Провадження № 22-ц/4820/999/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року у складі Горгулько Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Полонської міської ради, треті особи - Полонський відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішення сесії міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними земельних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 червня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова