overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2493/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, ТОВ «Автотранс» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Автотранс» була залишена без руху у звязку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір за її подачу, заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом ТОВ «Автотранс» 09 квітня 2019 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2019 року було вручено заявнику 11 квітня 2019 року за адресою: вул. Громадська, 60, м. Чернігів, яка була зазначена ним в апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт вимоги ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2019 року не виконав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Автотранс». на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», - вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранс».

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова
14.05.2019 Справа № 756/4577/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________
Унікальний№756/4577/16-ц
Провадження №2/756/122/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід 25.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії відкрито провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді Кричиної А.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.12.2016 визначено головуючого суддю - Шумейко О.І.

Згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2017 визначено головуючого суддю - Тітова М.Ю.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування 11.05.2019 судді Тітова М.Ю . зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.08.2019 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/486/19
Провадження № 2-о/494/49/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

встановив:

17 квітня 2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України,у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294,335 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 6 травня 2019 року о 9:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа №619/1753/13-ц
провадження №6/619/48/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/1753/13-ц, стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/1753/13-ц, стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільні справі №619/1753/13-ц, стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах в судовому засіданні на 03 травня 2019 року 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №22-ц/801/902/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/20267/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення, акту, свідоцтва про право приватної власності,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22.05.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_8
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/721/19
У Х В А Л А

26.04.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/721/19,

позивач кредитна спілка «СуперКредит»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення витрачених коштів на листування в сумі 31 грн та не зазначено правових підстав для задоволення вказаної вимоги.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/427/18
Провадження № 2/209/56/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном.

В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 . на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном - прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 23 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 212/7528/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., представника заявника ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на дії та рішення державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП № 56839975, що полягали у незаконному відкритті виконавчого провадження ВП № 56839975 та не інформування боржника про прийняті процесуальні рішення у виконавчому провадженні.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.08.2018 року про звернення стягнення.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в установленому законом порядку закрити виконавче провадження ВП № 56839975.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 423/1314/19
Провадження № 2/423/389/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 15 травня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.
Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 619/761/18

провадження № 61-6457ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом МироненкоІлоною Сергіївною, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/761/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 725/1751/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.04.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка ОСОБА_1» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 856,23 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 15600,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка ОСОБА_1».

ТОВ «Сітка ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що подані заявником ОСОБА_2 до заяви копії документів не можуть вважатися достовірними і достатніми, згідно ЦПК України для прийняття судового наказу про стягнення з Боржника нарахованої але невиплаченої заробітної плати, оскільки підписані не уповноваженою особою і не оформлені у відповідності до діючого законодавства України. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29.03.2019 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 856,23 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 15600,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка ОСОБА_1», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Машинобудівників,18() - скасувати.

Розяснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.