overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю присяжних Цвік Г.Й., Яців Г.В.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/14233/15-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявником до суду подано заяву в якій просить залишити без розгляду заяву визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко

Присяжні Г.Й. Цвік

Г.В. Яців
Провадження № 2/127/4040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча про день, часта місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року на 16.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1978/19
Провадження №6/460/42/19
УХВАЛА

22.04.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», відповідач у справі ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання,

встановив:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання.

Дана заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа № 1329/2218/2012 та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні о 17:00 год. 20.05.2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Франківського районного суду м. Львова для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника АТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Франківському районному суду м. Львова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 758/2700/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв'язку з незадовільним майновим станом та неможливістю сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведеного вбачається, що на позивача не розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5679/19 Справа № 205/6374/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ ПриватБанк 16 квітня 2019 року, через засоби поштового звязку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 представником за довіреністю від 04 березня 2019 року в той час, коли печатка АТ КБ ПриватБанк на апеляційній скарзі (а.с. 86) та всіх доданих до апеляційної скарги документах свідчить про те, що документ дійсний лише за підписом ОСОБА_4

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 758/9303/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язати вчинити дії - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із оборотної відомості вбачається, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заявлено до стягнення суму боргу за межами трирічного строку позовної давності, на яку нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

При цьому, питання переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ч.2 ст.166, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 127/8514/19
Провадження № 2/127/1206/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 02.02.1986року народження та ОСОБА_2, 14.05.1986року народження, зареєстрований 02.08.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1562.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

м.Суми

Справа №578/62/18

Номер провадження 22-ц/816/2635/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - Давиденко Ольги Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2019 року у складі судді Косар А.І., ухваленого у смт. Краснопіллі, повний текст якого складено 08 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районнного суду Сумської області від 30 січня 2019 року в даній справі скасувати та позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Управління МВС України в Сумській області від 27 грудня 2017 року №10 о/с про звільнення ОСОБА_1, завідувача канцелярією Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області в частині дати звільнення та вважати її звільненою не з 8 листопада 2015 року, а з 14 вересня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Краснопільському районному відділу УМВС України в Сумській області за рахунок державного бюджету 1776,60 грн за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа № 454/1946/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1723/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Курій Н.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Курій Н.М.

Шеремета Н.О.