overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/605/19
провадження № 2/753/3882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на його частку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на його частку.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), зважаючи на спірні правовідносини, та вимоги, що ставляться позивачем, суддя рекомендує визначитися із правильним способом захисту порушеного права, не надано платіжного документа не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (припинення права спільної сумісної власності- 704 грн. 80 коп.) відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на його частку, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/5940/19
Номер провадження № 2/521/2732/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії, вселення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Судовий збір за подання позовної заяви не сплачений.

Із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, додані до позовної заяви матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Наведені позивачем доводи та надані докази не дають достатніх підстав для звільнення від судового збору за подання позовної заяви, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Розмір судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір» в розмірі 1536 грн. 80 коп. не перевищує річного доходу позивача.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвал направити позивачу для відома.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2019 року.
Справа № 161/6962/19
Провадження № 2/161/2135/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Волинської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2019 року представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до Волинської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зняття арешту з майна.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 11 червня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/380/16-ц
Провадження № 6/650/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка Херсонської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що Великоолександрівський районний суд Херсонської області видав виконавчий документ № 650/380/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Заява мотивована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. З вищезазначених причин заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу № 650/380/16-ц від 07.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа № 650/380/16-ц по даній цивільній справі Великоолександрівським районним судом було ухвалене рішення, яким позов було задоволено.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, про що свідчить відсутність виконавчого провадження вказаного стягнення та підтверджується довідкою державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 05.12.2018 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником надано докази, які підтверджують те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, вказані докази узгоджуються між собою, підстави піддавати їх сумніву у суду відсутні. Тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, що сприятиме захисту прав та інтересів заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 650/380/16-ц, виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року позов задоволено, оголошено померлим громадянина України ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначена адреса замість вірної адреси АДРЕСА_1 зазначено невірно адресу АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши вірно в першому абзаці описової частини рішення адресу - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019р.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30 січня 2019 року справу №29612564/18 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийнято до провадження судді Маслак В.П. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.10.2019 суддею Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019, справа №296/12594/18 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 18.11.2019 справу №296/12564/18 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27.11.2019 на виконання вимог ухвали позивачем до суду подано позовну заяву у новій редакції, в якій усунуто вказані в ухвалі від 18.11.2019 недоліки, а також належним чином завірені копії документів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити справу №296/12564/18 до розгляду.

Приймаючи до уваги, що справа №296/12564/18 є малозначною, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стаття 33, 174, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначати судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 21 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
441/322/19 2/441/380/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті 22.02.2018р. ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на вул. Городецька, 7 у с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
№ 201/165/19
провадження 2/201/1441/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про визначення розміру часток на майно у домоволодінні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення розміру часток на майно у домоволодінні, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідачі з позовом погодилися частково. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін і їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Дніпровська міська рада про визначення розміру часток на майно у домоволодінні та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/6909/18
Провадження № 2/201/1211/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 18.09.2007р. № 61/144 (з урахуванням договорів про внесення змін до договору кредиту № 1 і № 2 від 01.12.2014р.) станом на 20.08.2018р. в загальній сумі 594 438грн.15коп. (пятсот девяносто чотири тисячі чотириста тридцять вісім грн.15 коп.), з яких 590 043грн.41коп. основна заборгованість за кредитом, 4 394грн.74коп.заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 916грн.57коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 квітня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/858/19

Провадження № 2/401/445/19

26 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач на розгляд справи не зявилася, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність сторін не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.04.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/7929/18

пр.2/336/1168/2019

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін