Справа № 697/2799/13-ц
провадження № 6/697/132/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свою заяву мотивували тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2799/13-ц від 24.01.2014 стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 19000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Заборного, буд. 9) 50000 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень нуль копійок) основного боргу, 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень нуль копійок) судового збору. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь ОСОБА_2 за рішенням суду становить 50500 грн. 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень п'ятсот гривень нуль копійок). На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист у справі за № 697/2799/13-ц від 13.02.2014.

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вище зазначеного рішення суду. У добровільному порядку судове рішення не виконане. Відомості про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем відсутні, заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 непогашена.

03 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги згідно до умов договору позики від 27 травня 2013 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переходить до ОСОБА_1. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2799/13-ц від 24.01.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, паспорт серії ЕР 091003 виданий Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області 29.05.2003, РНОКПП НОМЕР_3).

Заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2799/13-ц від 24.01.2014 (а.с.48-50) стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 19000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Вороньків, вул. Заборного, буд. 9) борг в сумі 50000 грн., судовий збір 500 грн., а всього 50500 (пятдесят тисяч пятсот) грн.

З Договору відступлення права вимоги від 03.04.2019 (а.с.72,73) вбачається, що до ОСОБА_1 відійшло право вимоги за Основним договором, зокрема, за договором позики від 27.05.2013, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2799/13-ц від 24.01.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме стягувача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт: серія CM № 045396, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18 лютого 1999 року. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на його правонаступника ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, паспорт серії ЕР 091003 виданий Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області 29.05.2003, РНОКПП НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон