overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

справа 759/12083/17

провадження № 22-ц/824/6083/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у складі судді П'ятничук І. В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє як в свої інтересах, так і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», Служба в справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/7232/17

провадження № 22-ц/818/2365/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бабенко Ю.П. в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 24 січня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 500/8439/18
Провадження № 2/500/1407/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 683/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/377/19, 2/683/715/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1438/19
Номер провадження 2/723/1913/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 16 травня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2153/19
УХВАЛА

22.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Захарченка І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя.

Представник відповідача - адвокат Захарченко І.В. надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, у зв`язку з тим, що адреса його робочого місця є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, а тому є складнощі в забезпеченні його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в м. Одеса, у зв`язку з чим просить провести засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, враховуючи що адресою місця знаходження представника відповідача є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення вартості Ѕ частини спільного майна подружжя - 28 травня 2019 року о 11.00 годин за участю представника відповідача (м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302).

Копію ухвали направити адвокату відповідача ОСОБА_3 та до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №280/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 123210,09 грн. та судових витрат в розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 638/5421/19
Провадження № 2-о/638/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

15.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2, який народився 01.06.1945 року у ст. Красноармійське Краснодарського краю, громадянина України, померлого 07.01.2019 у м. Амвросіївка Донецької області на тимчасово окупованій території України.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині рішення у другому абзаці помилково зазначено «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

У звязку з вкиладеним, суд вважає необхідним виправити зазначену описку в рішенні суду, вказавши вірно «Наливка Анатолія Лукича».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 15.04.2019 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення «Наливка Анатолія Лукича», замість помилково вказаного «ОСОБА_1 ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа № 357/3489/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 26.06.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія СТ № 233533 виданий Білоцерківським МВ №1 24.03.2011р. на користь ОСОБА_1 11.02.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 531413 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 21.04.2008р. аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________________________2019року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який
призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________________________2019року
Справа № 754/7155/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву представника позивача Національного банку України - Булгакова С.В. про збільшення розміру позовних вимоги по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національний Банк України звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні 19.03.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.04.2019 року представником позивача Національно банку України - Булгаковим С.В. було подано до канцелярії суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд прийшов до висновку про залишення даної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 222 ЦПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Вивчивши заяву представника позивача Національного банку України - Булгакова С.В. про збільшення розміру позовних вимоги, судом було встановлено, що вона не була подана стороною позивача в підготовчому засіданні в строк визначений судом, що є підставою для залишення даної заяви без розгляду.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, та керуючись ст.ст. 49, 222, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Національного банку України - Булгакова С.В. про збільшення розміру позовних вимоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Позднякова П. В.,

представника відповідача ТОВ «ФК «Гровінг стейт» - Єгорова О. Ф.,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт», третя особа ОСОБА_6 про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг стейт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, - з однокімнатної квартири № 118, загальною площею 33,90 кв м, житловою 19 кв м, яка розташована у будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

22 квітня2019 року м. Київ

Справа № 759/14871/18

Провадження: № 22-ц/824/7642/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко СвітланиТарасівни, Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року була подана 1 квітня 2019 року, тобто, у визначений процесуальним законодавством строк, безпосередньо до Київського апеляційного суду (а.с. 130-133).

2 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернуто без розгляду (а.с. 134).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлани Тарасівни, Територіального сервісного центру МВС 8043 РСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу, повернення майна та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 7 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома