overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомКасянчук ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

15 березня 2019 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради інформацію про те, чи перебувають на психіатричному та наркологічному обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: смт. Клевань, вул. Деражненська, буд.33) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька смт. Клевань, вул. Соборна, буд.27, корп..11. Якщо так,вказати дати постановлення на облік.

Витребувати з ВП ГУНП в Рівненській області інформацію про те, чи притягувались ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: смт. Клевань, вул. Деражненська, буд.33) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька смт. Клевань, вул. Соборна, буд.27, корп..11 до кримінальної чи адміністративної відповідальності у період з 2013 року по сьогоднішній день. Якщо притягувались, то вказати з яких підстав та які процесуальні рішення приймались.

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 28 травня 2019 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 684/90/19
Провадження № 2/684/90/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом квартирою за № 16 в будинку № 11 по вул. Івана Франка в смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НВ 606614, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 01 липня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/1290/17-ц
Єдиний унікальний № 320/1290/17
Провадження № 22-з/807/103/19
У Х В А Л А

«23» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у цій справі скасовано. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №320/1290/17, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.03.2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаної постанови Запорізького апеляційного суду.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, оплачена судовим збором, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги призначити до розгляду

на «21» травня 2019 року на 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 566/404/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- здійснено судові виклики сторін по справі, які в судове засідання не зявились;

- на підставі наявних у справі матеріалів з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача ;

- зясовано питання подання сторонами наявних у них доказів;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/676/1256/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/2040/19 за позовом ОСОБА_1, до Китайгородської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з 2008 року однією сімєю по вул.Гагаріна,7,в с.Колодіївка, Камянець-Подільського району,Хмельницької області з братом ОСОБА_2,який помер 15 серпня 2018 року .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння № 7 по вулиці Гагаріна в селі Колодіївка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1270/18
Провадження № 22-ц/4820/913/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про встановлення факту нещасного випадку повязаного з виробництвом, скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» 08800, Київська область, м. Миронівка, Елеваторна, 1 (30611, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Новоставці, вул. В. Шуляка, 23);

-ОСОБА_4 30602, АДРЕСА_1;

-Головне управління Держпраці у Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74;

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/404/19
номер провадження 2/695/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 20 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача.

У зв"язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у звязку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 20 травня 2019 року о 11.30 год. та здійснювати розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чаплинським районним судом Херсонської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Відповідній службовій особі Чаплинського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області.

Суддя : Середа Л.В.
Справа №295/4552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 18.04.2015 року, актовий запис № 545.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 03.04.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 754/2113/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» в якості співвідповідача , та розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подані сторонами заяви по суті справи, враховуючи клопотання відповідача та необхідність заслуховування пояснень сторін, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні.

При цьому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» в якості співвідповідача, оскільки у відповідності до ст. 51 ЦПК України, правом на звернення до суду з таким клопотанням наділений лише позивач.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі на 06.06.2019 р. о 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2019 р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа 755/9125/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6721/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 10 жовтня 2018 року в м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4 про відновлення віконного блоку в квартирі та фасаду будинку,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 10 жовтня 2018 року в м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4 про відновлення віконного блоку в квартирі та фасаду будинку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 травня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 686/2020/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 березня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 15 квітня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 15 квітня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 22 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин