Провадження №2/200/3754/18
У Х В А Л А

«20» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

представника позивача: Ткаченко А.О.

представника третьої особи: Ровної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_3 - про зупинення провадження по справі за позовом Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справою.

19 березня 2019 року від відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначила, що в січні 2019 року вона звернилася до суду з позовною заявою про скасування усиновлення, даній заяві присвоєно номер 200/2291/19, рішення на даний час по даній справі не прийнято. Вважає, що рішення у даній справі матиме преюдиційне значення для вирішення справи 200/14806/18.

Суд заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану справу та цивільну справу 200/2291/19 можливо розглянути у різних провадженнях без зупинення одної справи до винесення остаточного рішення по іншій справі, оскільки предмети спору у вказаних справах є різними, такий розгляд сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розгляду справ, дотримання розумних строків розгляду таких, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження по справі за позовом Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску