overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3495/19
провадження № 2-н/361/244/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

17 травня 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/24861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/24861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/24861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до судового розгляду на 03 травня 2019 року на 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
єдиний унікальний номер справи 531/557/19
номер провадження 2/531/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18 вересня 2004 року.

У підготовче судове засідання позивачка та відповідач, які повідомлені належним чином, не зявились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24 травня 2019 року о 08-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року Справа № 291/587/19
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі положень ст.ст. 180-184 СК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
2.Стягнути з боржника -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (Сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до п.5 ч.1 ст.161 та ч.8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл.3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2019 року.
Судовий наказ видано "____" _______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до " " 20__ р.
Суддя: З. Б. Руденко
Справа№482/25/19
Провадження №22-ц/812/913/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2019 р. позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 квітня 2019 р. Банк звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, представник Банку звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали Банк отримав лише 25 березня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена у відсутність учасників справи, а її копію Банк отримав 25 березня 2019 р.(а.с.72 зв.).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Банку вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 500/856/19
Провадження № 2/500/1661/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на 21.06.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/12127/18

провадження № 61-7872ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, заінтересована особа - головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 25 березня 2019 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 729/472/19
2-о/729/39/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (17450, вул. 30 років Перемоги, 42, с.Козацьке, Бобровицький район, Чернігівська область) в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. І.Франка, 36, м.Бобровиця, Чернігівська область) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померлий ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Дата документу 26.04.2019
Справа № 501/1187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 13.20 год. 02 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа 749/320/19
Номер провадження 2/749/170/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

26 квітня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.04.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням - https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_320_19. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 24.05.2019 року о 08.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання відповідача за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Єдиний унікальний номер 728/418/19
Номер провадження 2/728/254/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

учасники справи - не зявилися,

у с т а н о в и в :

1. 26 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10872 грн. 00 коп. (десять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 00 копійок), витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року (а.с.35-36) за вказаною позовною заявою відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір, у звязку з чим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року (а.с.43-44) дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 ЦПК та доплатити судовий збір.

4. 25 квітня 2019 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з квитанцією по доплаті судового збору.

5. Згідно із частиною дванадцять статті 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У звязку із чим, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 2 липня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 731/53/19
УХВАЛА

26.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 26.04.2019 року в судове засідання не з'явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 26.04.2019 року не з'явилися та відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_4, приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, в межах встановленого ЦПК України строку, до 10 год. 00 хв. 23.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя