Справа № 369/6895/15-ц
Провадження №2/369/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600):

- належним чином завірену копію знімку АКТГ-обстеження головного мозку від 10.09.2012 року громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Київській області, м. Вишневе, вул. Миру (колишня Фрунзе) 20/6 (приватний будинок);

- належним чином завірені копії медичних карт №538-2011, №451-2012, №3828-2012, №131-2013 з повною інформацією щодо перебігу хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Київській області, м. Вишневе, вул. Миру (колишня Фрунзе) 20/6 (приватний будинок).

Представники позивача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600), цивільна справа №362/779/16-ц:

- належним чином завірену копію знімку АКТГ-обстеження головного мозку від 10.09.2012 року громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Київській області, м. Вишневе, вул. Миру (колишня Фрунзе) 20/6 (приватний будинок);

- належним чином завірені копії медичних карт №538-2011, №451-2012, №3828-2012, №131-2013 з повною інформацією щодо перебігу хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Київській області, м. Вишневе, вул. Миру (колишня Фрунзе) 20/6 (приватний будинок).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич