overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/745/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,-

встановила:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зняття арешту з майна.

23 квітня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, предявлену до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року Справа № 308/2300/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ О.А.Тхір
Номер провадження 2/676/2318/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2190/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, ( юр. адреса: провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, ) в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ), ОСОБА_1 , (за реєстр. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про визнання незаконним наказу, -

У С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, № 22-62-СГ від 03.01.2018 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність відповідачу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаним наказом ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області в той час, як відповідач використав своє право при одержанні земельної ділянки в жовтні 2016 року, що розташована за межами населених пунктів Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16.05.2019 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 16.05. 2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 643/6110/19
Провадження № 2/643/3338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Приусадібна 26) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 22.05.2019 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 214/2945/19
2/214/1889/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 15.07.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 463/2420/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2863/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевич А.В.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 79879 (сімдесят дев»ять тисяч вісімсот сімдесять дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 1677,46 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн.46 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Ніткевич А.В.
23.04.19 Провадження № 6/235/127/19
Справа № 235/656/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 квітня 2019 року м. Покровськ
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 02 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа №303/2666/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м.Мукачево
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що з 29.11.1971 року по 30.11.2018 року вона перебувала з боржником у трудових відносинах, однак, боржник заробітну плату не виплатив, на час звільнення утворилася заборгованість у розмірі 43 374 грн. 98 коп., яку просить стягнути. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 441/1982/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 по цивільній справі № 441/1982/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 по цивільній справі № 441/1982/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2019 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4»яна Євстахійовича на ухвалу суду від 13 грудня 2018 року в справі № 441/1982/14-ц; пр. № 6/441/26/2018 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 по цивільній справі № 441/1982/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/9366/18
Провадження № 2/334/1545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану нею адресу у позовній заяві, однак, лист повернувся до суду за закінченням строку зберігання. 13.03.2019 року повторно ухвала суду була надіслана позивачці на вказану нею адресу. 18.03.2019 року позивачкою було отримано копію ухвали, однак до цього часу недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі судді не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/1211/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №520/9197/15, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати судовому експерту Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Римаревському І.Г. у якості вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 : копію паспорту, завірену ОСОБА_1 ; заяву до Головного лікаря від 7.07.1975р.; лист з рецептами кулінарії; лист-письмо від 03.2002р.; лист-письмо від 4.2002р.; особову картку від 13.04.2010р.; довідку форми 1 від 2001р.; заяву на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України від 6.09.2001р.; договір про відкриття поточного рахунку та розрахунково касового обслуговування від 6.11.2001р.; вітальну картку від 16.04.2010р.; оригінал апостилю від 6.06.2012р. із зразками підпису ОСОБА_1 від 24.05.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №3621); оригінал апостилю від 6.06.2012р. із зразками підпису ОСОБА_1 від 24.05.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №3622); оригінал апостилю від 6.06.2012р. із зразками підпису ОСОБА_1 від 24.05.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №3625); оригінал апостилю від 6.06.2012р. із зразками підпису ОСОБА_1 від 24.05.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №3624); оригінал апостилю від 6.06.2012р. із зразками підпису ОСОБА_1 від 24.05.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №3623); оригінал апостилю від 13.11.2012р. із довіреністю від ОСОБА_1 від 19.09.2012р. на 4 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №10726); оригінал апостилю від 22.09.2011р. із довіреністю від ОСОБА_1 від 19.09.2012р. на 3 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №5568); оригінал апостилю від 9.04.2018р. із нотаріально посвідченими 20-ма сторінками підпису та ініціалів від ОСОБА_1 від 8.04.2018р. на 24 аркушах (зареєстровано в реєстрі за №815) та копію дублікату квітинці 0.0..1 від 17.04.2019р. про сплату 9420 грн.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 24.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.