overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місцезнаходження с. Бісковичі, вул.Я.Мудрого,3, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24.05.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
22.04.2019
Справа № 642/5660/18
Провадження № 2/642/290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 645,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), який змінено на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальгою площею 1466,7 кв.м.

У підготовчому засіанні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаним положенням, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України, крім того, ним необгрунтовано неможливість подання такого клопотання у строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 530/766/14-ц
Номер провадження 6/530/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зіньківського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 27 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв..

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/517/2019 Справа № 641/3068/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання в розмірі 9628 грн. 96 коп. з ОСОБА_1,що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

22.04.2019 року судом отримано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 336/1603/19
Провадження № 2/336/1879/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 24.04.2019 р. позивач не зявився, про день, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, без фіксації судового процесу технічними засобами. Просить призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Тростянецький районний суд
справа № 147/851/18
номер провадження № 2/147/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/851/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просила позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/242/19
провадження № 2/691/309/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/4729/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки ректора Одеського державного аграрного університету Коваленко Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 липня 2019 року на 14.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
пр. № 2/759/4397/19
ун. № 759/6685/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», що знаходиться в м. Києві, вул. Б. Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», що знаходиться в м. Києві, вул. Б. Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.08.2019р. на 16.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 342/213/19
Провадження № 2-о/342/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

заявниці ОСОБА_1,

представника заявника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи Корнівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 2004 року, як дочкою та матірю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 03 травня 2007 року, як дочкою та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - вул. О.Кобилянської,1, с. Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи Корнівської сільської ради, - вул. Шкільна,32, с. Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 20550470.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/887/19

Провадження № 2-о/126/58/2019

"23" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №126/887/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Серебрійської сільської ради про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Серебрійської сільської ради про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України було задоволено.

При оформленні матеріалів справи для зберігання до архіву, було виявлено описку в прізвищі заявника в резолютивній частині рішення суду, а саме: замість вірного "Чапалди" вказано "Чепалди".

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року у справі № 126/887/19.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року у цивільній справі №126/887/19 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Серебрійської сільської ради про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У першому абзаці резолютивної частині рішення замість прізвища заявника "Чепалди" вказати "Чапалди".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Оріхівський районний суд Запорізької області
пр.Металургів, буд.131 "А", кв.29
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.04.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.