ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 662/116/15-ц

провадження № 22-ц/819/939/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши заяву про самовідвід члена колегії суддів Пузанової Л.В. в справі за позовомОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_10 про визнання недійсним рішень селищної ради, договорів оренди, усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Новтороїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року цивільна справа №662/116/15-ц (номер провадження22-ц/819/939/19) за позовомОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_10 про визнання недійсним рішень селищної ради, договорів оренди, усунення перешкод у користуванні майном розподілена суддям Склярській І.В. (суддя-доповідач), Чорній Т.Г., Пузановій Л.В. (судді-члени колегії).

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі в суді апеляційної інстанції визначеним у справі членом колегії суддів Пузановою Л.В. подана заява про самовідвід, посилаючись на норми статей 37, 39 ЦПК України.

Суддя Пузанова Л.В. в заяві про самовідвід посилається на те, що вона у складі судової колегії брала участь у розгляді зазначеної цивільної справи, рішення в якій скасовано постановою суду касаційної інстанції від 30 серпня 2017 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у складі головуючого судді Чиркової К.Г. та суддів: Пузанової Л.В., Стародубця М.П. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суддя суддя Пузанова Л.В. не може брати участь у новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

За положеннями ст.40 ЦПК України: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1); питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст.2, 37, 39, 40 ЦПК України, враховуючи обґрунтованість самовідводу, він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Пузанової Л.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення у встановленому статтею 33 ЦПК України порядку іншого другого члена колегії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська