У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 395/268/17-ц

провадження № 61-36639св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Черненко В. В., Авраменко Т. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, який за життя набув право на отримання земельної частки (паю) із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» (далі - КСП «Хлібороб»).

Як спадкоємець першої черги, вона в установлений законом строк прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5

До складу спадкового майна увійшли житловий будинок на АДРЕСА_1 та грошові вклади, проте не увійшло право на земельну частку (пай), так як за життя батько на встиг вирішити питання щодо нього.

Влітку 2016 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 був членом КСП «Хлібороб», працював у колгоспі імені Леніна з 1966 року до 1982 року та помилково пропущений у списках працівників, які мають право на отримання земельної частки (паю).

Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Хлібороб» отримало 20 лютого 1995 року, розмір земельної частки (паю), яка виділялась при розпаюванні членам КСП «Хлібороб», становить 7,1 умовних кадастрових га.

У період розпаювання колгоспних земель та отримання підприємством державного акту на право колективної власності на землю, ОСОБА_5 був членом КСП «Хлібороб», заяви про виключення з членів КСП «Хлібороб» не подавав, рішення з цього приводу не приймалося, однак земельну частку (пай) він не отримав, а через шість місяців після отримання підприємством державного акту помер.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнень просила визнати за нею право на отримання земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Орендовсього В. А. позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) площею 7,1 умовних кадастрових га колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам організаціям» із земель, переданих у колективну власність згідно державного акту на право колективної власності на землю від 20 лютого 1995 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд першої інстанції виходив із того, що померлий ОСОБА_5 на момент смерті на підставі статті 25 ЗК України мав гарантоване право на земельну частку (пай) як пенсіонер з числа працівників КСП «Хлібороб», а після його смерті його донька ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину та успадкувала всі без виключення права, які належали спадкодавцю, зокрема і право на земельну частку (пай).

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки ОСОБА_5 не набув права на земельну частку (пай) із земель КСП «Хлібороб» у розумінні пунктів 1, 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам організаціям» та статті 25 ЗК України, відсутні підстави для спадкування цих прав і ОСОБА_4

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків про те, що її батько не набув права на земельний пай і це право не увійшло до спадкової маси після його смерті. 20 лютого 1995 року КСП «Хлібороб» отримало державний акт на право колективної власності на землю і, відповідно, ОСОБА_5 як член КСП отримав право на частку у праві колективної власності.

Канізька сільська рада подала відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржуване судове рішення як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат