Справа № 307/2733/18
Провадження № 2/307/429/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 28.08.2013 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.23848, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 117872 грв. на купівлю транспортного засобу «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21.99 %, строком користування кредитними коштами до 28.08.2020 р.

Станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суд. Останній платіж боржником здійснено 31.05.2016 р.

Отже, сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 06.08.2018 р. становить 223029.78 грв., з яких заборгованість по основному боргу у сумі 82946.1 грв., заборгованість за прострочений борг у сумі 28023.23 грв., заборгованість по прострочених процентах у сумі 101364.49 грв., заборгованість по строкових процентах у сумі 394.32 грв., дебіторської заборгованості у сумі 3229.32 грв., заборгованість по штрафних санкціях у сумі 7072.32 грв.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачкою та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1, який належить відповідачці на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Просить вилучити у ОСОБА_1 предмет застави та в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.23848 від 28.08.2013 р. звернути на нього стягнення.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2013 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.23848, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 117872 грв. на купівлю транспортного засобу «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21.99 %, строком користування кредитними коштами до 28.08.2020 р.

Однак, взяті на себе перед банком зобовязання відповідачка не виконує, кредит не погашає, проценти за користування ним не сплачує.

Станом на 06.08.2018 р. за нею рахується непогашена заборгованість у сумі 223029.78 грв., з яких заборгованість по основному боргу у сумі 82946.1 грв., заборгованість за прострочений борг у сумі 28023.23 грв., заборгованість по прострочених процентах у сумі 101364.49 грв., заборгованість по строкових процентах у сумі 394.32 грв., дебіторської заборгованості у сумі 3229.32 грв. та заборгованість по штрафних санкціях у сумі 7072.32 грв.

З параграфу 4 кредитного договору вбачається, що забезпеченням виконання зобовязань за даним договором є: застава транспортного засобу, вказаного п. 2 параграфу 1 договору, згідно з договором застави транспортного засобу, який укладається сторонами.

Відповідно до п. 1 та п. 3 параграфу 1 договору застави транспортного засобу 910.23848 від 23.09.2013 р. для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.23848 від 28.08.2013 р. заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1. Цей транспортний засіб належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР, номер 899954, виданого Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС в Закарпатській області 27.08.2013 р. Суть та розмір зобовязань, забезпечених заставою транспортного засобу: повернення кредиту в сумі 117872 грв. виданого на придбання транспортного засобу на строк 84 місяці, сплата процентів за користування кредитом, комісій та неустойки, у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, відшкодування витрат заставодержателя на реалізацію своїх прав та звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 1 параграфу 2 договору застави у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

На виконання вимог пункту 3 параграфу 5 цього договору 04.05.2018 р. банк звернувся до відповідачки з повідомленням про усунення порушення кредитних зобовязань.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 24 ч. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом..

З приписів ст. 30 ч. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вбачається, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобовязаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги ,якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно ст. 590 ч. 2 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3369.50 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 572, 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, транспортний засіб, який є предметом застави «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1, та передати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», , адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ "Ідея Банк" () за кредитним договором № 910.23848, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 у сумі 223029.78 грв., з яких заборгованість по основному боргу у сумі 82946.1 грв., заборгованість за прострочений борг у сумі 28023.23 грв., заборгованість по прострочених процентах у сумі 101364.49 грв., заборгованість по строкових процентах у сумі 394.32 грв., дебіторської заборгованості у сумі 3229.32 грв., заборгованість по штрафних санкціях у сумі 7072.32 грв., звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль марки «NISSAN Tiida 1.6», 2012 року випуску, номер шасі 3N1FCAC11UK563541, н/з НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк", будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортних засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 3369 (три тисячі триста шістдесят девять) гривень 50 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.04.2019 року.

Головуючий: Гримут В.І.