Справа № 713/600/19
Провадження №2/713/325/19
УХВАЛА

іменем України

18.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №14 від 27.03.2019 року представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №14 від 27.03.2019 року представляє ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з викликом (повідомленням) сторін за наявними матеріалами.

16.04.2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, згідно якої відповідач ОСОБА_4 управління Держеокадастру у Чернівецькій області просять розглянути справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №14 від 27.03.2019 року представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що для захисту інтересів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області необхідно надати ряд документів, за наслідками розгляду яких будуть спростовані твердження позивача; провести письмове опитування в якості свідка ОСОБА_2; відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішуючи питання можливості переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, встановив наступне.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як убачається із змісту ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2019 року судом при визначенні порядку розгляду справи було ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), справу віднесено до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України судом визнано за доцільне розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін, оскільки вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії малозначних справ, справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №14 від 27.03.2019 року представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої згідно договору про надання правничої допомоги №14 від 27.03.2019 року представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич