У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 712/8440/17

провадження № 61-46807св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача (ОСОБА_4.) - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2018 року у складі судді Мельник І. О. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» (далі - ОСББ «Вікторія») звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 651,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 400,84 грн та 3% річних у сумі 289,78 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСББ «Вікторія» є балансоутримувачем житлового будинку на АДРЕСА_1 та надає його мешканцям послуги з утримання та обслуговування будинку.

Згідно з протоколом зборів членів ОСББ «Вікторія» від 22 березня 2012 року № 1 затверджено квартплату на 2012 рік (пролонгована до 01 січня 2017 року) у сумі 2,39 грн за 1 кв. м, а з 01 січня 2017 року для 1 поверху за 1 кв. м - 3,50 грн, для 2-9 поверхів - 3,76 грн.

Відповідачі є власниками квартири № 231-232 на АДРЕСА_1 та станом на 01 червня 2017 року заборгували ОСББ «Вікторія» кошти у розмірі 6 651,49 грн за утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2018 року позов ОСББ «Вікторія» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період із 06 липня 2014 року до 05 липня 2017 року (включно) у розмірі 3 775,91 грн, 3 % річних у розмірі 132,28 грн, інфляційні втрати у розмірі 520,24 грн, усього 4 428,43 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, які надає позивач, проте не оплачують їх, у зв'язку з чим частково задовольнив позов у межах трирічної позовної давності.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Вікторія» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6 651,49 грн, 3 % річних у розмірі 289,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 400,84 грн, усього 8 342,11 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що виданий 28 вересня 2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси судовий наказ, який скасований ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 грудня 2015 року, перервав позовну давність, у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню наявна у них заборгованість за період із 06 липня 2014 року до 05 липня 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Позивач надає послуги неналежної якості, проте вимагає сплати коштів у повному обсязі. Вони не відмовляються від оплати за фактично спожиті ними житлово-комунальні послуги, проте розмір заборгованості є меншим, ніж визначений позивачем та стягнутий судами, визнають борг на суму 3 475,91 грн.

Безпідставним є також нарахуванням судами сум за статтею 625 ЦК України, оскільки це не передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово0комунальні послуги призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат