overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1459/19
Провадження № 2/210/1172/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 21 березня 2019 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ДМС України у Дніпропетровській області від 04 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер 27 квітня 2016 року. Останнє місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 28/48.

З метою дотримання вимог ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Металургійного районного у місті ОСОБА_1 Ріг відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Металургійного районного у місті ОСОБА_1 Ріг відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер 27 квітня 2016 року. Останнє місце реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 28/48.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/734/449/19 Справа № 734/1082/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб - Органу опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів у суд звернулася Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб - Органу опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб - Органу опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 12 червня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 11 червня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зацікавлена особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року по справі за подання заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зацікавлена особа ОСОБА_4 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати заступнику начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

26.04.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

Справа № 185/3704/19

Провадження № 2-о/185/244/19

22 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району, про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «28» травня 2019 року о 10-15 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №464/3848/15-ц
пр № 6/464/92/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зміну способу і порядку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу його від імені боржника,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зміну способу і порядку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.11.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу його від імені боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 137/562/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 30.05.2019 року на 08-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 30 травня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/529/19
Справа № 226/529/19
Провадження № 2/226/331/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі та участі свого представника, проти позову заперечує. Третя особа надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно долучити медичні документи щодо здоровя сина, а також проїзні документи та чеки на придбання лікарських препаратів.

За клопотанням відповідача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4

За клопотанням третьої особи, для розгляду справи по суті необхідно долучити довідку про доходи третьої особи.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 16.00 год. 16 травня 2019 року.

Долучити медичні документи щодо здоровя третьої особи та довідку про його доходи, а також проїзні документи та чеки на придбання лікарських препаратів.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний №748/1013/19
Провадження №2-н/748/59/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року представник АТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» 14 039,41 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, 527,51 грн втрат від інфляційних процесів, 475,05 грн 3% річних та 192,10 грн сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено : 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявник ставить боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_3.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, а саме уточнення прізвища боржника.

На підставі вказаного, керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали і розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Олещенко
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 751/2822/18

провадження № 61-3395св19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Донбаський державний педагогічний університет про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, зобов'язання надати відпустку,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_3 в інтересах Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

23 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 указувала, що касаційна скарга була подана на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. У зв'язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», підстави для розгляду касаційної скарги відповідача відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для закриття касаційного провадження за її клопотанням відсутні.

Ураховуючи наведене, в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко