Справа № 615/284/19
Провадження № 2-ві/615/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 від 22.04.2019 року про відвід судді Товстолужського О.В. від участі у розгляді цивільної справи № 615/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу,

в с т а н о в и в:

22.04.2019 року до канцелярії Валківського районного суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Товстолужського О.В. від участі у розгляді вказаної справи.

В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що суддя Товстолужський О.В. проходив службу в органах МВС разом із колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2 Колишнього чоловіка позивача та суддю Товстолужського О.В. повязували не тільки робочі стосунки, а й дружні. Факт добрих стосунків було проголошено головуючим у справі під час судового провадження №615/1405/17 за розглядом скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Відповідачу не відомо, чи є дружні стосунки між суддею Товстолужським О.В. та позивачем ОСОБА_2, але як зазначено в заяві, у ОСОБА_1 є обґрунтований сумнів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи, де позивачем є колишня дружина співслужбовця та друга головуючого у справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2019 року (суддя Товстолужський О.В.) зупинено провадження у цивільній справі № 615/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу до вирішення питання згідно заяви відповідача про відвід головуючого судді Товстолужського О.В.

25.04.2019 року заяву відповідача про відвід судді передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року для розгляду заяви визначено суддю Токмакову А.П.

Питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про відвід судді відповідно до положень ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об'єктивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб'єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об'єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні судді Товстолужського О.В. дійсно перебувала цивільна справа №615/1405/17, ухвалою суду від 21.12.2017 року в задоволенні скарги позивача ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: пров. Заводський, 11, м. Валки Харківської області та передачу цього майна для реалізації з електронних торгів ДП Сетам - відмовлено.

У цивільній справі № 615/284/19 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право на користування тим же житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу, який згідно протоколу авто розподілу справ передано судді Товстолужському О.В.

Із заяви про відвід вбачається, що наведені в ній обставини сприймаються відповідачем як сумніви в обєктивності та неупередженості до неї.

Отже зважаючи на встановлені обставини та з метою виключення будь-яких сумнівів відповідача у безсторонності та об'єктивності судді Товстолужського О.В., суд вбачає підстави для його відводу від розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.40,259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 22.04.2019 року про відвід судді Товстолужського О.В. від участі у розгляді цивільної справи № 615/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення не отриманого доходу задовольнити.

Цивільну справу № 615/284/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова