overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8594/18
2/214/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з'явилась.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30.05.2019 року о 09 годині 15 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 126/193/19
Провадження № 22-ц/801/1093/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 126/193/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року про залишення без розгляду заяви керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 10 травня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/371/19

провадження № 2/578/159/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/

до ОСОБА_2 /далі також-відповідач/

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

19.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 29.05.2014 Миропільської сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 07; та стягувати на користь позивача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК роз`яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-515/11 Номер провадження 22-ц/814/1233/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Кривич Ж.О. (повний текст складений 01 березня 2019 року),

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2760/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/604/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єтом спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об"єкт, що утворився в результаті поділу жилого будинку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, які відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2019 року про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об"єкт, що утворився в результаті поділу жилого будинку до розгляду на 30 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 214/2371/19
2/214/1698/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08.07.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

№384/260/19

№пр. 2-н/384/10/2019

22 квітня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі № 384/260/19, провадження № 2-н/384/10/2019 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/986/18
Провадження № 22-ц/801/1076/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокуСправа № 144/986/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімен-тів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінниць-кої області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття про-вадження у вищезазначеній цивільній справі.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом дев'ятим частини другої статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скар-ги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання не-повнолітніх дітей залишити без руху, надавши йому строк на виправлення не-доліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 200/1897/15-ц
2/200/574/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про повернення позики», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про повернення позики » - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 року о 10-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 333/5884/17

провадження № 61-418ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанції № МР_АВ141191ZAA_4854415 від 27.12.2018 р. у розмірі 1 280,00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп згідно з квитанції № МР_АВ141191ZAA_4854415 від 27.12.2018 р., що внесений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 166/106/19
провадження № 2/166/64/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 13 березня 2019 року позов про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 20955 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 10 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року та судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. було задоволено.

Однак, в даному рішенні було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату судового рішення "13 грудня 2018 року", замість "13 березня 2019 року".

У відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, оскільки в даному рішенні суду допущена описка її необхідно виправити.

На основі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Ратнівського районного суду Волинської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, дату судового рішення з "13 грудня 2018 року" замінити на "13 березня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Лозицький С.О