overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/5060/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3146/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 272 631 грн 80 коп,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 205).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк», відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 205).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
справа № 753/6864/18 головуючий у суді І інстанції - ВовкЄ.І.
провадження № 22-ц/824/7242/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 23 квітня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.М. Верланов

М.В.Мережко
Провадження № 2/484/826/19
Справа № 484/1610/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.09.2013 року, в сумі 19533,96 грн.

Ухвалою від 15.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 02.05.2019 року на 08.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 травня 2019 року на 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
465/239/19
2/465/1833/19
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2019

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 216/1518/15-ц
Провадження 2/216/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, третя особа - Виконком Довгинцівської районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, третя особа - Виконком Довгинцівської районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.

27.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування, третя особа - Виконком Довгинцівської районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
№ провадження 2-сз/495/8/19
Ухвала

про повернення судового збору

23 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Одесаобленерго» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

За подання позовної заяви до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області АТ «Одесаобленерго» було сплачено судовий збір 7328,75 грн. (платіжне доручення №10151530 від 06.12.2018 року), хоча відповідно до ціни позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також те, що АТ «Одесаобленерго» за подану позовну заяву було сплачено судовий збір в розмірі 7328,75 грн. (платіжне доручення №10151530 від 06.12.2018 року), АТ «Одесаобленерго» підлягає поверненню надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 5566,75 грн. за розгляд позовної заяви АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути на розрахунковий рахунок: Білгород-Дністровький РЕМ АТ Одесаобленерго: НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеси, МФО 300506, , надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5566,75 грн. (платіжне доручення №10151530 від 06.12.2018 року) за розгляд позовної заяви АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2759/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"02" травня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2019 року на 9 год. 10 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_3 строк до 17 травня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 404/1565/18
Номер провадження 2/404/1919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання для виклику позивача ОСОБА_1, який зобовязаний зявитися в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 344/7087/19
Провадження № 2/344/2970/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 750/4684/19
Провадження № 2-о/750/93/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В зв'язку з розглядом справи витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Чернігівська міська рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 28.05.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 648/1776/18>

номер провадження: 22-ц/819/878/19>

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року,

встановив:

15 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви.

09 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала, на зазначене судове рішення апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, а також роз'яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А.Кузнєцова