№ 468/529/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського територіального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського територіального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Гамаль Ірини Миколаївни №2351 від 26.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 8780 грн. 45 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одночасно з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовна заява містить клопотання про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Дана вимога фактично містить ознаки заяви про забезпечення позову (Глава 10 ЦПК України).

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин (з посиланням на норми закону) щодо можливості об`єднання в одній позовній заяві як позовної вимоги, так і вимоги про забезпечення позову, зважаючи на те, що формою звернення до суду вимоги про забезпечення позову є заява (ст. 151 ЦПК України), яка подається самостійно від позовної заяви (ст. 152 ЦПК України), має окремий порядок розгляду (ст. 153 ЦПК України) та окремо сплачується судовий збір (ч.5 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, уточненню підлягають обставини, наведенні позивачем в заяві, щодо підсудності даної справи Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі положень ч.12 ст. 110 ЦПК України, зважаючи, що дана стаття ЦПК України складається лише з однієї частини та регламентує оцінку висновку експерта судом, при цьому жодним чином не має відношення до питань підсудності.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа приватний нотаріус Київського міського територіального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ