overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/7788/18
У Х В А Л А

25.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Інституту експертизи сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 14.11.2018 року справа прийнята до провадження суддею Отян О.В. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (том 3 а.с.56-57).

Ухвалою від 04.01.2019 року у звязку із звільненням у відставку судді Отян О.В., справа прийнята до провадження суддею Мирошниченком Д.В. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (том 3 а.с. 165).

Ухвалою суду від 15.01.2019 року вирішено перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні (том 3 а.с. 175-176).

Ухвалою суду від 26.03.2019 року витребувано докази за клопотанням представника відповідача (том 4 а.с.13-15).

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті та клопотала про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, представник відповідач позов не визнала, клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до норм ЦПК України, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського Інституту експертизи сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідка ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/812/808/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/3695/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

(треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлене 4 лютого 2019 року суддею Мельничуком О.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 14 лютого 2019 року)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 177/707/16-ц
Провадження № 2/177/17/19
У Х В А Л А

про виклик свідка

26.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву, в якій для обєктивного розгляду справи просила викликати в судове засідання і допитати в якості свідка лікаря Новомайської амбулаторії КЗ «Криворізький районний центр ПМСД» ОСОБА_5, який був дільничним лікарем померлого спадкодавця ОСОБА_6 і в судовому засіданні він може дати свідчення про стан здоровя ОСОБА_6 на протязі року до дня смерті останнього. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка лікаря Новомайської амбулаторії КЗ «Криворізький районний центр ПМСД» ОСОБА_5.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Суддя:
Справа № 659/350/19
Номер провадження 2/659/101/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактична проживаюча: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.02.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактична проживаюча: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактична проживаюча: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 10:00 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 426/5206/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 травня 2019 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/855/19
Номер провадження 2/213/881/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у звязку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14752,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 522/1834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36б, третя особа: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа з 11 березня 2019 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області, Кириченко П.Л.

24.04.2019 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 про повторний автоматичний розподіл у зв`язку з довготривалою відпусткою судді Кириченко П.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 03.06.2019 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 390/2162/17
Провадження №6/390/34/19
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №390/2162/17 за позовом Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №390/2162/17 судом постановлено ухвалу.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її вступній частині була допущена описка в написанні дати її постановлення - «04 квітня 2019 р.» замість правильного «05 квітня 2019 р.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019 року, постановленої у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №390/2162/17 за позовом Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересована особа: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: дату постановлення ухвали, зазначену як «04 квітня 2019 р.»виправити на «05 квітня 2019 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя
"02" травня 2019 р.
справа № 642/567/19
провадження № 2/642/748/19
02 травня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди -
Враховуючи що для складання мотивувальної частини рішення потрібен певний час та керуючись п. 6 ст. 268 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 185/293/17

Провадження № 2/185/1902/19

10 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скасовано заочне рішення суду від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначено до розгляду.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 2/234/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, пре6дставника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Як вбачається з відповіді на запит ДУ «Бахмутська УВП (№6)» від 11.03.2019 року, ОСОБА_4, відповідач по справі, відбуває покарання і утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Керуючись ст.ст.211-212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 11 червня 2019 року на 08-00 годин.

Судове засідання, призначене на 08-00 годин 11 червня 2019 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», де тримається під вартою ОСОБА_4, забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня2019 року о 08-00 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації виконання.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6