ЄУН № 336/1824/19
пр. № 2/336/1951/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Державної казначейської служби України, в якому, посилаючись, що їм було завдано шкоду діями органів державної влади, просять відшкодувати її за рахунок держави в розмірі 288000 гривень.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачам подати уточнену позовну заяву з урахуванням положень ЦПК України, в якій зазначити:

якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю та яких саме органів державної влади, або їх посадовою або службовою особу завдано позивачам шкоди та в чому саме така шкода полягає для можливості перевірити підсудність справи та наявність чи відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, який позивачами сплачено не було;

викласти позовні вимоги, а саме, вказати з якої саме особи на користь якої саме особи на яка саме сума має бути стягнута;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 направила до суду електронною поштою заяву про усунення недоліків позовної заяви, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі, не усунула.

Позивач ОСОБА_2 недоліки, про які зазначив суд, не усунула.

Як вказує ст. 175 ч. 3 ЦПК України, усі відомості для усунення недоліків позовної, про які зазначав суд, мають бути викладені в уточненій позовній заяві, натомість позивачем направлено до суду лише заяву про усунення недоліків, що прямо суперечить вимогам ЦПК України.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

24.04.19