Номер провадження 6/756/98/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 17 грудня 2012 року Оболонським районним судом в м. Києві було розглянуто цивільну справу № 2605/17202/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 38 206 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками в сумі 10717 грн. 58 коп., та судовий збір в сумі 489 грн. 23 коп.

09 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ...включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов'язаних зі стягненням боргу).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк»його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити посилаючись на те, що дійсно рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.12 р. у справі № 2605/17202/12 було стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49413,03 грн. Втім, дане рішення було виконано відповідачем у повному обсязі, а виконавче провадження ВП № 46260981 закінчене повним виконанням, що підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ Чорного В.В. від 23.11.15 р.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявуТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» необхідно залишити без задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 38 206 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками в сумі 10717 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 489 грн., 23 коп. (а.с.21-23).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2012 року залишено без змін (а.с.24-26).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у м.Києві Чорним Володимиром Вікторовичем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2605/6494/12 виданий 22.05.2013 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 49 413, 03 грн., оскільки вимога виконавчого документу виконана фактично.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.06.2015 р. чинній на час закінчення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що рішення суду №2/2605/6494/12 було виконане в повному обсязі та постановою державного виконавця Чорного В.В. від 23.11.2015 р. виконавче провадження ВП№46260981 закінчено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко