Справа № 724/1612/17
Провадження № 6/724/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання старшого державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених на неї згідно виконавчого листа №724/1612/17 виданого 03.04.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області.

В обґрунтування подання посилається на те, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56117167 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області з виконання виконавчого листа № 724/1612/17 виданого по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, повязаних із розглядом справи в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень.

Вказує, що 05.04.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі та надано строк для самостійного виконання рішення, а також зобов'язано повідомити відділ ДВС. Однак рішення суду боржником самостійно не виконано, відомостей про доходи не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання рішення суду державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Головного управління Держподспоживслужби у Чернівецькій області майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Інших відомостей про особу боржника та майно доходи боржника на адресу відділу ДВС не надійшло. Відповідно до отриманих відомостей про боржника складено акт державного виконавця.

Крім цього вказують, що незважаючи на надіслані боржнику виклики державного виконавця щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, боржник ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відомостей про виконання рішення суду до відділу ДВС не подала.

Згідно повідомлення управління ДМС у Чернівецькій області від 15.08.2018 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянки України для виїзду закордон FС № 199269 від 16.02.2016 року, та паспорт громадянки України для виїзду закордон FN № 358400 від 17.04.2018 року. Таким чином володіючи паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 вправі безперешкодного перетинати державний кордон, та у наслідку спроможна тривалий час ухилятися від добровільного виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням № № 724/1612/17.

Крім того, зазначають, що 14.02.2019 року в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що вона на даний час знаходиться в Республіці Італія, працює неофіційно і отримує заробітну плату в розмірі 800 Євро, в кінці місяця обіцяла погасити борг, проте до цього часу його не погасила, про що виконавцем було складено відповідний акт.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 06.02.2019 року було повідомлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинала Державний кордон України. Дану інформацію також підтвердила донька ОСОБА_4, про що також було складено відповідний акт.

У зв'язку з вище викладеним, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до повного погашення боргу по виконавчому документі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобовязання.

Так, судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 56117167 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області з виконання виконавчого листа № 724/1612/17 виданого по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат, повязаних з розглядом справи в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у власності ОСОБА_2 жодного майна немає.

В своєму поданні державний виконавець обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, однак жодних доказів, що остання отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56117167 від 05.04.2018 року, та виклики державного виконавця від 01.08.2018 року та від 01.11.2018 року, державним виконавцем суду не надано.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливості виконати своє зобовязання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість компенсувати витрати адвоката для надання правничої допомоги в сумі 12710,50 гривень, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв