ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/654/19 Справа № 201/489/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки

в постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права користування квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в сумі 1920,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року допущено описку (арифметичну помилку) та помилково зазначено суму стягуваних судових витрат в розмірі «1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.», замість правильного «1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп.».

В мотивувальній частині постанови від 09 квітня 2019 року наведено обгрунтування суми судового збору, що була сплачена апелянтом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, зазначивши вірно суму стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 рок виправити описку, зазначивши вірно розмір судових витрати, що стягуються з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Дніпропетровської області - «1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп.», замість помилкового «1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді