ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 26.10.2015 року, згідно якої отримала кредит у сумі 48 460 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Оскільки відповідач зобовязань щодо повернення суми кредиту належним чином не виконувала, цепризвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.11.2018 року становить 111 394 грн. 70 коп. з яких: 59 476 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17 310 грн. 20 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 28 835 грн. 99 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та 5 280 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова), що і змусило АТ КБ «ПриватБанк» звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 28.01.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач скористався правом, наданим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (зазначено у позові).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення судового розгляду справи чи повідомлення про причини неявки від неї, чи відзив на позов, до суду не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 26.10.2015 року, згідно якої отримала кредит у сумі 48 460 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується її підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.
Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак зобовязання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 15.11.2018 року становить 111 394 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, випискою по особовому рахунку відповідача. При цьому, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку відповідача відображені з моменту надання та отримання кредитної послуги.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням Дем»янчук Н.В. зобовязання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови та правила кредитування, порушено майнові права АТ КБ «Приватбанк», а тому слід задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч. 1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Макаров