overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1400/19
Провадження № 2/577/719/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Постанова

Іменем України

(скорочена)

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 774/64/18

провадження № 61-46196ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого-Пророка В. В. (суддя-доповідач)
суддів: Висоцької В. С., Фаловської І. М.
за участю секретаря судового засідання
-Сименюк С. Ю.,
учасники (сторони третейського розгляду):

заінтересована особа (позивач в третейському спорі)
-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
представник заінтересованої особи
-адвокат Куценко Олексій Володимирович (з'явився в судове засідання),
заявник (відповідач в третейському спорі)
-ОСОБА_6 (не з'явився в судове засідання),
представник заявника
-Адвокат Семиполець Віталій Вікторович (з'явився в судове засідання),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу, відкриту за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23 січня 2015 року в справі № 269/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Куценко Т. Р., в місті Дніпро, дата складення повного тексту якої не вказана,

Керуючись частиною другою статті 24, статтею 141, частиною другою статті 351, статтями 374, 375, 381, 382, 384, частиною сьомою статті 454, статтею 460 ЦПК України,

Постановив:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

2. Залишити без змін ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року.

3. Покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В.Пророк

І.М. Фаловська

Повний текст постанови буде виготовлено 25 квітня 2018 року.
Справа № 214/697/19
2/214/1352/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини, покладення зобовязання виконати певні дії, третя особа Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у спілкуванні з нею, визначивши способи його участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею наступним чином:

-побачення 10 разів на місяць з 10.00 год. з ночівлею до 10.00 год. наступного дня за місцем його проживання,

-необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, електронного та іншого звязку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін щодо місця її проживання та перебування повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде виготовлено 25 квітня 2019 року.
справа №732/596/19
провадження № 2/732/460/19
Ухвала

26.04.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді -Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2011 в сумі 11644, 15 коп.

11 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження.

У судове засідання відповідач викликалась за адресою реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації відповідача останній зареєстрований за адресою, вказаною у позові, однак фактично не проживає.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 279 КПК України розгляд у порядку спрощеного провадження здійснюється за правилами встановленими цим Кодексом для загального провадження.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України суд постановляє заочне рішення у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Тому судовий розгляд слід відкласти повторно повідомивши відповідача.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 травня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Повторно повідомити відповідача про час та місце судового розгляду за адресою реєстрації та шляхом оголошення на веб-порталі Судова влада.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
1Справа № 335/4069/19 2-н/335/190/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та 3% річних та витрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та 3% річних та витрат від інфляції.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та 3% річних та витрат від інфляції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3440/17
Провадження № 2/553/63/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення (в порядку ст. 116 Житлового кодексу України),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення (в порядку ст.116 Житлового кодексу України).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.12.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (проживає за адресою: 36000, АДРЕСА_1).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання в порядку ст.255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №402290 від 03.04.2019 року виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 підтримувала вказане клопотання та просила закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КЕ №402290 від 03.04.2019 року виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 02 квітня 2019 року у віці 59 років про що 03 квітня 2019 року складено відповідний актовий запис №217.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подане клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по цивільній справі №553/3440/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення (в порядку ст. 116 Житлового кодексу України) закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1166/17 Номер провадження 22-ц/814/1401/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 426/4338/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в певний час 02 квітня 2019 року у м. Суходільськ м.Сорокине (Краснодон) Луганськ Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 08 травня 2019 року на 10-00 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 08 травня 2019 року на 10-00 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
ЄУН №389/977/19
Провадження №2-н/389/55/19
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2019 року місто Знамянка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк предявлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 161/6963/19
Провадження № 2/161/2136/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 10 червня 2019 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.