overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/345/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/811/617/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2019 року цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2, отримала копію вищенаведеної ухвали 21.03.2019 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/5170/19
Номер справи місцевого суду: 499/1009/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича - Бут Олексія Володимировича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 712/7521/16-ц
Провадження № 2/712/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 178, 182, 1216, 1218, 1268, 1278 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 В»ячеслава Валерійовича до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 В»ячеславом Валерійовичем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ј частину спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ј частину спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Головуючий:
Справа№751/2767/19
Провадження №2-н/751/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2019 заявник звернулася з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

22.04.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2-сз/750/24/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и л а:
29.11.2018 рогу позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з підстав передбачених статтею 25 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу» в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2019 року провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було закрито.
22.04 2019 року Національна академія сухопутних військ імені ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
заяву Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.04.2019 року позов задоволено повністю, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 14.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Єдиний унікальний номер 741/360/16
Провадження № 2/741/25/19
У Х В А Л А

м. Носівка 16 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 9 годину 16 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 9 години 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 2/754/1235/19
Справа №754/4466/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача Савінського К.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - , м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2-во/643/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій вказує, що в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище, ім*я, по-батькові позивача, як «ОСОБА_3.» замість «Шеховцева Олесі Геннадіївна».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку у рішенні суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.12.2018 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 15.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2071.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 234/4606/19
Провадження № 2/234/1869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 2Т звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 02 травня 2019 року об 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/4839/19
Номер справи місцевого суду: 509/4286/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, про встановлення факту та про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 09 жовтня 2019 року на 13.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2128/18
номер провадження 2-о/695/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2019 року заяву ОСОБА_5 про визання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задоволено повністю.

Проте у тексті рішення допущена описка.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 18.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом четвертим наступного змісту:

Строк дії рішення два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2