overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/12705/18

провадження № 61-7605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи - державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області Малашко Вікторії Степанівни, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/12705/18 за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи - державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області Малашко Вікторії Степанівни, про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2984/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ПП «Санні», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відвід, заявлений представником ПП «Санні» ОСОБА_8 колегії суддів у складі головуючої Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяк Р.П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу колегії суддів у складі головуючої Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяк Р.П., передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу, до вирішення заяви про відвід колегії суддів провадження у справі зупинено.

22 квітня 2019 року суддею Львівського апеляційного суду Шандрою М.М., відмовлено у задоволенні заяви представника ПП «Санні» ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючої Шеремети Н.О., суддів Крайник Н.П., Цяцяк Р.П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ПП «Санні», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 07 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 503/1765/18
Провадження № 2/503/80/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 523/6363/19
Провадження №2/523/3124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 25 квітня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 13 травня 2019 року о 11:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2260/19
н/п 2-н/490/179/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 367/1789/19
Провадження по справі № 2-н/367/156/2019
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «ЖК Коцюбинський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «ЖК Коцюбинський» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації за місцем проживання не значиться.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «ЖК Коцюбинський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1056/19
Провадження № 2-985/19
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 07 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції, актовий запис №77 розірвати.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 03.04.2019 року №3889 відповідач по справі була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з обліку 07.02.2019 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв`язку з тим, що відповідач померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач померла до пред`явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 692/236/19
Провадження № 2/692/527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 02.11.1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, досягти взаєморозуміння не вдалося, примирення та збереження сім?ї неможливе.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять розірвати між ними шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 02 листопада 1991 року уклали шлюб. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 02.11.1991 року, актовий запис № 10 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7908/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» в Україні, третя особа: Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про зміну дати звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у зв'язку із затримкою виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 травня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 226/488/19

Справа № 226/488/19
Провадження № 2/226/319/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із її чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул.Торгова, б.26, м.Мирноград, Донецька область.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 585/1507/19
Номер провадження 2-о/585/149/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна звернувсі орган опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 і просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи : http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга