overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1918/15-ц
Провадження № 2/503/7/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 . про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з його перебуванням в м.Києві.

Представник ТБ «Вінницька товарна універсальна біржа» надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління ДФС в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення матеріальної шкоди відкласти на 07 червня 2019 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Б.С. Сердюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

На підставі ст. 111 СК України, надати сторонам у справі час на примирення строком на 3 місяці.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з урахуванням строку наданого судом на примирення сторонам, до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 517/140/19 н/п2/517/109/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Мельниченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 25 квітня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад Львівської обласної ради " Будинок дитини № 1" про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд з заявою про усиновлення дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.314 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/2326/19.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 11 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоров'я хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявникам та заінтересованим особам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/540/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 також подана до апеляційного суду заява про відмову від позову в частині повернення безпідставно набутих коштів.

Згідно частин 1, 2 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно частини 1 стаття 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 374 ЦПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції не може приймати відмову від позову, який не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Аналіз положень статей 187, 206 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження, за умови прийняття такої зави до розгляду та відкриття провадження у справі. Наслідком відмови позивача від позову є закриття такого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не постановляв ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначені вище обставини, заява позивача про відмову в позові підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про відмову від позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа №715/559/18

Провадження №22-ц/822/497/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 08 травня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПрАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 237/4406/18

провадження № 61-7947ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами поштового зв'язку 10 квітня 2019 року подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності від 21 листопада 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Донецької області Гвоздь М. І., зареєстрованої у реєстрі за № 1767.

У пункті 6 частини першої статті 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До касаційної скарги додано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, яке видане 03 грудня 2018 року виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області.

Таким чином, повноваження ОСОБА_2 за довіреністю від 21 листопада 2018 року припинилися.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
справа №176/781/19
провадження №2/176/440/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №ВВ4-39905-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 06.04.2017 року станом на 04.12.2018 року в сумі 12756,06 грн. та судові витрати.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 10 хвилин 26 квітня 2019 року з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 10 хвилин 17 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2358/19
Провадження № 2/711/1222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 продала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити.

Суд, розглянувши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02.05.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 р. Підготовче провадження закрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 р. та призначене судове засідання на 17.12.2018р., яке відкладене за заявою відповідача на 24.01.2019 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю два місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 08-30 год. 25.04.2019 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7974/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/585/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко