СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8393/17

пр. № 2/759/470/19

22 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є матір'ю померлої ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 також у неї є дочка ОСОБА_4, та після смерті якої відкрилася спадщина від якої позивач відмовилася на користь внучки, яка отримала 2/3 частини майна після померлої матері. Також другим спадкоємцем є відповідач, який на думку позивача не має права на спадкування після смерті ОСОБА_6, оскільки він відбирав у померлої грошові кошти на розваги, алкогольні напої та на погашення кредиту за його автомобіль, створював умови, які не надавали можливості вільно проживати у квартирі, все майно яке підлягає спадкуванню було нажито ОСОБА_6, до вступу у шлюб з відповідачем, відповідач жодного разу на 3 роки не сплачував комунальні послуги , внаслідок чого утворилася заборгованість, а також відповідач не приділяв уваги неповнолітній дочці, та не займався її вихованням, в результаті чого необхідно застосувати до нього ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 22.04.2019 подав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 71).

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.04.2019 від нього надійшла заява в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності (а.с. 72).

Третя особа ПН КМНО Приятельчук В.А. у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, згідно поданих пояснень від 15.03.2018 просила слухати справу у її відсутності, а також зазначила, що ОСОБА_1 відмовлася від прийняття спадщини та повідомила, що окрім неї є ще два спадкоємці це чоловік померлої ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 та за даними спадкової справи ОСОБА_2 подав до 12 КДНК заяву про прийняття спадщини (а.с. 48).

Третя особа ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином від його представника надійшов на адресу суду відзив в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відсутні підстави для усунення відповідача від права на спадкування після смерті його дружини, а сама позивач є неналежним позивачем по справі (а.с. 49-51).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с. 4).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою померлої ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб 02.08.2013 у ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис №946 (а.с. 5).

Згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2001, який посвідчений ПН КМНО Воловиченко В.В., зареєстровано в реєстрі №2916 ОСОБА_6 придбала АДРЕСА_1 (а.с. 41).

У спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Форми №3 від 27.02.2016 №02/08-03-5622 (а.с. 9).

Предметом судового розгляду у цій справі є усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини першої, третьої та п'ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, однак відмовилася від спадщини написавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується відповідними поясненнями ПНКМНО Приятельчук В.А. (а.с. 27), а також спадкоємцями є чоловік померлої ОСОБА_2, та дочка померлої ОСОБА_4

За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності, територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтва був у безпорадному стані.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази визнані відповідачем по справі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 8, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст.ст. 1216, 1217, 1218 1222, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_9, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 24.04.2019.