overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/157/19-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересована особа - Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження № 757/157/19-ц за Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересована особа - Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує фізичну особу - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання призначити на 24.01.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Єдиний унікальний номер 225/2582/19
Номер провадження 6/225/185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (адреса проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. В. Сорочука, 12/137),

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/2582/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (адреса проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. В. Сорочука, 12/137).

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1505/19
Провадження №2/636/1166/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Мірзоєва Агамірзи Агагардаша огли, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову, відповідно до розміру якої має бути сплачений судовий збір;

-не обґрунтовано викладені в позові обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження (додані до позову копії документів нечитаємі).

Крім того, до участі у справі не залучено всіх заінтересованих осіб, зокрема, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1до Мірзоєва Агамірзи Агагардаша огли, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власностізалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 132/4158/18
Провадження № 22-ц/801/807/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 132/4158/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач: Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, постановлене у складі судді Аліменка Ю. О., у м. Калинівка, дата складення повного тексу судового рішення відповідає даті його постановлення,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 740/43/19
Провадження № 2-п/740/4/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року у справі № 740/43/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Заява, як така що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, ухвалою судді від 22.04.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2-2873/12
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної Корольовським районним судом м. Житомира в рішенні від 02.11.2012р., що стосується написання імя по-батькові відповідача.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (а.с.5), свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.10) та свідоцтва про шлюб серії 1-АП №003411 (а.с.13) імя по-батькові відповідача зазначено «Василійович», тоді як в рішенні суду від 02.11.2012р. помилково вказано «Васильович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущена в рішенні суду описка, що стосується написання по-батькові відповідача, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2012р., та вважати по тексту правильним по-батькові відповідача «Василійович».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 515/645/19
Провадження № 2-о/515/1266/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
справа № 361/1309/19
провадження № 2/361/1879/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №487/2139/19
Провадження №2-н/487/193/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
20.03.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на лютий 2018 рік складає 5445,19 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Провадження № 22-ц/801/695/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/14021/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід головуючому судді Зайцеву А.Ю. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід головуючому судді Зайцеву А.Ю. у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: Т. Б. Сало

ОСОБА_7
справа 278/1040/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Кодня Житомирського району Житомирської області, вул. Грабовського, 31) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-во/638/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові доповідну записку секретаря суду ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року заявник в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2442,48 грн. за період з 01.10.2010 року по 30.06.2013 року року.

Секретар суду звернувся з доповідною запискою про виправлення описки в номері провадженні по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.03.2013 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідностатті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, номер справи «638/12751/13-ц», а в судовому наказі заначено «638/12157/13-ц»

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 19 вересня 2013 року № 638/12751/13-ц, провадження №2-н/638/3844/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначивши номер справи «638/12751/13-ц», замість помилково вказаного «638/12157/13-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1212/19
Провадження № 2-н/210/146/19
17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: