Справа № 738/2188/18
№ провадження 2/738/95/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, але сімейні відносини фактично припинилися, сторони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Вона здійснює також догляд за своєю матірю ОСОБА_8, яка має інвалідність І групи. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, хоча має таку можливість, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі не менше ніж 10000,00 грн.

19.02.2019 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому вказує про те, що відповідач не має такого фінансового та матеріального стану про який позивач зазначила у свої позовній заяві. Крім того, на утримання відповідача перебуває четверо дітей, троє з яких малолітні та двоє непрацездатних батьків. Просить визначити розмір аліментів в розмірі 1921,00 грн. щомісячно, що відповідає прожитковому мінімуму для працездатних осіб згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

27.02.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, від якої отримує дохід, а тому може сплачувати на її утримання аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі не менше ніж 10000,00 грн.

14.03.2019 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просить врахувати, що відповідач не має такого фінансового та матеріального стану про який зазначає позивач. Просить визначити розмір аліментів в розмірі 1921,00 грн. щомісячно, що відповідає прожитковому мінімуму для працездатних осіб згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

10 квітня 2019 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача 15 тисяч грн., обгрунтовуючи це тим, що під час розгляду справи у суду, молодший син позивача раптово захворів та перебуває у лікарні у важкому стані, а тому для лікування дитини потрібні додаткові кошти.

18 квітня 2019 року представник відповідача надав суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, яка обгрунтована тим, що підстав для збільшення позову немає, а позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у позові, відповіді на відзив та заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково у розмірі 2 тисячі грн. з підстав наведених у відзиві на позов та запереченні на заяву про збільшення позовних вимог. Зазначили, що син ОСОБА_9 хворіє і позивач надає добровільно допомогу на його лікування. Відповідач сплачує аліменти по 5 тисяч грн. щомісячно на дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, крім цих дітей у нього є ще дві дитини які потребують допомоги відповідача, а також у відповідача на утриманні батьки пенсійного віку.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 18.11.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 112 (а.с.11)

Від даного шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12,13) які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, суду необхідно встановити чи проживає дитина з позивачем, чи є відповідач батьком дітей та чи може відповідач надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено вище, сторони по справі є батьками дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується вище вказаними свідоцтвами про народження дітей.

Відповідач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання дітей, що підтверджується рішенням суду(а.с.42-47) та постановою про відкриття виконавчого провадження(а.с.134), що свідчить про проживання дітей з позивачем. Крім того, сторони не оспорювали факту проживання дітей з позивачем.

Також, суд вважає, що відповідач маже надавати матеріальну допомогу на дружину, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він є успішним підприємцем про що свідчать його доходи за 2016-2019 роки які кожен рік збільшуються, про що свідчать копії податкових декларації: за 2017 рік у відповідача був дохід 3926626,00 грн. та за 2018 рік 4995439,86(а.с.213-216). Крім того, рішенням суду від 24.07.2018 року(а.с.42-43) було встановлено про дохід відповідача у 2016 році на суму 1259300,00 грн.

Окрім того, відповідач є власником житлового будинку у м. Мена та Ѕ частки у нежитловому приміщенні загальною площею 254,4 кв.м., що розташоване у м. Мена(а.с.200-203), а також власником декількох автомобілів та є учасником ТОВ «Альфа» та ТОВ «ПРАЙМ ОФІС».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути аліменти з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути, суд враховує розмір доходів відповідача та наявність у нього рухомого та нерухомого майна. Крім того, суд зважає на рахунки та квитанції надані до матеріалів справи про сплату за газопостачання та електроенергію у житловому будинку за місцем проживання позивача з дітьми та зважаючи на прожитковий мінімум на який має право позивач, суд приходить до висновку що 7000 грн. буде тим розміром аліментів, який забезпечить позивачу можливість на достатній мінімум для проживання.

Представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог на 5 тисяч грн., оскільки менша дитина позивача перебуває у лікарні у дуже важкому стані, а тому позивачу необхідні додаткові кошти для лікування дитини.

Однак, суд вважає, що обгрунтування заяви про збільшення позовних вимог за своєю природою є додатковими витратами на дитину, а тому позивач має право у порядку ст. 185 СК України звернутися з позовом про стягнення цих витрат. У даному випадку суд розглядає вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, тому аліменти у частині на яку були збільшені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що надана відповідачем податкова накладна за перший квартал 2019 року не є доказом, що його доходи зменшилися у порівнянні з 2018 роком, оскільки таке порівняння має братися з доходами за увесь 2019 рік. Крім того, надані суду бухгалтерські довідки про чисті доходи відповідача є неналежним доказом, оскільки суду не було надано первинних документів як про доходи так і витрати.

Отже, виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача та встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача аліментів на дружину до досягнення меншою дитиною трьох років в розмірі 7000 грн. щомісячно з дня звернення до суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2( фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00(сім тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 26.12.2018 року до 09 листопада 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя А.В. Слісар