Справа № 591/3095/18
Провадження № 2-п/591/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №591/3095/18 провадження№2/591/1835/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи стягнення з 30 травня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини в розмірі - 33134 грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави -1409 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згоден, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи, він вважає необґрунтованою суму стягнутих додаткових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко О.В. в судовому засіданні заяву про передгял заочного рішення підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2018 року по цивільній справі№591/3095/18 провадження№2/591/1835/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО