пр. № 2/759/3652/19
ун. № 759/2988/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2019 р. звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000 грн. щомісячно. При цьому, позивачка вказала, що сторони проживають за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 04.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими в м. Києві та Київській області.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не відповідали вимогам ст. 175 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 14.03.2019 р. надав позивачці строк для усунення недоліків, вказавши, що до матеріалів позову не додано доказів місця реєстрації позивача або відповідача у Святошинському районі м. Києва, на підставі яких позивач має право звертатися до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою про стягнення аліментів, оскільки без зазначення наведених вище доказів, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

29 березня 2019 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в додатках до якої остання надала Акт ЖЕД № 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 28.03.2019 р., яким засвідчено факт проживання позивачки ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_3

Проте, суд додатково ознайомившись з поданими матеріалами позову, додатковими письмовим доказами, вивчивши суть позовних вимог, враховуючи положення глави 2, параграфу № 2 Цивільно-процесуального кодексу України, вважає занеобхідне наголосити, що право на проживання може бути підтверджено: договором оренди, розпорядженням органу місцевого самоврядування, рішенням суду, ордером на поселення, тобто, правовстановлюючим документам.

Проте, позивачкою в обґрунтування підстав подання даного позову саме до Святошинського районного суду м. Києва не надано жодного письмового доказу її проживання в Святошинському районі міста Києва на правових підставах, у зв'язку з чим суд не має можливості перевірити дотримання правил підсудності даного позову саме Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: