У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/9423/15-ц

провадження № 61-17093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в частині вирішення основного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У лютому 2017 року ПАТ «Універсал Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська