У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 571/1292/17

провадження № 61-6361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року з тих підстав, що у спірній квартирі площею 43 кв.м зареєстровані та в окремих кімнатах проживають її онуки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вона також проживає в окремій кімнаті, що підтверджується актом від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що проживання інших осіб в окремих кімнатах спірної квартири не є обґрунтованою підставою, за якої суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення про вселення особи та зобов'язання не чинити їй перешкод у користуванні житлом, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської областіцивільну справу № 571/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник