overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 237/3367/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Пластик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоком» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Пластик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоком» про стягнення суми боргу. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2017 р. надсилалась позивачу неодноразово за адресою, вказаною в позовній заяві, іншої адреси позивача в матеріалах справи немає. Законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст. 185 ЦПК України, У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Пластик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоком» про стягнення суми боргу визнати неподаною та повернути заявникові. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 490/2999/19
н/п 2-н/490/256/2019
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2016 р. по 28.02.2019 р.з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в загальному розмірі 9209 грн. 92 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім`я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
__ ___р/р НОМЕР_5 _вВАТ "Державнийощадний банк України _
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9209 грн. 92 коп., з якої: 8493 грн. 52 коп.- сума основного боргу, 548 грн. 01 коп. - збитки від інфляції, 168 грн. 39 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 48 грн. 03 коп. з кожного.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 736/2253/18
Номер провадження 2/736/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Корюківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

11 січня 2019 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 12 лютого 2019 року, а потім ухвалою суду від 12 березня 2019 року справу було призначено до розгляду на 03 квітня 2019 року та відкладено на 25 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення їх позову без розгляду.

Учасники справи до суду не прибули, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо позбавлення батьківських прав.

Позивачу, за таких підстав, слід розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Корюківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2019 Справа № 2-2213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2012 року по справі № 2-2213/11 за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ТОВ Гармоніяпро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме: заявником не надано документу про сплату ним судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір, який з 1 січня 2019 року становить 384,20 грн.

Таким чином, для усунення недоліків заяви , заявнику необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, сплачених на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1206/18 Номер провадження 22-ц/814/1209/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене суддею Бондарь В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (частку, пай), -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 р. дана цивільна справа повернута з місцевого суду після ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, так як скаржником не надано необхідну кількість копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи (необхідно ще одну копію скарги).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з чим, апеляційний суд, відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, для подання копії апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/747/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.09.2018 у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Однак, оскільки в даному випадку скаржником є відповідач, який оскаржує заочне рішення, в силу вимог ч.4 ст.287 та ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обраховується протягом 30 днів з моменту складення повного судового рішення (ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення) - 29.03.2019. Апеляційну скаргу подано 17.04.2019, тобто в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження, отже підстав для їх поновлення та зупинення у зв'язку з цим виконання оскарженого заочного рішення не має.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городищенська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

У задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.09.2018 в цій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7710/18
провадження № 2/753/1430/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтником ФО-П ОСОБА_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2018 року і до досягнення нею повноліття, в задоволенні решти суми відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 6.05.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1745/18
УХВАЛА

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Довженко О.А.,

розглянувши 22 квітня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33113,87 грн. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Заява представника АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобов`язати фінансовий орган УДКС України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному Товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, МФО-826013, код платежу-22030101, р/рахунок-0230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.04.2019
Справа № 390/304/19
Провадження №2/390/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте позивачем надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер справи 623/4086/18
Номер провадження 6/623/33/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

26 квітня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою представника Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якому просить про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10 квітня 2019 року представником заявника заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - старшого державного виконавця Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Ухвалу з копією заяви та копіями додатків надіслати старшому державному виконавцю Міжрайонного віддлу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов