overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1125/19
У Х В А Л А

22.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 21.05.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 21.05.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 676/647/19
Номер провадження 2/676/840/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 349/497/19
Провадження № 2/349/229/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

учасники справи

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу виданому на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2010 р. в справі № 2-187/2010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 234/9493/14-ц
Провадження № 6/234/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

22 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 02 травня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8460/17 Номер провадження 22-ц/814/1336/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Дорош А. І, Пікуля В. П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Кременчукводоканал" - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Кременчукводоканал", третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітной платі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

12 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. и.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Кременчукводоканал" - адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 14 травня 2019 року, зал судового засідання №2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

В. П. Пікуль
пр. № 4-с/759/61/19
ун. № 2-1818/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №560/570/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 27 червня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 746/183/19

провадження у справі № 2-о/746/11/19

23 квітня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Срібнянського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у даній справі 22.04.2019 року представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення їм цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин приходжу до висновку , що заяву слід повернути заявникам, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особам, які її подали разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

23 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, пров. Жилкопівський, 12) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП, 18000, АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики в сумі 3367 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, пров. Жилкопівський, 12) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1256/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства Колос, третя особа на стороні позивача: Виноградівська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання нечинним запису,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року цивільну справу № 299/1256/19 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства Колос, третя особа на стороні позивача: Виноградівська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання нечинним запису, розподілено судді Левку Т.Ю.

24.04.2019 року суддею Левко Т.Ю. до відкриття провадження заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в звязку з тим, що син позивача ОСОБА_3 працює помічником судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, що може в подальшому викликати сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Левка Т.Ю. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. - задовольнити.

Цивільну справу № 299/1256/19 негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/14/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4004/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті

особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки .

Ухвалою суду від 03.01.2019 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням повторної судової земельно-технічної експертизи .

22.04.2019 року до суду було повернуто цивільну справу за клопотанням судового експерта ОСОБА_6 про погодження та залучення фахівців по даній справі.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 22.04.2019 року до суду було повернуто цивільну справу за клопотанням судового експерта ОСОБА_6 про погодження та залучення фахівців по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки - відновити і призначити справу до слухання на 13 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В