overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи у цивільній справі за позовом Акцінерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року змінено у мотивувальній частині.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 4 905 гривень на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому на 14:30 год. 05 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа №635/8297/18
Провадження по справі 6/635/409/2018
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:043:0012, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Бережна, 35-А, що належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року зазначену з аяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним та повертається позивачу. Копія ухвали отримана позивачем.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, яке надійшло до суду 14 березня 2019 року, заявником отримана копія ухвали від 16.11.2018 року про залишення заяви без руху 11 березня 2019 року.

З моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника вважати неподанаю та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 671/1867/18
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник заявника подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Державну фіскальну службу України Головного управління ДФС у Хмельницкій області.
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду даної справи до участі у справіслід залучити в якості заінтересованої особи Державну фіскальну службу України Головного управління ДФС у Хмельницкій області.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявника задовольнити.
Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 344/4795/19
Провадження № 2/344/2692/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 450/487/19 Провадження № 2/450/850/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 1985 році.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначалось на 24 квітня 2019 р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не явилися , не повідомили причин неявки, відповідач не подав відзив на позов.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року о 17:00год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/3520/19
№ провадження 2/495/1808/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17.06.2019 року на 16:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження №: 2-п/755/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2.,

представника ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» Головіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 755/23063/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 755/23063/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 457/1023/18
провадження №2/457/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

з участю секретаря Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до держави Україна в особі Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної казначейської служби України у місті Трускавці Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до держави Україна в особі Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної казначейської служби України у місті Трускавці Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної виконавчої служби відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/717/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Бабенка В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усунення недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усунення недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "08" травня 2019 р. на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Бабенко В.М.
Справа №672/425/19
Провадження №2-о/672/30/19
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

23.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є племінницею зазначеної особи, яка через хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим заявниця звернулася до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5. Також суд вважає, що на період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, перед експертами слід поставити питання про можливий термін хвороби ОСОБА_5.

Керуючись ст.295 -300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Поставити перед лікарями наступні питання:

1. Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи являється ОСОБА_5 внаслідок психічної хвороби недієздатною чи обмежено дієздатною?

3.Який можливий термін хвороби ОСОБА_5?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На період проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Присяжні: