overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29.01.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю.

Між тим, 03.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у заочному рішення суду від 29.01.2019 року, оскільки суд невірно зазначив прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_1», в той час, коли вірно необхідно вказати «ОСОБА_1.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному заочному рішення суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року у цивільній справі №759/19367/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши вірно прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 17.04.2019 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5236/17

Провадження № 22-ц/4815/626/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування майном та стягнення частини вартості понесених витрат на утримання нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного Рівненської області від 11 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, встановлення порядку користування майном та стягнення частини вартості понесених витрат на утримання нерухомого майна до розгляду на 10:00 год. 04 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 травня 2019 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 червня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 1 липня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ), третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області - ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 71) про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, скасування наказу та скасування реєстрації і права власності на земельні ділянки,

встановив:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, скасування наказу та скасування реєстрації і права власності на земельні ділянки.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області - ОСОБА_2 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, скасування наказу та скасування реєстрації і права власності на земельні ділянки.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 27 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 27 травня 2019 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 346/1564/19
Провадження № 2/346/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, 17.05.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/3244/17

провадження № 22-ц/818/447/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи - Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення відповідачів та вселення позивача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_7 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року (в складі судді Саркісян О.А.), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в здійсненні власником права власності житлом шляхом виселення відповідачів та вселення позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 1057,20грн. (одна ттсяча п'ятдесят сім гривень 20коп).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 234/3843/19
Провадження № 2/234/1786/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився за невідомою суду причиною, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання зявилася відповідач, яка позов визнала, відзив на позов не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 445/562/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'яка П. В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
10.04.2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип'як
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м.Харків

справа № 638/2277/19

провадження № 22-ц/818/2512/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни про визнання неправильно вчиненою (незаконною) та скасування нотаріальної дії з нотаріального посвідчення договору дарування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, постановленої під головуванням судді Аркатової К.В. в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 304/17/18
Провадження № 22-ц/4806/1251/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоцерковець Юлія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоцерковець Юлія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 28 грудня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 504/2092/16-ц
"26" лютого 2019 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Доброва П.В.,
при секретарі - Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу заяву представника позивача ОСОБА_1 , про обов`язкову явку відповідача - керівника Громадської організації «Об`єднання садоводів Степове» в особі Неделева Віктора Петровича ,-
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Об`єднання садоводів - Степове», Ради громадської організації «Об`єднання садоводів - Степове», за участі третьої особи - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод,
У судовому засіданні 19 березня 2019 року, із заявою про обов`язкову явку відповідача, звернувся представник позивача.
Просив суд задовольнити зазначену заяву, посилаючись на те, що відповідач систематично ігнорує явку у судове засідання, що суттєво впливає на справедливий, об`єктивний та своєчасний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;Враховуючи особливості розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача - керівника Громадської організації «Об`єднання садоводів Степове» в особі Неделева Віктора Петровича обов`язковою, для дачі пояснень в судовому засіданні.
А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, розгляд даної справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 43, 128, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Об`єднання садоводів - Степове», Ради громадської організації «Об`єднання садоводів - Степове», за участі третьої особи - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод на 10.06.2019 року о 12:30 год.
У судове засідання викликати сторони.
Визнати явку відповідача - керівника Громадської організації «Об`єднання садоводів Степове» в особі Неделева Віктора Петровича обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя