У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Аль-Хаджі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Аль-Хаджі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги. Провадження по справі відкрито 23.01.2019р.

До початку розгляду справи по суті 11.02.2019р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Аль-Хаджі ОСОБА_5 про стягнення коштів з відповідачів з ціною позову 51123387грн. 13коп. Станом на 25.04.2019р. судом не вирішено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно паспортних даних особи правильним П.І.П. третіх осіб без самостійних вимог по первісному позову є: Аль-Хаджі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

23.04.2019р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-151 ЦПК України, у якій заявник просить накласти арешт на:

- нерухоме майно Аль-Хаджі ОСОБА_4, а саме житловий будинок по пров.Дорожній, 1 в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області; житловий будинок та земельну ділянку по вул.Комінтерна, 20 в м.Ватутіне; Ѕ комплексу по вул.Кривошеї, 111 в м.Ватутіне Черкаської області;

- нерухоме майно ОСОБА_3, а саме: Ѕ комплексу по вул.Кривошеї, 111 в м.Ватутіне Черкаської області;

- нерухоме майно ОСОБА_5, а саме Ѕ житлового будинку по вул.Леніна, 52 в с.Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області; житловий будинок по вул.Комінтерна, 24 в м.Ватутіне Черкаської області; житловий будинок по вул.Шостацького, 118 в с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області;

- майновий комплекс по вул.Героїв Дніпра, 31 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області;

- статутний капітал ТОВ «Бізнес-Центр «Переяславський», адреса вул.Героїв Дніпра, 31 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області;

- плодоовочеву продукцію плоди грецького горіха, волоського горіха, насіння гарбузового, що знаходиться в м.Ватутіне, вул.Кривошеї лейтенанта, 111, в м.Переяслав-Хмельницький, вул.Г.Дніпра, 31, в м.Ватутіне по вул.Євгена Іванченка, 26-а, в с.Кочержиці Уманського району Черкаської області по вул.Кармелюка, 25, 27, 36; в м.Умань по вул.Енергетична, 1. Арештовану плодоовочеву продукцію просить передати на зберігання ФОП ОСОБА_7

Вказані вимоги заявник обґрунтовує тим, що сума позовних вимог за зустрічним позовом є дуже значною, а у бездіяльності відповідачів вбачається реальна загроза вчинення з їх сторони дій, спрямованих на неможливість подальшого виконання рішення суду, в тому числі і шляхом вчинення дій та правочинів із майном, за рахунок якого може відбутись задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено достатніх підстав відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України та не надано належних доказів, у звязку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3, Аль-Хаджі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повязаних з ними осіб.

При розгляді даної заяви про забезпечення позову, суд вважає необхідним врахувати, що усе рухоме і нерухоме майно, яке вказано у заяві про забезпечення позову, знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області і у разі накладення арешту на вказане майно це може призвести до грубого порушення прав власників майна, а також повязаних з ними осіб, які не є учасниками процесу.

Суд вважає вжиття таких заходів забезпечення позову на даний час необгрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У забезпеченні позову представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Аль-Хаджі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Суходольський