overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/332/2019
Номер справи 243/1888/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 10 » квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/560/19
номер провадження 2/531/247/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул.Першотравнева,109.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Конверт з судовою повісткою, направленою відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат не проживає. За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ст.128 ЦПК України викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року о 8-10 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 428/2083/19
Провадження №2-с/428/113/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 від імені та в інтересах боржник ОСОБА_1 25 квітня 2019 року звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» (далі ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 25670,18 грн., 3% річних в сумі 961,10 грн., інфляційних втрат в сумі 3599,27 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що квартира заявника відключена від мереж централізованого опалення з червня 2010 року.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.170 ЦПК України.

Таким чином, заява представника боржника адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з теплопостачання підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 25670,18 грн., 3% річних в сумі 961,10 грн., інфляційних втрат в сумі 3599,27 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Розяснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 219/9887/18
Номер провадження 22-ц/804/1454/19

Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою зупинено.
Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк,протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником кого є ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 07 травня 2019 року.
Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О. В. Халаджи
Справа № 577/1465/19
Провадження № 2-о/577/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 травня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пекарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 травня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Номер справи 623/1242/19
Номер провадження 2/623/436/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 січня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з матір'ю. Позивач вказує, що протягом подружнього життя в сім'ї часто виникали сварки з причин цілковитої психологічної несумісності характерів, яка з часом поглиблювалась та призвела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Фактично шлюбні відносинами між сторонами припинені, а тому позивач вважає, що розірвання шлюбу є для нього спроба побудувати нове щасливе життя. .

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3165/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3165/19
Номер провадження 2-н/205/100/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 208» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 543, 1166 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 760/4962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у П'ятої Київської державної нотаріальної контори доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати П'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію постанови б/н від 03 серпня 2001 року, видану Відділом державної виконавчої служби Жовтневого району, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/956/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , 1954 р.н. - не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/3602/17
Провадження № 2/589/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача - Безпалої А.С.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

законного представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 / на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради /, адреса: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43а / суму в розмірі 50492 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 15.04.2019 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова