overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/596/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Костевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду з даним позовом, яким просить визнати відповідача таки, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 11-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №521/13969/17

провадження № 61-1890ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №521/13969/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/760/5182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2009 р. в розмірі 12599,37 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 17.04.2019 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) відповідача відноситься до території Деснянського району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-В).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1466/18

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/570/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв'язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №22-ц/801/1009/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 127/15091/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15.05.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Справа№ 640/2681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 травня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , суму страхового відшкодування в розмірі 17 265 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят пять) гривень 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, .

Відповідач ОСОБА_1, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року провадження у справі відкрито.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме щодо вірного визначення предмету позову та часу розгляду справи.

Розгляд питання виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали суду від 26.04.2019 року допущено описку. Помилково невірно зазначено у вступній та описовій частині ухвали предмет позову, а саме про розірвання шлюбу. Як вбачається з позовної заяви предметом позову є стягнення аліментів. Також в резолютивній частині ухвали невірно зазначено час розгляду справи, оскільки розгляд справи призначено на 08 год 35 хв 24.05.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 26.04.2019 року, а саме зазначити вірно у вступній та описовій частині ухвали предмет позову та в резолютивній частині час розгляду справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Оржицького районного суду від 26.04.2019 року про відкриття провадження у справі № 543/376/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним предметом позову стягнення аліментів.

Вважати вірним часом розгляду справи 08 год 35 хв 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 133/3155/18
Провадження № 22-ц/801/925/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 133/3155/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розгядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу, впродовж встановленого апеляційним судом строку, від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходив.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), з метою заслухати пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Розяснити ОСОБА_3 її право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, а також заперечення проти позову (ст. 43 ЦПК України).

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Сало

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_4
ЄУН № 336/4112/18
пр. № 2/336/251/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 205 в будинку № 92 по вул. Магістральна у м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 06.05.2019 року.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5923/18
Провадження 2/206/144/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя.

03 червня 2019 року від позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/6889/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7856/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Київ від 28 травня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_3 18 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2018 року (т.2 а.с. 29) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу Облонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою відкрито провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ю.О. Матвієнко
Справа № 474/279/19
Провадження № 2/474/158/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 15.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Фасій