overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачинської РДА до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньорогаченської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачинської РДА до ОСОБА_1 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньорогаченської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2019 року об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/237/19
номер провадження 2/695/641/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 травня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.05.2019 року на 08.30 год.

У судове засідання учасники не викликались.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позовних вимог без розгляду в зв`язку зі смертю відповідача.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 215/5790/18
2/215/788/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акцінерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулись в суд з позовною заявою, яку уточнено 22.01.2019 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність № 607-К- О від 23.02.2018 року, дійсна до 23.02.2021 р.) (а.с.72) не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 71).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 50000, Дніпропетровська область, вул. Черкасова, 20/88-92 (а.с. 40).

Конверти з ухвалою суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання відповідача повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 62, 70).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 24.04.2019 року.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1416/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2675/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. пр.-т Грушевського, 35 кв. 14, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до Камянець-Подільської міської ради, (юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський Хмельницької обл.), про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_2 не може оформити спадщину у звязку із відсутністю документів про право власності спадкодавця на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.05.2019 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 15.05.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 646/8578/18
Провадження №2-н/646/253/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/541/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів було позов задоволено частково.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку в частині судових витрат, а саме, було зазначено про стягнення з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору в сумі 759 грн.72 коп., як на користь позивача - ОСОБА_1, так і в доход держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, в частині судового збору, виклавши її 4-ий абзац в такій редакції: «Стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 759 грн.72 коп.» .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів, в частині судового збору, виклавши її 4-ий абзац в такій редакції «Стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 759 грн.72 коп.».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/846/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/32/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Оксентюк Б.А.,

позивача- Цвида С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 06.05.2019 року.

На підставі статей 328, 1217, 1220, 1265, 1268, 1269, 1296 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Молодіжна, буд. 3, в с. Голядин Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 22 серпня 2018 року, інвентаризаційна справа №437, реєстровий №64/18.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/781/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Денисевич Світлана Анатоліївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області як такий, що пропущений з поважних причин. Ухвала постановлена без участі заявника, отримана останньою 26 березня 2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44). З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася до суду 10 квітня 2019 року через поштове відділення, що підтверджується штампом на конверті поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи надані стороною докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Денисевич Світлана Анатоліївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 травня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Єдиний унікальний номер 341/712/19
Номер провадження 2/341/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: сЛани, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.), звернувся з позовом до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Лани, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 червня 2019 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/487/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення чином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог (а.с.21).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, у відповідності до ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив (а.с.20).

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 червня 2019 року о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко