Справа № 524/9836/18
Провадження № 2-п/524/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання: Гладкій К.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2019 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ТОВ «ДІЄСА» звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначають, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Судову повістку-виклик у судове засідання призначене на 20.03.2019 року отримали лише 18.03.2019 року. Посилаються на те, що підписуючи заяву на приймання товару від покупця 19.10.2018 року позивач надав згоду, що у разі надання придбаного товару для безкоштовного усунення недоліків в товарі максимальний строк усунення недоліків складає тридцять робочих днів з моменту отримання висновку відповідного фахівця щодо причин виникнення недоліків в товарі. Споживач цим погоджується із передачею товару на перевірку для виявлення причин виникнення недоліків в товарі та максимальних строках усунення недоліків. Відповідно до технічного висновку Сервісного центру «Патан» (ФОП ОСОБА_4М.) усунуто недоліки та 05.11.2018 року товар прибув на магазин за адресою: м.Кременчук, вул.. Халаменюка, 7, про що повідомлено позивача. Однак, позивач зявившись 07.11.2018 року відмовилась забирати товар та залишила повідомлення, яким вимагала розірвати договір купівлі-продажу та повернути грошові кошти.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки відповідач фактично не погоджується з рішенням у справі по суті.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.03.2019 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу від 18.10.2018р. пилососу PHILIPS модель FC9352/01 укладеного між ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» і.к. 36483471. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 гроші, сплачені за товару розмірі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 (вісімсот) грн., а всього 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач судову повістку-виклик у судове засідання призначене на 20.03.2019 року отримав лише 18.03.2019 року. Позов та додані до нього матеріали, повертаються на адресу суду несвоєчасно та з зазначенням за закінченням терміну зберігання.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема дані щодо строків проведення гарантійного обслуговування товару та обставини за яких споживач не отримує товар.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, необхідно залучити до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сервісний центр «Патан» (ФОП ОСОБА_4М.), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2019 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13:30 год. 22.05.2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сервісний центр «Патан» (ФОП ОСОБА_4М.) м.Кременчук, вул.. Шевченко, 85/8.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк