Провадження № 2/263/792/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2019 року розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 найшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, почавши розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки розгляд такої у порядку спрощеного провадження не дозволить вирішити ряд клопотань, а саме: зупинити провадження у справі, залучити матеріали до справи, залучити до участі третіх осіб у справі. При цьому від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. А також, у звязку із тим, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, просить суд залучити у якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки прийняте рішення судом у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Таким чином, з урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Тобто обовязок суду зупинити провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, представником позивача не обґрунтовано, у чому полягає неможливість розгляду указаної цивільної справи до набрання рішенням законної сили у справі № 263/13394/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обовязки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 259, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - відмовити.

Залучити ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2019 року.

Суддя О.А.Шевченко