overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним п. 6.4.1 договорів іпотеки від 08.07.2008р. та 13.08.2007р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем оскаржується п.п. 6.4.1 п.6.4. Договору іпотеки № РМL-012/171/2008 від 08.07.2008р. Проте, 23.04.2015р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № РМL-012/171/2008 від 08.07.2008р. Таким чином, позивач просить визнати недійсним положення п. 6.4. Договору іпотеки, яке на дату подачі позовної заяви уже не діє, тобто відсутній предмет спору. Також просить вирішити питання про зняття заборони, яка накладена ухвалою суду від 14.03.2019р.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується п.п. 6.4.1 п.6.4. Договору іпотеки № РМL-012/171/2008 від 08.07.2008р.

23.04.2015р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № РМL-012/171/2008 від 08.07.2008р., в якому сторони домовилися внести зміни і доповнення.

Відповідно до Додаткового договору п. 6.4. викладений в наступній редакції: Повідомлення про порушення. Вимога про усунення порушення. Тоді як позивач оскаржує п. 6.4.1 п. 6.4 Позасудове врегулювання

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 158 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним п. 6.4.1 договорів іпотеки від 08.07.2008р. та 13.08.2007р.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Святошинського районного суду від 14.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 503/414/19
Провадження № 2/503/424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Будеї Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 06 червня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 355/398/19
Провадження № 2/355/231/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно.

Суд попереджає свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 14 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/239/19
Провадження №2/477/426/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 05 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_2 .

31 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 25 березня 2019 року. Справу призначено до судового розгляду на 26 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надіслав, дані про вручення йому копії ухвали суду від 25.03.2019 року щодо призначення справи до судового розгляду, не надійшли.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 21 травня 2019 року на 08-30 годну.

Суддя Л.М. Семенова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/95/19
Провадження № 2/376/297/2019
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
при секретарі Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа №464/1811/19
пр № 2/464/1001/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання позивач не зявилася, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити справу до судового розгляду по сутіта підготовче засідання проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Відсутні підстави, передбачені частинами 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у такому перерви. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 16:30 год 17 травня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 523/553/19
Провадження №2/523/1141/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0907/2-7453/2011
Провадження № 22-ц/4808/588/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 06 листопада 2012 року в м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Аккорд», місце знаходження юридичної особи м.Київ, вул.Ярмоли, буд.38, корпус 75-А, , заборгованість за договором кредиту з 03 жовтня 2011 року по 12 жовтня 2008 року у розмірі 414 грн (чотириста чотирнадцять гривень) та 7,50 грн (сім гривень п'ятдесят копійок) судових витрат. У задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 12 листопада 2007 року по 02 жовтня 2008 року відмовлено за пропуском строку позовної давності, за період з 13 жовтня 2008 року по 04 червня 2011 року - за необґрунтованістю. Вирішено питання судових витрат.

Однак у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року призначити до розгляду на 03 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Матківський Р.Й.
Справа № 641/2563/19
Провадження № 2/643/3377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:10 год. 13.05.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, м. Харків, вул. Тимурівців, 35-В, гуртожиток. Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/193/287/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Перміум Актив" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Перміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 24 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук