Справа № 453/121/19
№ провадження 2/453/174/19
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

24 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

з участю прокурора Шадловської О.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» 29.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по вул. Котляревського, 13-г у м. Сколе Львівської області (колишня адреса вул. Котляревського, 13, м. Сколе Львівська область) з володіння відповідача ОСОБА_4, шляхом його звільнення.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року, після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Уповноваженим представником відповідача 24.04.2019 року подано клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається господарським судом Львівської області у порядку господарського судочинства, зокрема справи № 914/2688/13 за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку скасування за нововиявленим обставинами ухваленого господарським судом рішення про визнання договору-купівлі-продажу нерухомого майна, котре є предметом даного спору, недійсним, така обставина може істотно вплинути на права та обовязки сторін у даній справі та ухвалення у цій справі рішення по суті.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2688/13 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до ТзОВ «Транспортні системи», з участю третіх осіб ФДМ України, регіонального відділення ФДМ України у Львівській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно, у котрій 11.12.2017 року ухвалено рішення і котре у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу набрало законної сили.

Встановлено й те, що ухвалою від 15.04.2019 року у вищевказаній справі за заявою ОСОБА_4 відкрито провадження про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи ту обставину, що рішення господарського суду Львівської області, ухвалене 11.12.2017 року у справі № 914/2688/13 набрало законної сили, а його перегляд за нововиявленими обставинами не впливає на набрання таким рішенням законної сили, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даної справи, відмовивши у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, котра слухається у порядку господарського судочинства, так як обовязок суду щодо зупинення провадженні у даній справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - відсутній.

На підставі вказаного вище та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, - відмовити.

Ухвала, в силу ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин