У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 642/467/18

провадження № 14-221цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС) СтупінаВолодимира Віталійовича

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів Колтунової А. І., Кругової С. С., Маміної О. В., та

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила: поновити строк на оскарження дій державного виконавця; визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. від 23 лютого 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 11 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору, від 11 липня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; стягнути з Державного бюджету України 14 391,21 грн, вирахуваних з її заробітної плати на підставі оскаржуваних постанов державного виконавця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року cкаргу ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження дій державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В., прийняті у виконавчому провадженні № 47556319, від 23 лютого 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 11 липня 2017 року про стягнення виконавчого збору, від 11 липня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у сумі 14 391,24 грн, вирахувані на підставі вказаних вище постанов державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу державного виконавця Міжрайонного ВДВС Ступіна В. В. задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У червні 2018 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року, яку просила скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_3 постанови Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року є порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції, яке, на її думку, полягає в тому, що вона вже зверталася до адміністративного суду, який закрив провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, після чого такий самий висновок, але щодо розгляду аналогічних її вимог у порядку цивільного судочинства зробив Апеляційний суд Харківської області, отже, суди не захистили її порушених прав і позбавили права доступу до правосуддя, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна ВолодимираВіталійовича за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко