Справа № 675/246/19
Провадження № 2/675/272/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1982 року, від якого сторони мають четверо дітей, які досягли повноліття. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що часті сварки, непорозуміння, подружня зрада призвели до розпаду сім'ї. ОСОБА_1 повідомила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені у 1997 році і більше не поновлювались, відтак подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за викликом не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов відповідач не подав.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 223 ч. ч. 3, 4, 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивачки вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 15 квітня 2019 року.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 16 жовтня 1982 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області актовим записом № 20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи.

Від вказаного шлюбу сторони мають четверо дітей, які досягли повноліття, що підтверджується поясненнями позивачки. Проти вказаних фактів жодних заперечень відповідачем суду подано не було.

Подружні стосунки між сторонами припинені у 1997 року, що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні. Проти вказаного факту жодних заперечень відповідачем суду подано не було.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, можливості примирення подружжя втрачені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивачки. Проти вказаного факту жодних заперечень відповідачем суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 лютого 2002 року, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1982 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області актовим записом № 20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська