Справа № 645/1195/17
Провадження № 2-зз/645/22/19
УХ В А Л А

іменем України

26 квітня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, а саме на: нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом).

Вказане клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року у справі №645/1195/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту. 05 вересня 2018 року батько заявника ОСОБА_4 помер, після нього відкрилася спадщина. Після звернення до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину спадкоємцю стало відомо про існування арешту на майно батька, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року у справі №645/1195/17, у звязку з чим спадкоємці не можуть зареєструвати свої права.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, надав заяву, якою підтримав заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Також до суду надійшла заява спадкоємця ОСОБА_6, в якій вона просила задовольнити заяву ОСОБА_2 в повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року у справі №645/1195/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №673573, виданого повторно Виконавчим комітетом Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області від 08.02.2019 року, актовий запис №54 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 05 вересня 2018 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №307052, виданого Палацом реєстрації новонароджених 02 жовтня 1975 року, ОСОБА_2 народився 28 серпня 1975 року в м. Харкові. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідно до довідки Зміївської державної нотаріальної контори від 06.03.2019 року встановлено, що 15 листопада 2018 року заведено спадкову справу №192/2018, щодо майна померлого 05 вересня 2018 року ОСОБА_4. Відповідно до цієї справи спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що відпала необхідність у наявності заборони відчуження на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом), як заходу забезпечення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, які застосовувалися судом за заявою позивача, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, арешт на нежитлові приміщення підвалу № 9-16,1-го поверху № 30-45,1, антресолі 1-го поверху № 6-8, 2-го поверху № 5-15,15-а, 16-19, II, 3-го поверху № 11-20, IV в літ. «А-3», загальною площею 895,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 6/8, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі дублікату договору купівлі продажу, р№ 4906, 21.11.2003, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 (дублікат видано 18.01.2012/р№ 1-9 Харківським обласним державним нотаріальним архівом).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя