Справа № 182/1932/19
Провадження № 2-о/0182/88/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Першотравнева, 8, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3-а, код ЄДРПОУ- 37837355).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого він придбав житловий будинок по вул.. Першотравнева, 8 в м.Нікополь, оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано «Мірошнік», замість правильного «Мирошник», внаслідок чого на даний час він не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-252 на житловий будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області (а.с.2-4).

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34).

Представник заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.29).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі.

Судом встановлено.

Згідно договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ОСОБА_1 придбав жилий будинок за адресою вул..Першотравнева, 8 в м.Нікополь (а.с.5-6).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним йому майном, однак не може цього зробити, оскільки у договорі купівлі - продажу від 22.01.1998 року прізвище помилково вказане як «Мірошнік», замість правильного «Мирошник» (а.с.7).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться «Мирошник», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: свідоцтвом про народження (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.9), пенсійним посвідченням (а.с.10), посвідченням водія (а.с.11-12), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13-14), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.15-17), паспорту (а.с.18-20), карткою фізичної особи платника податків (а.с.21), де прізвище заявника вказано як «Мирошник», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року на будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі - продажу від 22.01.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-252 на житловий будинок по вул. Першотравнева, 8 в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 24.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4