overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2181/19
Провадження № 2-во/234/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 234/2181/19, провадження 2/234/1495/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/2181/19, провадження 2/234/1495/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позов був задоволений.

19.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано після смерті кого визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , при потрібному « після смерті батька ОСОБА_2» помилково вказано « після смерті її рідного брата ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно до матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , батьком вказаний «Васюков Валерій Васильович » (а.с.8)

Як вбачається до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року виданої Державним нотаріусом Першої краматорської ДНК ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_2, якій помер 13.12.2016 року.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині другій резолютивній частині рішення Краматорського міського суду від 11.03.2019 року по справі № 234/2181/19, провадження 2/234/1495/19 року за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,зазначивши замість помилково написаної фрази « після смерті її рідного брата ОСОБА_2» потрібну « після смерті батька ОСОБА_2» .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А.В.Бакуменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/401/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/336/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чемеровецької районна державна адміністрація Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

20 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ткаченко О.Ю. подано до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Розгляд даної справи відкладено на 25 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Ю. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Ю.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 10:30 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1387/19
Провадження № 2/209/920/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"23" квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(місце реєстрації АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 23 травня 2019 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 13 травня 2019 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, розяснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

та призначення судового засідання

22.04.2019 Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника відповідача Юр`євої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 ОСОБА_1, як представник відповідача ОСОБА_3 подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Шипович В.В.).

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що 19.03.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлені обставини, які він вважає такими, що є істотними для справи, а саме те, що грошовими коштами в сумі 17085 грн. з картки ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк» заволоділи засуджені особи шляхом шахрайства.

Просив суд змінити рішення суду від 24.10.2017 скасувавши його в частині стягнення 17085 грн. тіла кредиту, 3361,77 процентів, 10071,44 грн. пені; рішення в частині стягнення 9436,56 грн. тіла кредиту, 764, 56 грн. процентів, 4192, 1 пені та 1600 грн. судових витрат залишити без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України заява ОСОБА_1 передана для розгляду судді Шиповичу В.В..

За таких обставин необхідно відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та призначити судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, як представника відповідача Юр`євої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду на 22 травня 2019 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх) з повідомленням учасників справи.

3. Копію заяви з доданими до неї документами направити АТ КБ «ПриватБанк».

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/567/2019
Справа № 537/1419/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 борг за спожиту електричну енергію в сумі 1271 грн 77 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 17.04.2019 року за вих№ 3035/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання з адреси: Полтавська область, тупик 2-й Малокохнівський, 1/20 з 07.10.2017 року та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_2, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 25 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 709/504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про відкликання заяви про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) (далі заявник)звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1357,64 гривень.

В подальшому заявник відкликав подану заяву про видачу судового наказу та просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи те, що заява про видачу наказу судом ще не розглядалася, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, останньому слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1357,64 гривень повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж (РЕМ) судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 29 березня 2019 року

№ 3629.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 709/504/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої Луни ОСОБА_3 Сауза, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 26.12.2018 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення слухання справи за її відсутності та висновок Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.04.2019 року.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої Луни ОСОБА_3 Сауза, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 13.05.2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/225/602/2019
Справа №225/2064/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Північної селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець