Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/2308/18
24 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Петрюченко М.І.,
за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1
1. ОСОБА_2 , місце реєстрації:
АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,
предмет та підстави позову: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
2. Позов обґрунтував тим, що 13 червня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу (далі - Договір), автомобілю марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2000 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал - В, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 11 червня 2013 року (далі - автотранспортний засіб), що належав відповідачу ОСОБА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18 січня 2018 року Територіальним сервісним центром МВС №4841.
Розрахунок за автотранспортний засіб, у розмірі 98 800 грн. відбувся разом з підписанням договору, про що свідчить відповідна розписка складена відповідачем.
13 червня 2018 року на виконання умов вищезазначеного договору, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до п.3.1, п.5.3 договору, передала йому автотранспортний засіб.
Позивач стверджує, що в той ж день позивач та відповідач повинні були зустрітись у Територіальному сервісному центрі МВС №5150 для перереєстрації автотранспортного засобу на позивача, але, відповідач по телефону повідомила його, що не має змоги прибути до територіального сервісного центру і що для цих дій, вона надала нотаріально засвідчену довіреність третій особі ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_2 забрала в нього автотранспортний засіб, для того щоб передати його ОСОБА_3 для подальшої перереєстрації автомобіля на його ім`я та передачі йому у володіння, але цього не відбулося. Відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, і зі слів відповідача ОСОБА_2 вони також не контактують.
3. Відповідачі відзиву на позов не подали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач та його представник не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. Судом встановлено, що 13 червня 2018 рокуміж позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу (далі - Договір), автомобілю марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2000 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал - В, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу автомобіля від 13 червня 2018 року (а.с.8-8 об.).
7. 13 червня 2018 року позивач у розрахунок за придбаний автомобіль передав відповідачу ОСОБА_2 кошти у розмірі 98 800 грн., що підтверджується копією розписки (а.с.9).
8. Відповідач ОСОБА_2 заявою від 18 червня 2018 року скасувала довіреність на розпорядження транспортним засобом марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2000 року випуску (а.с.15, 16).
9. Згідно відповіді територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру в Одеській області №31/15/5150-345 від 23.04.2019 року, автомобіль ьмарки «RENAULT», модель «KANGOO», 2000 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал - В, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 :
- первинно був зареєстрований 13.09.2006 року;
- 18.01.2018 року був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу на імя ОСОБА_2 ;
- 06.07.2018 року був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу на імя ОСОБА_3 ;
- обмеження на вказаний автомобіль відсутні.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до ст.638 ЦК України (далі - ЦК) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотним умов договору.
11. Згідно ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, зокрема таке правило встановлено для договорів купівлі-продажу нерухомого майна (ст.657 ЦК України), ренти (ст.732 ЦК України), довічного утримання, за яким передається у власність нерухоме майно (ст.745 ЦК України), договору оренди нерухомого майна на строк більший, ніж три роки (ст.794 ЦК України) та інших, але договори відчуження автотранспортних засобів до цього переліку не включені.
Виходячи з наведеного, слід зробити висновок, що чинне цивільне законодавство не ставить набуття права власності на автотранспортний засіб у залежність від нотаріального посвідчення або державної реєстрації договору про його відчуження, а також від реєстрації його набувачем, а отже це право набувається на загальних підставах, визначених ч.1 ст.334 ЦК України, оскільки між позивачем і відповідачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу спірного автомобіля, за яким здійснений повний розрахунок, та придбане майно було передане позивачу.
12. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірне, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Презумпція правомірності правочину закріплена у ст.204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Норми чинного ЦК України не містять застережень про заборону укладання договору купівлі-продажу у простій письмовій формі.
Відповідач, який є титульним власником спірного автомобіля, не спростовує факт отримання коштів в якості плати за нього, а також його волевиявлення, яке було спрямовано саме на продаж належного йому автомобіля позивачеві. Відповідач передав у фактичне володіння позивача спірний автотранспортний засіб.
13. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
14. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним.
15. Право власності набуте за договором, вважається набутим з моменту передачі майна, як це визначено ст.334 ЦК України.
16. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.
17. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).
18. Статтею 657 ЦК України визначена форма окремих видів договорів купівлі-продажу, а саме: земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, які укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Такі вимоги до договору купівлі-продажу транспортного засобу не ставляться.
19. За ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Дана вимога продавцем (відповідачем) дотримана.
Сторони правочину купівлі-продажу автомобіля в особі продавця - відповідача та покупця - позивача дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, виконали його фактично, здійснивши розрахунки та передачу майна, отже покупець є належним власником майна.
20. На момент укладання договору та передачі позивачу автотранспортного засобу він був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 18 січня 2018 року Територіальним сервісним центром МВС №4841.
21. Реєстрація транспортного засобу в сервісних центрах МВС України не впливає на набуття, зміну чи припинення права власності на майно. Придбавши транспортний засіб, особа зобов`язана протягом десяти діб зареєструвати його у відповідних органах. Не вчинення таких дій особою є підставою для застосування до неї відповідальності передбаченої чинним законодавством. Право власності на майно за договором набувається у момент передачі такого майна, адже в протилежному випадку, особа не зможе використати своє право на звернення до суду або іншого органу за захистом свого порушених прав у разі пошкодження, знищення, викрадення тощо такого майна у проміжку часу від дня придбання такого майна до часу його реєстрації, що само по собі є абсурдним.
22. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
23. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
24. Статтею 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
25. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
26. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
27. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За таких обставин позов про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володінняє обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , право власності на транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2000 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал - В, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 .
3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2000 року випуску, тип ТЗ - Легковий універсал - В, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 .
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко