Справа № 350/2002/18
Провадження № 22-ц/4808/627/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернуто заявникам разом з доданими до неї документами, оскільки заявниками не виконані вимоги ухвали Рожнятівського районного суду від 04 лютого 2019 року про залишення без руху. Зокрема, не сплачено судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Не надано докази про їх вимушене переселення з тимчасово окупованої території, оскільки в заяві вказано, що адреса проживання ОСОБА_1 є м. Артемівськ, вул. Жовтнева, 17 а, Донецької області, що не відноситься до тимчасово окупованої території України; а адреса проживання ОСОБА_3 є м Севастополь, проспект Генерала Острякова, 185/78, тобто заявниками не підтверджено, що останні мають статус внутрішньо переміщених осіб, що є підставою для звільнення їх від сплати судового збору. В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявниками не зазначено і не додано доказів про звернення останніх до відділу державної реєстрації та неможливість отримання відповідних документів, що посвідчують факт народження дитини.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що вони є вимушеними переселенцями та звільнені від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження дитини на підставі п.21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Подана ними заява про встановлення факту народження дитини стосується факту, що має юридичне значення, та подана у звязку з тимчасовою окупацією території України, що призвела (або може призвести) до порушення права власності на майно. Просили звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року залишено без руху і надано апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкриття провадження у справі, посилаючись на звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження дитини на підставі п.21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати судового збору.

У п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторін, з другого боку.

Разом з тим, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору, та інтересами заявника на судовий захист.

Судом встановлено, що на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, до заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не подав доказів про незадовільний майновий стан.

Посилання ОСОБА_1 на те, що подана ними заява про встановлення факту народження дитини стосується факту, що має юридичне значення, та подана у звязку з тимчасовою окупацією території України, що призвела (або може призвести) до порушення права власності на майно, а тому є підстави передбачені п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки в клопотанні не зазначено, що у звязку з тимчасовою окупацією території України порушено право власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

За апеляційною скаргою відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 899998; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030101, «80» Івано-Франківський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року повторно залишити без руху і надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк