overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/2375/18
Провадження №2-др/190/7/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

28.03.2019 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №176/2375/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за участю третьою особи на стороні позивача ОСОБА_2 профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східно обєднаної організації професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, яким позов задоволено частково.

22.04.2019 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення в якому зазначити, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена та стягнена без урахування податків і зборів.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-др/190/7/19 за заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114), з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя
Справа № 473/1567/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки «ВАЗ» модель 1111, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

В порядку усунення недоліків позовної заяви 25.04.2019 року позивачем було направлено квитанцію про сплату судового збору, інші недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто. Одночасно надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 0.0. від 09.04.2019 року на користь державного бюджету Вознесенського району (Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, , р/р 4113).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 524/2271/19
Провадження № 2-н/524/563/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 22 623 грн. 43 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/1101/17

провадження № 22-ц/4809/169/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Цотка В.В. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_5 по справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16 квітня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 травня 2019 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

ОСОБА_3
Справа №511/2423/18
Провадження №2/521/1876/19
Ухвала

25 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення сплачених коштів.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

23 квітня 2019 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення сплачених коштів без розгляду. Просила заяву розглянути у її відсутність.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду належить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення сплачених коштів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення сплачених коштів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2833/19 Номер провадження 22-ц/814/1448/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З наведених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи розмір пенсії скаржниці, а також суми щомісячних відрахувань з її дохоів, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2666/18
Провадження № 22-ц/4806/1351/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою голови правління КС «Хосен» - Зілгалової М.М. на рішення Свалявського районного суду від 25 березня 2019 року по справі за позовом КС «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/118/19 Номер провадження 22-ц/814/1473/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-Н"

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-Н" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-Н".

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/118/19

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №639/2595/19
Провадження №2-н/639/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 067578, виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 22.12.2003 року, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення з заявою до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №293/1494/18
Провадження № 2/293/163/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6532/19
Провадження № 2/520/3238/19
УХВАЛА

25.04.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/6532/19 за позовом ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧЕГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/6532/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧЕГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/6532/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до МАЛОГО ВИРОБНИЧЕГО ПІДПРИЄМСТВА «АВАНГАРД» (У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) про захист прав споживачів.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.