Провадження № 2/761/5111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вимоги, визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вимоги, визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення матеріальних збитків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, серед іншого, просить: стягнути упущену вимогу за затримку виплати гарантованої суми, визнати незаконними дії/бездіяльність відповідача під час дії рішення Національного Банку України про віднесення банку «Михайлівський» до категорії проблемних, визнати протиправними обмеження виплат, визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача під час здійснення перевірки депозитів, визнати незаконними позачергові виплати депозитів, визнати необґрунтованим визначений відповідачем строк обмеження виплат гарантованих сум депозитів, визнати незаконною затримку початку виплати гарантованих до виплати коштів вкладникам, визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо виконання вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

В свою чергу, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вимоги, визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення матеріальних збитків,, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення упущеної вимоги, визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення матеріальних збитків,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: