overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/358/19
Номер провадження № 2-н/699/27/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 673/1961/18
Провадження № 2/673/224/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.05.1994 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 523/2953/19
Провадження №2/523/2496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 16 травня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 736/632/19
Номер провадження 2/736/492/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 404/1887/18
Номер провадження 2-н/404/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 12 207,05 грн. та судові витрати.

Учасники процесу до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили.

В судовому засіданні 22.04.2019 року встановлено, що відповідно до повідомлення начальника УДМС України в Кіровоградській області /а.с.40/ від 21.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 з 07.12.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Подільського району м. Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд находить за необхідне передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі та керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 163/735/19
Провадження № 2-д/163/3/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши матеріали доручення Районного суду для Варшави Волі у Варшаві в справі № І Со 2783/17 про вручення судових документів,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року для виконання через Головне територіального управління юстиції у Волинській області до суду надійшло доручення Районного суду для Варшави Волі у Варшаві про вручення судових документів ОСОБА_1 в справі № І Со 2783/17.

Вивченням матеріалів доручення встановлено неможливість його виконання через неповноту адреси особи, якій необхідно вручити документи.

Так, у дорученні і доданих до нього документах адреса ОСОБА_1 зазначена: Любомль 37, 44-300 Любомль Україна.

Проте, місто Любомль за своїм територіальним устроєм складається із вулиць, провулків.

Такого елементу адреси особи ОСОБА_1 доручення не містить.

Самостійно встановити зареєстровану адресу місця проживання вказаної особи суд позбавлений можливості, оскільки у відповідності до затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру для вчинення відповідного запиту вимагається надання компетентному органу, окрім прізвища та імені, також відомостей по батькові і дати народження особи, щодо якої витребовується інформація. Цих відомостей матеріали доручення не містять.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність підстав для повернення доручення польського суду без виконання з причин неповноти інформації про адресу місця проживання особи, якій підлягають врученню документи.

Керуючись ст.ст.260, 500 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове доручення Районного суду для Варшави Волі у Варшаві в справі № І Со 2783/17 про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання через Головне територіальне управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа №639/1127/18
Провадження №2/639/158/19
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 644 (двадцять три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 60 копійок.
У іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 365/77/19 Номер провадження: 2/365/116/19
У Х В А Л А

24.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року уповноважений представник позивача звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, та у разі неявки відповідача про заочний розгляд справи, відповідач про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Судову повістку про виклик у судове засідання на 01.04.2019 отримала, на 24.04.2019 судова повістка повернулась без вручення у звязку із відсутністю адресата.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просить ухвалити заочне рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 643/10168/18

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8433/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року по справі за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 713/175/19
Провадження №2/713/193/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення два місяці. Судове засідання призначено на 11.00 год. 24.04.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, її представник та третя особа в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись в порядку визначеному законом, заяв про відкладення підготовчого судового засідання, або розгляду справи без їх участі до суду не надходили.

Суд провів підготовче судове засідання без осіб, які не прибули, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 223 ЦПК України

Отже за результатами підготовчого засідання, у якому проведені такі дії: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; до справи долучені письмові заяви по суті справи; встановлений порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та призначити справу до судового до розгляду на 03 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони, їх представників та третю особу в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, їх представникам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.