Провадження №2/760/591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2016 в місті Києві на Брест-Литовському шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

При цьому відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1

Крім того, позивач додав до позовної заяви лист слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м Києві Пакулко О.О. від 27.07.2016, в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0005811 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Toyota RAV-4» та «Fiat DOBLO», пасажир автомобіля «Toyota RAV-4» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМЛ №17.

Також, вказаним листом повідомлено, що водій «Fiat DOBLO» ОСОБА_1 з місця ДТП зник. При цьому, відповідно до довідки № 4747 Київської міської клінічної лікарні ШМД 03.06.2016 в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

З матеріалів справи, зокрема, з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017, якою визнано винним ОСОБА_1, вбачається, що кримінальне провадження №0005811 закрито 29.10.2016.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у їхню відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, та враховуючи, що надані позивачем докази викликають сумніви, суд приходить до висновку про витребування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0005811 від 04.06.2016, оскільки вважає, що остання мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від СВ Святошинського УП ГУ НП у м Києві належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0005811 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запитувані матеріали надати в термін до 01.09.2019 на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: