overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3170/19
Провадження №2-о/367/238/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від заявника про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження 2/754/3439/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно матеріалів справи, 13 лютого 2019р. до Деснянського районного суду м. Києва було подано ОСОБА_3 відзив на позовну заяву.

Зустрічний позов відповідач ОСОБА_3 подав 22 квітня 2019р. разом з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення зустрічного позову, в якому зазначає, що він не є фахівцем у сфері права і не обізнаний в повній мірі про свої права та обов'язки, не знає правові механізми захисту, не в змозі самостійно захистити свої права та інтереси в суді, а тому вимушений був звертатись за правовою допомогою та після отримання консультації стосовно пред'явленої позовної заяви та його законних прав, звернувся з зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 підтримав клопотання, за викладеними в ньому обставинами та просив поновити строк для прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти поновлення строку для прийняття зустрічного позову та прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідач знав про свої права, оскільки в 2007 році звертався до органу опіки та піклування з заявою про встановлення йому порядку участі у виховання дитини, але не користувався наданим йому правом.

Оскільки в клопотанні відповідач та в судовому засіданні представник відповідача не повідомили суду про дату отримання останнім правової допомоги, та враховуючи подання відзиву на позовну заяву в лютому 2019 року, суд вважає, що викладені відповідачем обставини не свідчать про поважні причини не звернення з зустрічним позовом, у визначений ст.193 ЦПК України строк, а тому відмовляє у його прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Повернути зустрічний позов.

Ухвала складена 22 квітня 2019 року.

Суддя
19.04.2019 Справа № 756/638/19
Справа ун. № 756/638/19
пр.№2/756/3049/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація смерті проведена у оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про що складено актовий запис про смерть № 105 від 06.02.2019року.

В зв'язку з чим суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/700/19

2/330/292/2019

"22" квітня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/700/18, провадження 2/330/292/2019 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Степове, вул. Миру,15, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 20.05.2019 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/2045/19 Номер провадження 22-ц/804/1302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 243/2045/19

Провадження № 22-ц/804/1302/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Будулуци М. С., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Гусинського М. О. від 13 березня 2019 року, постановлену у м. Слов'янську Донецької області,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, магазин-кафе загальною площею 133,7 кв. м, альтанку - Б, вбиральню - В, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер НОМЕР_1; заборони ОСОБА_4 без згоди позивача здійснювати експлуатацію та передачу транспортних засобів у користування іншим особам, зобов'язання його поставити автомобілі на стоянку скасувати і в задоволенні цих вимог відмовити.

Ухвалу суду в іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді М. С. Будулуца

В. В. Папоян
Справа №366/194/19 Провадження № 2/366/256/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та просить суд стягувати з відповідача по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4, 02.03.2017р.н., починаючи з дня подачі заяви і до настання повноліття дитини, в розмірі 2000 грн. з його доходу в місяць.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове позивач не з»явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином та вчасно. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з»явився; конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання». Заяв, клопотань та відзив на позов не надіслав.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа №303/2873/18
2/303/368/19 ряд.стат.звіту №33

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2873/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позивач у судові засідання, призначені на 01 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року без поважних причин не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.117, 119, 125-127), про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі суду не подала.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 630/701/18

Провадження № 22-ц/818/ 2465/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області, про зобов'язання за власний рахунок знести самочинно збудовану будівлю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Люботинська міська рада Харківської області, про зобов'язання за власний рахунок знести самочинно збудовану будівлю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 10 год. 00 хв. 02 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 571/680/19
Провадження №2-о/571/34/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Рівненської області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/680/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 740/236/19
Провадження № 2/740/532/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26 листопада 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, без повідомлення причини.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не предявлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 червня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник