overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позивачу був наданий строк до 25 квітня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 25 квітня 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Доробратівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 360/654/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря судового засідання Бурак Т.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральне міжрегіональне Управління Державної Міграційної служби України в м.Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Савельєво Переславського району Ярославської області, РРФСР, постійно проживає на території України з 24 серпня 1991 року і по даний час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 727/1710/19
Провадження № 2/727/661/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання 58032, м.Чернівці бул.ОСОБА_3, 13/44) до ОСОБА_4 (місце проживання: 58013, м.Чернівці вул.Комарова, 31 «АБ»/39) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 6/761/470/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа у рамках виконавчого провадження ВП №57547668,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за поданням приватного виконавця ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа у рамках виконавчого провадження ВП №57547668

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"08" квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/1524/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвалою від 22.02.2019 року дане подання залишено без руху та надано приватному виконавцю строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху приватний виконавець отримав 25.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 25.04.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 22.02.2019 р. приватним виконавцем не виконано.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки приватним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від 22.02.2019 р., подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити приватному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 288/149/19
Провадження № 2-о/288/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

присяжних: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_3,

заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Андрушківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Андрушківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

04 квітня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 92-2019.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Андрушківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2996/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Гаврилюк О.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу грошових коштів до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 26 березня 2019 року до закінчення строку для примирення, наданого судом сторонам по справі - один місяць до 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 26 квітня 2019 року закінчився строк на примирення, наданий судом сторонам по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2264/18 Номер провадження 22-ц/814/1388/19Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 14.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5838/19

провадження № 2-о/755/428/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 16 квітня 2019 року, про що свідчить власноручна розписка заявника.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту смерті - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/19
Провадження № 2/552/774/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем в якості відповідача Полтавський квартирно експлуатаційний відділ м. Полтави. Залучено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про усунення перешкод у користуванні гаражем в якості третьої особи, яка здійснює захист інтересів держави військову прокуратуру Полтавського гарнізону центрального регіону України.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме 22.04.2019 року замість 23.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити дату винесення ухвали, а саме 23.04.2019 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави та замінити дату винесення ухвали з 22.04.2019 року на 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 426/581/15-ц
Провадження № 22-ц/810/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

02 травня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Стахової Н.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа -Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року, постановлену Сватівським районним судом у складі: судді Половинки В.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 03 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 01.04.2019р., 12.04.2019р. та 26.04.2019р., але відповідач до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський