ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1593/19
Провадження № 6/210/48/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №30590476 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2437 від 03.09.2010 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем керуючись вимогами ст.. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 10.01.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 3930 від 10.01.2012 направлені сторонам виконавчого провадження.

Незважаючи на рішення суду боржник ОСОБА_3 сплачує аліменти не в повному обсязі та не регулярно. Борг по сплаті аліментів станом на 01.02.2019 р становить 62072.45 грн.

В матеріалах виконавчого провадження містяться: відповідь з Державного реєстру речових прав на майно в якому зазначено, що нерухоме майно не зареєстроване за боржником та відповідь з МВД України, що за боржником не зареєстроване рухоме майно, відповідь з ПФУ та ДФС, що боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має.

Державним виконавцем неодноразово направлялось попередження про кримінальну відповідальність за несплату аліментів та виклики до державного виконавця.

Боржник неодноразово викликався по мобільному телефону, на що давав обіцянки прийти на прийом до державного виконавця проте жодного разу не прийшов.

Виклики державного виконавця надсилалися рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації боржника, а саме м. Кривий Ріг, вул. Інгушська, 7: за вих. № 35788; за вих. №42841; 11.01.2019 за вих. № 999.

Однак, боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа про сплату аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їх спільної дитини, не виконує.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 квітня 2019 року о 15 годині 00 хв. до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Віталія Матусевича 41, кабінет 215.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, обізнаності з наявністю виконавчого провадження загалом, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З тексту подання вбачається, що державним виконавцем направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та попередження про кримінальну відповідальність, але ніяких підтверджень про вручення вищевказаних документів до суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що подання подано державним виконавцем 28.03.2019 р., натомість відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області надані суду станом на 05.12.17 р, що втратили свою актуальність з огляду на дату подання та потребують уточнення.

Разом з тим, ніяких підтверджень, що державний виконавець неодноразово викликав боржника телефонним звязком суду не надав. Державним виконавцем не надано підтвердження того, що боржник повідомлений належним чином та без поважних причин не зявляється за його викликами.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, оскільки жодних доказів ухилення боржника від явки до органу ДВС суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко