Справа № 127/4896/19
Провадження № 2/127/674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 національний технічний університет в лютому 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 з 01.09.2013 року до 29.12.2016 року навчався у ОСОБА_1 національному технічному університеті за напрямком 6.170101 безпека інформаційних і комунікаційних систем.

Навчання здійснювалося на умовах надання платних послуг згідно з договором «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» № 0413010 від 14.08.2013 року. Станом на 14.12.2018 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив заборгованість перед ВНТУ у розмірі 1262,39 грн.

У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ВНТУ заборгованість за договором № 0413010 від 14.08.2013 року у розмірі 1262,39 грн.

Представник ВНТУ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ОСОБА_2 з 01.09.2013 року до 29.12.2016 року навчався у ОСОБА_1 національному технічному університеті за напрямком 6.170101 безпека інформаційних і комунікаційних систем.

Навчання здійснювалося на умовах надання платних послуг згідно з договором «Про навчання у ВНТУ за ОКР «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб)» № 0413010 від 14.08.2013 року. Станом на 14.12.2018 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив заборгованість перед ВНТУ у розмірі 1262,39 грн.

Відповідно до п. 4.2 даного договору замовник вносить плату за навчання переказом на розрахунковий рахунок університету, суворо дотримуючись таких термінів: першу половину річної суми до 31 серпня поточного року; другу половину річної суми або у повному обсязі до 05 березня поточного навчального року, або щомісячно за отримані у другому півріччі освітні послуги не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Згідно п. 4.5. у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав до такого припинення) у звязку з ненаданням замовнику освітніх послуг, кошти внесені ним в якості попередньої плати за надання освітніх послуг, за письмовою заявою замовника повертаються з урахуванням обсягу наданих послуг до дати відрахування.

ОСОБА_2 був відрахований з 29.12.2016 року наказом № 443-с від 29.12.2016 року за академічну неуспішність.

Як вбачається з довідки ВНТУ № 14-271 від 14.12.2018 року станом на 14.12.2018 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по оплаті за надані освітні послуги в сумі 1262,39 грн. На момент видання довідки заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 6-7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати; розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється вищими навчальними закладами в національній валюті.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови договору щодо оплати не виконав, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ВНТУ судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 533, 549, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного технічного університету заборгованість за договором № 0413010 від 14.08.2013 року у розмірі 1262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 національного технічного університету судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 національний технічний університет, , адреса: вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: просп. Космонавтів, 6/88, м. Вінниця.

Суддя