overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/851/19
Провадження №2-о/148/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Космонавтів, 21, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, місцезнаходження якої за адресою: вул. Соборна, 30В, с. Олександрівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24333, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 30 липня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 352/476/19
Провадження № 22-ц/4808/609/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Гаражно-будівельного кооперативу №13, Державного підприємства «ЦЕНТР Державного земельного кадастру» про визнання дій і рішень неправомірними, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 травня 2019 року на 09-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5
пр. № 2/759/1073/19
ун. № 759/4624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. відкрито провадження по справі (а.с. 28).

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. провадження по справі запинено, призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с. 40).

15.03.2019 р. до суду надійшли матеріали цивільної справ из листом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку через невиконання умов клопотання про надання матеріалів, необхідних для надання експертизи від 22.01.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/372/19
Провадження № 2/503/406/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2374/19
№ 2-н/639/397/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 6/325/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 325/2072/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірну ПІБ боржника ОСОБА_2; просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

У судове засідання учасники справи не зявилися, були повідомлені про день розгляду заяви, не повідомили суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Приазовського районного суду від 16 січня 2019 року були частково задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою, на підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з наданої заяви, під час виконання рішення суду було встановлено, що в рішенні суду, та відповідно у виконавчому листі невірно зазначене імя боржника ОСОБА_2.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, копію паспорту божника, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити в заочному рішенні Приазовського районного суду від 16 січня 2019 року, імя ОСОБА_2 «Наталі» Петрівни.

Виправити помилку у виконавчому листі № 325/2072/18, який виданий Приазовським районним судом Запорізької області від 13 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитом та витрат по сплату судового збору, зазначивши імя боржника - ОСОБА_2 «Наталі» Петрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26 квітня 2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Провадження № 2-о/537/61/2019
Справа № 537/1707/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересованої особи виконавчий комітет Великосільківської сільської ради Кам*янобузького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 318, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи виконавчий комітет Великосільківської сільської ради Кам*янобузького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 17.05. 2019 р. на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 495/3614/19
№ провадження 2/495/1826/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.06.2019 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа№487/5632/17
Провадження №2/487/93/19
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив скасувати усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

29.03.2019 року за вих. № 01-17/817 головним лікарем Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Шеремет Л. до Заводського районного суду м. Миколаєва надіслано дану справу з висновком судово-психіатричного експерта на ім`я Шарова А. ( Корягіна А .). Справа отримана судом 03.04.2019 року вх.№10458.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення - поновити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення призначити на 17.05.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 676/7403/18
Номер провадження 2/676/325/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації додаткових витрат на дитину,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 19 724 грн. 65 коп. та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.