overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-46 вп 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що 10 квітня 2004 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб у відділі актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ м. Донецька. Зазначає, що оскільки шлюб зареєстровано на території України і вони з чоловіком дійшли згоди про розірвання шлюбу саме на території України, ОСОБА_2 просить Верховний Суд на підставі частини другої статті 28 ЦПК України визначити підсудність для розгляду вказаної цивільної справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Так, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження проживання її за кордом.

Крім того, як убачається із доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_2 проживає в м. Києві, а тому вона не позбавлена можливості звернутися, відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, із вказаним клопотанням за місцем її проживання.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Ухвала

02 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження по даній справі зупинено в звязку із наданням сторонам строку для примирення.

На даний час призначений судом строк закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 червня 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 699/152/19
Номер провадження № 2/699/291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

25.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263 265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 17 липня 2010 року /актовий запис №59/ Корсунь- Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яковченко) ОСОБА_3, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, 08 серпня 2015 року народження- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою м.Корсунь-Шевченківський вул.Вишнева, 11, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії ЕА 964284 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/1477/18 Провадження № 2/367/3037/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2019 р. о 13:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
20.03.2019 Справа № 756/2901/19
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Пр. № 2-н/756/143/19
Ун. № 756/2901/19
20 березня 2019 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління», відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
6. Судовий наказ набрав чинності з ............................
7. Судовий наказ видано ......................
Суддя: А.М.Майбоженко
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 577/5784/18
Провадження № 2/577/354/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41587,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2019 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.04.2019 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 06 червня 2019 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобов"язати відповідача в строк до 04 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 346/1740/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/742/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Беркещук Б.Б. 04 березня 2019 року в м. Коломиї, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи №346/1740/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 15 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 390/1519/18
Провадження №2/390/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Катеринівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Катеринівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

25.04.2019 року на адресу суду надійшли матеріали з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1519/18 (провадження №2/390/77/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Катеринівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07.05.2019 року на 16.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/2208/19
Номер провадження 2/243/1102/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2018 року, в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
02.05.2019 Справа № 469/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 08 травня 2019 року.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/421/19
Провадження № 2-во/475/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/421/19 за позовною заявою служби у справах неповнолітніх Доманівської РДА як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019 р. у справі №475/421/19 за позовною заявою служби у справах неповнолітніх Доманівської РДА як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки, було допущено описку та невірно зазначено дату народження малолітньої ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового рішення.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/421/19, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу по справі за позовною заявою служби у справах неповнолітніх Доманівської РДА як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки.

При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: зазначено дату народження малолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно має бути ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019 р. у справі №475/421/19 за позовною заявою служби у справах неповнолітніх Доманівської РДА як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки.

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019р. зазначити правильну дату народження малолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко