Провадження № 2/219/571/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12.11.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31, посилаючись на те, що їй, та її чоловікові ОСОБА_4, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31 на підставі договору дарування від 29.10.2003 року. Право власності зареєстроване в БТІ. У будинку був зареєстрований їх з чоловіком син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 2008 року не проживає у вказаному будинку, оскільки виїхав до іншого житлового приміщення, розташованого в Російській Федерації. Там він одружився, має свою сім»ю, роботу, та не бажає повертатися додому в Україну. Адреси проживання відповідача позивачка не знає. Майна відповідача за адресою його реєстрації немає. Участі у сплаті комунальних платежів він не приймає. Знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку відповідач не бажає, оскільки не має змоги та можливості приїхати додому. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в присутності її представника адвоката ОСОБА_1, на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі поданої до суду 24.10.2018 року письмової заяви позивача ОСОБА_2, ордеру ДН № 014593 від 06.10.2018 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1381 від 10.04.2002 року, та у судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_2, та просила задовольнити позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з»явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечував.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона добре знає ОСОБА_2, вони товаришували сім»ями, бо їх чоловіки родом з Одеси. Їй достовірно відомо, що у ОСОБА_2 є син ОСОБА_3, який навчався разом з її молодшим сином. Вадим закінчив школу, потім технікум, пізніше виїхав на навчання до м. Харків. Також зазначила, що останній раз бачила ОСОБА_3, коли він ще навчався у технікумі. Останній часом, коли бували в гостях у ОСОБА_2, речей ОСОБА_3 в будинку не бачили.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що вона є чоловіком свідка ОСОБА_5, він добре знає сім»ю ОСОБА_2, він особисто товаришував із чоловіком ОСОБА_2, бо вони разом працювали. Їх з дружиною син товаришував із сином ОСОБА_2 Йому достовірно відомо, що ОСОБА_2 має двох синів. Після того, як старший син ОСОБА_2 закінчив навчання у технікумі, він поїхав до м. Харків до інституту. С того часу ОСОБА_3 не бачили, майже понад 10 років, тільки чули, що син ОСОБА_2. В.В. ОСОБА_3 мешкає в РФ.
Суд, врахувавши пояснення позивача, третьої особи, врахувавши думку представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 та третій особі - її чоловікові ОСОБА_4 на підставі договору дарування жилого будинку від 29.10.2003 року, посвідченого зав. Другою артемівською державною конторою ОСОБА_7 29.10.2003 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4005, в рівних частинах кожному належить будинок, розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31 (а. с. 7), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ № 1966551 від 12.11.2003 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок № 31, розташований по вул. Нижня в с. Яковлівка Артемівського району Донецької області, по 1/2 частці кожному (а. с. 8).
Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року
№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області.
До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим ОСОБА_3, який у будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31 тривалий час, протягом 10 років, з 2008 року, не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, актом про фактичне проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.2018 року (а. с. 10).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку з 2008 року відповідача ОСОБА_3, тому його слід визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Нижня, 31.
Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 25.04.2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева