overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2291/19
Пр.№2-о/333/140/19
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське об'єднань управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське об'єднань управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 740/319/19
Провадження № 2/740/552/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Марія», про обчислення розміру заборгованості по аліментах.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавче провадження №3006281 по виконавчому листу №2-1281 від 03.08.2004 року, та з ТОВ фірма «Марія» оригінали або належним чином завірені копії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 за період з 2012 по 2015 роки.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а дані відомості необхідні для розгляду даної справи.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (16600 м.Ніжин, пл.Заньковецької, буд.4): виконавче провадження №3006281 по виконавчому листу №2-1281 від 03.08.2004 року.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Марія» (02232 м.Київ, вул.Закревського, буд.85/296): оригінали або належним чином завірені копії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період з 2012 по 2015 роки.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ковальова Т.Г.
Справа № 638/6299/17
Провадження № 2-во/638/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2018.

В обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі про виправлення описки від 16.07.2018, допущено описку, а саме: замість «…за заявою КП «Харківводоканал» щодо вимог про стягнення з боржників… за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», потрібно вказати: «…за заявою КП «Харківські теплові мережі» щодо вимог про стягнення з боржників… за надані послуги з теплопостачання».

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно при ухваленні ухвали суду було допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Усунути описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 по справі № 638/6299/17, вказавши по всьому тексті ухвали замість «КП «Харківводоканал» - «КП «Харківські теплові мережі»; а також замість фрази «… за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» - фразу «…за послуги з теплопостачання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1206/14-ц
Номер провадження: 2/225/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 02.05.2019.

Суддя:
Провадження № 2/366/335/19
Справа № 366/504/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 у зазначеній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 04.03.2019 до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка: у сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та невірно зазначено дату складання повного тексту рішення «23.10.2018 року» замість вірного « 22.04.2019 року».

Ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 22.04.2019, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату складання повного тексту рішення « 22.04.2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 285/1421/19
провадження у справі № 2/0285/665/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу і розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 50 та вул. Полянського, 7) до ОСОБА_2 (11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 50) про зміну способу і розміру стягуваних аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 20 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та поділу майна,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2019 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання від зав.відділенням судово-психіатричної експертизи про надання документації для обєктивного вирішення експертних питань.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та поділу майна, призначивши її до судового розгляду на 07 травня 2019 року 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
23.04.2019
Справа №664/3191/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

встановив:

Рішенням суду від 12.02.2019 року позов задоволено.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, зокрема в резолютивній частині рішення упущено зазначення моменту початку стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.02.2019 року у справі №664/3191/18 та в резолютивній частині рішення другий абзац доповнити в кінці словами "починаючи з дати звернення до суду - 18.10.2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 308/7031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання 04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак 21.02.2019 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві просила задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час там місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.В. Лемак
Провадження № 2/761/5022/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Високий Вал», ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», Громадської організації «ТОМ 14», Громадської організації «Канцелярська сотня», ОСОБА_6, про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовні вимоги вищевказаного позову, роз'єднано в окремі самостійні провадження.

10.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва представником позивачів була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: