КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8972/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/12110/18

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 26 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлов Ігор Геннадійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В порушення вказаної норми ЦПК адвокат Павлов І.Г. не додав до апеляційної скарги документу, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

При цьому, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Павловим І.Г. від 15.02.2018 року, який міститься в матеріалах справи, не може свідчити про наявність повноважень у зазначеного адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, оскільки у ньому не зазначено такого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу, що посвідчує повноваження адвоката Павлова І.Г. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: