overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.05.2019 Справа №469/1082/17 2/469/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Гаренко Н.В . - не з`явилась

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився

представник відповідача ОСОБА_3 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2014 року в сумі 15622 (п`ятнадцать тисяч шістсот двадцять дві) гривні 76 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 8303,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 6575,75 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 743,94 грн, а також судовий збір в розмірі 311,84 грн, всього стягнути 15934 (п`ятнадцать тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 08 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 646/9008/18
Провадження №2-н/646/348/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 444/715/19
Провадження № 2/444/805/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

02 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) площею 0,62 га умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 померлій 11.03.2008 р., на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-155236 виданого Потелицькою сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3125/19
Провадження № 2/376/1602/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.12.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 588/455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2007 у сумі 11996,81 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову у сумі 1921,00 грн.

Указана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачем указана адреса відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з листом №77/02-16 від 05.04.2014 року Люджанської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та фактично не проживає, а проживає в м.Маріуполь.

На запит суду Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м .Маріуполь Донецької області, а отже, указана позовна заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає направленню до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), тобто до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: проспект Металургів, 231 м.Маріуполь Донецької області, 87535.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складений 25.04.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 274/2138/19 Провадження № 2/0274/1582/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доДержавного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)"
простягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.04.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

26.04.2019 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 11.04.2019 р., у якій вказані відомості, передбачені пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Між тим, до вказаної заяви не додано її копії (для направлення відповідачу).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/9606/15-ц

провадження № 61-10500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мілітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» не позбавлено можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А Справа № 200/13305/18

Іменем України Провадження № 2/200/1875/19

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів.

13 лютого 2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду (а.с. 40).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1679/19
Провадження № 2-н/210/194/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 02 квітня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 (десять) копійок.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №329/128/19
Провадження 2/329/128/2019
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

18 квітня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 у розмірі 13772,51 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 р. задоволено заяву про самовідвід судді Богослова А.В.

Протоколом автоматизовано розподілу справи від 17.04.2019 р. повторно розподілена судова справа та визначено головуючого суддю Ломейко В.В.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/90/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 23 травня 2019р. на 10:30 год.

Відповідача про розгляд справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перший, Чернігівський район, Запорізька область, в якості відповідача по цивільній справі № 329/90/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Ломейко