У Х В А Л А

іменем України

30.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., за участі секретаря Мартиновій Н.В., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , адвоката Івахненка О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 18.09.2018 року по справі Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1426/19 за нововиявленими обставинами, інші учасник ОСОБА_2 , Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

в с т а н о в и в:

08.05.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , який просить суд скасувати судовий наказ №195/1426/18 від 18.09.2018 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким було стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовуючи наступним.

18.09.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №195/1426/18 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину яким було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та розпочато стягнення від дня пред`явлення ОСОБА_2 заяви до суду.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 по справі №195/1586/18яке набрало законної сили 06.05.2019, було виключено відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №32 від 06.12.2010, який складено виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно Рішення, ОСОБА_2 визнала позовну заяву про оспорювання батьківства від 08.10.2018. Також Рішенням було встановлено, що відповідно висновку експерта №146 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, Заявник не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто батьківство заявника у відношенні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

У зв`язку з чим він і звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Крім того подав до суду клопотання про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум з ОСОБА_2 в розмірі 11 868 грн. 47 копійок.

Представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти скасування судового наказу №195/1426/18 від 18.09.2018 року. Щодо клопотання заявника про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум з ОСОБА_2 в розмірі 11 868 грн. 47 копійок заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим.

Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи. суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №195/1426/18 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину яким було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та розпочато стягнення від дня пред`явлення ОСОБА_2 заяви до суду.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 по справі №195/1586/18яке набрало законної сили 06.05.2019, було виключено відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №32 від 06.12.2010, який складено виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Згідно Рішення, ОСОБА_2 визнала позовну заяву про оспорювання батьківства від 08.10.2018. Також Рішенням було встановлено, що відповідно висновку експерта №146 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, Заявник не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто батьківство заявника у відношенні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Дані обставини є нововиявленими з 06.05.2019, оскільки містять істотні для справи №195/1426/18 обставини, що не були встановлені Томаківським районним судом Дніпропетровської області та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи №195/1426/18.

Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.

Відповідно до вимог частини 1 статті 423 ЦПК, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК. Під час розгляду заяви про видачу Судового наказу, Заявник був позбавлений можливості повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про обставини, що виключають його батьківство стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання заявника про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум з ОСОБА_2 в розмірі 11 868 грн. 47 копійок суд важчає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 445 ЦПК України, оскільки у справах про стягнення аліментів, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 259, 261, 268, 273,444-446ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати, виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області судовий наказ №195/1426/18 від 18.09.2018 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким було стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та розпочато стягнення від дня пред`явлення Писанка ОСОБА_4 Миколаївна заяви до суду.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_5 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко