overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8584/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Петренко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заборгованості виплати (винагороди) за контрактом, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заборгованості виплати (винагороди) за контрактом,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Радистів, будинок 10, приміщення 32) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість виплати (винагороди) за контрактом у сумі 118 836 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 26 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Радистів, будинок 10, приміщення 32) 1 188 (одну тисячу сто вісімдесят вісім) гривень 36 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016», , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Радистів, будинок 10, приміщення 32.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 484/784/18
Провадження №22-ц/812/891/19
У х в а л а

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визначення часу та місця спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 травня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Провадження №2/760/5159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 30 вересня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 573/686/19
Номер провадження 2-н/573/28/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2019 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1605 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Вирівської сільської ради від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, приходжу до висновку про відмову ПАТ «Сумиобленерго» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ПАТ «Сумиобленерго», що воно не позбавлене можливості звернутися з тими самими вимога в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 162, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду А.О. Замченко
Провадження № 2-з/761/258/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Територіального медичного об'єднання "Санаторного лікування" у м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Територіального медичного об'єднання "Санаторного лікування" у м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, каб. 704 на 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №592/707/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2846/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 33).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 33).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко С.С. Ткачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 621/613/19-ц

провадження № 22ц/818/2547/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року в складі судді Бібіка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 травня 2019 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
26.04.2019 Провадження №2-н/331/211/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 15105, 52 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 310/1772/19
2/310/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

26.04.2019р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 11-00 годину 23 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. ( зал №303).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6, тел. тел: , ) для виконання, представнику Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/2150/19
Провадження № 2-н/0182/163/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки яка надійшла від адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже неможливо встановити чи є особа боржник зазначений в заяві, тією ж особою який зареєстрований, проживав та користувався послугами НКП «Нікопольтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Нікопольському комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: 7 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Луцька міська рада, Публічне акціонерне товариство «Волиньгаз», про знесення самовільного будівництва за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 23 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді