АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/680/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО СІТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_34, третя особа без самостійних вимог: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дійсним, визнання права власності на легковий автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду черкаської області від 08 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано дійсним договір фінансового лізингу № 2369, укладений 26 травня 2017 року між ТОВ «Єврокар Україна» та ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був придбати, зареєструвати та передати ОСОБА_2 в користування автомобіль ЗАЗ Vida, а ОСОБА_2 зобов'язана була сплатити передбачені договором лізингові платежі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль ЗАЗ Vida, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шассі НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498 см. куб., який нею придбаний у ТОВ «Єврокар Україна» та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО СІТІ» на умовах договору фінансового лізингу № 2369 від 26 травня 2017 року.

Знято арешт з легкового автомобіля ЗАЗ Vida, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шассі НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 1498 см. куб., який накладено постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 04 грудня 2017 року по ВП № 55307413.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати особою, що подає апеляційну скаргу судового збору за її подачу.

Ухвалою суду визначено розмір необхідної сплати суми судового збору 4 491 грн. 45 коп. та в мотивувальній частині ухвали судом зазначено обгрунтування своїх висновків щодо сплати саме такої суми судового збору.

В резолютивній частині ухвали апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у визначеному розмірі та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 11 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що працює на посаді апаратника комбікормового виробництва у ТОВ «Грінстоун протеїн»

Згідно довідки ТОВ «Грінстоун протеїн» № ГП-00000012 від 18 квітня 2019 року, яку він долучив до заяви, за останні 6 місяців з жовтня 2018 року по березень 2019 року його сукупний дохід у вигляді виплати зарплати склав 58 953 грн. 53 коп., з яких чиста сума виплати становить 34 592 грн. 27 коп.

Зазначеної суми доходу, на думу особи, що подає апеляційну скаргу недостатньо, щоб мати змогу сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив застосувати положення ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» і звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні правила встановлені у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», якою суду надано право, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, розстрочувати сплату судового збору.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 ЗУ «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

З долученої до заяви довідки вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу працює, отримує заробітну плату у розмірі, який є вищим за мінімальну середньомісячну заробітну плату, тому його посилання на скрутне матеріальне становище не може бути визнане судом обґрунтованим доводом для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року про залишення його апеляційної скарги на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО СІТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_1, ОСОБА_34, третя особа без самостійних вимог: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дійсним, визнання права власності на легковий автомобіль та зняття з нього арешту без руху, а саме сплати судового збору в розмірі 4 491 грн. 45 коп. не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0027; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ - 38031150; Отримувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук