Справа № 540/135/19
Номер провадження 2/540/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2010 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаємопорозуміння та поваги одне до одного. Позивачка зазначає, що подружні відносини між ними припинилися з листопада 2018 року, втрачені фізичні та духовні звязки, часто виникають сварки, збереження сімї неможливе і суперечить спільним інтересам. Таким чином, позивач просить не надавати строк для примирення, шлюб розірвати і після його розірвання залишити прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_1, судові витрати покласти на відповідача (а.с.21), відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення, судові витрати по справі просить покласти на нього (а.с.22).

Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 25.01.2010 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Орищенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Сторони мають спільних малолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-КЕ №102960 від 25.01.2010 р. (а.с.8) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-КЕ №164374 від 24.09.2012 р. (а.с.7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської ради Машівського району Полтавської області №02-45/063 від 18.02.2019 р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 та разом з нею зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 дочка (а.с.9).

За відомостями сільського голови Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-33/272 від 25.03.2019 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, так як мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, часто виникали сварки, можливість зберегти сімю втрачена, подружні відносини припинилися з листопада 2018 р., спільного господарства не ведуть, позивачка бажає створити нову сімю, а тому шлюб виявився невдалим і все це свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки прізвище не змінювати і залишити їй після розірвання шлюбу ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що позивач просила стягнути судові витрати з відповідача, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст.141,142 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн з державного бюджету та стягнути з відповідача на її користь 384,20 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №01, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 та Орищенко (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19.02.2019 року за квитанцією № 0.0..1 на суму 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Хижняківка Лозівського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт громадянина України серія КО №814624 від 17.02.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 12.06.1986 р.н, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12, інші відомості відсутні.

Суддя С.М. Косик