overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушної Л.В.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1

представників третіх осіб - Береза А.О., Літвінова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4, заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Береза А.О. на дії державного виконавця,-

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_4, заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Береза А.О. на дії державного виконавця.

Від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яку в судовому засіданні було підтримано.

Інші учасники в судовому засіданні, також не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Береза А.О. на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/3892/17 головуючий у І інстанції: Радзівіл А.Г.
провадження 22-ц/824/7799/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, міськрайонне управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир НаталіяМихайлівна про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 4.3/2-1744/2006

провадження № 22-ц/818/2386/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Глибоцької Сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходяться скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС, справа №2-6997/11, провадження №175/14/19, №175/15/19, №175/16/19, №175/17/19, №175/18/19, №175/20/19.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, явку представника Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Окрім того 02 квітня 2019 року представник ВДВС надав суду заперечення, які є не повними, а саме відсутня частина тексту, зокрема позиція ВДВС щодо вимог скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що явку в наступне судове засідання представника Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області необхідно визнати обов'язковою та зобовязати надати повні та обґрунтовані заперечення.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Явку представника Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області призначене на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року - визнати обов'язковою, зобовязати представника надати повні та обґрунтовані заперечення до скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 595/303/19
Провадження № 2/595/244/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 10.05.2019 о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1014/19
Провадження № 2/376/708/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1. ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" (с. Оріховець Сквирський р-н Київська обл.) про розірвання договору оренди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.06.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1779/18
№ 2/382/105/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панфильської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панфильської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на будинок відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8156/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/551/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1378/18
Провадження по справі № 2/514/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №539 від 03.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Древницький Д. А . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №539 від 03.10.2006 року в розмірі 24 515 гривень 30 копійки. Крім того, просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подана заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнаня обов`язковою явку представника позивача, оскільки з наданих позивачем матеріалів копії кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, неможливо ідентифікувати відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" у судове засідання 25 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 474/75/19
Провадження № 2/474/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2014 року відділом ДРАЦС РС Врадіївського РУЮ у Миколаївської області, актовий запис № 65, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8977/2019
УХВАЛА

25 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року, яким позовну заяву було задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 418/1624/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.05.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Міловського районного суду Луганської області уточнену заяву про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 28.09.2018 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун