У Х В А Л А

134/1766/18

2/142/99/19

"16" травня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.

представника позивача адвоката Лукавського А. В.,

представника відповідача адвоката Біліченка Д. А.,

представника відпровідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голубенка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин, встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

27 лютого 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 019-тз від 25 лютого 2019 року "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження , судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2019 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених представниками відповідачів у відзивах пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено позивачу, що копія відповіді на відзиви та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням відповіді на відзиви до суду, встановлено відповідачам строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 19 квітня 2019 року, включно, роз`яснено відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

20 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін розгляд справи було відкладено на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

В судовому засіданні 16 травня 2019 року представник позивача Городківського ССТ - адвокат Лукавський А. В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, заявив клопотання про встановлення йому строку для надання доповнень до позовної заяви, мотивуючи це тим, що Верховним Судом 03 квітня 2019 року було ухвалено постанову в адміністративній справі № 802/1094/17-а за позовом Споживчого товариства «Городківське сільське споживче товариство» (далі - Городківське ССТ) до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Крижопільська РДА), третя особа - Крижопільське РСТ, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до якої касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства задоволено частково, поостанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасувано, а провадження у справі закрито, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів. Дану ухвалу ВС було прийнято 03 квітня 2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження в даній справі, та дана обставина не могла бути йому відома під час здійснення підготовчого провадження та заявлення ним відповідного клопотання та доповнення позовних вимог в підготовчому засіданні, а тому він просить суд встановити йому строк для подання доповнень до позову на стадії судового розгляду відповідно до положень ст. 19, ст. 222 ЦПК України.

Представники відповідача Крижопільського РСТ - голова правління Котюжанський В. А . та адвокат Голубенко О. В. поклалися на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Представник відповідача Вінницької обласної спілки споживчих товариств - адвокат Біліченко Д. А. висловив свої заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16 травня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необгрунтованим, та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзиви відповідачів на позовну заяву та долучені до них документи, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд вважає, що клопотання представника позивача Городківського ССТ - адвоката Лукавського А. В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

В частині 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 та п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з тим, в ст. 222 ЦПК України зазначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не скористалися своїм правом на заявлення відповідного клопотання у підготовчому провадженні оскільки постанова в адміністративній справі № 802/1094/17-а за позовом Споживчого товариства «Городківське сільське споживче товариство» (далі - Городківське ССТ) до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Крижопільська РДА), третя особа - Крижопільське РСТ, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до якої касаційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасувано, а провадження у справі закрито, було ухвалено 03 квітня 2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження в даній справі, та дана обставина не могла бути їм відома під час здійснення підготовчого провадження , а тому суд вважає за можливе встановити позивачу та його представнику строк для подання до суду заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, або про їх уточнення.

За вкаханих обставин, в судовому засіданні в даній цивільній справі слід оголосити перерву відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 64, 197, 213, 220, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Городківського ССТ - адвоката Лукавського А. В. про встановлення строку для надання доповнень до позовної заяви, задовольнити.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Городківського сільського споживчого товариства до Крижопільського районного споживчого товариства, Вінницької обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , про визнання аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна з аукціону недійсними слід оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Встановити позивачу ОСОБА_5 та його представнику адвокату Лукавському А. В. строк для подання до суду заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, або про їх уточнення до 14 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання будь-якої із вказаних заяв, до суду мають бути подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: