Справа № 591/6802/18
Провадження № 2/591/933/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
представника позивача - третьої особи - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 591/6802/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування житлового будинку йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в даний час назва вулиці змінена на АДРЕСА_1.
У зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_1 - власник будинку, батько- ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 і брат - ОСОБА_3 .
Зазначає, що в даний час в сім`ї склалося затруднююче матеріальне становище, будинок опалюється природним газом, отримати субсидію за користування газом неможливо, так як ОСОБА_3 в будинку не проживає з 2000 року, але зареєстрований в належному ОСОБА_1 на праві власності будинку, чим чинить йому перешкоду в користуванні власністю.
ОСОБА_3 не проживає в належному позивачу на праві власності будинку з 2000 року, належних йому речей в будинку не має, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, він добровільно залишив житлове приміщення. Починаючи з 2000 року відповідач в будинку не з`являвся, йому телефонували, просили, щоб вирішив питання зняття з реєстрації по належному ОСОБА_1 праві власності будинку, але до дійсного часу спірне питання не вирішене.
Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком № АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1.
Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 21 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
28 листопада 2018 року представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року та ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.
20 лютого 2019 року розгляд судового засідання відкладено до 25 квітня 2019 року 10 год. 20 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.
В дане судове засідання з`явилися представник позивача-третя особа ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , свідки.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимог підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що у 2000 році він разом з відповідачем виїхали до Росії в Калінінградську область, м. Зеленогорськ, де живе його брат. Він попрацював три місяці, і повернувся, відповідач не захотів повертатися, і залишився там працювати. У 2006 році відповідач надавав нотаріально завірену заяву, щоб могли його виписати, але в паспортному столі сказали, що потрібна його особиста присутність. Через деякий час відповідач йому повідомив, що під час пожежі згоріли його документи, а також він повідомив, що точної адреси проживання не має, бо працює сторожем на фабриці, і там проживає.
Третя особа ОСОБА_4 в суді пояснила, що позовні вимоги підтримує, підтверджує ті обставини, які повідомив суду представник позивача.
Позивач, відповідач та представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з`явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Зі згоди представника позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 раніше АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування житлового будинку від 27 листопада 2013 року (а.с. 6-7).
Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 01 листопада 2018 року у будинку за адресою: м. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою родини позивача. З дружиною представника позивача познайомилась десь у 1992-1993 роках, коли вони приїхали, добре знає дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_3 до 2000 року бачила часто. В останній раз його бачила десь у 1999 році, він поїхав працювати.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1990 року, коли одружився. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають двох синів - ОСОБА_1 , який проживає з батьками, і ОСОБА_3 , якого він останній раз бачив років 15 назад. Наскільки йому відомо, відповідач проживає в РФ у дядька. Також суду пояснив, що з 1996 року по 2006 рік він мешкав в квартирі за іншою адресою, але мав гараж на Васильовці, і він часто навідувався, спілкувався з родиною позивача. З відповідачем спілкувався 15 років тому, він сказав, що хоче поїхати до РФ на заробітки.
Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 раніше вулиця АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 раніше АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлене 02 травня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко