Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 216/3162/17

провадження № 61-42395ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4

на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 вересня 2018 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, скаржнику запропоновано надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та документ про доплату судового збору у розмірі 1 460 грн.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 26 вересня 2018 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_4

19 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Разом з тим, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року під час розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги допущено арифметичну помилку, замість суми «1280 грн» помилково зазначено - «2560 грн», а також неправильно зазначено суму судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, замість «180 грн», вказано - «1460 грн».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, наявні підстави виправити допущені арифметичні помилки у визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги та, який необхідно доплатити скаржнику.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків слід продовжити.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 127, 185, 269, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня

2018 року, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року «1280 грн», замість помилкового «2560 грн».

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня

2018 року, правильно зазначивши розмір судового збору, який підлягає доплаті «180 грн», замість помилкового «1460 грн».

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська