Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 570/4887/17

провадження № 61-2079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку та надати докази сплати судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року, постанови Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на вік та фізичний стан заявнику дуже важко пересуватися, без сторонньої допомоги вона не може дійти до поштового відділення, тому й пропустила строк на касаційне оскарження на 1 день. На підтвердження зазначених обставин заявник надала суду довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради від 03 грудня 2018 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження на 1 день, що є підставою для його поновлення.

Також до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник є пенсіонером за віком, інших доходів окрім пенсії немає, розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за 2018 рік (21 757,32 грн).

На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме довідку Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області № 3 від 04 березня 2019 року № 2067/03.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки розмір такого судового збору (1 280,00 грн) становить більше 5 % розміру її річного доходу, що є надмірним тягарем для заявника.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 570/4887/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак