overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1947/19
Провадження№ 2/266/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №.б/н від 10.06.2011 року у розмірі 114589,50 грн.

10 квітня 2019 року судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_2

З відповіді Центр адміністративних послуг Маріупольської міської радивбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.09.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації відповідача, є: м. Маріуполь, пров. Банний, буд. 5, що знаходиться на території Лівобережного району м. Маріуполя, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

Справа 2012/2-984/11

6/639/83/19

02 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2012/2-984/11 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2012/2-984/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2012/2-984/11 за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 06.05.2019 р. 11 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 754/4165/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4818/19

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року заяву про встановлення факту смерті задоволено.

При постановленні зазначеного судового рішення судом допущено описку в найменуванні постановленого судом процесуального документу, а саме замість правильного найменування: «РІШЕННЯ», вказано найменування: «УХВАЛА».

Тому, зазначена описка з ініціативи суду підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в найменуванні рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року, справа № 754/4165/19 і номер провадження 2-о/754/187/19, де замість слова: «УХВАЛА», вказати слово: «РІШЕННЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2400/19
Провадження № 2/376/1309/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.09.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 360/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, у якого на момент смерті існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 22909,05 грн. Оскільки відповідачка зазначений борг не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, що підтверджується його копією (а.с.5-13). За вказаним договором заборгованість ОСОБА_2І, становить 22909,05 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32-33). Після смерті 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.22-30, 155-180).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, оскільки позивачем не надано доказів щодо вартості майна, одержаного відповідачкою у спадщину, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 травня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 752/8425/19
Провадження №: 2/752/4797/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 17 липня 2019 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №295/1326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,, розглянувши клопотання Житомирського міжрайонного управління водного господарства про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.01.2019 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Богунським районним судом м. Житомира від 18 лютого 2019 року було винесено ухвалу, якою позовну заяву було повернуто.

16.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанцій № 12 від 16.01.2019 року, №13 від 16.01.2019 року, №14 від 16.01.2019 року, №50 від 24.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 2178 грн., дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Житомирському міжрайонному управлінню водного господарства сплачений судовий збір в розмірі 2178 грн., відповідно до квитанцій № 12 від 16.01.2019 року, №13 від 16.01.2019 року, №14 від 16.01.2019 року, №50 від 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 570/1840/19
Номер провадження 2/570/927/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська, буд.166 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська буд.166 Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська, буд.166 Рівненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Олександрія, вул.Свято-Преображенська буд.166 Рівненського району Рівненськоїобласті) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 30 травня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 468/509/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками - до розгляду в підготовчому засіданні на 18.07.2019 року на 10.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/1061/19
Провадження № 2/629/765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/1061/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив не надав, про причини не явки не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що відзив відповідачем не подано, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та про причини не явки не повідомив, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду, відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі повторної не явки відповідача, здійснити судовий розгляд в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 16.05.2019 року на 15 годині 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної не явки у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами та буде винесено заочне рішення.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом адвоката Васильєвої Маргарити Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Васильєвої Маргарити Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин