УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3681/15-ц

провадження № 61-7429ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Жанна Вікторівна, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко ЖаннаВікторівна, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ВінніченкоЖ. В., про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж. В., про визнання права власності на майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року визнано однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що придбана згідно з договором купівлі-продажу

від 06 березня 2007 року, реєстровий номер 1291, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А. І, , об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано недійсним договір дарування від 23 квітня 2010 року 1/2 частки

права власності на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та

ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж. В., реєстровий номер 1262.

Визнано недійсним договір дарування від 19 березня 2012 року, реєстровий номер 927, 1/2 частки права власності на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж. В.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У квітні 2019 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1, який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки порушені його права на майно, із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Черкаської області

від 12 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду була прийнята за апеляційною скаргою ОСОБА_4, у той час як із касаційною скаргою до суду звернувся ОСОБА_1, який не брав участі у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ВінніченкоЖанна Вікторівна, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Жанна Вікторівна, про визнання права власності на майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун