overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/471/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №426/471/19 встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання і розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягає. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 30 травня 2019 року на 09-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/649/18
Провадження № 22-ц/4808/665/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року під головуванням судді Собка В.М. у м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_3 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 травня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_4
Справа № 360/1071/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 травня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Клавдієво Бородянського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 21 травня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1880/17
№ 2-во/688/5/19
Ухвала

про виправлення описки

24 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 04 листопада 1989 року Шепетівським міським відділом запису актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №498, розірвано.

В рішенні було допущено описку в третьому абзаці описової частини рішення, де відповідач вказаний як «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_2М.».

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі, просила виправити допущену в рішенні описку, зазначивши відповідача «ОСОБА_2М.».

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НА №678377, виданого 11 вересня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України, імя відповідача ОСОБА_3.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що під час складання рішення від 28 вересня 2017 року допущено описку в написанні імені відповідача, замість «ОСОБА_2М.» помилково вказано «ОСОБА_1М.», тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 688/1880/17 2/688/869/17 від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в третьому абзаці описової частини рішення відповідача «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_1М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 Справа №1915/10346/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено .

Однак, у вступній частині рішенні наявна описка у номері справи, вказано 1915/7992/12 замість правильного 1915/10346/2012.

Згідно частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки , вказане рішення містить описку, котра полягає у невірному зазначенні у вступній частині рішення номера справи, а саме замість 1915/10346/2012 вказано 1915/10346/12, цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 269 , 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині рішення номер справи 1915/10346/2012 замість 1915/10346/12 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 544/526/19
№ пров. 2/544/267/2019
У Х В А Л А

про залишення заявиу без руху

26 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 18004,83 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №:755/4145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2019 року спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 19 квітня 2019 року допущено описку, а саме: по невірно зазначено прізвище представника заявника - 1 «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_4».

Ордером серії КС № 429639, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджується факт того, що вірним прізвище представника заявника - 1 є «ОСОБА_4».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі № 755/4145/19 за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у вступній частині рішення прізвище представника заявника - 1 вважати вірним «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 639/1787/19
Провадження № 2-н/639/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_3,

до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 313335, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61019, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2016 по 01.03.2019 в розмірі 2800,26 грн та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 274/1307/19 Провадження № 2/0274/1401/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.05.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
простягнення аліментів повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) про стягнення аліментів повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/887/18
Провадження № 22-ц/4820/777/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Гусятинської сільської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-Гусятинську сільську раду (31606, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Гусятин, вул. Травнева, 4а);

-ОСОБА_5 (31615. Хмельницький область, Чемеровецький район, с. Вільхівці).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 408/2616/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177,294, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місця реєстрації: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул.. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-45 годину 03 травня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

представника відповідача - Бершадської І.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на грошові кошти.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача та відсутністю даних про поважність його неявки.

Представник відповідача Бершадська І.М. в засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;.

Таким чином, у звязку із повторною неявкою позивача та відсутністю від нього відомостей про поважну причину неявки, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошові кошти, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий