overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5863/19 Номер провадження: 2-н/161/122/19
(Перший/Другий примірник)
15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», -
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Стягнути з боржника в дохід держави сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн.. 10 коп.).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 146/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 00 хв 17 травня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2164/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.04.2019 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 495/1401/19
№ провадження 2/495/1401/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2019 року дану справу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника позивача - прокурора Євглевського А.В. надійшла заява щодо продовження підготовчого провадження по справі.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача Затоківської селищної ради - Пінської Ю.О., яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, на 05 червня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.55 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 2-572/2007
Провадження № 2-в/645/11/19
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-572/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, закінченої ухваленням рішення.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.
Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.03.2019 року мотивуючи тим, що з 14.06.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають сина Арсенія,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось по причині того, що останнім часом між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, близько двох років проживають окремо, сімейно шлюбні стосунки не підтримують та ведуть окреме господарство, подальше сімейне життя неможливо, тому просила шлюб розірвати.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач 25.04.2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та залишення її позову без розгляду в звязку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 26.04.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/4793/18
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 2000 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно поданого позивачем клопотання у зв'язку з неявкою відповідача та ненадання ним копії паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 просить витребувати із Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_2 митний кордон України за період з 2016 року по теперішній час, а також коли, в яку країну виїжджав ОСОБА_2 та з якою метою, по візі якого типу він здійснював перетин митного кордону.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні суд згідно ч.2 ст.197 ЦПК України вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строки підготовчого засідання продовженню на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 189-200 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати до 18 травня 2019 року з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, митний кордон України за період з 2016 року по теперішній час, а також коли, в яку країну виїжджав ОСОБА_2 та з якою метою, по візі якого типу він здійснював перетин митного кордону.

Ухвалу направити в Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26), повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче судове засідання у справі продовжити на тридцять днів та відкласти на 10:00 годину 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8943/17 Номер провадження 22-ц/814/1460/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текс рішення було отримано лише 20 березня 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 357/1687/19
У Х В А Л А

22.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Білоцерківський МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

19 квітня 2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 23 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Оглянувши подане клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Диспозиція вказаної норми процесуального закону не передбачає обовязкове постановлення судом ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише наділяє суд такою можливістю у разі надходження відповідного клопотання.

Отже, вирішення питання про можливість участі учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є виключною прерогативою суду.

Враховуючи, що в залах судових засідань №2 та №6 (в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Турчанінова,7) обладнаними технічними засобами для проведення відео конференцій, може проходити обмежена кількість судових засідань, 26 квітня 2019 року не вбачається можливим забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника позивачаа, що відстань між м.Київ та м.Біла Церква є незначною, а сполучення між містами забезпечується маршуртними таксі та електропотягом, тому у випадку необхідності, представник позивача не обмежений у реалізації права на участь у розгляді справи особисто.

Крім того, цивільно-процесуальний закон наділяє учасників судового процесу достатнім обсягом засобів для належного захисту своїх прав шляхом подачі заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4