Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2013р. у розмірі 7376 грн. 06 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав заяву б/н від 30.03.2013р., згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання виконав та надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 28.10.2016р. ОСОБА_2 помер. На час його смерті разом з ним постійно проживала відповідачка ОСОБА_2 таким чином, позивач вважає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, оскільки прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобовязання померлого позичальника. Позивачем відповідачу було направлено листа з вимогою погашення боргу. Заборгованість погашена не була, тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2013р.
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала відзив, в якому зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 28.10.2016р. Спадщину вона не приймала, вона є спадкоємцем другої черги і набуває права на спадкування лише у випадку усунення від спадкування спадкоємців першої черги. У померлого ОСОБА_2 є дружина та діти, спадкоємці першої черги, тому вважає, що вона не повинна відповідати по боргам ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
30 березня 2013р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом.
28.10.2016 року ОСОБА_2 помер.
Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором б/н від 30.03.2013р. станом на дату смерті ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 7376,06 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст.1216 ЦК України.
Згідно ч.3 ст.1231, ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічна позиція викладена в п.32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким чином, на думку позивача вона прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника.
Однак, сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідачка є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст.1262 ЦК України відповідачка ОСОБА_1, як сестра померлого ОСОБА_3, є спадкоємицею другої черги за законом, тому не одержала право на спадкування, враховуючи наявність спадкоємців ОСОБА_3 попередньої черги дружини ОСОБА_4, дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також матері ОСОБА_7.
Згідно листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 24.11.2018 р. після померлого 28.10.2016 р. ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №286/2017, в матеріалах якої знаходяться заява дружини спадкодавця ОСОБА_4, яка діє за себе особисто та від імені дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про прийняття спадщини та заява матері спадкодавця ОСОБА_7 про відмову в прийнятті спадщини. 31.05.2017 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших заяв про прийняття/відмову від спадщини у матеріалах спадкової справи не має, інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Суд направляв ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для відома листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 24.11.2018 р. для вирішення питання про заміну первісного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів, спадкоємців ОСОБА_3, але позивач своїм правом не скористався.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не єспадкоємцем боржника ОСОБА_3, суд відмовляє в задоволені позивних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, в звязку з недоведеність позивачем своїх позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, суд
В задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 23.04.2019 р.

СУДДЯ