Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4926/15-ц

провадження № 61-225св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» про скасування рішень та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) подала відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, проте причин пропуску строку не наводить та не обґрунтовує.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву вставлюється судом, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2019 року, якою судом встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2019 року, заявником отримано 12 березня 2019 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відзив на касаційну скаргу Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) подано 11 квітня 2019 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого судом.

Оскільки Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області отримано копії ухвали касаційного суду про відкриття провадження у справі та касаційної скарги у достатній час для надання відзиву у строк, встановлений судом, проте заявником пропущено указаний строк, причин його пропуску нею не наведено та не обґрунтовано, суд підстав для продовження строку також не встановив, відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відмовити.

Відзив Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат