справа № 357/8110/18 головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/8448/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію права на нерухоме майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги відповідачі пропустили строк на апеляційне оскарження рішення. У заяві про поновлення строку на апеляційне скарження представник відповідачів просить поновити строк та вказує на те, що його було пропущено на один день, у зв'язку з тим, що представник перебував у відрядженні в місті Харкові, а повернувся лише 03 травня 2019 року. Апеляційні скарги були у нього із собою. На підтвердження вказаних обставин, представник відповідачів долучає до заяви копію посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них та прибуття до місця постійної роботи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, у разі пропуску з інших поважних причин.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У повному тексті рішення не зазначено дату його складення. Згідно супровідного листа (а.с. 61, Т.1) повний текст рішення був направлений учасникам справи 19 березня 2019 року, а, отже, цей день вважається днем складення повного тексту. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 березня 2019 року та закінчився 18 квітня 2019 року. У матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, з них вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 29 березня 2019 року, а ОСОБА_1 - 02 квітня 2019 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 02 травня 2019 року. Апеляційна скарга подана 03 травня 2019 року, тобто на один день пізніше, у зв'язку із зайнятістю представника, уповноваженого для подачі апеляційної скарги, у відрядженні в м. Харкові.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. 3, 15 ЦК України, ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а також враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію права на нерухоме майна.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв