ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5564/19 Справа № 203/1734/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 березня 2019 року задоволено заяву АТ Українська залізниця про призначення експертизи у даній справі.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали представник отримала 25.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з письмовою розпискою, що міститься в матеріалах цивільної справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 25.03.2019 року; доказів того, що ОСОБА_2 або ОСОБА_1 отримували копію оскаржуваної ухвали до 25.03.2019 року, матеріали цивільної справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано представником апелянта 25.03.2019 року; те, що апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 04.04.2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом місцевого суду, строк на апеляційне оскарження, який пропущено апелянтом з поважних причин, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 про зобовязання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна