Справа № 182/9457/18
Провадження № 2/0182/1127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника виконавчого комітету

Нікопольської міської ради - Городничого О.Л. (за довіреністю від 03.01.2019 року №43/19)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та просить позбавити їх батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частина їх заробітку, призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_5.

В обґрунтування позову послалась на те, що відповідачі перебували у шлюбі з 29.07.2011 року, шлюбні відносини між ними були припинені 31.12.2015 року. У шлюбі в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 31.12.2015 року Невістка пішла з дому, залишила свого сина ОСОБА_5 на неї, батько дитини також не мешкає з сином, не утримує його , вихованням не займається. 03.07.2018 року шлюб між відповідачами було розірвано. Оскільки батько та матір самоусунулись від виховання та утримання малолітнього ОСОБА_5, просить суд позбавити їх батьківських прав щодо дитини, стягнути з них аліменти на утримання ОСОБА_5, призначити її опікуном над малолітнім, оскільки з грудня 2015 року вона самостійно виховує та утримує онука (а.с.2-4)

Відповідачі відзиву на позов не подали.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала, просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовної заяви не заперечував, але заперечував, що твердження позивача про те, що він зловживає алкоголем та не цікавиться сином .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради просив позов задовольнити, оскільки відповідачі не виконують батьківські обов'язки.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зобов'язано орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, подання щодо можливості призначення позивача опікуном(а.с.35)

06.02.2019 року ухвалою суду витребувано відомості про доходи відповідачів(а.с.70)

13.03.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96)

Судом встановлено.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 29.07.2011 року по 03.07.2018 рік. Шлюбні відносини подружжя припинило 31.12.2015 року (а.с.7)

Малолітній ОСОБА_5 після припинення батьками шлюбних відносин проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з грудня 2015 без будь-яких наявних причин нехтують своїми обов'язками, мешкають окремо від сина, не мають бажання піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з ним. Фактично утримує, піклується, виховує малолітнього ОСОБА_5 з грудня 2015 року бабуся ОСОБА_1

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Нікопольської міської ради. ( а.с.42-53)

Судом було вислухано малолітнього ОСОБА_5, який суду пояснив, що живе з бабусею та дідусем, які його виховують та навчають, вони його дуже люблять, матір його не відвідує взагалі, батько нічого йому не купує та дуже рідко спілкується.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №105 від 13.02.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 (а. с. 82-84) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідачі свідомо без будь яких наявних причин нехтують своїми батьківськими обов'язками, не займаються вихованням та матеріальним утриманням малолітнього сина, не створюють умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка батьків створює нездорову сімейну атмосферу, від чого страждає морально і фізично дитина, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_5.

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення ним повноліття з кожного, що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідачів. Вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини з кожного відповідача у розмірі 1/2 частина від заробітку не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. При призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів .

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить вирішити питання про призначення її опікуном над ОСОБА_5.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив своє бажання призначити над ним опікуном бабусю ОСОБА_1

Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради подав до суду подання про можливість призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_5 - ОСОБА_1 ( а.с.85-86), зазначене подання затверджене рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.02.2019 року № 106 .

Матеріали, що містяться в справі підтверджують, що ОСОБА_1 є дієздатною , за станом здоров'я та з урахуванням особистих стосунків з дитиною може виконувати обов'язки опікуна, а тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню ( а.с.8-22).

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., який відповідно до статті 141 слід стягнути з відповідачів на її користь.

Оскільки судом були розглянуті позовні вимоги про сплату аліментів, за якими позивач звільнена від сплати, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4) батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4) аліменти на користь малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я одержувача законного представника - опікуна дитини ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4) у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 10.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:АДРЕСА_2) аліменти на користь малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я одержувача законного представника - опікуна дитини ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4) у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 10.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_4) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає:АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 25.04.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова