overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/840/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/840/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Янчук В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 лютого 2019 року в частині задоволення позову скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057 грн. 21 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5033/19 Справа № 191/5064/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року була залишена без руху для оплати судового збору.

19 квітня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
22-ц/804/1116/19
221/6080/17

Номер провадження 22-ц/804/1116/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6080/17
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар Герасимова Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» (далі ТОВ «УКР-ЛАН») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «УКР-ЛАН» ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2019 року провадження у даній справі відкрито.
Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, з метою дотримання строків розгляду справи, з урахуванням особливостей даної справи та враховуючи клопотання представника відповідача ТОВ «УКР-ЛАН» ОСОБА_5, апеляційний суд дійшов висновку про продовження строку розгляду даної справи з 21 травня 2019 року на 15 днів.
Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Продовжити на пятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі з 21 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1297/18

провадження № 61-3430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 26 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду вищезазначену касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк

на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційного суду він отримав 18 січня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року

та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/1297/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 545/545/19
Провадження № 2/545/484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/958/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачами відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 20.05.2019 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1196/16-ц
Провадження № 2/488/134/19
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за комунальні послуги в сумі 8622,20 грн. Та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись з ухваленим заочним рішенням звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року заочне рішення від 04.07.2016 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції, що діяла на час зупинення провадження), - на строк, що необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На неодноразові звернення судом до нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо виявлення спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , лише 25.02.2019 року судом було отримано лист від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про те, що згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виявлено наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В.

Пунктом 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 33, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 712/2621/19
Провадження №2/712/1262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д..

за участі секретаря - Жук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 200, 263-265, 268, 352 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2019.
Справа № 689/744/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сутковецької сільської ради (місце знаходження: с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження: м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, Хмельницька область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сутковецької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутковецької сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 23 квітня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1571/19
Провадження № 2/552/719/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявилася, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 761/8946/19
Провадження № 2/761/4486/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Малашевського О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скороченому провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача та відшкодування збитків, пов»язаних із пошкодженням вантажу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п»ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача та відшкодування збитків, пов»язаних із пошкодженням вантажу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» , адреса 36039, м. Полтава, вул.Європейська,57.

Суддя: