Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 725/2923/18

провадження № 61-7483ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: Управління державної казначейської служби України в м. Чернівці, Державна казначейська служба України, про визнання дій і бездіяльності незаконними, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Чернівці, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди.

Зазначав, що у провадженні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2008 року № 2-1194/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 16 644,09 грн, моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн та судових витрат в сумі 763,00 грн. Посилався на те, що бездіяльністю Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державних виконавців Кирстюка Р. В., Ткача В. І., Душенка В. В., Чумаченко А. О. йому спричинено шкоду, що дорівнює грошовим коштам в сумі 22 407,00,09 грн, стягнення яких не виконано. Просив суд стягнути з Державного казначейства України шляхом безспірного списання з Єдиного рахунку Державного казначейства України на свою користь збитки в сумі 22 407,09 грн та інфляційні за період з 01 квітня 2009 року по 31серпня 2018 року в сумі 64 397,98 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з інших підстав.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його позову.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 86 805,07 грн, що є меншою сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Доводи касаційної скарги про те, ця справа має для заявника виняткове значення, оскільки відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд не забезпечив його право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Верховний Суд відхиляє з огляду на те, що вони по своїй суті зводяться до незгоди заявника з діями суду апеляційної інстанції та не свідчать про на наявність підстав передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи: Управління державної казначейської служби України в м. Чернівці, Державна казначейська служба України, про визнання дій і бездіяльності незаконними, відшкодування майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак