У Х В А Л А

Справа № 2-1620/89

Провадження № 2-во/185/35/19

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Донецька від 06 грудня 1989 року у справі № 2-1620/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 1989 року Київським районним судом міста Донецька було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1620/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в домоволодінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Донецька від 06 грудня 1989 року у справі № 2-1620/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в домоволодінні.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Київського районного суду міста Донецька від 06 грудня 1989 року було допущено описку. Так, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме назву вулиці помилково зазначено як «Пяницкой», в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності, є (мовою оригінала) «Пятницкого».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Київського районного суду міста Донецька від 06 грудня 1989 року у справі № 2-1620/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних долей в домоволодінні, а саме: у резолютивній частині рішення назву вулиці «Пятницкой» зазначити та вважати правильним - (мовою оригінала) «Пятницкого».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова