overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4854/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 травня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/812/778/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Біляєвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 478/1363/18 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на заочне рішення, яке ухвалено Казанківським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Іщенко Х.В., у приміщенні цього суду 05 грудня 2018 року за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО №305299) кредитну заборгованість за анкетою - заявою від 20 грудня 2012 року за кредитними картками № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 у сумі - 8366 грн. 34 коп., з яких: 5268 грн.04 коп. заборгованості по тілу кредиту та 3098 грн. 30 коп. заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО №305299) 308 грн. 35 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 02 травня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 355/546/19
Провадження № 2/355/276/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії..

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 26 квітня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 402/437/19
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"23" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренку А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя,

встановив:

Для розгляду Ульяновського районного суду у складіголовуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

23 квітня 2019 року головуючий суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід по справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: перебування у дружніх відносинах з ОСОБА_2,який є відповідачем по справі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/4564/19 Головуючий у першій інстанції Юзькова О.Л. Апеляційне провадження № 22-ц/824/6560/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третя Київська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 577/4689/18
Провадження № 2/577/123/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Підлипенська сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідач та треті особи: Підлипенська сільська рада, ОСОБА_3, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, заяв про відкладення судового засідання суду не надходило.

Жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Дата документу 17.04.2019 Справа № 316/288/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/288/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1528/19 Бульба О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - ОСОБА_4 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення профспілкових внесків,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року по цій справі скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7761/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОлійникаВ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,-

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 24.04.2019 року о 13 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12-55 години 24.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5209/19

Провадження № 22-ц/4815/753/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2/537/498/2019
Справа № 537/759/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

19 квітня 2019року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука / вх№7965 від 19.04.2019року/ надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання 25.04.2019року позивач ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 25.04.2019року не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа №464/2050/19
пр № 2-о/464/61/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_5 08.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про визнання його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною внаслідок психічого захворювання.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 298 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_6, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 261, 298, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/2050/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2