Справа №:755/6524/19
Провадження №: 6/755/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження управі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження управі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до заявлених вимог, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович просить суд: тимчасово обмежити боржника - громадянина України, ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх обов'язків, покладених на нього за рішенням суду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Разом з тим, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Крім того, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації боржника, як фізичної особи є - АДРЕСА_1, що територіально належить до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження управі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає розгляду у суді, за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 755/6524/19 (провадження № 6/755/560/19) за матеріалами подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження управі виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: