overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/696/19
провадження №2/283/371/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/128/19
Справа № 235/1461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області№ 235/1461/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/1461/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

При цьому заявником в якості заінтересованих осіб зазначені лише боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не зазначений первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку», в зв»язку з чим суд вважає за необхідним залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області№ 235/1461/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: первісного стягувача Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку», надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2019 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1411/3467/12
Провадження № 22-ц/812/877/19
У х в а л а

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року по цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Газбудкомплект» про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/34027/18-ц

провадження № 61-7337 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2019 року адвокат Тузова В. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно

сплатити 8939,94 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_1, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 19 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 431/6684/18-ц
Провадження №2/431/179/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошей, що належать на праві власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошей, що належать на праві власності у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що 05 січня 2016 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося майна, а саме грошові кошти, які вона успадкувала, а тепер має намір стягнути. У звязку з чим звернулася до суду.

Зазначений позов треба залишити без руху, оскільки його подано з порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При викладенні обставин, позивач зазначає, що було ухвалено судове рішення за яким за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом на нараховані, але не виплачені її батькові ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 46 561 грн. 67 коп., проте доказів на підтвердження цього факту до позову не додає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 175, 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення грошей, що належать на праві власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 Справа №607/8223/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 123,3 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м., розташований в с. Чернелів-Руський по вулиці Р. Шухевича, 6 Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13 вересня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: вул. Тернопільська, 45, с. Ступки, вул. Тернопільська, 45 Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3 ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце реєстрації: с. Ступки, вул. Тернопільська, 45 Тернопільського району Тернопільської області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 226/573/19

Провадження № 2/226/348/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулвся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням шлюбно-сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 21 травня 2019 року о 08.40 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-Х», приватне підприємство «СЛОТ», про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-Х», приватне підприємство «СЛОТ», про поділ спільного майна подружжя.

19.04.2019р. судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі автоматичного розподілу було передану дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-Х», приватне підприємство «СЛОТ», про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 30.05.2019 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-1969/11
6/310/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 р. в.о. начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа 2-1969/11 від 27.07.2011р. виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.03.2019 року заяву було залишено без руху, Довжанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано строк для усунення недоліків.

22.04.2019 року Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виправив недоліки заяви.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листадо судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№566/1460/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 9 днів, до 02 травня 2019 року, до 15 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 141, 137, 430 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84, 141, 180-182, 184, 199-200 СК України,с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Млинівського районного суду від 14 квітня 2016 року збільшити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Вовничі Млинівського району Рівненської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі по 950 (девятсот пятдесят) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1)

(РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1)

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура