overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3293/19
Провадження 2/127/461/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/3128/18
Провадження № 2/345/55/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.04.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчо-технічної експертизи, яку було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Завійської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 23.04.2019 Справа № 320/9452/18
Є.У. № 320/9452/18
Провадження № 22-ц/807/1972/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Дуда Сергія Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Бєляєв Андрій Васильович, до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі адвоката Дуда С.В.подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Дуда Сергія Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Бєляєв Андрій Васильович, до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.05.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 713/175/19
Провадження №2/713/193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності та призначити до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 15 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2071/19
Провадження № 2-н/552/207/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №: 398/644/19
провадження №: 2/398/867/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_2 з 01.09.2018 року у розмірі 1/4 частини з урахуванням усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання позивача.

26 лютого 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана позивачем 09 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений судом строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повертається позивачеві позовної заява.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 569/1334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем погашена заборгованість.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 457/41/19
провадження №2/457/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 264,265,268 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.05.2015 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Трускавецької міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 96.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6341/2019
справа №376/393/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа 556/695/19
Номер провадження 2/556/253/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"22" квітня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_14_»_травня 2019 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачами відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/275/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/275/19, 2/683/693/2019 за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі в частині позовної вимоги про визнання дійсними договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову й провадження по справі в частині позовних вимог про визнання дійсними договорів купівлі-продажу закрити.

Керуючись ст. ст. 206 ч. ч. 1-3, 255 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на майно в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу дійсними і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

22.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності документа, -

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року задоволено заяв ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності документа.

Однак, у тексті рішення допущено описку замість вірної дати звернення до суду «21.11.2018 року» зазначено невірну «21.11.2019 року».

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності документа, вказавши вірно дату звернення до суду «21.11.2018 року».

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності документа, вказавши вірно дату звернення до суду «21.11.2018 року» замість невірного «21.11.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин