Справа № 442/6683/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-з/811/53/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
19 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.
за участі секретаря: Фейір К.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання не вчиняти дії, які небезпечні для життя, здоров»я та довкілля, -
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 та просив суд: зобов'язати відповідача припинити використання гноєсховища та вбиральні, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не вчиняти дій, які небезпечні для життя та здоров'я довкілля - відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року, 22 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року - скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не вчиняти дій, які небезпечні для життя та здоров'я довкілля задовольнив частково.

Зобов»язав ОСОБА_3 припинити використання вбиральні, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 листопада 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 суму судових витрат у розмірі 1705,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проведено без виклику учасників справи.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задаволити частково та ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про зобов»язання відповідача припинити використання гноєсховища та вбиральні, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та оплатив судовий збір в розмірі 640 грн.

ОСОБА_2 оскаржуючи рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його позову, оплатив судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року, 22 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області своєю постановою зобов»язав ОСОБА_3 припинити використання вбиральні, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1., тобто, суд задовольнив одну з двох позовних вимог ОСОБА_2, не вирішивши питання судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи розмір судового збору сплаченого ОСОБА_2 за подачу позовної заява та апеляційної скарги, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 848,6 гривень.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 848,6 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текс постанови складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.