overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/455/19
Провадження № 2/378/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд визнати за ним право власності на гараж.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/944/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа №549/125/19
Провадження №2/549/65/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,- ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, відкласти до 02 травня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №370/2600/18

"19" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 та Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і його скасування та скасування кадастрового номеру,

В с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3. яка розташована за адресою: село Копилів Макарівського району Київської області.

Представник відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання представника позивача.

Заявлене клопотання є обгрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд. або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.43, 81, 84, 353-355 ЦПK України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3, яка розташована за адресою: село Копилів Макарівського району Київської області.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд. або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом

докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
Провадження № 2/761/5093/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання пор відкриття провадження судом було встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі є: АДРЕСА_1, що територіально розташована в Деснянському районі м. Чернігів Чернігівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
18.04.2019 Справа № 756/4467/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«18» квітня 2019 року Справа ун. № 756/4467/19
пр.№2-н/756/196/19
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя: О.М. Луценко
Справа № 165/3410/18
Провадження № 2/165/238/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодаця,

встановив:

17 січня 2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодаця до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 203/3104/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача та відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпровя», Редакції всеукраїнської газети «Лица», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

02 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Також, від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції та просила визначити Автозаводський районний суд м. Кременчука відповідальним за технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції з визначенням одного суду, відповідального за технічне забезпечення відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпровя», Редакції всеукраїнської газети «Лица», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, що призначене на 13 травня 2019 року на 14 годину 15 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/274/19
Провадження № 2/539/365/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
В судове засідання сторони не зявились. При цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30).
Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.29). Крім того, його виклик в дане судове засідання також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Провадження №2/369/1778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 446/2369/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
22.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,.
Ухвалою судді від 19.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовче судове засідання позивач подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 22.04.2019 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 10: 00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай