Справа № 351/2389/17
Номер провадження №2-др/351/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся у суд в інтересах ОСОБА_2 із заявою про винесення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, якою просив задоволити позовну вимогу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яку не було вирішено у Рішенні Снятинського районного суду від 25.05.2018р.

В обгрунтування заяви зазначено, що Рішенням Снятинського районного суду від 25.05.2018р. даний позов задоволено, однак при постановленні рішення судом не було вирішено питання про визнання за ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку по вул. Загороди, 147 у с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачкою було заявлено вимогу про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на незавершене будівництво (65% готовності), розташоване по вул. Загороди, 147, в с.Устя Снятинського р-ну та на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку. Однак у винесеному 25.05.2018р. рішенні, яке набрало законної сили 26.06.2018р. судом не вирішено питання про визнання за ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокремасудом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.271 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом при вирішенні справи про визнання права власності на спадкове майно, а саме на незавершене будівництво (65% готовності), розташоване по вул. Загороди, 147, в с.Устя Снятинського р-ну та на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку, не вирішено питання про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку, суд приходить до висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку по вул. Загороди, 147 у с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку по вул. Загороди, 147 у с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.