overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

26.04.2019 Справа №2-а-15440/11

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 №48 від 22 квітня 2019 року про відновлення адміністративної справи №2-а-15440/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення про відновлення адміністративної справи №2-а-15440/11, що відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 КАС України, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 384-388 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2-а-15440/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 14 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопіль.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, місцезнаходження: вул. Руська,17, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_3
2/465/1040/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2010 року в розмірі 27 107,65 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 28 869,65 грн.( двадцять всім тисяч вісімсот шістдесят девять гривень, шістдесят пять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
25.04.2019
Справа № 642/4912/18
Провадження № 2-во/642/57/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме ухвалі про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву представника представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 26 квітня 2019 року о 14 годинні 15 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа№487/4728/17
Провадження №2/487/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.02.2019 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада, в якому просили визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування 49/100 частини земельної ділянки, площею 236,13 кв.м., на якій розташована його 49/100 частина житлового будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування 51/100 частини земельної ділянки, площею 273,87 кв.м., на якій розташована її 51/100 частина житлового будинку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року по справі призначено підготовче засідання на 28.03.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа№ 202/6783/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

Зясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою зясування, чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний ними керувати у даний час, оскільки відповідно до положень частини 4 статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Із змісту частини першої статті 103 ЦПК України випливає, що суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 цього Кодексу визначено, що призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу з метою зясування, чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатний ними керувати у даний час

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи здатний в повній мірі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: 49130, АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/6783/18.

Проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2
Справа № 189/703/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров вул. Торгова,37).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6046/19 Справа № 200/6000/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про визнання нового власника предмета іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 20 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1722/19
Провадження №2-н/629/374/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа №296/6246/17

провадження №61-47815ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву Державної служби України з питань праці про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Державна служба України з питань праці звернулась із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Житомирський експертно-теxнічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 17 січня

2019 року №5 на суму 1 921 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відмовлено Державній службі України з питань праці у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

Державна служба України з питань працізвернуласьдо суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заява Державної служби України з питань праці про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з питань праці про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Державній службі України з питань праці сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня), що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 січня 2019 року №5на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 756/4224/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7524/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: