overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2247/18 Номер провадження 22-ц/814/1363/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринськоъ Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
Справа № 181/482/19
Провадження № 2/181/117/19
У х в а л а

"24" квітня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти у звязку з продовженням навчання у Технічному університеті м. Кошище у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши, що аліменти необхідно стягнути з відповідача до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 237/3797/18
Провадження номер: 4-с/223/4/2019
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Бойницької О.А., стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, де стягувачем є ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, де стягувачем є ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 149/729/19
Провадження №2-о/149/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем з його тіткою ОСОБА_2 Юхимією Антонівною на час відкриття спадщини, на день її смерті 07 лютого 2008 року, оскільки за місцем його реєстрації вона не була зареєстрована.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити, представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 лютого 2008 року померла ОСОБА_2 (а.с. 3), після смерті якої залишилося спадкове майно, яке остання заповіла заявнику (а.с. 4, 5).

Факт того, що померла 07 лютого 2008 року ОСОБА_2 на день смерті проживала без реєстрації разом з племінником по вул. Ювілейна, 10 в с. Порику Хмільницького району Вінницької області підтверджується довідкою Порицької сільської ради № 261 від 13.03.2019 року (а.с. 10).

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити заявлені вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що померла 07 лютого 2008 року ОСОБА_2 на день смерті проживала без реєстрації разом з племінником по вул. Ювілейна, 10 в с. Порику Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315-319, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем своєю тіткою ОСОБА_2 Юхимією Антонівною, на час відкриття спадщини, на день її смерті 07 лютого 2008 року за адресою вул. Ювілейна, 10 в с. Порик Хмільницького району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6313/19
Провадження № 2/520/3153/19
УХВАЛА

24.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
22.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/189/19
Провадження № 2/644/886/19
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 рокупозовна заява залишена без руху.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 01.03.2019 року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 22 квітня 2019 рокунедоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Дата документу 23.04.2019
Справа № 501/1132/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1333/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/474/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення матеріальної шкоди,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Бахмач,

дата складання повного тексту рішення -11.01.2019,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 29.04.2019.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.1, 381- 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року змінити, зменшивши суму стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» (місцезнаходження м.Борзна Чернігівської області, вулиця Чернігівська,33, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальної шкоди з 62433,36 грн до 11693,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» (місцезнаходження м.Борзна Чернігівської області, вулиця Чернігівська,33, ) судові витрати понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 762,19 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
23.04.2019 Справа № 337/5871/18
Провадження № 2/337/719/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 23.04.2019 року відповідачка не з'явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 367/7241/18
Провадження №2/367/257/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 409/2390/16-ц
Провадження № 22-ц/810/300/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача адвокат ОСОБА_5,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник позивача адвокат ОСОБА_5, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин «30» травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

ОСОБА_3
Справа № 301/922/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.04.2019 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.