справа № 179/2533/18
провадження № 2/179/155/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нестер К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданніу смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що він є власником будинку в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 20-с. З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2017р. по 29.08.2018 р. З лютого 2018 року відповідач припинив шлюбні відносини та переїхав в м. Дніпро. Шлюб розірвано 29.08.2018 року. Після припинення шлюбних відносин відповідач з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знявся. Його реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а саме не може отримати субсидію. Тому відмова відповідача у добровільному порядку зняття з реєстрації змушує позивача звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується врученням поштового відправлення.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник прохає розглянути справу без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2001 року ОСОБА_1 виділена в натурі 2/3 частини житлового будинку в с. Оленівка, вул.. Леніна, 20-с, Магдалинівського района Дніпропетровської області (а.с. 8-10).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 392603, 20.10.2017 року Виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11), рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 29.08.2018 року шлюб розірвано (а.с. 12).
З довідки виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 950 від 08.10.2018р., вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на території ОСОБА_3 сільської ради не проживає (а.с. 11).
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З норми ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.
Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_2 не являється членом сім'ї позивача, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 20-с, але на території сільської ради не проживає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,321 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.12, 13, 77, 78, 259, 263, 264, 280- 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_3 сільську раду, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Оленівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 20-с.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.А. Ковальчук