Справа № 503/2098/18
Провадження № 2/503/119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,15 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 20.02.2004 року. Спадкоємцями зазначеного спадкового майна є відповідач у справі, як спадкоємець за заповітом, та позивач, як особа, яка має право на обов`язкову частку у спадщині померлого, оскільки являється непрацездатною. Сторони звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт, яким посвідчено право власності на спадкове майно, було втрачено. Крім того, добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть. У зв`язку з викладеним позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки та за відповідачем - на Ѕ частину земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спадкове майно, що належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 1,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний код платника податків невідомий та визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 1,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк