overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 11 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 591/2454/19
Провадження № 2-н/591/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області заборгованості за договором про надання правової допомоги в сум 38719 грн..

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві ОСОБА_1 посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вказує що, як учасник бойових дій, він має пільги і звільнений від сплати судового збору при зверненні із даним позовом на захист його порушених прав.

Однак, відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто право на звільнення від сплати судового збору позивачів, які мають статус учасників бойових дій, не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області заборгованості за договором про надання правової допомоги, яку він надавав здійснюючи адвокатську діяльність. Вказані вимоги не пов`язані з порушенням прав заявника, як учасника бойових дій, тому він не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
№ 207/3950/18
№ 2/207/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 07.11.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним, -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) до участі у справі № 182/6697/15-ц в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" за первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R091.006-TEK.0041394 від 24.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

04 лютого 2019 року позивача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області відомості щодо звернення відповідача ОСОБА_3 з заявою про перешкоджання позивачем ОСОБА_1 спілкування з дитиною ОСОБА_5.

Витребувати з Служби у справах дітей Рівненської міської ради відомості щодо звернення відповідача ОСОБА_3 з заявою про перешкоджання позивачем ОСОБА_1 спілкування з дитиною ОСОБА_5 та усунення перешкод спілкування.

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 28 травня 2019 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1734/19 Справа № 201/7031/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 рокув задоволенні позовних вимог ПАТ "МТБ Банк" відмовлено.

На вказане судове рішення, позивач подавапеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 24 квітня 2019 року.

Від ПАТ "МТБ Банк"на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору, у режимі відеоконференції на 10:15 год. 22 травня 2019 року.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:15 год. 22 травня 2019 року.

В Одеському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник публічного акціонерного товариства «МТБ Банк».

Повідомити публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про необхідність явки до Одеського апеляційного суду(вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судді
Справа № 572/1037/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1037/19 ОСОБА_1 - вул.Широка,21 с.Мале Вербче Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , вул.Шкільна,12 с.Велихів Володимирецький р-н Рівненська обл. - про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 10 травня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 727/3151/19
Провадження № 2/727/829/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 серпня 2012 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки, вони перестали розуміти один одного. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200 ч. 4, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1122.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 352/700/19
Провадженя № 2-о/352/38/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Липова,7 Івано-Франківської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 05.04.2019 р. заяву залишено без руху.

23.04.2019 р. заявник виконала вимоги ухвали і усунула недоліки заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Липова,7 Івано-Франківської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника прокуратури - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Київської міської ради в інтересах якої позов подано Київською місцевою прокуратурою № 7 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- до розгляду по суті на 31 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко