Номер провадження: 22-ц/813/5304/19
Номер справи місцевого суду: 501/3048/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення неустойки за прострочення та неналежне ненадання фінансової послуги та пені за несвоєчасність невиконання своїх зобов'язань з будівництва та передачі у власність об'єкту інвестування

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Фінансова компанія «СТС - Інвест», ТОВ «Стройтехснаб» про стягнення неустойки за прострочення та неналежне ненадання фінансової послуги та пені за несвоєчасність невиконання своїх зобов'язань з будівництва та передачі у власність об'єкту інвестування.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Фінансова компанія «СТС - Інвест», ТОВ «Стройтехснаб» про стягнення неустойки за прострочення та неналежне ненадання фінансової послуги та пені за несвоєчасність невиконання своїх зобов'язань з будівництва та передачі у власність об'єкту інвестування задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Стройтехснаб» на користь ОСОБА_3 пеню за період з 26.12.2015 року по 26.12.2016 року в розмірі 8 487,07 грн. Стягнуто з ПАТ «Фінансова компанія «СТС Інвест» на користь ОСОБА_3 пеню за період з 26.12.2015 року по 26.12.2016 року в розмірі 8 487,07 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з ТОВ «Стройтехснаб» на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 15 940 038,18 грн. стягнути з ПАТ «Фінансова компанія «СТС Інвест» на користь ОСОБА_3 неустойку у розмірі 43 671,33 грн. Також в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримано 29 березня 2019 року.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, 30 березня 2019 року ОСОБА_3 отримала копію рішення від 26 лютого 2019 року (а.с. 137).Апеляційна скарга подана 11 квітня 2019 року, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС - Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення неустойки за прострочення та неналежне ненадання фінансової послуги та пені за несвоєчасність невиконання своїх зобов'язань з будівництва та передачі у власність об'єкту інвестування.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева