УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 456/3980/16-ц

провадження № 61-7387 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року, на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом будинкоуправління № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до будинкоуправління № 1 м. Стрий квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг та визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, первинний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 2353,14 грн заборгованості за неоплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року відмовлено в зв'язку з малозначністю даної справи в силу закону.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року відмовлено.

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року, на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року відмовлено, а тому у відкритті касаційного провадження щодо вказаних рішень за повторно поданою ОСОБА_2 касаційною скаргою слід відмовити.

Вичерпний перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

ЦПК України не передбачена можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення після перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Ураховуючи зазначене, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року та постанова Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2017 року, на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко