overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1189/19
Провадження № 2/629/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ч. 1ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зустрічному позові ОСОБА_1 зазначила прохання про відстрочення судового збору, однак не надала жодних документів на підтвердження незадовільного матеріального стану.

Враховуючи вище вказане, суддя дійшов висновку про те, що зустрічний позов слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ухвали, потрібно усунути недоліки, а саме надати квитанцію про сплату судового збору або документи на підтвердження незадовільного матеріального становища.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
23.04.2019 Справа № 756/5243/17
унікальний №756/5243/17
провадження №2/756/4060/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

23 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа: Директор Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Оболонського районноо суду м. Києва від 19.07.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 167 640,08 грн., задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2018 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року залишено без змін.

При цьому, постановою Верховного суду від 27.03.2019 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, та постанову Київського апеляційного суду від 23.10.2018 року, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа: Директор Приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 484/1858/19
Провадження № 2/484/901/19
Ухвала

про повернення заяви

03.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини

встановив:

22.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісяця до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.04.2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2019 року.

02.05.2019 року до суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто не було, а саме позивач зазначив третьою особою ОСОБА_3 , але до позовної заяви не додав копію документи первісного позову для третьої особи . Крім того, в уточненій позовній заяві позивач не зазначив дати народження сторін, поштові індекси.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 4807/1586/19

провадження № 61-8007ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року в справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Запорізького апеляційного суду із заявою про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року по справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року по справі № 23/2008 скасовано.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року в справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького апеляційного суду матеріали вищезазначеної цивільної справи № 4807/1586/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 645/2423/19
Провадження № 2-н/645/455/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5896/19

провадження № 2-о/755/435/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 22 квітня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа№ 346/1937/19
Провадження № 2/346/1358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 червня 2019 року на 09:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа номер 237/2171/19
Номер провадження 2-о/237/296/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.05.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 26.04.2019 року
Справа № 159/2226/19
Провадження № 2/159/850/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану АТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як вбачається із змісту позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, остання сформована в системі «Електронний суд» 02.05.2019 року та надіслана до суду в електронному вигляді, - що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що станом на 02 травня 2019 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подачі до суду позовної заяви із додатками в письмовій формі, із дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду примірників позовної заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2