Справа № 638/8532/16-ц Провадження № 2-п/638/86/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3І адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року по справі № 638/8532/16-ц позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним свідоцтво № 51005450 про право власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на нежитлові приміщення підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Юри Зойфера (раніше ОСОБА_5), 6, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.06.2013; усунуті перешкоди ОСОБА_4 в користуванні належною їй квартирою № 60 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Юри Зойфера (раніше ОСОБА_5), 6 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) самовільної прибудови (вхід із вулиці ОСОБА_6) до належних ОСОБА_3 нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Юри Зойфера (ОСОБА_5).

Відповідачем ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої відповідачем вказано про те, що відповідач участі в розгляді справи не брав, про дати судових засідань не повідомлений належним чином, заочне рішення порушує його права.

У судове засідання зявився представник заявника, яким підтримано заяву, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у звязку із наступним.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, судом відповідач ОСОБА_3 повідомлений у належний спосіб про судові засідання призначені на 25.09.2018 року та 27.11.2018 року, у судові засідання не зявився без поважних причин, заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подавав.

За таких обставин, суд вважає відповідача ОСОБА_3 таким, що повідомлений про час, дату та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Нових доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, останнім не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 286-288, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3І адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін