Провадження № 2/761/1313/2019
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи документів

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

за участю позивача та представників учасників: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Казначейська служба України, Київській міський психоневрологічний диспансер №5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.12.2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В судовому засіданні позивачка підтримала подане до суду клопотання про призначення по справі судово-технічну експертизу документів у медичній документації щодо підчистки та підроблення такої документації і внесення змін до її тексту. Клопотання вмотивоване тим, що необхідно визначити достовірність поданих відповідачем медичних документів.

Вирішуючи вказані клопотання слід зазначити наступне.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Між тим, за умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету спору, то позивач оспорює дії службових осіб відповідача щодо підроблення і спростування недостовірної інформації при наданні спеціалізованої медичної допомоги.

Як встановлено по цій справі, то позивач, обгрунтовуючи вказане клопотання, посилається на підробку медичних документів.

В той же час, з врахуванням предмету позовних вимог у цій справі стороною позивача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення у цій справі, необхідно призначення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування, та по яким документам слід призначити таку експертизу та з яких саме критеріїв. Як не доведено неможливості доведення викладених у клопотанні обставин шляхом дослідження інших доказів.

Крім того, сторона позивача не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань, і не вказала на неможливість такого проведення експертизи самостійно.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення судово-технічної експертизи документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 84, 175, 185, 188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Казначейська служба України, Київській міський психоневрологічний диспансер №5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов