Провадження № 6/712/251/19
Справа № 712/5641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПАТ «Азот» ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №54239464 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-98-11-У від 05 травня 2017 року про стягнення з ПАТ «Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 62 212 284 грн. 71 коп.

Керівником боржника ПАТ «Азот» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 19 квітня 2019 року ПАТ «Азот» так і не виконало свої зобовязання перед фізичними особами по виплаті заборгованості по заробітній платі, юридичними особами та державою відповідно до судових рішень, які набрали законної сили.

З моменту відкриття виконавчих проваджень до цього часу керівник боржника всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості.

В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповіді ДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банках та інших фінансових установа, на які було накладено арешт, та виставлено платіжні вимоги, з метою списання грошових коштів, але з моменту відкриття виконавчих проваджень було стягнуто незначну суму коштів, яку перераховано на розрахункові рахунки стягувані по виплаті заробітної плати в порядку черговості.

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно боржникові на праві власності належить нерухомість, яку арештовано та яка перебуває в іпотеці в установах банків.

Згідно відповіді з державної автомобільної інспекції України в Черкаській області за боржником зареєстровані транспортні засоби, які державним виконавцем арештовано та оголошено в розшук. Станом на 19 квітня 2019 року автотранспортні засоби органами поліції не розшукані.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспожив служби в Черкаській області за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка, яку державним виконавцем арештовано.

Боржник приховує від державного виконавця автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що унеможливлює здійснити її подальший опис та реалізацію.

Боржник не допускає державних виконавців на територію ПАТ «Азот» з метою проведення виконавчих дій.

В процесу виконання зведеного виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень та сума заборгованості збільшується.

Керівник боржника був обізнаний щодо наявності відкритих виконавчих проваджень, але на даний час вчиняє дії спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника боржника ПАТ «Азот» ОСОБА_1 до виконання зобовязань боржника по сплаті на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, юридичних осіб та держави заборгованості в загальному розмірі 62 212 284 грн. 71 коп., відповідно до рішень які набрали законної сили. А також вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів (проїзних документів).

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №54239464 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-98-11-У від 05 травня 2017 року про стягнення з ПАТ «Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 62 212 284 грн. 71 коп.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що керівник боржника ухиляється від виконання зобовязань щодо погашення заборгованості.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно положень п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України передбачено розгляд подання лише за участю державного виконавця, на останнього в даному випадку покладається обовязок доказування ухилення боржника від виконання рішення суду, а також, що вжитті державним виконавцем в рамках його повноважень заходи не можуть забезпечити виконання рішення суду, що зумовлює таку крайню міру як обмеження конституційного права особи на свободу пересування.

Так, під ухиленням боржника в контексті його обовязків по виконанню рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» слід розуміти обовязок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов'язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті державним виконавцем для виконання рішення суду.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за межі України, оскільки не має підтвердження, що останній свідомо не виконував належні до виконання зобовязання, ухиляється від їх виконання.

Судом встановлено, що на вимогу державного виконавця від 13 червня 2018 року ПАТ «Азот» 21 червня 2018 року надано пояснення з-приводу погашення заборгованості, та зокрема, зазначено, що ПАТ «Азот» всебічно сприяє виконанню посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби своїх посадових обовязків щодо виконання даного виконавчого провадження. Так, за період з листопада 2017 року по червень 2018 року на рахунки органів ДВС від ПАТ «Азот» надійшло майже 14 млн. грн.., з яких 6 млн. грн.. перерахована ПАТ «Азот» самостійно та добровільно. Крім того, в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ «Азот». Отже, неможливість виконання вимог державного виконавця, а саме: перерахування коштів на депозитний рахунок ДВС, сталася не з вини та не через навмисні дії або бездіяльність ПАТ «Азот».

Крім того, у своєму поданні державний виконавець вказує на те, що станом на 19 квітня 2019 року автотранспортні засобі, належні боржнику, які державним виконавцем арештовано та оголошено в розшук, органами поліції не розшукані. Однак, на підтвердження даного факту державним виконавцем не надано жодних відомостей з органів поліції станом на 19 квітня 2019 року про здійснення відповідних розшукових заходів. Доданий лист від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області датований ще 26 грудня 2018 року вказує лише на те, що деякі перераховані в листі транспортні засоби не внесені до інформаційної системи відео фіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» через невірно зазначені державні номерні знаки транспортних засобів у постанові про розшук майна боржника ПАТ «Азот» від 21 грудня 2018 року, а також вказано що кілька транспортних засобів перереєстровані на інших власників та вони не являються власністю ПАТ «Азот». Інші дані щодо розшуку майна боржника відсутні.

Отже, матеріали подання не містять актуальних даних, які б вказували на злісне ухилення боржника від виконання рішення суду та що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до звернення з даним поданням були вжиті всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення, а також, що іншим способом окрім обмеження права виїзду боржника за кордон забезпечити виконання рішення суду не можливо.

Таким чином, обмеження права у виїзду боржника за кордон є крайньою мірою та можуть застосовуватись при наявності сукупності обставин, які б вказували, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та інші передбачені законом заходи примусового виконання рішення не є ефективними.

З огляду на викладене та за відсутності належних доказів ухилення боржника від виконання ним зобовязань, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПАТ «Азот» ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: