overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 травня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/632/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому в процесі розгляду справи від ОСОБА_1 . на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У силу ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -- залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 278/878/19
Провадження №2-о/278/56/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява має відповідати вимогам ст.175 ЦПК України та заявник має додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості сторін.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-зазначити заінтересовану особу в заяві;

-додати копії заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості сторін.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 362/2205/19
Провадження № 2/362/1783/19
УХВАЛА

19.04.19року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі Чорній М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Однак, 19 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити даний позов без розгляду, та просить повернути суму судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплачені за квитанцією № НОМЕР_1, дата оплати 29.03.2019 року, здійснену через Київське відділення №83 АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя М.М.Ковбель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5283/19 Справа № 203/908/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округуАрсеньєва ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2399/16-ц
Провадження №6/433/68/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

"23" квітня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 16.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №2-/01/19-1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за вимогою до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Судове засідання призначити на 11 червня 2019 року на 13-30 годину в залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Направити на адресу заявника та заінтересованих осіб копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/353/19
Провадження № 2/650/186/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

22.04.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство « Злато Таврії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання припинення зобовязань за договором оренди земельної ділянки.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом, оскільки він перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство « Злато Таврії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання припинення зобовязань за договором оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 459/628/18
Провадження № 2/459/68/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала, подала клопотання про витребування від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження №0000731.

Представник відповідача підтримала клопотання відповідачки.

Згідно із п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вище наведене, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження №0000731.

Копію ухвали скерувати для виконання до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-166/11
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання договору недійсним постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 12.02.2018 року АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"" (позивач) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" (заявник), уклали Договір про відступлення прав вимоги №000301-b., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і того, стороною якого є відповідач, заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №31455378 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", в особі "Центральне регіональне управління ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання договору недійсним замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути понровлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 661/434/19
Провадження № 2-сз/661/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду 10 квітня 2019 року, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути судовий збір у розмірі 1921 грн., оскільки ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали зави та цивільної справи №661/434/19, суд вважає, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , тому є законні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп., який було сплачено за платіжними дорученнями №BOJ67B1SEK від 27 грудня 2018 року та №PROM3BMGI6 від 13.07.2018 року на р/р 1012, МФО 899998, отримувач: УДКСУ у м. Новій Каховці, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко