Справа № 127/5811/18
Провадження № 2/127/1046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_9,

представників відповідача: Бевз О.І., Гаврилюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про стягнення середньої заробітної плати за час прострочення та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про стягнення середньої заробітної плати за час прострочення та вихідної допомоги, мотивуючи позовну заяву тим, що відповідно до рішення від 26.07.2016 року Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Короленко, 33 м. Вінниці, яке оформлене протоколом № 1 від 26.07.2016 року позивача, ОСОБА_1 було обрано головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «АДРЕСА_1».

Згідно наказу № 1 від 10.08.2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання своїх посадових обов'язків. Статутом ОСББ, а саме п.16 розділу 3 передбачено повноваження голови правління, оскільки на позивача статутом ОСББ були покладені організаційно - розпорядчі обов'язки по управлінню юридичною особою, відповідно до діючих нормативно - правових актів України, позивач являвся посадовою особою ОСББ «АДРЕСА_1».

На загальних зборах співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» від 12.11.2016 року було прийнято рішення про відкликання правління обраного на зборах 26.07.2016 року та обрання нових членів правління. Законність прийняття рішень загальними зборами ОСББ «АДРЕСА_1» 12.11.2016 року було предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції. Оскільки не було зрозуміло чи виконано рішення управління ОСББ «АДРЕСА_1» про звільнення, позивач 15.12.2017 року звернувся із відповідним запитом до Управління Держпраці у Вінницькій області. На виконання звернення позивача, вищезазначеним управлінням було проведено інспекційне відвідування ОСББ «АДРЕСА_1» з питань дотримання трудового законодавства. Лист за наслідками перевірки та додатки до нього позивачем були отриманні 11.01.2018 року та 03.02.2018 року. Згідно матеріалів інспекційного відвідування, які надійшли 03.02.2018 року, ОСОБА_1 було звільнено наказом № 1 від 13.11.2016 року, із вказаним наказом позивач ознайомлений не був, що суперечить вимогам ч.2 ст. 47 КЗпП України, а саме, що у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб. За правилами ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП працівнику має бути виплачена вихідна допомога у розмірі не менше ніж 6 місячний середній заробіток. ОСББ «АДРЕСА_1» не виконало вимог ст. 116 КЗпП України, яка вимагає, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_1 стверджує, що ніякої вихідної допомоги в день звільнення не отримував, копію наказу про звільнення він отримав від Управління Держпраці тільки 03.02.2018 року, ніяких письмових повідомлень ОСББ «АДРЕСА_1» про нараховану вихідну допомогу не надсилав. Відповідно до штатного розпису ОСББ «АДРЕСА_1» затвердженого наказом № 4 від 17.11.2016 року, заробітна плата голови правління складала 3800 грн. Тобто є усі підстави для стягнення з ОСББ «АДРЕСА_1» на користь позивача (3800*6= 22800 грн.) вихідної допомоги. У зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст. 116 КЗпП України до нього мають бути застосовані санкції передбачені ч.1 ст. 117 КЗпП України, а саме у разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Остання заробітна плата була нарахована та виплачена позивачу за грудень 2016 року.

Оскільки на день подання позову відповідачем не здійснено жодних дій, направлених на проведення розрахунків з позивачем, є усі законні підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку в розмірі 3800 грн., за місяць починаючи з 01.01.2017 року по день постановлення рішення судом.

Просив суд, стягнути з ОСББ «АДРЕСА_1» 22800 грн. вихідної допомоги та середній заробіток у розмірі 3800 грн. за місяць затримки, починаючи з 01.01.2017 року по день прийняття рішення судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9, кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача Бевз О.І. та Гаврилюк О.П., кожен окремо, позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5, яка працює вчителем історії ЗОШ гімназії № 2 та є мешканкою АДРЕСА_1 суду показала, що перші організаційні збори їхнього будинку відбулись з приводу створення ОСББ, зібралися мешканці будинку і вирішили, що потрібно створювати ОСББ. На зборах з кожного під'їзду були обрані представники - члени правління, пізніше було засідання, не загальне, лише з членами правління де було додатково обрано ще двох членів. Пізніше, були ще одні збори і на них було вирішено хто буде головою правління, і ним став ОСОБА_1 Свідок зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_6 намагався поспілкуватись з ОСОБА_1 з приводу передачі йому документів та печатки, як наступному голові ОСББ. Також свідок зазначила, що до роботи ОСОБА_1, як голови ОСББ було дуже багато питань, мешканців були не задоволені його роботою, через це були зібрані ще одні загальні збори на яких ОСОБА_1 переобрали. Обурення мешканців було ще й через те, що ОСОБА_1 ніякого відношення до будинку по АДРЕСА_1 в м. Вінниці не мав, він не був зареєстрований у вказаному будинку та у нього не було власності.

Свідок ОСОБА_7, яка є мешканкою будинку за адресою: АДРЕСА_1, суду показала, що проживає у вище вказаному будинку з 1984 року. Зазначила, що знає ОСОБА_1, оскільки він проживає в будинку, однак власником квартири є його дружина. Також вказала, що на загальних зборах мешканців будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було обрано, лише як уповноважену особу для створення ОСББ. Пізніше, члени правління, тобто представники від під'їздів, зібрались біля будинку, оскільки постало питання, що ОСББ не можливо зареєструвати, тому що не має голови ОСББ. Обговорювалось питання з приводу того, що ОСОБА_1 не має власності в будинку, однак було вирішено обрати його головою. На той час, коли члени правління обрали головою ОСББ ОСОБА_1 їм не було відомо, що вони не мають права цього робити, оскільки юридично не були обізнані. Наступні загальні збори уже були в листопаді з приводу переобрання членів правління, голови ОСББ, ОСОБА_1 був присутній на вказаних зборах, збори знімали на камеру. Зазначила, що не пам'ятає зборів на яких вирішувалось питання, щодо кошторису, однак вона сама декілька разів просила ОСОБА_1 показати кошторис. Також зазначила, що члени правління особисто хотіли ознайомити ОСОБА_1 з наказом про звільнення, його просили повернути документи та печатку.

Свідок ОСОБА_8, мешканець будинку по АДРЕСА_1 суду показав, що в 2016 році відбулися загальні збори мешканців будинку АДРЕСА_1 оскільки люди запропонували створити ОСББ, на вказаних зборах було проголосовано за створення ОСББ. З кожного під'їзду було обрано по представнику, на зборах був присутній ОСОБА_1, до цього часу його ніхто не знав, його представили, він сказав, що у нього скрізь знайомі і він зможе підготувати документи для створення ОСББ. Зазначив, що членом правління ОСОБА_1 ніхто не обирав, однак пізніше з'ясувалось, що він голова ОСББ. Далі за ініціативою мешканців, відбулись загальні збори на яких стояло питання переобрання голови ОСББ, оскільки ОСОБА_1 поводив себе зухвало, нахабно відносився до людей, постійно звільняв прибиральниць, невідомо навіть чи він їм платив. Кошторису, як такого взагалі не було, ОСОБА_1 його нікому не показував. Був випадок, коли мешканець будинку підійшов до ОСОБА_1 і сказав, що наявні проблеми з лічильником, на що той запропонував купити газету «Ріа» і викликати електрика. У ОСОБА_1 було нахабне ставлення до всіх, він постійно усім погрожував. Коли у людей закінчився терпець, було вирішено повернутись до ЖЕКУ, ініціативна група навіть звернулась до Департаменту з вказаною проблемою. Зазначив, що перед загальними зборами, ініціативною групою, за два тижні, було вивішано оголошення на кожному під'їзді щодо зборів 12.11.2016 року.

Після зборів до ОСОБА_1 тричі звертались з приводу повернення документів, печатки, оскільки його офіційно було переобрано, на що він вимагав протокол зборів завірений нотаріально. Також, зазначив, що заробітна плата ОСОБА_1 була мінімальною, однак було взято виписку в банку по будинку, з якої вбачалось, що на рахунку будинку до ОСОБА_1 була майже 61 тис. грн., а після залишилось 14 тисяч. Він наніс будинку великих збитків, навіть замінив чавунні труби на пластикові.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що 12.11.2016 року відбулись загальні збори мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу переобрання правління та голови, ОСОБА_1 був присутній на вказаних зборах. Копію протоколу загальних зборів було надано ОСОБА_1, з проханням передачі документів, печатки. Однак ОСОБА_1 документів не надав, в тому числі фінансової документації на суму 60 тис. грн.

Вислухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень тощо.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Згідно ст. 10 вище вказаного закону для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Відповідно до п.16 Статуту ОСББ "АДРЕСА_1" Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника ( а.с.5 т.1).

Отже, враховуючи вище викладене, виходячи із порядку денного установчих зборів від 26.07.2016 року, могли обиратись лише члени правління, а голова правління на підставі статуту обраний членами міг обиратися лише на зборах правління після внесення ОСББ до державного єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

Тобто державний реєстратор перевіряє лише правильність оформлення відповідних документів.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "АДРЕСА_1" було зареєстровано 10.08.2016р., де ОСОБА_1 зазначений як "керівник" ( а.с.8т.1).

За викладених обставин, суд приходить до висоновку що ОСОБА_1 не мав юридичних повноважень голови правління ОСББ "АДРЕСА_1", оскільки був обраний у спосіб, не передбачений законом, так як був обраний не членами правління відповідно до п. 16 Статуту і до реєстрації ОСББ, а установчими зборами 26.07.16р. власників квартир, при цему не будучи власником квартири в будинку АДРЕСА_1

Не дивлячись на це ОСОБА_1 в супереч вимогам закону було винесено наказ №1 від 10.08.2016р. про призначення його на посаду голови правління, до якої він приступає з 10.08.2016р., тобто з моменту реєстрації ОСББ "АДРЕСА_1", при цему буду "керівником"- уповноваженою особою для підписання Статуту об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), подання відповідних документів для лержавної реєстрації ОСББ, відповідно до установчих зборів власників квартир від 26.07.2016р. ( а.с.5 т.1).

Протоколом №1 від 12.11.2016р. загальних зборів співвласників ОСББ "АДРЕСА_1 було відкликано ОСОБА_1 як члена правління та ревізійну комісію даного ОСББ через неналежне виконання ними обов"язків та незадовільну роботу ( а.с.18-19 т.1).

Наказом №1 від 13.11.2016р. головою правління ОСОБА_6 на підставі даних зборів було звільнено ОСОБА_1 з посади Голови Правління РСББ "Вінниця. Короленка 33" ( а.с.31 т.1).

Відповідно до Статуту ОСББ "АДРЕСА_1" , розділ 3 п.3 до виключної компетенції загальних зборів, як найвищого органу управління об"єднання відноситься- затвердження кошторису, балансу об"єднання та річного звіту ( а.с.10 т.1).

Відповідно до копії статуту ОСББ «АДРЕСА_1», п.16 розділу 3 передбачено повноваження голови, а саме: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об'єднання та укладає в межах своєї компетенції; договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошториса рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об'єднання; наймає на роботу в об'єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них; заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов'язкові для працівників об'єднання накази у сфері трудових правовідносин;за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об'єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об'єднання в банках та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об'єднання. У разі відсутності голови правління його обов'язки виконує заступник. Статут ОСББ «АДРЕСА_1», зареєстровано в реєстрі за № 1468 (а.с.9-17).

В супереч вимогам даного Статуту, не будучи затвердженним на загальних зборах штатний розпис та кошторис, ОСОБА_1 було видано наказ №4 від 17.11.2016р. про затвердження штатного розпису в зв"язку з виробничою необхідність та ввести його в дію з 18.11.2016р. Наказ не містить посилання на прийняття його загальними зборами ( а.с.32 т.1) та наказ №5 від 30.11.2016р. "Про встановлення термінів виплати заробітної плати" ( а.с.33 т.1), а також штатний розпис, не прийнятий на загальних зборах відповідно до Статуту, в межах виключної компетенції останніх, відповідно до якого "Голові правління" встановлено оклад 3800 грн.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_1 начальнику Управління Держпраці у Вінницькій області ( а.с.22 т.1) вбачається видача ОСОБА_1 наказу №3 від 17.11.2016р. "Про призначення голови правління по сумісництву", відповідно до якого ОСОБА_1 був призначений головою правління ОСББ з 18.11.2016р. на умовах сумісництва на 0,25 ставки з оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до штатного розпису та наказ №6 від 30.11.2016р. "Про переведення", відповідно до якого ОСОБА_1 був переведений на повну ставку з 01.12.2016р. Копії даних наказів суду надано не було, однак їх наявність не спростовується самим позивачем.

Крім того що даний кошторис не був затверджений на загальних зборах, наказ №6 від 30.11.2016р. "Про переведення", відповідно до якого ОСОБА_1 був переведений на повну ставку з 01.12.2016р. унеможливлює його виконання і в зв"язку зтим, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 ( а.с.193-210 т.3) на той час основним місцем роботи останнього було -оператор АЗС, де він працював на повну ставку з 01.02.2016р. по 31.05.2017р. ( а.с.209 т.3).

Порядок i умови сумiсництва визначенi постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 03.04.93 р. № 245 «Про роботу за сумiсництвом працiвникiв державних пiдприємств, установ i органiзацiй» (далi - постанова № 245) та Положенням про умови роботи за сумiсництвом працiвникiв державних пiдприємств, установ i органiзацiй, затвердженим наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнфiну України вiд 28.06.93 р. № 43, зареєстрованим у Мiн'юстi України 30.06.93 р. за № 76 (далi - Положення № 43)

Вiдповiдно до п. 1 Положення № 43 сумiсництвом вважається виконання працiвником, крiм своєї основної, iншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у. вiльний вiд основної роботи час на. тому самому або iншому пiдприємствi, в установi, органiзацiї або в громадянина (пiдприємця, приватної особи) за наймом.

Вiдповiдно до п. 1 постанови № 245 робiтники, спецiалiсти i службовцi державних пiдприємств, установ i органiзацiй мають право працювати за сумiсництвом, тобто виконувати, крiм своєї основної, iншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумiсництва працiвники можуть працювати на тому самому або iншому пiдприємствi, в установi, органiзацiї або в громадянина у вiльний вiд основної роботи час.

Проте за будь-яких обставин одне місце роботи працівника має бути основним.

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «АДРЕСА_1» з вимогою про виплату середньої заробітної плати за час прострочення вихідної допомоги (а.с.35-39).

У акті № ВН 368/199/АВ від 27.03.2018 року інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи(фізичної особи), яка використовує найману працю, ОСББ «АДРЕСА_1», встановлено: керівництво діяльністю ОСББ «АДРЕСА_1» за наказом від 13.11.2016 року №2 (підстава протокол зборів Правління № 1 від 13.11.2016 року) та наказом від 30.12.2016 року, № 3 за укладеною угодою з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з управління підприємством здійснює ОСОБА_6 За письмовим поясненням ОСОБА_6, зазначено про те, що протоколи не можливо надати, так як вони всі знаходяться в суді). Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу розривається у випадку: припинення повноважень посадових осіб.( пункт 5 частини першої ст. 41 КЗпП) Не вимагається перевіряти. Пункт 13 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «АДРЕСА_1», зазначено про те, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюється загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь - який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. Рішенням загальних зборів (Протокол загальних зборів від 12.11.2016 року №1); Протокол зборів правління від 13.11.2016 року, яке перенесено в наказ «Про звільнення ОСОБА_1Л.» від 13.11.2016 року № 1, за підписом голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_6 та з письмового пояснення ОСОБА_6, зазначено про те, що в наказі від 13.11.2016 року № 1про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «АДРЕСА_1» не вказана нормативна стаття КЗпП України, яка є підставою звільнення з роботи ОСОБА_1, так як загальними зборами не було визначено таку статтю, яка була б підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «АДРЕСА_1». Також письмово зазначено, що всі протоколи ОСОБА_6 не може надати так, як вони знаходяться в суді.

При зверненні ОСОБА_6 до державного реєстратора та до суду з проханням надати копії таких протоколів йому було відмовлено. В ОСББ «АДРЕСА_1» з 22.02.2017 року забезпечені достовірний облік виконуваної працівником роботи, та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; ведуться табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати. Наказом від 13.11.2016 року №1 (підстава протокол загальних зборів від 12.11.2016 року № 1). Протокол зборів правління від 13.11.2016 року, які керівник ОСББ «АДРЕСА_1» на момент перевірки не може надати, так як з пояснення ОСОБА_6 зазначено про те, що протоколи знаходяться в суді. З письмового пояснення ОСОБА_6 вказано на те, що при звільненні ОСОБА_1 з роботи з 13.11.2016 року, ОСОБА_1 по теперішній час не передав ОСББ «АДРЕСА_1» кадрові та бухгалтерські документи на підставі яких необхідно було б здійснити розрахунок виплати всіх належних коштів в день звільнення ОСОБА_1 в тому числі грошову компенсацію за невикористану відпустку яка розраховується за п.2 Розділу 2 період, за яким обчислюється середня заробітна плата Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, в якій зазначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати частини щорічної відпустки або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки. Працівникові, який працював на підприємстві в установі чи організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа наступного місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

За відсутності кадрової та бухгалтерської документації, штатного розкладу за 10.08.2016 року по 13.11.2016 року належні кошти ОСОБА_1 при звільненні його з роботи 13.11.2016 року не були в день його звільнення нараховані та виплачені. За наданими документами та письмовими поясненнями ОСОБА_6 виписками по розрахунковому рахунку ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_1 самостійно були проведені такі виплати із заробітної плати:

- від 07.12.2016 року в сумі 1940, 56 грн. виплата заробітної плати за листопад 2016 року;

- від 04.01.2017 року в сумі 1529, 50 грн. за грудень 2016 року

- від 22.12.2016 року в сумі 1529, 50грн. за грудень 2016 року.

Фактично доступ до коштів ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_6 мав з 12.01.2017 року. Письмово ним зазначено, що з 12.01.2017 року всі належні при звільнення виплати ОСОБА_1 не проводились, так як вищезазначені виплати ОСОБА_1 здійснив самостійно. День та факт розрахунку всіх належних коштів не визначений. В наказі 13.11.2016 року № 1 про звільнення ОСОБА_1 не зазначена стаття КЗпП України для припинення трудового договору з ОСОБА_1 тому відсутні підстави для визначення йому виплати вихідної допомоги (а.с.114-118 т.1).

Актом від 13.11.2016 року підписаного членами правління ОСББ «АДРЕСА_1», ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від ознайомлення з наказом № 1 від 13.11.2016 року про звільнення з посади та з будь - якими розмовами з членами правлінням (а.с.113 т.1).

Відповідно до вимог ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до копії наказу № 1 від 13.11.2016 року, ОСББ «АДРЕСА_1», звільнено з посади Голови Правління ОСББ «АДРЕСА_1» ОСОБА_1, підстава: протокол загальних зборів № 1 від 12.11.2016 року, протокол зборів правління від 13.11.2016 року (а.с.31).

Крім того, відповідно до пункту 6.46 акту № ВН 368/199/АВ від 27.03.2018 року інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи(фізичної особи), яка використовує найману працю, ОСББ «АДРЕСА_1», в наказі від 13.11.2016 року № 1 про звільнення ОСОБА_1 не зазначена стаття КЗпП України для припинення трудового договору з ОСОБА_1,тому відсутні підстави для визначення йому виплати вихідної допомоги.

У вище вказаному акті також зазначено, що ОСОБА_1 самостійно було проведено такі виплати: від 07.12.2016 року в сумі 1940, 56 грн. виплата заробітної плати за листопад 2016 року; від 04.01.2017 року в сумі 1529, 50 грн. за грудень 2016 року; від 22.12.2016 року в сумі 1529, 50грн. за грудень 2016 року, не дивлячись на те, що кошторис не був затверджений на загальних зборах, з 17.11.2016р. ОСОБА_1 по 01.12.2016р. перебував на 0,25 ставки, а з 01.12.2016р. в супереч трудовому законодавству , оскільки мав основне місце роботи- на повну ставку. При цему будучи відкликаним загальними зборами 12.11.2016р. як член правління ( а.с.18 т.1).

Таким чином, за викладених обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому даний позов задоволенню не підлягає. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 09.10.1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 13.05.1980 року в справі Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 41, 44, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 12,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про стягнення середньої заробітної плати за час прострочення та вихідної допомоги - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: