Справа № 627/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 серпня 2016 року в розмірі 11 474 ,97 грн. та судові витрати.

Представник позивача АТ комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, прохала справу слухати у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору №б/н від 26 серпня 2016 року АТ КБ „Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 19.12.2018 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту від 26 серпня 2016 року в розмірі 11 474,97 грн., яка складається з наступного:

- 958,89 грн. тіло кредиту;

- 1291,49 грн. нараховано відсотків за користування кредитом,

- 8201,97 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 522,62 грн. штраф (процентна складова).

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім того, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, вбачається, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, через що суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 грн. 50 коп. та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»), тобто 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,76-83,141,200, 265 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 530, 536, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк ( р/р № 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2016 року у розмірі 11 474 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк ( р/р № 3111, МФО 305299, код ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку „Приват Банк ( р/р № 3111, МФО 305299, код ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № PROM1B0IOI від 21.12.2018. (на суму 1921,00 грн.), оригінал якого залишається в матеріалах справи № 627/67/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д.

СУДДЯ В.А. Каліберда