УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 334/4792/16

провадження № 61-756ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» про встановлення факту порушення норм трудового права, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати 2 204, 80 грн судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому заявник посилався на скрутне майнове становище. Долучив довідку Державної фіскальної служби України про відсутність у нього доходів із четвертого кварталу 2017 року по третій квартал 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 28 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому заявник повторно посилається на скрутне майнове становище. Зазначає, що докази на підтвердження цього долучив до попереднього клопотання.

Копію ухвали касаційного суду від 28 лютого 2019 року заявником отримано 27 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року не виконані, а саме не сплачено судовий збір, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ» про встановлення факту порушення норм трудового права, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель