overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року

м. Черкаси

справа № 706/596/15-ц

провадження № 22-ц/793/555/19

категорія 304070000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(правонаступник ОСОБА_2)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ФОП ОСОБА_1 ) до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, у складі: головуючого судді Орендарчука М.П.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову у справі в частині позовних вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, стягнувши з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 34 597, 00 грн.

В частині стягнення судових витрат у справі з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3445,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 357/8581/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні у м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року скасовано заочне рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та справа призначена до розгляду без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність отримання особистих пояснень від сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23.04.2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (зала суду № 6, І пов.).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01.04.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_4
Справа № 727/3109/19
Провадження № 2/727/821/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 215/30/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою №55 в будинку №68 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій проти позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.04.2019.

СУДДЯ::
Пров. № 6/409/123/19
Справа №409/928/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження по справі було відкрито та розгляд справи призначено на 18.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2019 року, явку державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання визнано обов'язковою та зобовязано надати суду матеріали виконавчого провадження №57186994.

22.04.2019 до суду надійшла заява начальника Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про повернення вказаного подання на доопрацювання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання начальника Білокуракинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за поданням державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 138/551/19
Провадження №:2/138/400/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

25.04.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, при зверненні з позовом до суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вказане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 05 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 202/7304/18
Пров. № 2/202/767/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 від 29.05.2018 року про звільнення за власним бажанням. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що позивач вказану заяву про його звільнення написав при прийнятті на роботу без зазначення дати її написання за вказівкою керівництва та залишив її у останнього. Отже, позивач саме 29.05.2018 року вказану заяву про звільнення не писав, а тому є необхідність у витребуванні вказаної заяви для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування заяви ОСОБА_1 про його звільнення від 29.05.2018 року має значення для правильного вирішення справи та необхідне для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а позивач самостійно не в змозі надати вказану заяву.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» оригінал заяви ОСОБА_1 від 29.05.2018 року про звільнення за власним бажанням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
462/2811/18 2/441/278/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Рубін" про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затриманням видачі трудової книжки та інше, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Рубін" про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затриманням видачі трудової книжки та інше відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3425/19

Провадження №2-о/712/63/19

23.04.2019 року. м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_3) Л.М. є рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати вказано "Подгурная Ганна Анатолиевна", російською мовою та в графі батько "Пилипенко Микола Григорович". При видачі свідоцтва про народження від 17.07.1975 була допущена помилка, а саме: прізвище матері вказане як Подгурная, хоча 01.05.1974 між батьками заявниці було укладено шлюб і прізвище матері змінилося на "Пилипенко". 09.08.1996 було зареєстровано шлюб між заявницею та ОСОБА_2 та заявник змінила своє прізвище на прізвище чоловіка "Токарєва". 28.08.2018 померла матір заявниці ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки існують розбіжності у прізвищах померлої та заявниці. У зв"язку з викладеним, заявник змушена звернутись до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та її рідною матір"ю ОСОБА_5, яка померла 28.08.2018 у м.Черкаси. цивільну справу.

Суд вважає необхідним залучити по справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), який братом заявниці та відноситься до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.08.2018р., а тому рішення у справі може вплинути на його спадкові права.

Згідно ст. 256 ЦПК України заява про встановлення акту, що має юридичне значення розглядається за участю заявника та зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст.256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин в якості зацікавленої особи ОСОБА_6.

Заявнику зацікавленій особі направити копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4590/18
Провадження №2/219/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2019р. визнано явку позивача та відповідача обов,язковою.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві зазначив, що наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 29 травня 2019 року, о 14 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
№ провадження 2/738/274/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 квітня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Сергія Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа ОСОБА_7 управління держгеокадастру у Чернігівській області, що розташоване по Проспекту Миру, 14 в м. Чернігів, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, що розташована по вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу у строк не більше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко