overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3298/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2019 року 2н/219/400/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2-н/686/614/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

При постановлені ухвали про відмову у задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з теплопостачання від 15.07.2019 року, судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказані неналежні боржники « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 », замість належних « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції « відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести зміни до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції «відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/2084/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виселення.

Ухвалою від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

Неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання по справі у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 2/127/1686/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, оскільки квартира, про визнання права власності на яку просять позивачі, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 127/11961/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 травня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 212/1264/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року на адресу суду надійшла зазначена вище заява.

02 травня 2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді Дехти Р.В.

Заява підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для її повернення - відсутні.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд в судовому засіданні на 08 -30 год. 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 296/4039/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання на 12 червня 2019 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: зал. №327, майдан Соборний,1, м. Житомир.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 658/3176/15-ц
Провадження № 6/658/31/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

26 квітня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №658/3176/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки на адресу Банку рішення та виконавчі листи не надходили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 658/3176/15-ц, додані заявником доку-менти, суд вважає, що в задоволенні викладених вимог слід відмовити за наступних підстав.

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рішення по якій ухвалено 16.11.2015 р., позов задоволено.

За заявою представника Банку від 30.11.2015 р. про видачу рішення суду та виконавчих листів, Каховським міськрайонним судом 30.11.2015 р. було надіслано копію рішення та 4 виконавчих листа на адресу Херсонського відділення банку.

З поштового конверту, який зберігається в матеріалах цивільної справи вбачається, що адміністрація Херсонського відділення банку вибула в м. Одеса, і поштове відділення пошту не приймає, тому повертає конверт на адресу Каховського міськрайонного суду, тобто копія рішення суду та оригінали виконавчих листів до цього часу зберігаються в матеріалах цивільної справи, тому у задоволенні заяви про видачу дубкікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 447/1786/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1374/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5670/19 Справа № 183/5623/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 519/204/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності в повному об`ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності в повному об`ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності та заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності в повному об`ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності в повному об`ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/781/17
Провадження № 22-ц/4820/932/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» та ОСОБА_4, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ НВА «Перлина Поділля» (вул. Миру, 10, смт. Білогір'я, Хмельницька обл., 30200);

- ОСОБА_4 (с. Шельвів, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30226);

- ТОВ «Білогір'я Агро-М» (вул. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46018);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта