overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/5932/18
пр. № 2/336/503/2019
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р. від 13.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, судом вже було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, тож суд вбачає за можливе призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 10 липня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 303/1973/19
номер рядка стат.звіту - __
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про повернення дитини на виховання батьків, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про повернення дитини на виховання батьків задовольнити повністю.

Повернути малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в Обласному будинку дитини Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації міста Свалява (89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул.Б.Хмельницького, буд.1) на виховання її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісм гривень 40 копійок) гривень віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 681/650/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до копії позовної заяви, а саме до примірника, що наданий для вручення відповідачу, додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів, які надані для вручення відповідачу, підписом представника позивача із зазначенням дати посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
пр. № 2/759/2400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Дудник В.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази просимо надати до 01.06.2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 530/795/18
Номер провадження 2/530/87/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" квітня 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/795/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги від 21.02.2019 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року.

23.04..2019 року вищезазначена цивільна справа з Полтавського апеляційного суду повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.02.2019 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/795/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги від 21.02.2019 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року. 23.04.2019 року справа повернута з Полтавського апеляційного суду, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, а справу необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/19073/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Дванадцяти Київська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у грудні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визначення, що частка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску становила Ѕ ; на садовий будинок АДРЕСА_2 становила ј , визнання права власності на вказане вище майно в порядку спадкування спадкоэмцем першої черги, стягнення судового збору.

11.04.2019 р. представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо власника і підстав набуття спірного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, та садового будинку АДРЕСА_2. В обґрунтування вимог заяви представник посилається на те, що відповідачка відмовляється надати правовстановлюючі документи на вказане спірне майно, при цьому, в Реєстрі прав власності відсутні відомості про зазначене майно, у зв'язку з чим представник позивачки не має можливості самостійно витребувати та надати суду запитувані письмові докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне клопотання задовольнити та витребувати письмові докази, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/19073/17 - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В), надати наступні відомості та документи:

1.Щодо власника, підстав набуття та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1;

2.Щодо власника, підстав набуття та реєстрації права власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_2 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним посвідченням № 004944 від 03.04.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/357/19
Номер провадження 22-ц/804/1427/19
Єдиний унікальний номер 225/357/19 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/1427/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року у справі № 225/357/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 73344 грн. 18 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

На зазначене рішення відповідачем ДП «Торецьквугілля» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі спір виник у сфері трудових правовідносин, ціна позову - 73344,18 грн , тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 225/357/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О.Дундар
Провадження № 2/760/5071/19
Справа № 760/9604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 02096, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03069, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 02096, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03069, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 26 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року судом задоволено вищевказану заяву та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3

15.04.2019 року представником стягувача ОСОБА_2, подано заяву про виправлення помилки у вищевказаному наказі, в обгрунтування якої вказала, що у резолютивній частині наказу відсутні відомості про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття, а саме 183,85 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у судовому наказі від 17.12.2018 року допущено описку, а саме: не вказано про стягнення заборгованості з боржника за вивіз сміття у розмірі 183,85 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року по справі №295/15840/18 доповнивши перший абзац резолютивної частини наказу наступним реченням: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 183 грн.85 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 3803 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 493/742/19
Провадження № 2-о/493/55/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи: Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Піщана).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 червня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повиненні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ