overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/844/19
2/705/1300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовочу засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17.04.2019 року позивач подав до суду заяву за вх.. № 11788, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Уманської міської ради Черкаської області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання. Однак, на адресу представник за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, у заяві вказано, що представник не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 676/2795/19
Провадження № 2/676/1449/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 32302 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 32302 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили шлюбні відносини. Між подружжям зникло взаєморозуміння, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сімї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя різні погляди на сімейні та на життєві питання. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 457 від 17 липня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1О/
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року Справа № 608/529/19
Номер провадження2-о/608/33/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/529/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2019 року.

Секретар:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14892/18

пр. № 2/759/1959/19

13 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Дослідно-експериментальний завод «Київполіграфтехніка» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Дослідно-експериментальний завод «Київполіграфтехніка» (03179, м. Київ, вул. Львівська, 55, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заробітну плату за період роботи з 01.06.2013 року по 31.10.2018 року, допомогу по тимчасовій непрацездатності та компенсації за невикористану відпустку, що становить 163 321 (сто шістдесят три тисячі триста двадцять одна) грн. 27 коп.

Допустити негайне виконання рішення в розмірі стягнення заробітної плати, не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Дослідно-експериментальний завод «Київполіграфтехніка» на користь держави судових збір 2449,82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 234/6871/19
Провадження № 2-о/234/766/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2019 Справа № 337/5789/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5789/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/807/1953/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали вищевказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В порушення вказаних вимог до апеляційного суду направлено виділені матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2019 року у цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 06 травня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1189/18
Провадження № 2-во/500/60/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в особі Ізмаїльської регіональної філії з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року, справа № 500/1189/18, а саме виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини зазначеного рішення, змінивши слова «головного фахівця » на «фахівця».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - задовольнити.

Внести виправлення у судове рушення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в особі Ізмаїльської регіональної філії з питань підготовки та дипломування моряків про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, а саме, змінити слова «головного фахівця» на «фахівця» тавикласти абзац третій резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаду фахівця Ізмаїльської регіональної філії інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/29211/18 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 08 квітня 2019 року.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку із відшкодуванням шкоди відповідачем та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі і повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/29211/18 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, код 03356571), судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням № 3853 від 26.06.2018р. та судовий збір в сумі 1 585 грн. 80 коп. (одна тисяча пятсот вісімдесят пять гривень вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням № 4168 від 04.12.2018р. і направити на адресу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ справи687/98/19
№2/687/157/2019
23 квітня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Терміну на примирення просить не надавати.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 27.05.2019 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 464/1617/19
пр.№ 2/464/952/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., учасники справи не з'явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачі в судове засідання вперше не з'явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз'яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відкласти на 03 травня 2019 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк