Єдиний унікальний номер 243/5291/18 Номер провадження 22-ц/804/1070/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/5291/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у складі судді Хаустової Т.А., -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Концерн Стирол" (далі ОСОБА_4 "Концерн Стирол") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначала, що перебувала з ОСОБА_4 "Концерн Стирол" у трудових відносинах. Наказом №955/к від 06 грудня 2017 року звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З січня 2017 року відповідач заробітну плату їй не виплачував і на день звільнення заборгованість по заробітній платі складала 34 428,49 грн., а саме: січень 2017 року - 4 163,38 грн., лютий 2017 року - 4 261,38 грн., березень 2017 року - 4 193,97 грн., квітень 2017 року - 3 826,53 грн., травень 2017 року - 3 921,54 грн., червень 2017 року - 3 128,16 грн., липень 2017 року - 3 128,16 грн., серпень 2017 року - 3 128,16 грн., вересень 2017 року - 3 128,16 грн., грудень 2017 року - 1 549,05 грн., що підтверджується ОСОБА_5 відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України за формою ОК-5.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу заборгованість не погашена, просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 "Концерн Стирол" на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 34428,49 грн. (а.с. 1 - 2 т. 1).

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача перед позивачем, яка була звільнена у період дії обставин непереборної сили, у порушенні норми ст. 115 КЗпП України відсутня. Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" розпочато проведення антитерористичної операції на сході України, у звязку з чим відповідач, місцезнаходженням якого є м. Горлівка Донецької області, не може здійснювати свою господарську діяльність. Наказом ОСОБА_4 "Концерн Стирол" № 134/1 від 15 квітня 2014 року "Про зупинення виробництва на всіх структурних підрозділах концерну" прийнято рішення про повну зупинку виробництва, завершення розпочатих технологічних процесів за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства. Висновком Торгово-промислової палати України від 28 листопада 2017 року № 3799/2/21-10.2 засвідчено настання для ОСОБА_4 "Концерн Стирол" обставин непереборної сили (наявність воєнного конфлікту на території Донецької області та проведення у зв'язку з цим антитерористичної операції) з квітня 2014 року. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 від 15 травня 2018 року підтверджується, що за фактом захоплення у червні 2014 року невстановленими озброєними особами приміщень та майна ОСОБА_4 "Концерн Стирол" відкрито кримінальне провадження. Внаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) ОСОБА_4 "Концерн Стирол" позбавлено можливості доступу до первинних документів та інших даних, необхідних для зясування факту наявності зобовязань перед працівниками, в тому числі перед позивачем. Отримати у визначеному процесуальним законом України порядку докази про вихід позивача на роботу, про кількість відпрацьованих ним днів (годин) за період з січня 2017 року по 06 грудня 2017 року, про розмір та складові нарахованої позивачу заробітної плати неможливо. Така ситуація виникла внаслідок незаконних та злочинних дій проти відповідача та не залежить від його волі. Наявні в матеріалах справи дані ОСОБА_5 відомостей про застраховану особу системи персоніфікованого обліку Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 04 червня 2018 року містять дані щодо нарахованої позивачу заробітної плати з січня 2017 року по 29 вересня 2017 року, однак такі відомості не є належними доказами щодо розміру заборгованості по заробітній платі, оскільки з втратою контролю і доступу до своїх виробничих потужностей відповідач втратив доступ до примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, в тому числі до Пенсійного фонду України. В матеріалах справи наявні відкориговані відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_2 за 2017 рік, надані ОСОБА_4 "Концерн Стирол" 26 серпня 2018 року до органів Державної фіскальної служби України (а.с. 230 - 241 т. 1).

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посилання відповідача на відсутність у нього первинних документів для розрахунків з позивачем є необґрунтованими, оскільки відповідач належним чином оформив її звільнення, видав їй наказ про звільнення та вніс відповідний запис до трудової книжки, в період з 2014 року по квітень 2017 року регулярно виплачував їй заробітну плату на її зарплатну картку.

Розмір нарахованої їй за 2014 - 2017 роки помісячно заробітної плати підтверджується ОСОБА_5 відомостями про неї, як застраховану особу, з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5 із гербовою печаткою України). Вказаний документ, який є в матеріалах справи, є належним доказом і підстав недовіряти йому немає.

Наявні в матеріалах справи відкориговані відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_2 за 2017 рік, надані ОСОБА_4 "Концерн Стирол" 26 серпня 2018 року до органів Державної фіскальної служби України, не спростовують факт наявності у відповідача заборгованості по заробітній платі при звільненні.

В матеріалах справи відсутні докази виплати їй відповідачем сум нарахованої заробітної плати (та прирівняних до неї виплат, зокрема оплати простою) за 2017 рік, відображених у відомостях персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5). Вказана форма ОК-5 та дані з неї в судовому порядку відповідачем недійсними не визнавалися.

Суд не врахував, що настання для відповідача обставин непереборної сили, що засвідчено висновком Торгово-промислової палати України від 28.11.2017 року № 3799/2/21-10.2, не звільняє його від виплати заробітної плати та прирівняних до неї виплат, зокрема, оплати часу простою, оскільки ці виплати здійснюються незалежно від наявності вини роботодавця. Крім того, суд не врахував, що зазначений висновок Торгово-промислової палати України в розумінні ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" не є сертифікатом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань (а.с. 243 - 247 т. 1).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що адміністрацією ОСОБА_4 "Концерн Стирол" видано наказ № 38/5 від 21.05.2018 року, згідно з яким було розпочато проведення інвентаризації фактично відпрацьованого працівниками часу в період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року. Проведення інвентаризації в частині заявлених позовних вимог по даній справі було частково закінчено тільки наприкінці серпня 2018 року. При проведенні інвентаризації було встановлено, що у спірний період позивач не виконував і не міг виконувати роботи на зупиненому та незаконно відібраному у відповідача виробництві. На підставі цих даних було здійснено коригування відомостей про заробітну плату, відповідно до яких ніякої заборгованості по заробітній платі перед позивачем у відповідача не має. Відповідно до "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.04.2015 року №460/26905, відповідачем було скасовано дані, внесені невідомими особами в ОСОБА_5 відомості, що згодом відображались в інформаційних довідках за формою ОК-5, та виставлені виправлені дані, що вказують про відсутність заборгованості по заробітній платі, які на даний момент лише частково (з січня 2017 по серпень 2017 року) відображають обєктивну інформацію у довідці форми ОК-7 від 03 жовтня 2018 року. У звязку із складністю проведення перевірки, відсутністю доступу до первинних документів та електронної бази кадрового обліку працівників підприємства, необхідністю подавати окремі запити та отримувати для звірки відповіді на них з Пенсійного фонду України, на даний час ще не повністю оброблена інформація щодо нарахувань заробітної плати за період з вересня 2017 року по грудень 2017 року. Наказом ОСОБА_4 "Концерн Стирол" № 64 від 22.08.2018 року продовжено строк проведення повної інвентаризації фактично відпрацьованого часу до 31.10.2018 року (а.с. 35 - 43 т. 2).

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 було додано клопотання про витребування доказів, в тому числі з ОСОБА_4 "Концерн Стирол" довідки про виплату їй усіх нарахованих сум остаточного розрахунку при звільненні, яка підтвердить невиплату їй нарахованих сум остаточного розрахунку при звільненні (а.с. 248 т. 1).

Ухвалою Донецького апеляційного суду 21 березня 2019 року зазначене клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено, витребувано у ОСОБА_4 "Концерн Стирол" довідку про суми, нараховані позивачу ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по грудень 2017 року, в тому числі при звільненні, та про їх виплату, наявність заборгованості по заробітній платі. Зобовязано ОСОБА_4 "Концерн Стирол" витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 05 квітня 2019 року (а.с. 26 - 30 т. 2).

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року про витребування доказів відповідач ОСОБА_4 "Концерн Стирол" надіслав пояснення, згідно яких у нього на теперішній час відсутній доступ до первинних документів та документів бухгалтерського обліку, які знаходяться у захоплених адміністративних та офісних приміщеннях за адресою: м.Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, а тому відсутня можливість в отриманні даних, які мають бути відображені у довідці, яка витребувана апеляційним судом. Відповідачем не здійснювалося позивачу нарахування доходів за період з січня 2017 року по грудень 2017 року. Відомості про такі нарахування були відображені в органах Пенсійного фонду України внаслідок того, що невідомими особами, користуючись наявністю доступу до електронного документообігу захопленого підприємства, було незаконно надіслано до органів Пенсійного фонду України відомості про нібито нараховану заробітну плату працівникам Концерну, які фактично не могли виконувати роботу на підприємстві у звязку із повною зупинкою виробництва та подальшим захопленням майна незаконними збройними угрупуваннями. Отже, інформація в наданих позивачем ОСОБА_5 відомостях за формою ОК-5 щодо нарахованої заробітної плати не відповідає дійсним обставинам справи (а.с. 82 - 83 т. 2).

Разом з поясненнями відповідач ОСОБА_4 "Концерн Стирол" надіслав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-7) в частині даних за трудовими відносинами із страхувальником ОСОБА_4 "Концерн Стирол" ().

В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_2 безпідставно посилається на інформацію, що міститься в наданій нею копії ОСОБА_5 відомостей про застраховану особу, отриману нею з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5), що на даний час не відповідає дійсності. Ним скасовані дані, внесені невідомими особами в ОСОБА_5 відомості, що згодом відображалися в інформаційних довідках за формою ОК-7, та виставлені виправлені дані, що вказують про відсутність заборгованості по заробітній платі. Проте відповідач позбавлений можливості надати оновлені індивідуальні відомості про застраховану особу, оскільки з невідомих для нього причин, при спробі їх отримати з системи персоніфікованого обліку ПФУ (форма ОК-7) в електронному вигляді відповідачу було відмовлено у їх наданні з посиланням на те, що "особа не перебуває у трудових відносинах із страхувальником", що підтверджується скрин-копією електронного звернення щодо отримання відомостей з відміткою про відмову у їх наданні (а.с. 84 т. 2).

В судовому засіданні апеляційного суду 24 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 "Концерн Стирол" - адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності юридичної особи від 02.01.2019 року № 182/01-19, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена 21 березня 2019 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали про призначення справи до розгляду від 21 березня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 33 т. 2).

Апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 "Концерн Стирол" про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 розділу I "Загальні положення" "Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування", який затверджений постановою Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року № 10-1, Реєстр застрахованих осіб забезпечує:

облік застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікацію;

накопичення, зберігання та автоматизовану обробку інформації про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію), про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування;

нарахування та облік виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу IV "Дані облікової картки Реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них" зазначеного Положення до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а саме:

персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов'язкового державного соціального страхування, період, який відповідно до законодавства зараховується до страхового стажу без сплати страхових внесків, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах, проходження служби за відповідний місяць, що подаються страхувальниками у складі звітності;

відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства (пункт 2).

Відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (пункт 3).

Відповідно до п. 6 розділу V "Надання та формування інформації з Реєстру застрахованих осіб" Положення інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається, зокрема, за такими формами: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення (форми ОК-2, ОК-5, ОК-7); дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) - згідно з додатком 6 до цього Положення (Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення).

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 відомості про застраховану особу ОСОБА_2, які просить витребувати відповідач, стосуються предмету спору, оскільки в них містяться відомості про заробітну плату позивача, яка нарахована відповідачем, з урахуванням внесених відповідачем змін після отримання позивачем довідки у червні 2018 року за формою ОК-5 та отримання відповідачем 03 жовтня 2018 року довідки за формою ОК-7, та такі відомості мають значення для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Апеляційний суд погоджується з посиланнями відповідача на те, що відповідач не мав можливості надати такі докази разом з поданням відзиву на позовну заяву, оскільки провадження у цій справі судом першої інстанції було відкрито 13 червня 2018 року (а.с. 23 т. 1), а інвентаризацію фактично відпрацьованого часу працівниками в період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року відповідач розпочав відповідно до наказу № 38/5 від 21.05.2018 року, термін проведення якої був продовжений наказом ОСОБА_4 "Концерн Стирол" № 64 від 22.08.2018 року до 31.10.2018 року. Отже, докази, які просить витребувати відповідач не були подані у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Доданою до клопотання про витребування доказів скрин-копією електронного звернення щодо отримання ОСОБА_5 відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 підтверджується, що звернення відповідача відхилено з причин - "особа не перебуває у трудових відносинах із страхувальником" (а.с. 85 т. 2).

Враховуючи, що відповідач не може самостійно надати відомості щодо нарахованої позивачу заробітної плати у спірний період з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів по справі - ОСОБА_5 відомостей про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку за формою ОК-7 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач як у відзиві на апеляційну скаргу, так і у клопотанні про витребування доказів посилається, що такі відомості необхідні з метою спростування наданих позивачем на підтвердження своїх вимог ОСОБА_5 відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, апеляційний суд вважає необхідним витребувати з Пенсійного фонду України ОСОБА_5 відомості про застраховану особу як за формою ОК-5, так і за формою ОК-7, а також "Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення)" відповідно до додатків 4-6 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з метою порівняння відомостей щодо нарахованої позивачу заробітної плати за спірний період з січня 2017 року по грудень 2017 року з урахуванням внесених, згідно пояснень відповідача, у 2018 році виправлених відомостей на підставі матеріалів інвентаризації фактично відпрацьованого позивачем часу.

Відповідно до частини 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 368, частиною 2 ст. 381, ст. 84, ст. 95 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Концерн Стирол" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_5 відомості про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формами ОК-5, ОК-7, "Дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення)" за період її роботи у ОСОБА_3 акціонерному товаристві "Концерн Стирол" () з січня 2017 року по грудень 2017 року.

Зобовязати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 06 травня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України зобов'язане повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 08 травня 2019 року до 10 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити для виконання - Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха