overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/2804/17
Провадження № 22-ц/812/918/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування запису в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування запису в державному реєстрі, витребування земельної ділянки у придатному для використання стані.

2.Прокуратурі Миколаївської області надати до Миколаївського апеляційного суду відомості щодо вартості спірного майна.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2019 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6542/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Департаменту Організації митного контролю Державної фіскальної служби України в особі Відділу захисту прав інтелектуальної власності Управління заходів нетарифного регулювання ЗЕД, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТУН" про припинення дій, що порушують майнові права, визнання не дійсними майнових прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 20 травня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/65235/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8937/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов
Справа № 344/4406/19
Провадження № 2/344/2652/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005».

Копію ухвали скерувати третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Провадження №2/760/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який просив задовольнити, з підстав визначних в позовній заяві, та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 207 640 дол. США 98 центів, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення 5 222 537, 98 грн., а також судовий збір у сумі 78 338,07 грн.

08 серпня 2016 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

11 квітня 2019 року представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Сторони в судове засідання 16.04.2019 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву сторони позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки, позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №487/2120/19
Провадження №2-н/487/186/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
20.03.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 31.01.2018рік складає 8553,45 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 646/8527/18
№ провадження 2-н/646/240/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ТОВ "Харківекоресурс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Харківекоресурс" звернулася до суду із заявою, в якій просила видати наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Харківекоресурс" заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1128,99 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значаться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу відносно до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 336/7147/17

провадження № 61-4969ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квітні 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/7147/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/643/1310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просила провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №: 486/720/19 Провадження № 2-о/486/25/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

26 квітня 2019 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 квітня 2019 року о 15-10 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Стахова Н.В.
Провадження № 222-ц/810/197/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_2

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання ОСОБА_2»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник позивача адвокат ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року (постановленого у складі судді Посохова І.С.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник позивача адвокат ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 08 червня 2017 року по 23 квітня 2018 року задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» (вул. Пивоварова, 5 м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр-т Гвардійський, 59/120 м. Сєвєродонецьк Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1) компенсацію у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 08 червня 2017 року по 23 квітня 2018 року у сумі 3087 (три тисячі вісімдесяті сімдесят) гривень 13 копійок

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» (вул. Пивоварова, 5 м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) на користь держави судовий збір у сумі 293 гривні 27 копійок (двісті дев`яносто три гривні двадцять сім копійок).

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 26 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

ОСОБА_5
Справа № 481/1764/18
Провадження № 22-ц/812/902/19
У х в а л а

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць