Ухвала

26 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 496/1249/13-ц

провадження № 61-1548ск19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Агростар Ч», про визнання майна підприємства об'єктом права особистої приватної власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2019 року звернулася з касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року, на обґрунтування зазначила, що невжиття таких заходів може призвести до порушення її прав. Зазначає, що спірне майно є предметом поділу спільного майна подружжя в іншій цивільній справі, крім того, позивач, користуючись оскаржуваними судовими рішеннями, може відчужити спірне майно.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи, а також з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Агростар Ч», про визнання майна підприємства об'єктом права особистої приватної власності до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний