Справа № 199/6561/18
УХВАЛА

02.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що при складанні тексту рішення було помилково у 4 абзаці резолютивної частини рішення зазначено номер будинку у її адресі, замість правильного «просп. Мануйлівський, 9/30» помилково зазначено «просп. Мануйлівський, 9/97», що перешкоджає виконанню рішення суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

При складанні тексту рішення було помилково зазначено у 4 абзаці резолютивної частини рішення номер будинку у адресі позивачки, замість правильного «просп. Мануйлівський, 9/30» помилково зазначено «просп. Мануйлівський, 9/97», що перешкоджає виконанню рішення суду, а також те, що ОСОБА_2 є позивач, у той час, коли він є відповідачем по справі.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду, та зазначити у абзаці 4 адресу позивачки: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 9/30, та зазначити у абзаці 5 резолютивної частини, що ОСОБА_2 є відповідачем по справі.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року по справі №199/6561/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом та зазначити у абзаці 4 адресу позивачки: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 9/30, зазначити у абзаці 5 резолютивної частини, що ОСОБА_2 є відповідачем по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя