overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19195/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобушинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобушинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факти належності ОСОБА_3, яка померла АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів, виданих на ім'я ОСОБА_3, а саме:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,6830 га, серії НОМЕР_1, виданого 17.08.2001 р. Великобушинською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за НОМЕР_2;

- свідоцтва про право на спадщину від 24.06.2000 р., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, за заповітом спадкодавця від 17.12.1999 р., посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М., і зареєстрованого у реєстрі за №3629, у спадковій справі за №707, на право власності на 1/2 частину одноповерхового глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку з господарчими будівлями, житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, і до складу вказаного житлового будинку з господарчими будівлями входить - житловий будинок глинобитний обкладений цеглою - А, веранда глинобитна обкладена цеглою -а, сарай із цементу - Б, гараж із цегли - В, сарай глиняний - Г, огорожі №1-3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/942/19
Провадження № 2/723/1410/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 квітня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Їжівці, Сторожинецького району про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Їжівці, Сторожинецького району про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 22 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/2158/19
Провадження №2-н/431/36/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єгорівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Світле Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2019 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єгорівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Світле Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Воронкін О.А.
Справа № 592/6087/19
Провадження № 2/592/2910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

22.04.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/592/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 09-00 годин 25 березня 2019 року, але позивач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 09-30 годин 24 квітня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не зявитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м.Суми області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку наподання апеляційноїскарги,якщо апеляційнускаргу небуде подано,а уразі їїподання післярозгляду справиапеляційним судому разі,якщо ухвалуне будескасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 643/1567/19
Провадження № 2/643/2456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до Дун'ямалієва Гадір Матлаб огли про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 16.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: Дун'ямалієв Гадір Матлаб огли, 61136, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 286/4155/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 7 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання рішення неправомірним, державного акта протиправним та договору дарування недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 7 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 323/3816/18
Номер провадження 2/323/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Оріхів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,-

Керуючись ст.ст.12, 223, 197, 198, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку на 09.07.2019 року о 10-00 год. в залі судових засідань Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Травнева,23, м.Оріхів, Запорізька область, (каб. №12), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_5
Справа № 638/169/18
Провадження № 2/638/1452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 у справі призначено судово- автотехнічну експертизу.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначення експертизу, які слід провести, замість належного «судово- автотехнічна експертиза» зазначено «судово-автотоварознавча експертиза».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 28.03.2019 дійсно допущені описки, які перешкоджають належному виконанню ухвали, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши призначити по справі судово- автотехнічну експертизу»

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 463/6061/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/565/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ТзОВ «Сварож» до ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Д-МІКС Україна», ТзОВ «Іва-Плюс», ТзОВ «Провімі» про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 366/3406/18
Провадження № 2/366/213/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 44560,41 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася; конверт повернуто Укрпоштою на адресу суду з відміткою про причини повернення :«за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_2 відзив не надіслала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак