Номер провадження: 22-ц/813/5105/19
Номер справи місцевого суду: 500/3455/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінова Данила Миколайовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінова Данила Миколайовича про визнання позачергових загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17.12.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року,

встановив:

22.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року позов задоволено.

Визнано позачергові загальні збори (протокол №8) Громадської організації Садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року - такими, що не відбулися.

Визнано рішення позачергових загальних зборів Громадської організації Садовий кооператив «Мелиоратор», яке затверджене протоколом №8 загальних зборів Громадської організації Садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року, - недійним.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач Голова комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінов Д.М. В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Однак дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 14.02.2019 року.

28.03.2019 року Голова комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінов Д.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінова Данила Миколайовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» Крамчанінова Данила Миколайовича про визнання позачергових загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17.12.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко