overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4281/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3, померлої 09.05.2016р. в м. Донецьк.

Частина 1 ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Отже, слід звернути увагу заявника на те, що до матеріалів справи не додано документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника. Зясування вказаного питання має значення для визначення підсудності справи.

У порушення вказаних вимог заявником не підтверджений родинний звязок між нею та померлою ОСОБА_3, не додана довідка про взяття заявника на облік внутрішньо-переміщеної особи на території Волноваського району, що унеможливлює суд переконатись, що заявник має право на звернення із зазначеною заявою до суду та справа підсудна Волноваському районного суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків шляхом надання підтвердження родинних відносин та зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Волноваського району.

Керуючись ст.ст. 4, 175-176,185, 294,315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 746/176/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв'язку з наявністю у подружжя неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності, 15А, кв.12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 720/750/19
Провадження № 2/720/477/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив залучити до участі по справі співвідповідача ОСОБА_4.

Із урахуванням того, що визначення кола відповідачів є правом позивача, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі співвідповідача ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 08 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
Справа № 636/530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про скасування договору оренди земельного паю та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про скасування договору оренди земельного паю № 86 від 28.09.2011, запису в державному реєстрі № 02763 від 03.02.2012 та стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1830 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. В межах наданого строку позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого директора ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_2 про скасування договору оренди земельного паю та стягнення матеріальної шкоди, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 04 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 487/2913/19
Провадження № 2/487/1547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи стягнення з дня реєстрації позовної заяви і до повноліття дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано довідки, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 702/7/19
Провадження № 2/702/83/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження,

призначення підготовчого судового розгляду

24 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 702/7/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.01.2019 відкрито провадження у даній справі (суддя Чорненька Д.С. ).

23.04.2019 справа в порядку п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Мазай Н.В., за розпорядженням керівника апарату "Щодо визначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя Чорненька Д.С. 22.04.2019 відрахована зі штату Монастирищенського районного суду Черкаської області, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст. 175,182, 259-8-260, 354,355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 25 квітня 2019 року на 12 год 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, для відому.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 200/326/17-ц
2/200/74/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню » - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 року о 13-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 336/1616/19
Провадження № 2/336/1883/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 24.04.2019 р. позивач не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у позовній заяві, яке доставлено 27.03.2019 р. о 12.10 год. та за адресою, зазначеною в позовній заяві м. Запоріжжя, пров. Безименний, 11, яка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, та шляхом направлення . Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5249/19 Справа № 2-8329/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказану вище ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка адресована до апеляційного суду Дніпропетровської області, який припинив здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією; утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом надіслання на адресу апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/872/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ГУ ПФУ в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-Говорецький Андрій Болеславович - представник позивача, адвокат (АДРЕСА_2);

-ПАТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11 а, м. Хмельницький, 29018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/10594/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», третя особа - Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС-Партнер», про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Чішман Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: