overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/379/18
Провадження по справі №2/150/25/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька «Промислова група» м. Немирів Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.01.2019 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007). На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

На адресу суду від Вінницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов експертний висновок судово технічної та почеркознавчої експертизи за №1057/1058/19-21 від 03.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній підготовче засідання з викликом сторін (їх представників).

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька «Промислова група» м. Немирів Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони (їх представників).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №:755/4713/19
Провадження №: 2/755/2970/19
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати від Служби у справах дітей та сім»ї (Органу опіки та піклування) Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації:

1. висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1

ІІ. Витребувати від Служби у справах дітей Краматорської міської ради:

1. висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду висновок та документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 387/293/18

провадження № 61-2913ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/293/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору та стягнення коштів.

Клопотання Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №: 343/196/19
Провадження №: 2/0343/216/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

секретар судового засідання Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення 6 місяців.

25 березня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву вх.№1977/2019, в якій вона просить скоротити термін для примирення у справі за її позовом до ОСОБА_2 та призначити її до розгляду, оскільки примирення з відповідачем неможливе, тому що немає довіри будь-якого характеру, останній бере кредити, про якій їй нічого не відомо, як і не відомо призначення великих сум коштів, відповідно існують ризики щодо майна.

Про розгляд даної заяви сторін повідомлено на 25.04.2019 о 09.00. годин.

Позивачка в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила скоротити термін на примирення та поновити провадження у справі, оскільки відповідач має багато кредитів, які не відомо на що використовує, а кредитори вимагають повернення від неї його боргів. Вісім місяців вони проживають окремо, ОСОБА_2 не допомагає їй та синові, висловлює різного роду погрози.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що примирення між сторонами не відбулось, хоча судом і вживались заходи до примирення подружжя, як того вимагає ст.111 СК України, позивачка наполягає на скороченні строку на примирення та поновленні провадження у справі з об'єктивних причин, тому суд вважає за необхідне її заяву задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скоротити строк на примирення, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019.

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
справа №176/845/19
провадження №2/176/460/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинивідкласти на 08 годину 15 хвилин 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 545/765/19
Провадження 2/545/569/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 496/202/18
Провадження № 2/496/315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді судді Буран В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Також в провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді судді Горяєва І.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя. У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду в якій просила об`єднати в одне провадження вказані справи та розглянути вищезазначене клопотання без її участі та участі ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явився та просив об`єднати в одне провадження вказані справи та розглянути вищезазначене клопотання без його участі, на задоволені клопотання наполягає.

Суд дослідивши матеріали справ вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розгляд вказаних справ взаємопов`язаний, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 496/202/18 провадження № 2/496/315/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 496/5332/18 провадження № 2/496/165/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/202/18, провадження № 2/496/315/19.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буран В.М.
Справа № 490/8011/18
н/п 2/490/3299/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

за участю секретаря: Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від Міського відділу реєстрації актів цивільного стану

Миколаївського міського управління юстиції "Свідоцтво про переміну імені" серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.05.1999 року, - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність витребування доказів за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Міського відділу реєстрації актів цивільного стану

Миколаївського міського управління юстиції "Свідоцтво про переміну імені" серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.05.1999 року, - ОСОБА_2 ).

Відкласти судовий розгляд справи на 20.06.2019.2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
пр. № 2/759/3531/19
ун. № 759/2515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

07.02.2019 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

11.02.2018 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 12.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху з підстав наявності недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, 22.02.2019 р. до суду подано позовну заяву в новій редакції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: