overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1177/19
2/703/1186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_2 (Черкаська обл. м. Сміла., вул. Левицького, буд. 20б) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Веллфін» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 22 травня 2019 року о 15.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 04.10.2017 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини від його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 27.09.2017 та до досягнення дитиною повноліття. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім'я заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадянин України; ім'я представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

З матеріалів заяви про скасування вбачається, що заявником не виконані вимоги ст. 170 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору, а також не надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 04.10.2017 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/634/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі судом призначено судовий розгляд справи на 02.04.2019 р. на 11 год. 30 хв. та на 23.04.2019 р. на 11 год.

В судове засідання з»явилась відповідач ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 510/285/19
У Х В А Л А

22.04.19 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи

питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019р. рішенням суду по справі №510/285/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,було задоволено позовні вимоги позивача повному обсязі.

Разом із тим, у рішенні від 16.04.2019 р., судом в резолютивній частині помилково був вказаний невірний кадастровий номер земельної ділянки, замість « НОМЕР_1 » вказаний номер « НОМЕР_1 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що необхідно виправити допущену помилку в рішенні суду по цивільній справі № 510/285/19, за текстом в резолютивній її частинні, зазначивши вірний кадастровий номер земельної ділянки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 16.04.2019р. у справі №510/285/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати замість кадастрового номеру « НОМЕР_1 » вірним кадастровий номер « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 388/986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Володимирівське» (ідентифікаційний код юридичної особи 31492984, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, 28516) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Деревянко, 7, 53020) 68284,00 грн. невиплаченої заробітної плати, 117200,35 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати, а всього 185484 гривні 35 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з фермерського господарства «Володимирівське» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2019р.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/187/19
Номер провадження 2/736/361/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у повному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі №736/187/18,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року по справі №736/187/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди було винесено рішення, та зважаючи на складність у викладені повного рішення, оголошено його вступну та резолютивну частини.

Текст повного рішення виготовлено 19 квітня 2019 року, внесено до компютерної програми документообігу суду "Д-3" та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень суду.

Судом виявлено описку у повному рішенні суду, а саме: неправильно вказана дата винесення рішення «19 квітня 2019 року», правильно треба вказати «08 квітня 2019 року». Дана описка сталось через неправильне збереження шаблону дати винесення рішення в компютерній програмі документообігу суду "Д-3".

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі №736/187/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вказати правильну дату повного рішення «08 квітня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 571/686/19
Провадження №2-во/571/1/19
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №2-879/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2005 р. та відповідно у виконавчому листі по цивільній справі №2-879/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2005 року позов задоволено.

При виготовленні вказаного рішення допущено описку в зазначенні дати народження дитини: ОСОБА_4, вказано дату народження 24 листопада 2005 року замість вірного 12 листопада 2005 року.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі рішення суду від 23.12.2005 р., яке містить описку, 11 лютого 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист в якому відповідно невірно зазначено дату народження дитини.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 23 грудня 2005 року та виконавого листа виданого 11 лютого 2010 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2005 року у цивільній справі №2-879/2005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та у виконавчому листі Рокитнівського районного суду Рівненської області, який видано 11 лютого 2010 року.

Вважати правильним та читати у рішення суду від 23 грудня 2005 року та у виконавчому листі дату народження ОСОБА_4 12 листопада 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
24.04.2019 Справа № 380/579/19
Провадження по справі № 2/380/236/19
про відкриття провадження
24 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 предявив позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/413/19
Провадження № 2/674/321/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/413/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №90.

У подружжя є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на два місяці.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є малолітня дитина .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2/317/447/2019
Справа № 317/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, (14.05.1982 р.н, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (14.05.1982 р.н, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 219/4410/19
Провадження № 2/219/1741/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

встановила:

22.04.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання наказу про прийняття на посаду незаконним, зобовязання прийняти на роботу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат та моральної шкоди.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна