overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 3081 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 130.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що до заяви не додано всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимогу Закону позивачем також не виконані, та копії додатків які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
25.04.2019
Справа № 642/599/19
2/642/749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1, в якому зазначила, що 23 червня 2018р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, 19.09.2018р.н. Шлюбне життя не склалося, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. В позові ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 19.09.2018р.н., у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи 01.01.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. провадження у справі відкрито, та позовна заява в частині вимог про розірвання шлюбу була повернута позивачці в порядку п.5 ч.4 ст185 СК України.

18.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до 140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Частинами 1 і 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що предявлені первісний та зустрічний позови не взаємоповязані між собою та їх спільний розгляд є не доцільним.

Керуючись ст.193,257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова, для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів 04.12.2018 р. надійшло клопотання відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Личаківським районном судом м. Львова, оскільки відповідач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Личаківському районному суді м. Львова, задовольняє клопотання відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/27842/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів, яке відбудеться 04.06.2019 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Личаківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача АТ «Ідея Банк» про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.06.2019 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, м. Львів).

В режимі відеоконференцзв'язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь представник відповідача АТ «Ідея Банк»

Ухвалу направити на адресу Личаківському районному суді м. Львова, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 163/718/19
Провадження № 2-о/163/14/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату (місцезнаходження: село Руда Любомльського району Волинської області) про визнання недієздатною ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вулиця Центральна 21/а, село Хворостів Любомльського району Волинської області), Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області (місцезнаходження: вулиця Костельна 5, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо її розгляду в порядку окремого провадження.

Вказане в заяві процесуальне становище Шацько-Любомльського об'єднаного управління ПФУ у Волинській області як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору не відповідає положенням ч.4 ст.294 ЦПК України, через що для цієї установи процесуальний статус слід визначити як заінтересованої особи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.187, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально в складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:45 годину 15 травня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 237/2099/18
Номер провадження 2/237/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання, згідно якого просить суд витребувати у позивача виписку з особового рахунку за відповідні дні, коли банк, на його думку, самовільно зробив переведення коштів з іншого рахунку відповідача, відкритого у банку «Приватбанк».

В обґрунтування заявлених вимог відповідач ОСОБА_1 зазначила, що останнім днем коли вона розраховувался за боргом є 14.03.2014 року. Після цього банк самостійно декілька разів робив погашення з іншого рахунку відкритого в банку «Приватбанк», що вбачається із розрахунку наданого позивачем. У звязку з тим, що виписки з особового рахунку клієнтів зберігаються в банку, просить суд витребувати відповідні відомості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за наступні дні: 28.04.2014 р., 11.06.2014 р. 26.06.2014 р. 11.07.0214 р., 28.07.2014 р., 07.08.2014 р., 09.09.2014 р., 28.04.2015 р. з розшифровкою запису, а саме ким, з якої адреси (ip адреси), яким чином було зроблено переведення (погашення) коштів за карткою від 18.02.2011 року.

Витребувані докази надати до Марїнського районного суду Донецької області в строк до судового засідання призначеного на 29.05.2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько.
Єдиний унікальний номер: 378/437/19
Провадження № 2/378/130/19
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про те, що позовні вимоги вона підтримує, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Підготовче судове засідання просить провести у її відсутність.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження 6/127/698/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі невірно вказано суму стягнення « 21966,30 грн., » замість вірного « 21966,31 грн. »

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши виконавчий литст виданий по даній справі, суд встановив, що у виконавчому листі та в рішенні суду «16.09.1986» замість вірного « 16.10.1986 »

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 263, 432, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018р. по справі №127/27719/17 та у виконавчому листі по справі №127/27719/17 вірно зазначити суму стягнення «21966,31 грн.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018р. по справі №127/27719/17 та у виконавчому листі по справі №127/27719/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1591/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/458/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2019року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №515/292/19
Провадження №2/515/746/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

02 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

представника відповідача Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача адвоката Ковпака О .В. надійшло клопотання, в якій він просить витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 303/2016 щодо майна боржника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 303/2016 щодо майна боржника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ковпака О.В. - задовольнити.

Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 303/2016 щодо майна боржника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 27.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 140/3269/17
Провадження № 2/140/1139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вінницягаз» ОСОБА_4, який діє згідно доручення не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. на 12.06.2019 рокуу приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/427/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.04.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Лисій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилась, відзив на позовну заяву не подала, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 14.05.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В