overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5505/19
Справа № 754/6093/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 18.09.2015 року у розмірі 11188,39 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача Гаренко Н.В. разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Гаренко Н.В. щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.06.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 11.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
справа № 489/2192/19
провадження №2-о/489/78/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 серпня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

5.Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

6. Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

7. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

9. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/805/19
Номер провадження2-о/580/36/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., присяжних - Каллініченко А.В., Грушко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату, згідно довідки МСЕК від 18 червня 2009 року потребує стороннього догляду; рекомандовані заходи - підтримуюче лікування. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження їого опікуном.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Присяжні:Р. В. Бакланов А. В. Калініченко Т. П. Грушко
Справа № 200/5082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, або про їх відсутність чи невідомість; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 401/203/19
Провадження № 2/401/329/19
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль",

Встановив:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 202/910/19
Провадження № 2/202/1185/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника законного представника позивача - адвоката Коваленка В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Іваненкової Н.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Павленко Інна Василівна про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовчому засіданні вважали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Павленко Інна Василівна про усунення від права спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
справа 278/1026/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Дениші Житомирського району Життомирської області, вул. Чуднівська, 6 А) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 2-2211/2009
провадження №2-др/489/8/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-2211/2009, встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-2211/2009 .

Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-2211/2009 надано з дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-2211/2009 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 червня 2019 року о 16:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
22.04.2019 Справа № 756/9901/15-ц
№2/756/47/19
№756/9901/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г., про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, дані про ідентифікаційний код відсутні), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. (місцезнаходження: АДРЕСА_4), про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 589/2215/17
Провадження № 2/589/966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» /, адреса: вул. Миру, буд. 53-А, с. Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №201116 від 21.11.2016р. в сумі 83000 грн. 00 коп. /вісімдесят три тисячі грн. 00 коп./

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» /, адреса: вул. Миру, буд. 53-А, с. Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / судовий збір в сумі 830 грн. 00 коп. /вісімсот тридцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 663/2152/18
Провадження № 2/663/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О. ,

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю представника позивача Остапенка А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Смельської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4929000,00 грн. в якості відшкодування суми боргу, грошові кошти в сумі 142353,35 грн. в якості відшкодування 3 % річних та грошові кошти в сумі 8881,00 грн. в якості відшкодування суми витраченого судового збору.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача - адвокатом Смельською В .В. було заявлено клопотання про витребування з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 10) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 40000796 від 03.03.2018.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представника позивача - адвокат Остапенко А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача не має можливості отримати вказаний доказ самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Смельської Валерії Василівни - задовольнити.

Витребувати з Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області:

1) кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 03 березня 2018 року.

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький