overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/968/19
Провадження № 2/346/1073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 11 лютого 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, в якому 19 липня 2013 року, народився син ОСОБА_3,

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки, в зв»язку з чим припинили спільне проживання і на даний час не підтримують шлюбних стосунків.

Враховуючи, що сімейні відносини фактично припинені, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовними вимоги згідна.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 лютого 2013 року у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 квітня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/64/19 провадження № 4-с/361/21/19
У Х В А Л А

«22» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище скарга.

18 квітня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання від заявника ОСОБА_2, подане його представником адвокатом ОСОБА_5, про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Перевіривши матеріали справи, а також повноваження представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3, учасники справи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 654/1253/19
Провадження №2/654/716/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 20 хвилин 29 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 522/7114/19
Номер провадження 6/522/815/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 25 хвилин «06» травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідачки ОСОБА_2;

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про допит в якості свідків начальника відділу контролю за використанням земель ОСОБА_7, головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель ОСОБА_8, спеціаліста відділу контролю за використанням земель ОСОБА_9 Просили судові повістки надіслати свідкам за місцем її роботи.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів з Маріупольського БТІ, а саме копій поквартальних зйомок земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, вул. Армійська, буд. 22.

Зважаючи на те, що свідкам можуть бути відомі обставини, що стосуються справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання третіх осіб.

Також задоволенню підлягає клопотання представника відповідачки, оскільки докази, які вона просить витребувати є такими, що можуть мати значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 130, 260, ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Клопотання третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків начальника відділу контролю за використанням земель ОСОБА_7, головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель ОСОБА_8, спеціаліста відділу контролю за використанням земель ОСОБА_9, надіславши їм судові повістки за місцем їх роботи (Управління земельних відносин Маріупольської міської ради).

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Маріупольське бюро технічної інвентаризації у строк до 24.05.2019 року надати до суду викопіювання з поквартальних зйомок, затверджених рішеннями Маріупольської міської ради, починаючи з 1949 року з відображенням земельної ділянки № 22 по вул. Армійський в м. Маріуполі та копії відповідних рішень.

Розгляд справи відкласти на 14-00 годину 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
пр.№2/756/1961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді- Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, ч.1 ст.184, 191 Сімейного кодексу України, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,(зареєстрованої АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.10.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2-о/756/67/19
У х в а л а

23 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В. перевіривши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, 1984 року народження, посилаючись на те, що він страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого не може свідомо контролювати своїх вчинків та аналізувати їх, у зв'язку із чим потребує постійного догляду та нагляду. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує піклування.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 23.11.2019 року судом отримано лист від ТМО «Психіатрія» на запит суду про витребування медичної документації ОСОБА_2 та з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, вирішення клопотання експерта, дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 та 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника поновити.

Призначити судове засідання о 13 год. 45 хв. 14 травня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8408/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/536/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 10 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євсафіїв

А.А.Скрипка
Справа № 274/2325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Бердичівської райдержадміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/2325/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Бердичівської райдержадміністрації про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.07.2019 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати з органу опіки та піклування Бердичівської райдержадміністрації висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 219/3614/19
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 24 квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик