Справа № 2-255/11
Провадження № 6/333/17/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., з участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53291012 від 27.01.2017 року по виконанню виконавчого листа № 2-255 від 06.10.2011 року, де боржником є ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53291012 від 27.01.2017 року по виконанню виконавчого листа № 2-255 від 06.10.2011 року, де боржником є ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що 13.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-255/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0041/08/07-КЕ було прийнято рішення, згідно якого з відповідачів стягнуто заборгованість у сумі 681 786 грн. 38 коп., витрати з оплати судового збору та витрати на ІТЗ.

06.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду було видано виконавчий лист №2-255/11 від 06.10.2011 року.

27.01.2017 року Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 53291012.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора на підставі ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звернутися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. У звязку з цим, директор ТОВ «Інвестмаш Плюс» ОСОБА_3 просить суд замінити у виконавчому провадженні № 53291012 від 27.01.2017 року по виконанню виконавчого листа № 2-255 від 06.10.2011 року, де боржником є ОСОБА_1 стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Інвестмаш Плюс».

В судове засідання представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

До суду також не зявилася ОСОБА_1, яка довірила представляти її права та інтереси адвокату ОСОБА_2 Останній, також є представником ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечував проти заміни сторони у виконавчому провадженні №53291012, просив у задоволенні поданої ТОВ «Інвестмаш Плюс» заяви відмовити.

Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є договір про відступлення права вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018 року, проте з тексту договору вбачається, що новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до договору. З копії Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018 року вбачається, що право вимоги передано по позичальнику ОСОБА_4 за договором № 0041/08/07-КЕ, де сума боргу зазначена 970 261 грн. 12 коп. Жодних вимог банком до ОСОБА_1 за договором про відступлення права вимоги не передано.

Крім того, за договором № 0041/08/07-КЕ здійснено часткове погашення суми боргу в розмірі 239 790 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція № 103178 від 06.12.2012 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, проте зазначена інформація відсутня і не врахована.

Також, ОСОБА_2 вважає, що ТОВ «Інвестмаш Плюс» не доведено передачу ПАТ «БАНК ФОРУМ» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1, так як відсутні докази отримання ПАТ «Банк Форум» коштів, відповідно до п.2 Договору про відступлення прав вимоги.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявився, проте надав клопотання про розгляд заяви ТОВ «Інвестмаш Плюс» за його відсутності. Також, до суду державним виконавцем надано копію виконавчого провадження № 53292012 щодо боржника ОСОБА_1, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 53460331. 27.01.2017 року до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 2-255/11 від 06.10.2011 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суми боргу в розмірі 683 736 грн. 38 коп. 27.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс», заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи і копії виконавчого провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року в сумі 681 786 (шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 26.04.2011 року (т. 1, а.с. 154).

За заявою представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» було видано виконавчі листи 06.10.2011 року, які предявлені до виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

27.10.2017 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53292012, де боржником є ОСОБА_1 та направлено сторонам виконавчого провадження.

На запит суду Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53460331, до складу якого входить виконавче провадження № 53291012 (виконавчий лист № 2-255/11 від 06.10.2011 року), де боржником є ОСОБА_1.

22.08.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (т. 2 а.с. 32-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов'язків попередника.

Пунктом 1 Договору №1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Банк) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» (Новий кредитор), передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, на далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (т.2 а.с. 32).

Таким чином, аналіз вказаного пункту Договору свідчить, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» набуло право вимоги до:

- позичальників, їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обовязки позичальників за кредитними договорами;

- поручителів, їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обовязки поручителів за договорами поруки.

Ці особи повинні бути зазначені у Додатку №1 до Договору.

До суду надано копію Додатку №1 до Договору реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників та такими договорами не у повному обсязі. Під №454 у Додатку №1 значиться позичальник ОСОБА_4. На інших аркушах Додатку №1 відсутнє прізвище ОСОБА_1. Отже, фактично представником ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 також є Боржником у розумінні п.1 Договору.

З п. 2 договору № 1268-Ф про відступлення права вимоги від 22.08.2018 року вбачається, що новий кредитор (ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС») в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 договору (за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор до моменту укладання цього договору сплачує банку грошові кошти у сумі 1 500 000,00 грн. на підставі Протоколу електронних торгів від 02.08.2018 року), набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до договору.

До суду не надано доказів, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав кошти, передбачені п.4 Договору, отже невідомо чи набуло ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» право вимоги.

Згідно копії Додатку № 1 до договору № 1268-Ф про відступлення права вимоги від 22.08.2018 року право вимоги передано ТОВ «Інвестмаш Плюс» по позичальнику ОСОБА_4 за договором № 0041/08/07-КЕ, де сума боргу зазначена 970 261 грн. 12 коп. (т. 2 а.с. 35-36).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0041/08/07-КЕ від 07.05.2008 року в сумі 681 786 (шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до копії квитанції № 103178 від 06.12.2012 року, наданої до суду представником ОСОБА_2, ОСОБА_4 06.12.2012 року перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ «БАНК ФОРУМ» 30 000 доларів США (еквівалент 239 790,00 грн.) (т.2 а.с. 58).

Судом двічі ухвалами суду було витребувано інформацію щодо підтвердження чи спростування погашення суми боргу в розмірі 239 790,00 грн. за кредитним договором № 0041/08/07-КЕ, проте ПАТ «БАНК ФОРУМ», отримавши вказані ухвали, інформації не надав (т.2 а.с.67, 82).

Таким чином, суду не надано доказів, що ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» набуло право вимоги на суму 970 261 грн. 12 коп. відповідно до Додатку №1 до Договору.

Суд неодноразово здійснював виклик представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» в судове засідання з метою зясування інформації щодо передачі права вимоги за договором № 1268-Ф про відступлення права вимоги від 22.08.2018 року саме до поручителя ОСОБА_1, а також з приводу часу набуття ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» право вимоги, проте представник заявника 28.11.2018 року, 22.01.2019 року, 26.02.2019 року, 20.03.2019 року та 16.04.2019 року до суду жодного разу не зявився, при цьому направляв листи щодо розгляду заяви без його їх участі (т.2 а.с. 54, 71, 78, 96).

ОСОБА_7 Верховного Суду у своїй Постанові від 31.10.2018 року у справі № 465/646/11 (провадження №14-222цс18) зазначила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

До суду ТОВ «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» не надало документів, які свідчать, що воно є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 77,81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що безспірних доказів відступлення права вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором № 1268-Ф від 22.08.2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» відносно поручителя ОСОБА_1 заявником не надано, що у силу статті 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов'язком.

Тому, на думку суду, на цей час, при наявності тих документів, що маються у справі, відсутні підстави для заміну сторони у виконавчому провадженні № 53291012 від 27.01.2017 року по виконанню виконавчого листа № 2-255 від 06.10.2011 року, де боржником є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 61, 77, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1054 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53291012 від 27.01.2017 року по виконанню виконавчого листа № 2-255 від 06.10.2011 року, де боржником є ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод