overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2019 року Справа № 562/1082/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7326 грн. 99 коп., суми індексу інфляції 274 грн. 35 коп. та трьох відсотків річних 104 грн. 22 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.8 ст.28, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2019 року Провадження №2-н/425/117/19
Справа №425/1266/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 263/5984/19
Провадження № 4-с/263/31/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області державного виконавця Черниш Оксани Іванівни про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, якою просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.02.2018 року визнати дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Черниш О.І. в рамках виконавчого провадження № 48920136, відкритого на підставі виконавчого листа 2-4431/2010 виданого 14.06.2010 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області державного виконавця Черниш Оксани Іванівни про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 р. на 16 годин 40 хвилин.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2019 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/189/19
№ провадження 2/160/100/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

24 квітня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Привітне, вул. Центральна, 112, Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2, адреса: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 48б/5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 20 червня 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити їй строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 476/805/18
Провадження № 2/476/28/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 суму пені за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2013 року по грудень 2017 року станом на 01.01.2018 року у розмірі 12509 (дванадцяти тисяч п`ятисот дев`яти) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 966 (дев`ятсот шістдесят шість) грн. 71 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1380/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в апелянтом подано клопотання про приєднання до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні наступних документів:

- копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

- копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 грудня 2012 року;

- копії технічного паспорту на житловий будинок;

- копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та подання заперечення щодо поданого клопотаня.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Встановити строк до 3 травня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5511/19 Справа № 185/7167/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікації та інформатизації на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 308/5440/18
Провадження № 22-ц/4806/555/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

18.10.2018 року листом №308/5440/18/378/2018 на адресу апелянта ОСОБА_1 направлено ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, для виконання.

Однак, вищевказана ухвала повернулась до Закарпатського апеляційного суду без вручення з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

23.01.2019 року листом №308/5440/18/1291/2019 адресату повторно направлено вищевказану ухвалу та згідно відстеження поштового відправлення, "відправлення не вручене під час доставки".

У звязку з чим, втретє надіслано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, для виконання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 18 жовтня 2018 року 25 березня 2019 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 274/2305/19
Провадження № 2/0274/1611/19
УХВАЛА

22.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн, щомісячно, до повноліття дітей.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Так, в заявлених позовних вимог прізвище сина сторін зазначено як "Фоманко", що не співпадає із данними свідоцтва про народження дитини, в якому прізвище дитини зазначено як "Фоменко", що потребує уточнення.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 2-2430/11 Провадження № 6/591/197/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-2430/11,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2019 року представник ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-2430/11 за позовною заявою ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2011 року у цивільній справі №2-2430/11 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-2430/11 за позовною заявою ПАТ « Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 08-50 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження 2-о/483/20/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

присяжних Бєлової С.В. та Бек Л.О.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом заяви є поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дієздатності.

04 квітня 2019 року від заявниці надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступне запитання: чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Провадження у справі - зупинитидо одержання висновку експертизи , що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: 1.

2.