УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Главанської сільської ради «Абсолют» про визнання недійсним договору, визнання права власності, скасування рішень, витребування майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права власності, скасування рішень, витребування майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Проте, їй стало відомо, що на належну їй квартиру була здійснена реєстрація права власності на ОСОБА_3 без її згоди, а 08 червня 2018 року квартира переєстрована на нового власника - ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08 листопада 1999 року;

- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та записів про проведену державну реєстрацію прав;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник посилається на наявність можливості подальшого відчуження квартири добросовісному власнику та на те, що продаж зазначеного нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про витребувати квартири з чужого незаконного володіння.

Зазначена квартира фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на квартиру, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану її представником, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Главанської сільської ради «Абсолют» про визнання недійсним договору, визнання права власності, скасування рішень, витребування майна задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_2, ОСОБА_4.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_3, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_4, ОСОБА_3.

Зазначити дані третьої особи: 68434, Одеська область, Арцизький район, с. Главані, вул. Центральна, 43, Комунальне підприємство Главанської сільської ради «Абсолют».

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 442 від 08 червня 2018 року - ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: