overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5753/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
МФО 351005, код 38797172
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2017 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 1489,12 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01.10.2016 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 808,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №295/2667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала булла направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення, однак лист було повернуто до суду 08.04.2019 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-о/761/210/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 00 хвилин 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_4 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 15 травня 2019 року, про що повідомити: Кіцманську місцеву прокуратуру, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3508/18
Номер провадження 2/213/380/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання про допит в якості свідка у справі неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки донька на цей час навчається у Чернівецькому національному університеті і не може особисто прийняти участь у судовому засіданні, вважає, що доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом міста ОСОБА_1 та Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заявлений представником позивача свідок не може прибути до міста ОСОБА_1 Ріг для безпосередньої участі у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та ухвалити рішення про допит свідка в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини оголосити перерву до 10.30 год. 05 червня 2019 року.

Провести судове засідання, призначене на 10.30 год. 05 червня 2019 року в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Першотравневим районним судом м. Чернівці (адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105, ).

Копію ухвали надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який зобовязаний організувати її виконання, перевірити явку свідка до суду, встановити її особу, вручити їй присягу свідка, та свідку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

смт. Короп 26 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв., 08 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 461/2993/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): 63503, Харківська область, Чугуївський район, мЧугуїв, вул. К.Лібкнехта, буд., 51 кв. 3; РНОКПП: НОМЕР_1; дата народження:01.04.1981 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р99.198.72801 від 30.09.2016 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 13.05.2019 року о 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 628/685/19
Провадження № 2-о/628/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

за участю :

заявника - ОСОБА_1, його представника - адвоката Пухтаєвич О.О., представника заінтересованої особи - Шапка С.П.,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на обліку в Куп'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 29.01.2019 р. Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя: А.О.Шиховцова
Справа № 487/5565/16
Провадження № 22-ц/812/919/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Екопік-Україна» та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Екопік-Україна» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

26 жовтня 2017 року ухвалою судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

10 квітня 2019 року Постановою Великої Палати Верховного суду касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ТОВ «Екопік-Україна» та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 22 травня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 304/126/19 Провадження № 2/304/139/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

5) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 08 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання для допиту наступних свідків:

1) ОСОБА_5, мешканку с. Дубриничі, вул. Центральна, № 133/12 Перечинського району Закарпатської області 89210;

2) ОСОБА_6, мешканку с. Дубриничі, вул. Центральна, № 133/7 Перечинського району Закарпатської області 89210.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7