overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5306/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 9970,86 грн. станом на 01.08.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 465/2148/18
пр.№ 2/464/636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

справа № 465/2148/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не зявився,

відповідач ОСОБА_2 підприємство «Львівський бронетанковий завод»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання протиправними дій під час проведення службового розслідування та складання акту за результатами службового розслідування щодо нанесення збитків,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 - зявились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про визнання протиправними дій під час проведення службового розслідування та складання акту за результатами службового розслідування щодо нанесення збитків відповідачу при отриманні послуг з перевезення приватним транспортом від 15 березня 2018 року за період з 15 лютого 2018 року по 15 березня 2018 року відмовити повністю.

Судові витрати у розмірі 704,80 грн покласти на позивача ОСОБА_1, який здійснив їх оплату.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, 30, січня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання місто Дніпро, вулиця Альвінського, будинок № 4, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 підприємство «Львівський бронетанковий завод», місце знаходження місто Львів, вулиця Стрийська, будинок № 73, .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 344/4406/19
Провадження № 2/344/2652/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/709/18 Номер провадження 22-ц/814/1273/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської філії ТОВ "Нова пошта", ТОВ "Нова пошта" про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

15 квіитня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16.05.2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 323/1046/19
Провадження № 2/323/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02.05.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого за час перебування у шлюбі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого за час перебування у шлюбі та призначити її до судового розгляду на 19.07.2019 року об 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/308/19 Провадження № 2-н/540/35/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України № 001138232, виданий 27.10.2017, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «26» квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/10312/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Київського національного торговельно - економічного університету в особі Чернівецького торговельно - економічного інституту на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно - економічного інституту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Вченої Ради Чернівецького торговельно -економічного інституту Київського національного торговельно - економічного університету від 29.08.2018 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди

встановила:

апеляційна скарга Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно - економічного інституту на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк на апеляційне оскарження Київському національному торговельно-економічному університету в особі Чернівецького торговельно -економічного інституту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно -економічного інституту на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно - економічного інституту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Вченої Ради Чернівецького торговельно - економічного інституту Київського національного торговельно -економічного університету від 29.08.2018 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно - економічного інституту надіслати ОСОБА_1 , третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та встановити строк до 05 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
(вступна та резолютивна частини)
"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
Справа № 460/5345/16-ц
Провадження №2/460/263/19
УХВАЛА

19.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа поступила в провадження судді Швед І.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку із закінченням терміну повноважень судді Швед І.П. відповідно до розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2019 року № 280 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 01.03.2019р. ОСОБА_2 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її розгляд без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про те, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду, заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримує.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду- якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №591/4003/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/3084/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 84);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 84);

- відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 84);

- представника відповідача - ОСОБА_8 (а.с. 39).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 130/565/19
Провадження № 22-ц/801/1024/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 130/565/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги надавши належним чином оформлену апеляційну скаргу.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: ОСОБА_2