Справа № 310/1817/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_3) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3), про поділ майна, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою що розташовані за адресою: АДРЕСА_3

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Подала до суду письмове клопотання, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Персову Ю.А. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання: 1. Чи технічно можливо поділити домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1 належну на праві власності 1/2 частку домоволодіння, яка складається з житлового будинку літ. А в частині відповідних приміщень та належні господарські будівлі і споруди, в окремий об'єкт нерухомості, залишивши в натурі відповідачу ОСОБА_2, в рахунок належної на праві власності 1/2 частки домоволодіння іншу частину житлового будинку літ. А та відповідні господарські будівлі, окремим об'єктом нерухомості? Надати Варіанти. 2. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою що розташована за адресою: АДРЕСА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням їх часток у праві власності на будинок, по 1/2 частки у кожної, виділивши в натурі сторонам окремі земельні ділянки з окремими входами? Надати варіанти. Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторін порівну. Проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала. Проти задоволення письмового клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та розподілу витрат на це порівну, проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Положення даної статті не передбачає призначення іншого експерта, ніж зазначено у клопотанні про призначення експертизи, у разі не досягнення згоди сторін. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту Персову Ю.А., який має вищу будівельно-технічну освіту та відповідну кваліфікацію судового експерта.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/1817/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки домоволодіння в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу (АДРЕСА_4, тел.:НОМЕР_1).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи технічно можливо поділити домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1 належну на праві власності 1/2 частку домоволодіння, яка складається з житлового будинку літ. А в частині відповідних приміщень та належні господарські будівлі і споруди, в окремий об'єкт нерухомості, залишивши в натурі відповідачу ОСОБА_2, в рахунок належної на праві власності 1/2 частки домоволодіння іншу частину житлового будинку літ. А та відповідні господарські будівлі, окремим об'єктом нерухомості? Надати Варіанти.

2. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою що розташована за адресою: АДРЕСА_3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням їх часток у праві власності на будинок, по 1/2 частки у кожної, виділивши в натурі сторонам окремі земельні ділянки з окремими входами? Надати варіанти.

Зобов'язати сторони надати експерту доступ до об'єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов'язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць з моменту отримання даної ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л. І. Стручкова