overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3584/18
Провадження № 2/459/410/2019
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав клопотання про витребування інформації про розмір страхових виплат відповідача, яка перебуває у розпорядженні Фонду соціального страхування України, оскільки у поза судовий спосіб не може отримати таких відомостей.

Відповідач заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання позивача про витребування інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області інформацію про розмір страхових виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 12:40 год. 12 серпня 2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 583/1515/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 » на земельні ділянки площею 2,1132 га, в тому числі земельну ділянку площею 1,7987 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , та земельну ділянку площею 0,3144 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташовані на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/387/19
Провадження № 2/376/422/2019
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сквирської райдержадміністрації, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сквирської райдержадміністрації, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя В. М. Клочко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/381/19
Провадження № 2/650/188/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, суду пояснив, що має намір зберегти сім`ю.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що примирення між ними можливе, тому сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде необхідним надання сторонам шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язанийй зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 323/1078/19
провадження №2/323/352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2019 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

02.05.2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29.05.2019 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Розяснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.П. Гуцал
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/291/19

провадження № 2/578/145/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /далі також - відповідач/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 12.03.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/328/17
Провадження № 22-ц/4820/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/428/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 26.04.2019, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 квітня 2019 року.

Суддя
Дата документу 19.04.2019
ЄУ № 420/389/19
Провадження №2/420/397/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Українська, буд. 237, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення винести на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2303/19

№ 2-н/639/389/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1739,07 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 646/3019/19
№ провадження 2-о/646/75/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, яка настала 16 січня 2019 року у м. Луганськ.

02.05.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви у звязку з помилковим її поданням до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 308/8612/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 30 липня 2019 року позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 18.09.2020 недоліки, які позивач повинна була усунути, згідно ухвали суду від 30.07.2019, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 18.09.2019, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
26.04.2019 Справа № 2-о/331/49/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко