overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря- Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Квітки-Основ`яненка №24б, кв. 33, ІПН, на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 33 508 (тридцять три тисячі пятсот вісім) грн. 33коп.

Судом встановлено, що в судовому наказі було виявлено описку, а саме не зазначено строк пред'явлення до виконання судового наказу.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка в судовому наказі дісно допущена описка, остання підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 03.12.2018 року за заявою Комунального підприємства « Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначити "Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
справа 278/935/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Садки Житомирського району Житомирської області, вул. Поперечна, 8) до ОСОБА_2 (с. Садки Житомирського району Житомирської області, вул. Поперечна, 8) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №751/344/19
Провадження №2/751/459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участі секретаря судового засідання Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу № 751/344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

з участю представника позивача - адвоката Шолох О.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Бороди А.В.,

без участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити в повному обсязі.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов'язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи 761/41038/18 № а/п: № 22-ц/824/6851/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об'єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов'язання вчинити дії до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/278/17

Провадження № 2/126/14/2019

"24" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивач ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.04.2019 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу за підсудністю за місцем його реєстрації до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити з наведених в його змісті підстав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання, надали суду копію паспорта позивача з відміткою про місце реєстрації в с. Джулинка по вул. Оперчука, 38 та довідки про реєстрацію місця проживання дітей.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали і заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до копії паспорта серія ТТ309111 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідок Джулинської сільської ради №143 та 144 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (діти сторін) також зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст. 27, 27 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за місцем його реєстрації до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 5054,16 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 206,81 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 791,31 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/4863/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2948/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 279/1476/19 номер провадження 2-о/279/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису.
23.04.2019 року від заявника, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення йому заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від заявника надійшла заява про повернення заяви, суд вважає, за можливе повернути останньому заяву та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актового запису - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/828/19
Провадження № 2/376/623/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.05.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 466/6232/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

31.10.2019 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки із ухвалою про відкриття провадження від 02.08.219 він ознайомився 16 жовтня 2019 року та у встановлений судом строк у п`ятнадцять днів подати відзив не мав можливості, оскільки необхідно зібрати докази, так як предметом позову є поділ майна подружжя, відповідно, необхідним є доведення джерела походження коштів на придбання цього майна, оскільки позивачем заявлено вимогу про поділ 32 об`єктів нерухомого майна, тому йому потрібно додатковий час на подачу відзиву на позовну заяву, терміном на п`ять днів.

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3,6 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення 15-ти денного строку на подання відзиву з часу отримання представником відповідача ухвали про відкриття провадження у справі, то суд приходить до висновку про задоволення заяви останнього та продовження представнику відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву строком на п`ять днів, тобто до 05.11.2019 року включно.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до 05.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6159/18 Головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/6528/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

В.І.Олійник

Д.О.Таргоній