справа № 274/2420/18
провадження № 2/0274/464/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_3 пред'явила у суді зазначений позов.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з 09 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у них не склалося. У відносинах немає проявів почуття любові, поваги. Спілкування носить негативних характер. Проживають окремо, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайоннго управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 270 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (прізвище не змінювала) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 13).

Сторони мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Діти проживають з матір'ю. (а.с.15, 16, 17)

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягнунню судові витрати, а саме судовий збів в сумі 768,40 грн., від яких позивачку звільнено ухвалою суду від 08..11.2018.

Керуючись статтями статтями 7-10, 13, 263-265, 268, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 серпня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайоннго управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 270 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Документом що посвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега