overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4337/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі Інтернет-магазину «20К» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі Інтернет-магазину «20К» про захист прав споживача - передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ФОП ОСОБА_2: Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка, вул. Садова, 73.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі Інтернет-магазину «20К» про захист прав споживача передати на розгляд за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 323/1820/18
Провадження № 2/323/68/19
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

Встановив:

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було виявлено, що під час розгляду справи не були встановлені всі необхідні дані для ухвалення рішення, зокрема у конкретних даних щодо місця знаходження житлового будинку та його загальної площі.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-які обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з'ясування деяких обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

У Х А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2019 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 727/4201/19
Провадження № 2/727/961/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

При цьому, будь-яких інших підстав, визначених ст.28 ЦПК України, для розгляду справи за вибором позивача, не зазначено.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст. 32, 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Житомирвінвест", ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №701/235/19
Провадження №2/701/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 7.05.2019 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2262/18
Номер провадження: 22-ц/819/877/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Криниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 14 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 квітня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 242/4462/17
Провадження № 6/242/68/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

05.04.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області постановлено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі допущено описку щодо дати її постановлення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області.

Зазначити, що правильною датою постановлення ухвали є 05 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6172/18
Номер провадження 22-ц/804/1435/19
Єдиний унікальний номер 243/6172/18 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження 22-ц/804/1435/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі №243/6172/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі №243/6172/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
2/465/768/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості.

22.08.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2353/19
Провадження № 2/711/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту, в якому просить скасувати арешт з Ѕ частини квартири №158, вул. Героїв Дніпра, 65 в м. Черкаси, яка належала ОСОБА_2 померлому 13.01.2018 року, накладений постановою про арешт майна АА 770227 від 07.12.2009 року Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (реєстраційний номер обтяження 9361910).

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

18.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачці - ОСОБА_3до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту- повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Вугледарі Донецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 21.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Волноваським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 04.12.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_2; зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/235/1124/19
Справа № 235/2756/19

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що у відповідача по справі ОСОБА_2 залишились в користуванні: квартира за адресою: АДРЕСА_1, а також автомобіль марки Honda Jass 2011 року випуску, номерний знак АН 0063АЕ. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.151 ч.1 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не зазначено ціну позову та не надано правовстановлюючих документів на квартиру, на яку він просить накласти арешт. Клопотання про витребування документів, відповідно до норм ЦПК, позивачем не заявлялось.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: