overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання, яке було призначено на 25 квітня 2019 року на 08-40 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відкласти на 15 травня 2019 року на 08-20 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1285/19
Провадження № 2/165/463/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

20 травня 2019 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Після задоволення заяви про самовідвід судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, 21 травня 2019 року автоматичним розподілом справу передано на розгляд судді Василюку А.В.

23 травня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є родичкою його помічника ОСОБА_2 , що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.39 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Провадження №2/331/778/2019
Справа № 331/831/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник відповідача заявив клопотання про доручення до матеріалів справи заперечень на позов з доданими до нього документами та повідомив суд, що копію заяви по суті справи з додатком не встиг надіслати на адресу позивача.
Представник позивача заявила клопотання про проголошення в судовому засіданні перерви з метою надання їй часу для ознайомлення із запереченнями та підготовкою відповіді на заперечення.
Позивач клопотання підтримав ; відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку інших учасників процесу, вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні перерву.
Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 26 лютого 2019 року ( а.с.46-47).
Отже строк проведення підготовчого провадження спливає 26 квітня 2019 року.
Проте, під час проведення підготовчого судового засідання встановлена необхідність у здійсненні ряду процесуальних дій з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, у тому числі і тих на які послався представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання, що потребує певного проміжку часу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 26 травня 2019 року.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Проголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, до 23 травня 2019 року 14.45 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, до 26 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №203/1499/19
Провадження №2/0203/806/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення. Питання щодо відкриття провадження у справі дотепер не вирішене.

24 травня 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, пославшись на те, що суддя брав участь у розгляді інших спорів між тими самими сторонами, що може викликати сумніви в об`єктивності рішення у справі в майбутньому, а також неупередженості судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи явну безпідставність поданої заяви, а також те, що провадження у справі дотепер не відкрите, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду з цивільних справ для вирішення питання про відвід іншим суддею без зупинення у ній провадження.

Керуючись статтями 40, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 636/4658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6755/19
Провадження №2/369/3144/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

25.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направила до суду 24.09. 2019 року клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд до якого вона може прибути, та в приміщенні якого можливо проведення відеоконференції Дубровицький районний суд Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, буд. 2 А.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на клопотання представника позивача щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, суд не має достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки у Києво-Святошинському районному суді Київської області немає технічної можливості проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярка Полярна 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 362/2137/19
Провадження № 2/362/1766/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.07.2019 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5212/17

провадження № 61-6824 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу, не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 06 березня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 583/1348/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27.03.2019 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2019 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачу 10.04.2019 року.

В встановлений строк позивач вказані недоліки не усунув.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачені нею за квитанцією платіж № 100 від 22.03.2019 року на рах. 8013, код отримувача 37981563, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач Охтирське УК/ Охтирський район/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, призначення Державна судова адміністрація України, витрати у вигляді судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 539/1796/19
Провадження № 2/539/776/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 04.06.2019 р. на 09 год.30 хв. з обовязковим викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2