overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2019
ЄУ № 420/986/18
Провадження №2/420/32/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про стягнення сум заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 18.04.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс»; стягнути з ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс» на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за 2016-2017 роки та сім місяців 2018 року в загальному розмірі 5466,37 грн. та суму понесених судових витрат в розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

04 вересня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.12.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

02 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 № 1060 від 02.04.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виникали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про стягнення сум заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання у справі на 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька
Справа № 462/5893/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/341/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Румілової Н.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовкисправи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 152/920/18
Провадження №22-ц/801/944/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 152/920/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Категорія 32 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА
25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 342/871/18
Провадження № 2/342/74/2019
25 квітня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.04.2004 в Копачинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Микитин»; стягнути з відповідача в її користь судові витрати.
Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення чотири місяці.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки 21.04.2019 закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання в справі відбудеться 20 травня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Номер справи 623/1575/17
Номер провадження 2-во/623/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 265, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачці прізвище ОСОБА_1.

Проте в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Конопля» замість «Давіденко».

Сторони в судове засіданні не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року по справі № 623/1575/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в мотивувальній частині рішення вважати правильним прізвище Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Давіденко».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шапаренко
Справа № 393/819/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 квітня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позивача та свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 28205, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Велика Чечеліївка вул.Шосейна 4, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28205), Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200, ) про зняття з реєстрації особи, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с.Велика Чечеліївка вул.Шосейна 4, Новгородківського району, Кіровоградської області, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2019 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 541/841/19
Провадження №2/541/625/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/841/19 провадженні № 2/541/625/2019 розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго"(адреса: пров. Луговий,11, м.Миргород, Полтавська обл., 37600) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

18 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 24.06.2019 об 11 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/6377/18
Провадження № 22-ц/4808/721/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Веселовим В.М., 18 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу № 346/6377/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 07 травня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/714/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була отримана 19 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 травня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 691/266/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

В.Д. Храпко
Справа № 446/2033/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2724/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на ухвалу Камянка Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Камянка Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25.04.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_9