УХВАЛА

23 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, постановлену в складі судді Моргун Г.Л., у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов виконавчого провадження №57871446,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про визнання протиправними та скасування постанов виконавчого провадження №57871446.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження містить лише підпис ОСОБА_1 Відтак надано строк для звернення ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року особи, що звернулися з апеляційною скаргою, отримали 23.03.2019.

Разом з тим, у встановлений строк вимоги ухвали судді Київського апеляційного суду Гапичем Ю.Л., не виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, виходячи з положень ст. 358 ЦПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_2 не звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 364/135/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5972/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г.Л. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов виконавчого провадження №57871446 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська