Провадження №22-ц/812/700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 490/2630/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(далі- ПАТ «Миколаївобленерго»)

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу за недовраховану електроенергію

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, подану її представником

ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Гуденко О.А. 7 лютого 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року

у с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1).

25 листопада 2017 року представниками позивача під час проведення технічної перевірки електроустановки відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) , а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку ( п. 42 ПКЕЕН), про що складено акт про порушення № S-7919 від 25 листопада 2017 року.

У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН 27 листопада 2017 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів та прийнято рішення, яким відповідачу за період з 25 листопада 2014 року по 25 листопада 2017 року нараховано 58783 грн. 61 коп. збитків, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 58783 грн. 61 коп. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно оцінив докази по справі, зокрема не врахував, що контролери позивача виявили розрив нульового кабелю візуально, без використання спеціальних технічних засобів та без демонтажу будівельних конструкцій і не виявили місяця самовільного підключення до відповідних мереж, що свідчить про те, що дане порушення не є прихованим, а тому, розмір збитків слід нараховувати за 6 місяців, а не за три роки, як вважав суд, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача 12069 грн. 75 коп. вартості недооблікованої електричної енергії.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просило залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 6 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (далі - Методика).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що постачання електроенергії до будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1 здійснює ПАТ «Миколаївобленерго».

ОСОБА_3. мешкає у цьому будинку в квартирі № 3 і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1). Договір про користування електричною енергією між сторонами укладено 8 серпня 2013 року.

25 листопада 2017 року при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕН, представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було встановлено порушення відповідачем цих Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку порушення п. 42 ПКЕЕН, що підтверджується актом про порушення ПКЕЕН № S-7919 від 25 листопада 2017 року та схемою до нього.

Зі схеми порушення вбачається, що шляхом розриву кабелю вводу на ввідному стояку підключено прихований додатковий провід, алюмінієвий, площею перерізу 4 мм, який був підключений поза приладом обліку до ввідного стояку до дооблікового нульового автомата безпосередньо до квартирної електропроводки. Таким чином, при одночасному відключенні дооблікового нульового автомата і самого приладу обліку до якого зібрані всі квартирні нульові та фазні провода - електролічильник вимикався, енергія не обліковувалася, проте повністю споживалася усіма струмоприймачами в квартирі відповідача.

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, які брали участь в обстеженні та відповідачем без зауважень , отже на підставі п.53 ПКЕЕН є дійсним. Проведені фото- та відеозйомка порушення ПКЕЕН, виміряна поперечна площа перерізу дроту прихованої електропроводки. Споживач підписав Акт та схему до Акту про порушення ПКЕЕН без жодних зауважень.

Отже факт порушення ПКЕЕН відповідачем підтверджується актом про порушення, фото та відео матеріалами, оглянутими судом першої інстанції у судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_4, яка безпосередньо виявила правопорушення та складала Акт та пояснювальну записку до Акту,

Рішенням комісії по розгляду акту ПКЕЕН від 27 листопада 2017 року, проведеної за участю відповідача, їй був виставлений рахунок за вищевказане порушення в сумі 58 783 грн. 61 коп. відповідно до п. 3.5 Методики та за формулою 2.7 Методики в межах трирічного строку з 25 листопада 2014 року по 25 листопада 2017 року, від підпису якого відповідач відмовився. До рішення додано Протокол № 5612 затвердження попереднього розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН з зазначенням типу порушення «самовільне підключення з порушенням схеми обліку» (п.3.1.5 Методики).Потужність самовільного підключення 4,95 кВт, за 8 годин на добу.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 58 783 грн. 61 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок допущеного порушення.

Доводи представника відповідача стосовно необґрунтованості розрахунку недооблікованої електричної енергії, через те, що виявлене порушення могло бути виявлено під час контрольного огляду приладу обліку, колегія суддів не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

Контрольний огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення, тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень ( п.1.2 ПКЕЕН, в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З матеріалів справи вбачається, що для складання схеми позаоблікового підключення контролерам необхідно було від'єднувати електролічильник (знімати пломби) та оглядати дроти підключення за щитом, що неможливо виявити при простому візуальному огляді електролічильника, що підтверджується відеозйомкою виявленого порушення.

Не вилучення контролерами проводу, яким приховано поза приладом обліку підключена квартира відповідача до ввідного стояку , не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення ПКЕЕН, оскільки як пояснила у судовому засіданні у суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 , цей провід був прихований під шпаклівкою при оздобленні стіни квартири чи під'їзду, а тому його було відімкнуто від підключення контролерами.

Таким чином, висновок суду про доведеність безоблікового споживання відповідачем електроенергії відповідає встановленим обставинам справи та доказам, наданим на їх підтвердження.

Що стосується розрахунку, то відповідно до пункту 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до пп. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до цього ж пункту Методики, у разі виявлення у споживача

порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. В акті порушення зазначено, що підключення виконане з порушенням схеми обліку і на схемі позначено літерою С.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, що розраховується за формулою 2.7 Методики як добуток потужності самовільного підключення (кВт) та часу використання самовільного підключення протягом доби (для населення приймається - 8 год./добу, відповідно до п. 3.6 Методики

Поперечна площа перерізу проводів, підключених до вихідних клем лічильника визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Підключення електроустановки було виконане мідним проводом з площею перерізу 4 мм2 (зазначено в Акті). Максимально тривалий струм для проводів визначено відповідно до Таблиці 1.3.5 Правил улаштування електроустановок, що прокладені складає - 25 А. U- номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ); соs(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соs(фі) приймається рівним 0,9.

Таким чином, потужність підключення складає 4,95 кВт, а добова величина розрахункового споживання електричної енергії відповідно 39,60 кВт*год.

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який

розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії. Так, п. 26 ПКЕЕН передбачено, що у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію, оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Тарифи на електричну енергію на період, за який був здійснений розрахунок по Акту, затверджені постановами НКРЕКП № 497 від 23.04.2012 року та № 220 від 26.02.2015 року,

-за кількістю днів.

При цьому кількість днів визначається відповідно до п.п. «а» п. 3.3.

Методики, а саме: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, розрахунок по Акту цілком відповідає вимогам Методики, а тому підстав для зміни вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць

Повний текст постанови складено 22 квітня 2019 року.