overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/253/19
номер провадження 2/531/188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки не відомі.

В звязку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення державних коштів на 20 травня 2019 року на 08 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2006/19
Номер провадження 2-о/237/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.04.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 372/1166/19
Провадження № 2-н-304/19
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву (постачання) гарячої води.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 07.02.2019 року як померлий.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Кравченко
Провадження № 2/382/340/19
Справа №382/152/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 40 хвилин 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 638/3136/19
Провадження № 2/638/2801/19
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 07 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 310/5228/17

провадження № 61-8202ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження про передачу у приватну власність квартири, зобов'язання повернути квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, як учасника бойових дій.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України.

Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження про передачу у приватну власність квартири, зобов'язання повернути квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу №310/5228/17 за позовом Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження про передачу у приватну власність квартири, зобов'язання повернути квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 754/6337/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальному розмірі 8948,31 грн., індекс інфляції в розмірі 5802,36 грн., 3% річних в розмірі 2181,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідно до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.04.2019 року місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити не вдалося, оскільки таких громадян не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальному розмірі 8948,31 грн., індекс інфляції в розмірі 5802,36 грн., 3% річних в розмірі 2181,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн., а тому повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 26 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 597/612/19
Провадження № 2-о/597/37/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 06.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника представника заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 755/9880/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Гноілек М.В., Кравченко А.С., Коваленко Д.В., Івіної М.Ю., Сіренко Д.В.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/9880/16 позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_10, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_8, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Третя особа - ОСОБА_9, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Дата документу 24.04.2019 Справа № 322/245/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У. № 322/245/18 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Справа № 22-ц/807/770/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,Онищенка Е.А.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича про відвід судді Бєлки В.Ю. у справі за апеляційною скаргоюголови Фермерського господарства «Партнер» -Ковальчук Д.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Форт», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Партнер» про визнання додаткової угоди недійсною, ,

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ «Партнер» про відвід судді Бєлки Валерія Юрійовича залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/5213/18
Провадження № 2/484/285/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі судового засідання - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 1657 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Тверська,5 м.Київ, код ЄДРПОУ 4007515 ), в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( вул.Пантелеймонівська,19 м.Одеса, ) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 1657 грн. 84 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії " Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" матеріальну шкоду у розмірі - 1657 грн. 84 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 3419 грн. 84 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: