Провадження № 2/520/497/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

представника позивача -адвоката Айвазової Кіри Борисівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, в якому просить визнати недійсним з моменту його видачі та скасувати Свідоцтво про право власності на 5/40 часток домоволодіння під АДРЕСА_1 , видане на підставі заяви ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М. 02.08.2017 року.

04.04.2019 року у підготовчому судовому засіданні з боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому останній просить витребувати з відділ ДРАЦС ТУЮ Одеської області інформацію з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року,а також відомості щодо часу та підстав зімни прізвища ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на ОСОБА_3 і навпаки, а також інформацію на підставі якого документу ( паспорту) з боку ОСОБА_3 ( ОСОБА_3, ОСОБА_3 ) було укладено шлюб із ОСОБА_4 29.08.1961, актовий запис №1560 складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, мотивуючи клопотання тим, ухвала суду від 07.11.2018 року виконана не в повному обсязі, а витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв`язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції Одеської області ( м.Одеса, вул. Старицького,10 а), надати суду у встановлений законом строк відомості з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року,а також відомості щодо часу та підстав зімни прізвища ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на ОСОБА_3 і навпаки, а також інформацію на підставі якого документу ( паспорту) з боку ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ) було укладено шлюб із ОСОБА_4 29.08.1961, актовий запис №1560 складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та/або його представника на отримання відповідних доказів.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до відділу ДРАЦС ГТУЮ Одеської області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.