пр. № 2/759/2791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у жовтні 2018 р. до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 р. справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення чи належить підпис у договорі позики коштів її довірителю ОСОБА_3, вказуючи на те, що ніяких коштів в борг у ОСОБА_2 її довіритель ОСОБА_3 не брав, договір не підписував. Наданий позивачем договір позики коштів містить підробний підпис ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з"явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, письмово просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності ОСОБА_3 підпису в договорі позики коштів (а.с. 6), необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу. Враховується судом в даному випадку і рішення ВС/КЦС у справі № 1512/2-234/11 від 20 лютого 2019р. про необхідність призначення такої експертизи у разі наполяганні боржника на непідписанні відповідного правочину.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики коштів, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконаний рукописний текст "ОСОБА_3." та підпис від імені ОСОБА_3 у договірі позики коштів від 01.10.2014 року (а.с. 6) саме ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" (м.Київ, вул. Предславінська, 39, оф. 426). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/7747/18, 752/20353/18, а також оригінал договіру позики коштів від 01.10.2014 року (а.с. 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1).

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Текст ухвали виготовлено 23.04.2019 року.

Суддя: О.А. Коваль