overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5843/18
Провадження № 22-ц/812/870/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка Сергія Петровича, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 13 травня 2019 року цивільну справу № 487/5843/18 (провадження 2/487/2387/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка Сергія Петровича, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, скаржнику та його представнику ОСОБА_5

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7659/2019
справа №363/1754/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Саліхов

В.В.Соколова
Справа № 199/3863/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усиновлення дитини про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 12.15 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 126/474/18
Провадження № 22-ц/801/604/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокуСправа № 126/474/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Голоти Л. О.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4 Комунальної установи медичної допомоги «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги»,

співвідповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Комунальна установа «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року (дата складення повного тексту рішення 21 січня 2019 року) та на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року, ухвалені у складі судді Гуцола В. І. у м. Бершадь, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року скасувати та постановити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до філії Комунальної установи медичної допомоги «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» «Бершадська станція екстреної медичної допомоги», Комунальна установа «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про поновлення на роботі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5749/19 Справа № 204/9549/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 172/487/19
Провадження № 2/172/280/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 22 травня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 2-976/98
Провадження №6/369/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

27.03.2019 року до суду надійшло клопотання від боржника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року було видано дублікат виконавчого листа у справі №2-976/98, який наявний в матеріалах виконавчого провадження АСВП 17047075. Таким чином, вимога ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа задоволена. А тому у даній справі відсутній предмет спору. Зважаючи на вищевикладене просив суд закрити провадження у справі №6/369/19/19 за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

У судовому засіданні представник стягувача заперечував проти закриття провадження.

У судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання та просив суд закрити провадження.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що закриття провадження у справі за заявою про видачу дублікату виконавчого листа не передбачено нормами чинного ЦПК України , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 255, 258-261, 353-355, п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 629/5946/18
Провадження № 2/629/288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Лозова

Лозівськийміськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.03.2019 року.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 22-ц/4806/1311/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року о 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа №587/2121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/3083/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицькій сільській раді Сумського району (а.с. 220).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Бездрицькій сільській раді Сумського району.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 20 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Справа № 503/498/19
Провадження № 2/503/444/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Лабушне Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року о 11:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк