ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Херсон

Справа №664/347/18

Провадження №22-ц/819/705/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу адвоката Колосова Миколи Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Терещенка О.Є., у справі за позовом фермерського господарства «ТАН-ДЕМ-АГРО» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018року ФГ «ТАН-ДЕМ-АГРО» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Позов мотивований тим, що між сторонами 03 березня 2015року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,7500га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної відповідачу, строком на 49років.

Фермерське господарство мало намір достроково розірвати укладений договір, з приводу чого юристами господарства була складена відповідна угода. Проте позивач стверджує, що до ОСОБА_3 з приводу дострокового розірвання договору оренди землі не звертався, відповідач таку угоду не підписувала.

У січні 2018року на адресу ФГ «ТАН-ДЕМ-АГРО» надійшла угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 10 вересня 2017року, підписана сторонами, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16 січня 2018року, з якого встановлено проведення державної реєстрації договору від 10 вересня 2017року.

Посилаючись на те, що жодна із сторін не підписувала договір про дострокове розірвання договору оренди землі від 10 вересня 2017року, позивач просив визнати цей договір недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в угоді від 10 вересня 2017року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, саме відповідачем ОСОБА_3 чи іншою особою.

Провадження у справі на час експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі адвокат Колосов М.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 13 грудня 2018року скасувати, у задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що саме голова ФГ«ТАН-ДЕМ-АГРО» запропонував ОСОБА_3 укласти угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, з якою вона погодилася. Відповідач не заперечує факт укладення нею оспорюваної угоди, яка відповідає її волевиявленню, а отже призначення почеркознавчої експертизи є недоцільним.

ФГ «ТАН-ДЕМ-АГРО» не скористалося своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Колосов М.А. просить апеляційну скаргу задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Представник ФГ «ТАН-ДЕМ-АГРО»- адвокат Морев І.В. проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду від 13грудня 2018року. Пояснив, що вважає проведення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності в угоді від 10 вересня 2017року підпису відповідача необхідним, оскільки відсутність особистого підпису ОСОБА_3 свідчить про недійсність угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису (п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Встановлено, що під час розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, пославшись на наявність різних свідчень відповідача ОСОБА_3 щодо підписання (не підписання) нею оспорюваного договору (а.с.92).

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходив із необхідності її проведення для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Проте погодитися з ухвалою суду не можна.

Згідно ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, суд повинен визначитися, для встановлення яких обставин є необхідним проведення експертного дослідження, виходячи, серед іншого, зі змісту заявлених позовних вимог та норм права, якими позивач обґрунтовує своїми вимоги, та які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З матеріалів справи встановлено, що ФГ «ТАН-ДЕМ-АГРО» звернулося до суду з позовом про визнання договору недійсним з підстав, у тому числі, порушення сторонами під час укладення договору вимог ст.203, 215 ЦК України.

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, однією із підстав недійсності правочину є відсутність у особи волевиявлення на його укладення. Доказом на підтвердження наявності або відсутності у сторони правочину вільного волевиявлення може бути його підпис у договорі. Заперечуючи своє волевиявлення на укладення правочину, особа може вказати, що оспорюваний договір не підписувала та доводити ці обставини, у тому числі відповідним висновком судової експертизи.

Разом із цим, з пояснень ОСОБА_3 та її представника, як в суді першої, так і апеляційної інстанції, встановлено, що відповідач не оспорює договір від 10 вересня 2017року про дострокове розірвання договору оренди землі та стверджує, що припинення між сторонами правовідносин з оренди повністю відповідає її волевиявленню.

За наведених обставин та з огляду на вимоги закону, з яким пов'язане визнання правочинів недійсними, призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису відповідача в спірному договорі, є помилковим.

Ураховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду від 13 грудня 2018 року та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні клопотання представника фермерського господарства «ТАН-ДЕМ-АГРО» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.367, 374, 376, 382-384, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Колосова Миколи Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні клопотання представника фермерського господарства «ТАН-ДЕМ-АГРО» про призначення почеркознавчої експертизи по справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 24 квітня 2019 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова