Справа № 138/20/19
Провадження № 22-ц/801/776/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокуСправа № 138/20/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що прийняттям оскаржуваного рішення Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №339 від 18.09.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» було порушене чинне законодавство, а також порушено право власності та інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Як наслідок, ОСОБА_4 незаконно отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,6300 га, чим порушив вимоги земельного законодавства та інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Забезпечення позову є необхідним для охорони інтересів держави, з метою недопущення недобросовісним набувачем вказаної земельної ділянки здійснення продажу, дарування, обміну, поділу чи інших неправомірних дій щодо зазначеної земельної ділянки, які в разі незабезпечення позову потягнуть за собою порушення прав та інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як розпорядника землями сільськогосподарського призначення державної власності, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких Головне управління звертається до суду.

Зважаючи на викладене просило забезпечити позов шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно обєкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0271 площею 11,6300 га шляхом зобовязання відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації внести дану заборону до Державного реєстру речових прав;

- заборони здійснювати будь-які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0271 площею 11,6300 га, розташованої на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району за межами населеного пункту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що в заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив конкретних осіб та їхніх даних, крім Міністерства юстиції України та його територіальних органів, яким слід заборонити вчиняти певні дії, і яких суд міг би ідентифікувати, визначивши таких осіб як «субєктів державної реєстрації прав чи осіб, які виконують функції державного реєстратора прав». Також в заяві не вказано та необґрунтовано з яких причин виконувати дану заборону слід зобовязати відділ державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації, оскільки згідно законодавства примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення суду, при цьому вони не обмежують права ОСОБА_4 щодо користування отриманою земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є законність отримання ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0271 площею 11,6300 га у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За таких обставин, у разі можливого задоволення позову право власності ОСОБА_4 на вищезазначену земельну ділянку буде скасовано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 в ході розгляду справи можуть вчинятися дії направлені на відчуження отриманої земельної ділянки, колегія суддів приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, питання про застосування яких ставить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення.

При цьому заслуговує на увагу, той факт, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, жодним чином не обмежують право користування ОСОБА_4 зазначеною земельною ділянкою.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов до невірного висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, з заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник, крім іншого, ставить питання про застосування заходів забезпечення позову шляхом зобовязання відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації внести заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно обєкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0271 площею 11,6300 га до Державного реєстру речових прав.

Однак, ст.150 ЦПК України не передбачено такий вид заходу забезпечення позову, відповідно подана заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Зазначене питання може бути вирішене в рамках виконання судового рішення про забезпечення позову.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню, ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149, 150, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею задовольнити частково.

Забезпечити позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею задовольнити частково шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно обєкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0271 площею 11,6300 га;

- заборони здійснювати будь-які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0271 площею 11,6300 га, розташованої на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району за межами населеного пункту.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5