Справа № 368/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлику цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач подала до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження за її позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000459, обґрунтовуючи заяву наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває її позовна заява в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, подана на підставі п. 10 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 128 КПК України у кримінальному провадженні №0000459 від 04.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (справа № 368/1539/18, суддя Іванюта Т.Є.).

До початку судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000459, 26.03.2019 р. нею заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для передачі нею позовної заяви для долучення до матеріалів кримінального № 0000459 та вирішення її під час прийняття остаточного рішення у справі.

Однак, головуючою суддею у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 їй відмовлено та продовжено судовий розгляд.

На даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.08.2018 р. не прийнято.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення даної цивільної справи не має, так як вона не залежить від вирішення кримінального провадження по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1, яка заперечила проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Окрім того, в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000459 від 04.08.2018 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у провадженні суддя Іванюти Т.Є.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак суд приходить до переконання, що має можливість розглянути дану справу, а зупинення провадження в справі до завершення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України не має підстав, оскільки сторони у даних справах різні та буде порушенням розумних строків розгляду справи та надання своєчасного, без невиправданих зволікань судового захисту порушеного та оспорюваного права.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених клопотань та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000459 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко