overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 440/83/18 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1559/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

представника ГТУЮ у Львівській області - Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року в частині задоволення вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти виконавчий лист №440/1387/16-ц від 24.04.2017 року до виконання та виконати рішення Буського районного суду Львівської області від 20 квітня 2004 року скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким цю вимогу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №440/1387/16-ц, виданого Буським районним судом Львівської області 24.04.2017 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер 741/456/16
Провадження № 2/741/40/19
У Х В А Л А

м. Носівка 19 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року судовий розгляд справи було призначено на 09 годину 19 квітня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 09 години 00 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 200/7086/19
Провадження №2о/200/157/19
У Х В А Л А

«07» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підлипненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 серпня 2019 року від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме Підлипненської сільської ради на Дніпровську міську раду.

Суд ознайомившись з клопотанням заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.42ЦПК Україниу справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3ст.294ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити та замінити заінтересовану особу - Підлипненську сільську раду на Дніпровську міську раду.

Керуючись ст.51,260, 294ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі 200/7086/19 з Підлипненської сільської ради на Дніпровську міську раду.

Копію цієї ухвали разом з заявою направити залученій заінтересованій особі до відома.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 488/477/19
Провадження № 22-ц/812/857/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства (далі - АТ) «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю. про скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк».

25 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи 488/477/19.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 15 травня 2019 року на 14-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 610/1005/19>
Провадження № 2-н/610/70/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Батьками дитини ОСОБА_3, 24.07.2012р.н., є ОСОБА_2, 19.07.1985р.н., та ОСОБА_1, 18.12.1991р.н.
Відповідно до ст.ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України стягнення аліментів проводити з дня подачі заяви про видачу судового наказу з 08.04.2019 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.160, 161,167,168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, 19.07.1985р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про РНОКПП відсутні, на користь ОСОБА_1, 18.12.1991р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 24.07.2012р.н., у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 19.07.1985р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя (підпис) В.М. Тімонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 363/4301/18
провадження № 2/753/4180/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року вказану справу розподілено судді Гальонкіній Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року вказану цивільну справу розподілено судді Сирбул О.Ф. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33,187-192, 196-198, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «27» червня 2019 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію у справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7995/18
Номер провадження 2/404/3786/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

До судового засідання адвокатом відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання, яке призначене на 27.05.2019 року на 09-30 год. , у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою вул. Паторжинського 18-а, м. Дніпро, 49044 .

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 27.05.2019 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокату відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09-30 год. 27 травня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09-30 год. 27 травня 2019 року.

Представнику відповідача з»явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою вул. Паторжинського 18-а, м. Дніпро, 49044 на 09-30 год. 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою вул. Паторжинського 18-а, м. Дніпро, 49044 та ОСОБА_3, що знаходиться АДРЕСА_1, 49000 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 27.05.2019 р. на 09-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/137/19
Провадження № 2-о/391/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2019р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

присяжних - Фурман Л.В., Ткаченко А.В.

заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 310-314, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя І.М. Мумига

Присяжні: _________________ Фурман Л.В.

_________________ Ткаченко А.В.
Справа № 487/1976/19
Провадження № 2/487/1330/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Єдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Біржа нерухомості «Єдвайс-Консульт», в якому просить визнати договір купівлі-продажу АВК №002408 від 17 липня 2000 року, укладений на біржі нерухомості «Єдвайс-Консульт» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Єдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості «Єдвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10.05.2019 р. о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 183/1598/19
№ 2-н/183/247/19

У Х В А Л А
12 квітня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пл.. Леніна, 16/3, однак помер, актовий запис № 328 від 31 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.