Справа № 755/1859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євгеній Вікторович звернувся до суду із вказаним поданням, яке за формою і змістом не відповідало вимогам ст.ст. 175, 441 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про тимчасове обмеження права виїзду за межі України залишено без руху та надано головному державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду 25 березня 2019 року отримано головном державном виконавцем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті головном державном виконавцем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті головном державном виконавцем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду не надходило, подання слід визнати неподаним і повернути головному державному виконавцю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - визнати неподаним і повернути головному державному виконавцю.

Роз'яснити головному державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова