overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4957/15-ц
Провадження № 6/740/4/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області №740/4957/15-ц, провадження №22-ц/795/1219/2017 від 19 липня 2017 року, з посиланням на те, що оригінал даного виконавчого листа втрачений.

Згідно заяви від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 просить заяву розглянути у її відсутність та задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 535,92 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за апеляційний розгляд справи; ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року рішення апеляційного суду Чернігівської області скасовано в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору-купівлі-продажу від 25 липня 2015 року, в частині стягнення 535,92 грн. судових витрат за апеляційний розгляд справи залишено в силі, дане рішення не втратило законної сили і не виконане, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплив, тобто наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого його оригіналу відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст.247, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області №740/4957/15-ц, провадження №22-ц/795/1219/2017 від 19 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3384/15-ц

провадження № 61-4273ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року мотивоване тим, що рішення суду підлягає примусовому виконанню, а тому на майно заявника може бути накладено арешт. Надалі безпідставно стягнуті на користь банку кошти повернути буде неможливо, що ускладнить поновлення порушених прав заявника.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення не наведено, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2203/19
Провадження № 2-н/185/190/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 23 квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 23 квітня 2019 року.
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/994/19
Провадження № 2/645/1008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2019 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю:

представника позивачів адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1815 від 08.08.2017 р.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. В Мельникова, 2) належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини після померлих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 липня 2017 року та при житті мешкав за адресою м. Харків, вул. Корчагінців (Амосова), 25 кв. 9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 лютого 2018 року та при житті мешкала за адресою м. Харків, вул. Корчагінців (Амосова), 25 кв. 9, а такожінформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлих.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення та визнання права власностівідкласти до 13 травня 2019 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва
Справа № 168/115/19
Провадження № 2/168/82/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 128 000, 04 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, одночасно з матеріалами позовної заяви останньою подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без її участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки судова кореспонденція повертається без вручення відповідачу, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/19
Провадження № 2-о/553/41/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити заінтерисованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів необхідно надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. Попередити заінтерисованих осіб, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 на 22 травня 2018 року на 15 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №303/1420/19 2/303/892/19
ряд. стат. звіту №26
23 квітня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 15.05.2012 року, відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит (а.с. 8-33).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 964906 виданий 28.07.2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складено 23.04.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/492/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.19 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 22.05.19 р.

В судове засідання викликати сторони..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/589/19
2/703/1037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька