overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/178/19

Провадження № 2/634/269/19

"22" квітня 2019 р.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

встановив:

04.04.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

При постановленні заочного рішення в його резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2», крім того помилково зазначено дату, з якої повинне відбуватися стягнення аліментів, «04.01.2019 року», тоді як правильно «11.02.2019 року»

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.04.2019 року, яким задоволено позовні вимоги.

Другий абзац у резолютивній частині заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.04.2019 року вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову, а саме з 11.02.2019 року, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 583/3467/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2019 №583/3467/18 відмовлено в задоволені позову Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла.

19.04.2019 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат між сторонами (відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України), пов`язаних з розглядом цивільної справи, в тому числі витрат, пов`язаних з поштовими послугами та переїздом представника відповідачів до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні, на загальну суму 348,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідачів зробила заяву про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною відповідача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 16.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 635/7313/18
Провадження № 2/635/669/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 Гурамієвич,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гурамієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Гурамієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 Гурамієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 12 березня 2018 року, два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 Гурамієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 643180, виданий 30 жовтня 1997 року Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, Григорівське шосе (колишня назва Комсомольське шосе), б. 83-Б, кв. 6;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ 030089, виданий 19 листопада 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН 856772, виданий 08 вересня 2006 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 2АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 567/265/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовників

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (жительки с.Лючин вул.Шевченка,1А Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог вул. Героїв Майдану,4, ) про визнання прав забудовників задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, права забудовника на 3/8 частки садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в м. Острог по вул. Гетьмана Сагайдачного, 27 Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, права забудовника на 3/8 частки садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в м. Острог по вул. Гетьмана Сагайдачного, 27 Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.05.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 124 у будинку № 93 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 квітня 2019 року.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 609/498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (місце знаходження с. Вілія Шумського району Тернопільської області, ) визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 сільської ради (місце знаходження с. Вілія Шумського району Тернопільської області, ) визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1328/5046/12 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1062/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 28.03.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа: 431/2326/19
Провадження: 2-о/431/700/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. Ю. Колядов
справа № 274/3075/17
провадження № 2-во/274/24/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд із вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 15.03.2019 було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер боржника "8", тоді як у позовній заяві зазначено номер "НОМЕР_1".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформлені виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 274/3075/17, виданого Бердичівським міськрайонним судом 15.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б.н від 25.07.2014.

Вважати правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2/643/1707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності до судового розгляду на 14.30 год. 25.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова