Справа № 211/6107/16-ц
Провадження № 2-во/211/19/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у внесенні виправлень
24 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, винесеного по вказаній справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сільськогосподарська, 174 А. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Сільськогосподарська, 174 А. В частині позовних вимог про примусове зняття з реєстраційного обліку відповідачів, відмовлено.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він просить внести виправлення в судове рішення в частині дати народження відповідача ОСОБА_2. В наданій суду копії судового рішення простим олівцем біля прізвища ОСОБА_2 дописано дату ІНФОРМАЦІЯ_3
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вказав в прохальній частині позову дату народження ОСОБА_2 саме як ІНФОРМАЦІЯ_4, що й було зазначено судом та винесено рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України.
При цьому підтверджуючих даних правильності чи помилковості зазначення в судовому рішенні дати народження відповідача ОСОБА_2, позивач не надав як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко