Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/8522/17

провадження № 61-7675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У заяві, яка додана до касаційної скарги, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки заявник отримала копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 13 березня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 13 березня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Оскільки ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду не тільки в своїх інтересах, а й в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, вона звільнена від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги за законом, тому відсутні підстави для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору судом.

Отже, касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 759/8522/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак