overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/304/17
Провадження № 2/177/27/19
У Х В А Л А

23.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 177/304/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка»» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 24.10.2018 цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіною С.А., з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.04.2019 представник позивачів ОСОБА_4 надала суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила коло відповідачів.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 уточнену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 01.04.2019 ОСОБА_4 отримала 01.04.2019, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 147).

Станом на 23.04.2019 позивачі та їх представник недоліки уточненої позовної заяви вказані в ухвалі суду від 01.04.2019 не усунули.

Оскільки, позивачі не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.04.2019, тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України уточнена позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 11-13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка-Мар`янівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/5901/2019 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_2про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_2про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень, про їх скасування та визнання свідоцтв недійсними, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 травня 2019 року на 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що з гідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Миколайовичапро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

24.04.2019
Справа № 158/2095/18
Провадження № 2-во/158/34/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02.10.2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17.02.2019 року було видано виконавчий лист.

16.04.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі. У вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку, невірно зазначено прізвище боржника, а саме вказано «Лящення», коли вірним є «Лященя».

Сторони у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті виконавчого листа Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.02.2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд помилково зазначив прізвище боржника, а саме вказано «Лящення», коли вірним є «Лященя», а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2019 року у цивільній справі № 158/2095/18, провадження № 2/0158/734/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/121/19
Справа № 356/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Орлан-Транс-Груп"звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17.05.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/307/19
Провадження № 2/542/316/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 14232,94 грн. за кредитним договором №б/н від 17.09.2016 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 05 квітня.2019 року.

Станом на 23.04.2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 392/119/19
Провадження № 2/392/400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Піонерська,31 до селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Комсомольська, 14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_2, с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Вчительська, 31 про витребування земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 23 квітня 2019 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Кара Р.Т., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Василівського державного нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем на момент смерті спадкодавця, зміну черговості спадкування, усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Василівського державного нотаріального округу Кириченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту проживання спадкодавця разом зі спадкоємцем на момент смерті спадкодавця, зміну черговості спадкування, усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 445/1917/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" квітня 2019 р. Золочівський районий суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- Петришин Л.Я. про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського раойнного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- Петришин Л.Я. про визнання права власності.

В поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про витребування у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла 17.05.1993 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вищевказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.05.1993 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 153/542/19
Провадження2/153/151/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 21 травня 2019 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1