Справа № 576/484/19
Провадження № 2/576/222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_2

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Він не прийняв спадщину вчасно, оскільки не знав, що є заповіт бабусі на його користь, а також вважав, що спадщину після смерті бабусі прийняв його батько - ОСОБА_3 , а син бабусі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. І тільки нещодавно він дізнався, що батько спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв. Коли на початку 2019 року він звернувся в усній формі до нотаріуса щодо оформлення спадщини ОСОБА_2 , нотаріус повідомила, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач та його представник не з`явилися, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Баницька сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Баницька сільська рада проти позову не заперечує, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років в селі Будищі Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 4).

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 6), а зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 5), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років (а.с. 7).

Згідно довідки виконкому Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 03.10.2017, останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . На день смерті з ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 . Баницькою сільською радою посвідчувався за № 70 від 25.04.1995 (а.с. 8).

За змістом заповіту від 25.04.1995 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.04.2019, заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений Баницькою сільською радою Глухівського району Сумської області від 25.04.1995 за р. № 70, є чинний.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.04.2019, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Постановою Приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Янковою Є.О. від 22.04.2019, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статей 1223, 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що помилково вважав, що його батько прийняв спадщину після смерті своєї матері, а також, що Позивачу не було відомо, що за життя бабуся склала заповіт на його ім`я.

Суд визнає, що зазначене не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, алевраховуючи зазначені обставини, проживання в іншій місцевості Позивача, а також те, що Позивач є внуком спадкодавця, наявність заповіту на його ім`я та заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур