Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 793/480/18

провадження № 61-1704ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КузнєцоваВ. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

секретар судового засідання - Патюк А. О.,

учасники справи:

заявник (особа, яка не брала участі у третейському розгляді) - ОСОБА_4,

представник заявника - ОСОБА_5,

третейський суд: Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації «Радник», третейський суддя Ульянов С.М.

учасники (сторони) третейського розгляду:

позивач - ОСОБА_6

відповідач - ОСОБА_7

за участі:

представника заявника - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_8 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду, як до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права.

Заява мотивована тим, що 05 листопада 2018 року Черкаським обласним постійнодіючим третейським судом при корпорації «Радник» прийнято рішення, яким визнано право власності на майнові права на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» у розмірі, що складає 100 % статутного капіталу товариства за ОСОБА_6

Заявник, посилаючись на те, що вказане рішення третейського суду є необґрунтованим та таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_8, як власника 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Золото Ланів 2017», який не був залучений до розгляду справи, просив скасувати рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області провадження у справі за заявою ОСОБА_8 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 201920 листопада 2018 року скасувати, а справу направити до Апеляційного суду Черкаської області для продовження розгляду справи.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду як суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скасувати, а справу направити до Апеляційного суду Черкаської області для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5 у цій справі.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзивів на апеляційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

18 квітня 2019 року під час судового засідання представником заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 надано лист прокуратури Черкаської області від 14 березня 2019 року № 04/2/4-396вих-19, зі змісту якого вбачається, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 05 березня 2019 року № 206 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року з причин використання ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_7 був відповідачем у справі, яка розглядалась Черкаським обласним постійнодіючим третейським судом при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7

Керуючись статтями 55, 251, 253, 374 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_8 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на майнові права зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик