overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/1377/18
Провадження №2-во/203/6/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні від 22 лютого 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди (а.с.а.с. 2 - 4).

22 лютого 2019 року судом було ухвалено рішення про відмову у позові (а.с.а.с.а.с. 44, 45).

03 квітня 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що суд у рішенні, у частині, яка стосується відображення процесуальної позиції відповідачки та її представників, припустився граматичної помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описку з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухваленому рішенні, у частині, яка стосується відображення процесуальної позиції відповідачки та її представників, припустився граматичної помилки, зазначивши замість слова «доказами», слово «показами».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 22 лютого 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Перше речення абзацу другого сторінки 2 рішення викласти у такій редакції: «Відповідачка, її представники у судовому засіданні заперечували проти позову, зазначивши, що позивач жодними належними та допустимими доказами не довів заявлений ним позов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 510/698/19
Провадження № 2-н/510/26/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 611/266/19
Провадження № 2/611/111/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Андросова О.М.
за участю секретаря Сторчай С.В.,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,
представника служби у справах дітей ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської РДА, орган опіки і піклування - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде виготовлено 26 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, ст.164, 166, 182, 244 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 437952, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 466/3398/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1505,83 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1505,83 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1505,83 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №485/629/19
Провадження № 2/485/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

30 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 квітня 2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2006 року Довгинцівським ВДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №602, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через припинення спільного проживання з жовтня 2018 року за різності поглядів на сімейне життя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з довідки, наданої Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 24 квітня 2019 року за вих.№12/15/2645, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, є підстави для передачі її на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №485/629/19 провадження №2/485/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Дата складення ухвали - 30.04.2019 року.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/348/19
Провадження № 2-н/503/23/19
28 березня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 487/2356/19
Провадження № 2-н/487/224/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/219/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Целуха А.П. знаходилась зазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 22.04.2019 р. з причин відсторонення від посади судді Целуха А.П. згідно рішення ВРП від 11.04.2019 р. № 1126/0/15-19, заяви ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 р., дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 30 хвилин 16 травня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 591/2248/19 Провадження № 2/591/1830/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з підстав різних поглядів , сварок та належного утримання дитини.

Згідно відомостей позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою управління ЦНАП м. Суми; місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки управління ЦНАП м. Суми зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 05 липня 2019 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження № 6/643/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ПАТ «ПриватБанк» , боржник -ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів.

Ухвалою судді від 07.03.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали судді позивач отримав 25.03.2019 року відповідно до рекомендованого поштового повідомлення. В строк, визначений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 07.03.2019 року, не усунуто, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ПриватБанк» , боржник -ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчих документів - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.