Справа № 214/1534/19
2/214/1518/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є його батьком. Після припинення у 2003 році між його батьками шлюбно-сімейних стосунків, він залишився проживати з матірю ОСОБА_3. Він навчається на другому курсі денної форми навчання, у Криворізькому коледжі «Національна металургійна академія України», спеціальність - галузеве машинобудування, І рівня акредитації, період навчання встановлений до 30.06.2021 року, у звязку з чим він не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги. Він перебуває на утриманні матер, однак її коштів не вистачає. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на його утримання, однак є працездатним та фізично здоровим. Тому він був вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно з довідки №63 від 25.01.2019 року, позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання у Криворізькому коледжі «Національна металургійна академія України», спеціальність - галузеве машинобудування, навчальному закладі І рівня акредитації, період навчання встановлений до 30.06.2021 року (а.с.5).

Позивач ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуває на її повному утриманні. Однак, як вбачається з матеріалів справи коштів ОСОБА_3 не вистачає, тому остання не має можливості надавати позивачеві ОСОБА_2 належне матеріальне забезпечення.

У силу положень ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів керуючись принципом розумності і справедливості, суд враховує те, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, тому спроможний платити аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовждує навчання та проти задоволення позовних вимог не заперечує, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є обєктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов'язку обох батьків їх утримувати, а також матеріальному становищу сторін у справі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У силу ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 50000, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 50000, АДРЕСА_2, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, на період його навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи стягнення з 26.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: 50000, АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 24.04.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь