Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 758/771/16/-ц

провадження № 61-34470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ШевченкоОлександр Володимирович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у складі судді Супрун Г. Б. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка О. В. про визнання незаконними дій та стягнення пені.

Позовна заява мотивована тим, що він є вкладником ПАТ «КБ «Актив-Банк» за договорами: банківського строкового вкладу «Актив прибутковий» від 24 березня 2014 року № ДФО-11-172016, за яким сума вкладу становила 125 000,00 грн строком на три місяці до 24 червня 2014 року зі сплатою винагороди 26,5 % річних із виплатою відсотків у кінці строку готівкою через касу банку, нараховані до виплати проценти склали - 8 258,56 грн; та банківського строкового вкладу «Актив вільний» від 08 січня 2014 року № ДФО-11-162367, за яким сума вкладу становила 500,00 грн строком на шість місяців до 08 липня 2014 року зі сплатою винагороди 21,5 % річних із виплатою відсотків у кінці строку готівкою через касу банку, нараховані до виплати проценти склали - 36,02 грн.

Банк не виконав зобов'язання. Вказані кошти позивач отримав 18 листопада

2014 року через уповноважений банк «Укргазбанк».

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просиввизнати незаконними дії та бездіяльність ПАТ «КБ «Актив-Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що проявилось у порушенні положень чинного законодавства у сфері банківського вкладу, не нарахуванні та несплаті належних коштів за вкладом, неналежному виконанні грошових зобов'язань та стягнути на користь позивача з банку 296 750,59 грн неустойки (пені), нарахованої на підставі частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», із якої: 295 834,00 грн пеня за договором від 24 березня 2014 року № ДФО-11-172016 за період із 24 червня до

03 вересня 2014 року (74 дні) та 916,59 грн пеня за договором від 08 січня 2014 року

№ ДФО-11-162367 за період із 08 липня до 03 вересня 2014 року (57 днів).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що із 03 вересня 2014 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «КБ «Актив-Банк» із ринку та на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банку вже введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Подільського районного суду м. Києва

від 20 березня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що не повертаючи грошові кошти за його вимогою, банк не виконав належним чином покладених на нього зобов'язань та позбавив вкладника права користуватись належним йому майном, а отже, має право на стягнення пені у розмірі 3 % за кожний день прострочення відповідно до положень частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з яким вкладник за депозитним договором є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем і він несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, а саме сплату пені, враховуючи, що позовні вимоги пред'явлені за період із дати закінчення дії договору до запровадження у банку тимчасової адміністрації, а нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку припиняється з дня відкликання банківської ліцензії.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_4

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 15 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик