overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/19 Справа № 176/2256/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2019 року Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для усунення недоліку по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 04 квітня 2019 року апелянт отримав 12.04.2019 року (а.с. 105-106).

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 24 квітня 2019 року вимоги ухвали суду від 04 квітня 2019 року виконані не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження Акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 146/1749/18
Провадження № 22-ц/801/1055/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 146/1749/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО» на Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ТОВ «АВТО ПРОСТО» за подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. (розрахунок (704,80*150):100=1057,2) за наступними платіжними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 899998, рахунок отримувача: 0001).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху також для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатимуться неподаними та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Справа № 161/1049/19 Провадження № 22-ц/802/526/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання незаконним і скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Суддя О. І. Здрилюк
465/1384/18
2/465/230/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи та про прийняття до свого провадження

25.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" про повернення безпідставно перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" про повернення безпідставно перерахованих коштів.

18 грудня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Гулієвій М.І.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від 21 січня 2019 року у справі відкрито провадження.

У звязку із перебуванням судді Гулієвої М.І. у відпусках та згідно Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 39/Р від 11 квітня 2019 року , з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи цивільну на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 11.04.2019 р. судді Кузь В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" про повернення безпідставно перерахованих коштів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 вересня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/633/19
провадження № 2-н/294/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву виконуючого обов'язки начальника Чуднівського району електричних мереж акціонерного товариства «Житомиробленерго» Пугача Олега Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2019 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: О.В. Мандро
Справа № 344/6270/19
Провадження № 2/344/2878/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позовипророзірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач- Кобернюк ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дітей від шлюбу у сторін немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд переда єсправу нарозгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет спору, той факт, що місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 є: вул. Надслучанська, 147, с.Бестричів Березнівського району Рівненської області, відповідно до адміністративнотериторіального поділу, не відноситься до підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м. Березне, вул. Київська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7284/19

24 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7284/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права особистої власності на майно .

Судове засідання призначити на 29.05.2019 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 502/1928/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 26.10.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2012 року в розмірі 18 035 гривень 37 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1928/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.02.2019 року о 11 годині 30 хвилин, 23.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1932/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 214/2381/19
2/214/1706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08.07.2019 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 296/2662/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11.04.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "06" травня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/19
Провадження по справі № 2/281/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Островської І. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.04.2019 року відкрито провадження в указаній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24.04.2019 року. Надано відповідачу строк для подачі відзиву.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення терміном 3 місяці. Вважає, що зможе примиритися із відповідачем та зберегти сім'ю.

Відповідач не заперечував проти надання строку для примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Преамбулою Конвенції про права дитини сімю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Враховуючи, що подружжя має спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовільнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення 3 (три) місяці.

На період примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук