overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/40/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі

представника позивача адвоката ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_5, Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про обєднання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_5, Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та справи за позовом ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_4, третя особа Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області про розірвання договору оренди яка перебуває на розгляді Віньковецького районного суду Хмельницької області (справа №678/326/17).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 766/4608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року у звязку із відстороненням від посади судді Дорошинської В.Е. справу №766/4608/19 передано судді Майдан С.І.

У звязку з викладеним, суддя вважає за доцільне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 344/5304/18
Провадження № 22-ц/4808/711/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 15 березня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 10 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/711/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про спростування недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Храпко В.Д.
Справа № 495/2551/19
№ провадження 2/495/1634/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 а звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.06.2019 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1270/18
Провадження № 22-ц/4820/913/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про встановлення факту нещасного випадку повязаного з виробництвом, скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 361/8620/18
провадження № 2/361/1438/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/229/19 Справа № 200/1528/16 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявами ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Деркач Н.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрогаз" відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявами про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Деркач Н.М., обґрунтовуючи дані заяви умисним затягуванням розгляду справи та на неприязне відношення до нього.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Деркач Н.М. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлені відводи є необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення - відсутні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Каратаєвої Л.О. та Деркач Н.М. - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"про визнання дій протиправними та стягнення шкоди передати до канцелярії Дніпровського апеляційного судудля продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 183/2051/19
№ 2/183/2246/19

У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,
01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.
03 квітня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху.
13 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/734/19

2/330/306/2019

"22" квітня 2019 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/734/18, провадження 2/330/306/2019 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Віри Білик,43, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 22.05.2019 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №317/4102/17

провадження №61-7875ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області

від 29 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької областіцивільну справу №317/4102/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 318/2883/18
Номер провадження №2-о/318/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичні значення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі.

12.02.2019 року до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_4 про забезпечення доказів, а саме просила витребувати з Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи № 56791343, номер у нотаріуса 209/2014, яка заведена 19.11.2014 р. після смерті ОСОБА_5, померлого 01.06.2014 р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини

Як вбачається з письмових матеріалів, заявники просили встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, який помер 12.05.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребування копії спадкової справи від Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області..

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Камянсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи № 56791343, номер у нотаріуса 209/2014, яка заведена 19.11.2014 р. після смерті ОСОБА_5, померлого 01.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 6/522/314/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Главацького Ю.А .,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим належним виконанням, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчому провадженні №56396666 (боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа №522/13430/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено через п`ять днів.

Суддя Л.С. Єршова