22.04.2019
Справа № 201/4537/19
Провадження № 2/201/2229/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.04.2019р. надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка визначається відповідно до положень ст. 176 ЦПК України.

Даним положенням позовна заява позивача не відповідає, а тому пропоную йому усунути ці недоліки, зазначивши ціну позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви виходячи зі ставок судового збору для немайнових позовів, відповідно до п. 6 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30.03.2012р.

Разом з тим, в п. 8.13 Постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 26.02.2019 № 907/9/17 зроблений висновок, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

З огляду на те, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 коп. (виходячи з двох вимог немайнового характеру), то після зазначення ціни позову, йому слід доплатити судовий збір, виходячи зі ставки 1,5% від ціни позову але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням вже сплаченої суми 1921грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до позовної заяви копія кредитного договору, договору іпотеки крім того, що не завірені належним чином, є ще й неякісними копіями документів і текст договорів неможливо розібрати.

Інші документи, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином, а тому позивачу слід подати до суду належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.