Справа № 467/325/19
УХВАЛА

ро залучення співвідповідачів та продовження підготовчого провадження у справі

24.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Зокрема, із позовної заяви слідує, що позивач порушує питання про визнання за ним права власності на підсобне приміщення (овочесховище), розташоване по АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач посилається на те, що у 2002 році викупив у пайщиків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхні частки цього приміщення.

Позивач та його представник просили допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків, проте, судом було поставлено на обговорення питання про залучення їх до участі у справі у якості співвідповідачів, позаяк, жодних даних про те, що спірне майно вибуло із їх володіння, відсутні, у той час, як позивач порушує питання про визнання за собою права власності на нього.

Позивач та його представник не заперечували проти учинення судом цієї процесуальної дії.

А представник відповідача в судове засідання не з`явився, втім, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

У свою чергу, суд, з`ясувавши доцільність залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідачів, прийшов до таких висновків.

У частині першій статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Але у цьому випадку, суд вбачає, що майно, щодо визнання права власності на яке, позивач порушує питання, перебувало у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

А як наголошено у пункті 13 постанови Пленуму ВСУУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року № 5, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

За таких обставин, з урахуванням предмету позову, обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у цій справі у якості співвідповідачів, позаяк, нерухоме майно, щодо якого ставиться питання про визнання права власності за позивачем, перебувало у їхньому володінні.

Тож, прийшовши до такого висновку, суд застосовує норму ч.1 ст. 51 ЦПК України, за якою суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд встановивши підстави для залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідачів, до закінчення підготовчого судового засідання, отримавши згоду позивача, вважає за необхідне учинити цю процесуальну дію, про що постановляє дану ухвалу у порядку ч.4 ст. 51 ЦПК України.

Між тим, з урахуванням дати відкриття провадження у справі, яка припадає на 25 березня 2019 року, та норми ч.3 ст. 189 ЦПК України, строк підготовчого провадження закінчується 25 травня 2019 року.

Позаяк, співвідповідачі були залучені лише 24 квітня 2019 року, оскільки на те мала бути отримана згода позивача та його представника, суд переконаний, що має місце винятковий випадок, який дає підстави говорити про можливість продовження строку підготовчого провадження у справі, який закінчиться 25 травня 2019 року, задля дотримання прав щойно залучених учасників справи та завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст. 189 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 25 квітня 2019 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, належної підготовки справи до розгляду по суті, та задля недопущення порушення прав учасників справи, у тому числі, співвідповідачів, у світлі завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним продовжити строк останьього, але не більше, ніж на тридцять днів, починаючи з 25 травня 2019 року.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю у якості співвідповідачів.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з копією цієї ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 ж та ОСОБА_3 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання з метою дотримання прав залучених співвідповідачів - відкласти до 13 год. 00 хв 29 травня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю не більше, ніж на 30 (тридцять ) днів, починаючи з 25 травня 2019 року.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів, пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца