Номер провадження: 22-ц/813/5368/19
Номер справи місцевого суду: 491/508/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 листопада 2002 року уклав шлюб з відповідачем по справі, який за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року розірвано. Від указаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 листопада 2017 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 не змогла створити належні умови для життя та виховання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому за розпорядженням Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 06 квітня 2018 року №311/А-2018 «Про визнання місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» - визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 не цікавиться життям сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надає йому жодної матеріальної допомоги, а утриманням та вихованням сина він займається самостійно. Разом з тим зазначає, що відповідачка не відкликала виконавчий лист в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи те, що ОСОБА_5 мешкає разом з ним, весь тягар утримання та виховання сина несе особисто, тому вважає, що слід звільнити його від аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, але на менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією суми аліментів відповідно до Закону, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини (а.с.2-3).

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити (а.с.67-69).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 06.04.2018 року про визначення місця проживання спільної з відповідачем неповнолітньої дитини разом з батьком було прийняте односторонньо та упереджене, без участі матері. Крім того, суд першої інстанції помилково та безпідставно зробив висновок про встановлення факту проживання дитини з батьком та знаходження на його утриманні, адже в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не надає жодних оцінок зазначеному розпорядженню. Тому апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом лише 05 березня 2019 року (а.с.124-125).

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення було складено 15 січня 2019 року (а.с.67-69), апелянт стверджує, що копію рішення отримала лише 05.03.2019 року, посилаючись на наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено 09.03.2019 року (а.с.123), проте в матеріалах справи також наявний супровідний лист щодо відправлення копії повного тексту оскаржуваного рішення датою від 18.01.2019 року, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення 26.01.2019 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так апеляційна скарга не відповідає вимога ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: зернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк