overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2259/19
Провадження № 2/361/2143/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07455, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (07455, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2019 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з викликом сторін у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

30.10.2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2019 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 22.01.2010 року о 10-00 год.

Дослідивши зміст поданого клопотання відповідача, суд, відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження від 15.10.2019 року сторони у судове засідання викликані.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, з викликом сторін у судове засідання.

Суддя:
Дата документу 16.07.2019 Справа № 310/2428/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 310/2428/18 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко А.І.
Провадження №22з/807/208/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року замість помилково зазначеного: «державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» вважати вірним: «державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді:
Дата документу 23.04.2019 Справа № 2-479/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-479/11 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
Провадження № 22-ц/807/45/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Кулабухова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

Керуючись ст. ст, 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Вирішення питання про відвід судді Крилової О.В. передати в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 640/771/19

Провадження № 22-ц/818/2829/19

17 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року (суддя Ніколаєнко І. В.) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слатинське Комунальне підприємство інвентаризації "Інвентаризатор", Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року (суддя Ніколаєнко І. В.) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слатинське Комунальне підприємство інвентаризації "Інвентаризатор", Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №266/2244/19
Провадження№ 2-о/266/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 березня 2019 року в м. Амвросіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2019 року, об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
23.04.2019
Справа № 642/2629/19
Провадження № 2/642/1090/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5 150 грн, а також збільшення розміру аліментів до 1 800 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.04.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано пять днів для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником позивача 23 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, збільшення розміру аліментів разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/62/2019 Справа № 641/8894/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/8894/16-ц

за участю позивача- Безсонової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зауваження позивача на протокол судового засідання від 25 березня 2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «ХМ «Бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради , КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада про зобов,язання вчинення дій та відшкодування витрат пов,язаних з відновленням майна , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли зауваження позивача на протокол судового засідання від 25.03.2019 року , з яких вбачається , що позивачем до суду подані зауваження, щодо не роз,яснення суті ухвали суду та неприйняття поданих нею аргументів доказування.

Позивач в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Враховуючи, що цивільну справу, у якій подано зауваження на протокол судового засідання, не розглянуто по суті та не проголошено рішення суду, то вказані зауваження подані передчасно, у зв'язку з чим підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25 березня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання право власності на спадкове майно.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в позовній заяві просила витребувати у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР інвентарну справу на домоволодіння №32 по вул.Левицького в м.Херсоні.

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотань позивача та представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача та відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотань про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР інвентарну справу на домоволодіння №32 по вул.Левицького в м.Херсоні.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2017 року.

Витребувані документи надати до 02.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3956/19
Провадження № 2-н/644/810/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2018 року між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 було укладено договір №677 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Згідно з п. 1 вищезазначеного Договору споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та в строк і на умовах, що передбачені договором.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 355/397/19
Провадження № 2-о/355/19/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярешківський старостинський округ Баришівської обєднаної територіальної громади Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярешківський старостинський округ Баришівської обєднаної територіальної громади Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярешківський старостинський округ Баришівської обєднаної територіальної громади Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для допиту по цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ярешківський старостинський округ Баришівської обєднаної територіальної громади Київської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин.

Суд попереджає свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 16 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6