overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1127/19
Провадження № 2/345/674/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позов задоволено.

Однак, у рішенні вказано прізвище відповідача : «…Катсаріус ОСОБА_4 …» коли вірним буде «…Катсаріс ОСОБА_4 …» ..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 01.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, де зазначити прізвище відповідача : «…Катсаріс ОСОБА_4 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 148/1426/18
Провадження № 22-ц/801/938/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 148/1426/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на бездіяльність Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про залишення скарги без розгляду, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року залишено без руху.

16 квітня 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано заяву вх. № 3724 про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_4, на бездіяльність Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 351/530/19
Провадження № 22-ц/4808/594/19
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на ухвалу Снятинського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та на дії старшого державного виконавця Снятинського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та на дії старшого державного виконавця Снятинського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Снятинського районного суду від 28 лютого 2019 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів про сплату судового збору, а також документів на підтвердження повноважень представника апелянта.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали суду ОСОБА_1 отримала 04.04.2019 року, а ОСОБА_2 - 02.04.2019 року, однак станом на 23.04.2019 року встановлені ухвалою суду недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 23.04.2019 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на ухвалу Снятинського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та на дії старшого державного виконавця Снятинського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 466/263/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1422/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спорт-Рекреація», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екскомбуд» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 19 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 681/226/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"22" квітня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 13 березня 2019 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 681/226/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України, а тому наявні підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст.260, 261, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 2/676/1367/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
24 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
11.04.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 травня 2019 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 456/4921/18
Провадження № 2/456/576/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини рішення/

24 квітня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в сумі 4000 /чотири тисячі/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 1000 /одна тисяча/ грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 06 травня 2019 року.
Справа № 461/7307/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/946/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/8503/18
Провадження №2-н/646/218/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.04.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Номер справи 220/1020/19
Номер провадження2-о/220/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 24 квітня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження 2-во/127/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року задоволено позов Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09.04.2019 року представник МКП «УК «Київська» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, та просить в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що унеможливлює подання МКП «УК «Київська» в органи Державної виконавчої служби виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

В матеріалах справи відсутня відповідь з Державної фіскальної служби України з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, в звязку з недостатністю відомостей для ідентифікації особи ОСОБА_1, про що в матеріалах справи міститься довідка, а відтак у суду відсутня можливість зазначити РНОКПП відповідача в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2019 року в цивільній справі Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та виданому на підставі рішення виконавчому листі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя