Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14079/17

провадження № 61-7080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» (далі - ДП «Харківський електромеханічний завод») засобами поштового зв'язку 02 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ДП «Харківський електромеханічний завод» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній ДП «Харківський електромеханічний завод» просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване складним фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір у розмірі 16 000,00 грн, у зв'язку із накладенням арешту на єдиний розрахунковий рахунок ДП «Харківський електромеханічний завод». На підтвердження вказаних обставин надано копії: балансу про фінансовий стан на 31 грудня 2018 року, за яким дебіторська заборгованість за роботи, послуги становить 1 844 000,00 грн, заборгованість перед бюджетом - 91 935 000,00 грн, заборгованість з оплати праці - 1 010 000,00 грн; постанови про арешт коштів боржника від 17 грудня 2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області; звіту про фінансові результати за 2018 рік.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ДП «Харківський електромеханічний завод» не наведено передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2017 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи ціну позову (1 400 000,00 грн), розмір судового збору за подання позову майнового характеру (відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання) становив 8 000,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги ДП «Харківський електромеханічний завод» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16 000,00 грн (8 000,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на постанову апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат