справа № 691/223/16-ц
провадження № 2/691/150/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач ОСОБА_5 посилається на те, що з ОСОБА_3 перебував у шлюбі з 01 червня 2002 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом №182. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, сім»я розпалася по причині відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї стало неможливим, збереження шлюбу не доцільними, що стало причиною розірвання шлюбу. Поділ спільнонажитогомайна здійснили в добровільному порядку. Діти виявили бажання проживати біля нього, остільки проявляють до нього більшу прихильність, матеріально забезпечений, має житло, працюючий, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому має всі можливості створити належні умови для розвитку та виховання спільних дітей. Дані обставини стали підставою звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не з»явився, участь взяла його представник, яка позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що між сторонами по справі шлюб розірваний, але слід вирішити питання за вимогою про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, остільки в цій частині судове рішення є таким, що скасоване.

Відповідач позовні вимоги визнала та пояснила, що шлюб між нею та позивачем розірваний. Наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_8. Неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з нею не бажають спілкуватися, в зв»язку з чим вирішила надати їм час для усвідомлення своєї поведінки і не заперечує щоб вони продовжували проживати з батьком, без зміни місця їх проживання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області позовні вимоги визнала та вважає за необхідне залишити дітей проживати з батьком, позивачем по справі, остільки неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають біля нього, він опікується ними, займається їх розвитком, вихованням, матеріально забезпечує усім необхідним.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність від відповідача відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 265 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Із наданих суду сторонами доказів вбачається наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 І-ЖД №328368 сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис №182 (а.с.20 т.1). Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_8 1-СР №137390 та ОСОБА_8 1-СР №113596, сторони по справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3 т.1). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, шлюб між сторонами розірваний, місце проживання неповнолітніх дітей визначено з батьком ОСОБА_5 (а.с.35 т.1). Відповідно до довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_8 12 ААА №197678, позивач має другу групу інвалідності загального захворювання, згідно якої йому протипоказана важка фізична праця, але працепристосування дозволено (а.с.16 т.1). Із довідки виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, позивач проживає в с.В»язівок вул.Чапаєва, №83, працює лісничим в Державному підприємстві «Смілянське лісове господарство», користується авторитетом серед жителів села, характеризується з позитивної сторони (а.с.13 т.1). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2007 року, позивач-відповідач є власником будинку лісника в урочищі «Середине» с.В»язівок Городищенського району Черкаської області (а.с.15 т.1). Згідно характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, навчається в даній школі з 01 вересня 2016 року, допитливий, активний, фізично розвинений, старанний, працелюбний, навчається в повну міру своїх сил, має довільну змішану пам»ять, добре запам»ятовує навчальний матеріал, на уроках активний, має добрий загальний розвиток, любить читати, сумлінно ставиться до виконання доручень, бере активну участь у житті класу, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, його батько приділяє належну увагу вихованню дитини (а.с.125 т.1). За змістом характеристики вихованця В»язівського дошкільного навчального закладу «Капітошка» Городищенської районної ради Черкаської області від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізично здорова дитина, активний у житті групи, товариський, рухливий, любить грати в рухливі ігри, володіє своїм тілом, самостійно виконує правила особистої гігієни, має творчий підхід до завдань поставлених вихователем (а.с.126 т.1). Відповідно до характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається в даній школі з 5 класу, за період навчання виявив себе як здібний та старанний учень, має добру зорову та слухову пам»ять, на уроках активний, постійно готується до них, цікавиться додатковою інформацією, багато читає довідкової літератури, любить предмети фізико-математичного циклу, навчається на високому рівні навчальних досягнень, а з української мови на достатньому рівні, з учнями класу дружній, завжди прийде на допомогу, подільчивий, добрий, у класі виконує обов»язки замісника старости, добре ставиться до їх виконання, бере активну участь у житті класу, школи, має добру спортивну підготовку, грає у футбольній команді школи, в свою чергу батько цікавиться шкільним життям ОСОБА_6, його інтересами, приймає активну участь у вихованні та розвитку дитини, сприяє його всебічному розвитку, забезпечує участь сина у роботі гуртків: краєзнавчого, спортивного (дзюдо), іноземної мови (а.с.128 т.1). Відповідно до характеристики Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» від 23 листопада 2016 року №10-116, позивач характеризується з позитивної сторони, а саме за період роботи зарекомендував себе як добросовісний, сумлінний працівник, який має добрі організаторські здібності, відповідально відноситься до своїх службових обов»язків, неодноразово відзначався грамотами адміністрації та профспілкового комітету лісового господарства, подяками директора, подякою голови Державного агентства лісових ресурсів України, приймає активну участь в культурно-масових заходах, врівноважений, вимогливий до підлеглих, в спілкуванні із колегами стриманий, доброзичливий, в колективі користується повагою та авторитетом (а.с.127 т.1). Позивач працюючий і має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи від 10 лютого 2017 року (а.с.130 т.1). З наявного Акта обстежень матеріально-побутових умов сім»ї позивача за адресою с.В»язівок вул.Чапаєва, №83 Городищенського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_5 працюючий, має у власності три транспортні засоби, діти перебувають на утриманні батька (а.с.11-12 т.1). У зв»язку з реєстрацією шлюбу 02 червня 2017 року, відбулась зміна прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 І-ВЛ №319243 (а.с.224 т.1). На підставі договору найму житлового приміщення від 21 липня 2017 року позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.218 т.1). Відповідно до довідок Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» №163/2 та №991/1 від 30 листопада 2016 року, позивач на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.209-210 т.1). За даними характеристики останнього місця роботи в Державному підприємстві «Смілянське лісове господарство» від 02 грудня 2016 року №10-944, позивач характеризується з позитивної сторони, а саме зарекомендувала себе добросовісним, сумлінним працівником, приймала активну участь в культурно-масових заходах, в спілкуванні з колегами стримана (а.с.212 т.1). Згідно інформаційної довідки Головного Управління Національної Поліції в Одеській області від 02 грудня 2016 року №13/43/31, позивач до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.211 т.1). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області від 11 липня 2011 року №30572395, позивач має у власності 1/2 частини квартири в АДРЕСА_1, що підтверджується і Свідоцтвом про право власності на житло від 07 березня 2001 року та Договором дарування 1/2 частини квартири від 24 травня 2011 року (а.с.61-63 т.1). Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» від 27 лютого 2017 року №74 , позивач з 01 лютого 2017 року працює бухгалтером, її посадовий оклад складає 4000,00 грн. (наказ про прийняття на роботу №75 К від 01 лютого 2017 року) (а.с.165 т.1). За місцем роботи, як зазначено в характеристиці з місця роботи від 23 лютого 2017 року, характеризується позитивно, а саме сумлінно виконує посадові обов»язки, з високим ступенем відповідальності ставиться до оформлення документації, об»єм роботи виконує в повному обсязі та вчасно, проявила себе організованим, дисциплінованим та пунктуальним працівником (а.с.213-216 т.1). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач є власником транспортного засобу «Форд» (а.с.141 т.1) і як вона пояснила, маючи власний автомобіль, за 10 хвилин можна доїхати від її місця проживання в м.Харків, що є зручно для неї і дітей (а.с.141 т.1). Із змісту Акта обстеження умов проживання від 16 лютого 2017 року, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, квартира складається з: спальні, вітальні, коридору, кухні, ванни, загальною площею 52,5 кв.м., з яких житлова площа становить 28,6 кв.м. (а.с.220 т.1). Вказана квартира обладнана водо- енерго-газопостачанням, в ній чисто, тепло є всі необхідні меблі та побутова техніка, санітарно-гігієнічним нормам відповідає, заборгованості за оренду квартири та комунальні послуги не має (а.с.220 т.1). Як зазначено у вказаному Акті, для виховання та розвитку дитини створено наступні умови: є окрема кімната, в якій знаходиться ліжко; стіл для зайняття творчістю; телевізор; ноутбук; іграшки (а.с.220 т.1). На запит адвоката ОСОБА_10, опорний навчальний заклад Городищенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Городищенської районної ради Черкаської області листом від 10 березня 2017 року №60 повідомив, що ОСОБА_6 навчався у зазначеному навчальному закладі з першого по четвертий клас і протягом цього періоду батьки приділяли достатньо уваги вихованню сина, дитина мала все необхідне для навчання, була доглянута, добре одягнена, вихована, також батьки брали участь у батьківських зборах, виховних заходах, допомагали в оформленні класної кімнати, цікавились успіхами сина в навчанні, до школи і додому ОСОБА_6 приводив батько ОСОБА_5, зі слів класного керівника, син емоційно реагував на присутність матері ОСОБА_9 (а.с.206 т.1). На запит адвоката ОСОБА_10, В»язівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Городищенської районної ради Черкаської області від 24 лютого 2017 року №22, інформував наступне: у період з 01 вересня 2014 року по 01 березня 206 року класним керівником було проведено 8 батьківських зборів, але точну присутність ОСОБА_9 на них вказати не можливо, так як протоколи батьківських зборів не зберігаються; ОСОБА_9 була присутня на шкільних святах з приводу 8-го Березня, Нового року, Першого дзвоника разом з ОСОБА_5 в період з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2016 року; сина мати забирала зі школи, але як часто не відомо; з класним керівником мати спілкувалась з приводу сина, але як часто протягом тижня, то це питання відкрите, у класі 15 учнів, але в більшості випадків класний керівник телефонувала до батька ОСОБА_5. В період з 01 березня 2017 року по даний час ОСОБА_9 телефонувала до класного керівника 13 січня 2017 року, мотивуючи це тим, що вона не має номера телефона класного керівника; необхідне для навчання дитина мала, але після від»їзду матері учень став більш доглянутий, краще одягнений (а.с.205 т.1).

Встановлені обставини вказують на те, що батьки цікавляться здоров»ям дітей, навчанням та бажають приймати участь у їх вихованні.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов'язку матері, батька утримувати дітей та забезпечення права дітей на належне батьківське виховання.

Для вирішення спору між сторонами суд застосовує наступне чинне законодавство.

За положенням ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Дитині необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Частиною 1 ст. 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, сприяють підтримуванню на регулярній основі особисих відносини і прямих контактів з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.У Декларації прав дитини зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Принцип 6 Декларації прав дитини встановлює, що дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і, у всякому випадку, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За правилами ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейний Кодекс України регулює сімейні, особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, в тому числі: відносини між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Відповідно до вимог ст.141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Під час судового розгляду на підставі наданих суду доказів встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року було розірвано (а.с.35 т.1). 10 грудня 2003 року та 07 червня 2010 року у позивача та відповідача народилися сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-СР №137390 та серії 1-СР №113596 (а.с.2-3 т.1). Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року місце проживання неповнолітніх дітей визначено з батьком (а.с.35 т.1). Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку (а.с.44-49 т.1). Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу відповідача відхилено, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року залишено без змін (а.с.165-169 т.1). Згідно Постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дітей скасувано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.24-28 т.1). Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2018 року, відповідач зобов»язана до сплати аліментів на утримання дітей та має заборгованість станом на 18 грудня 2018 року в сумі 36169,44 грн. (а.с.61-63 т.2). Зазначене вказує на те, що неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають біля батька та перебувають на його утриманні. Позивач має постійний дохід, що підтверджується Книгою обліку доходів №4171, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, яка є його дружиною та довідкою про доходи позивача (а.с.65-75, 83 т.2). У судовому засіданні відповідач пояснила, що аліменти сплачує, проте в силу інших обставин заборгованість має місце та надала розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який станом на 01 лютого 2019 року становить 31551, 80 грн.. Згідно характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, навчається в даній школі з першого класу, старанний, працелюбний, має навчальні досягнення достатнього рівня фізично розвинений, добре запам»ятовує навчальний матеріал, на уроках активний, має добрий загальний розвиток, багато читає, сумлінно ставиться до виконання доручень, бере активну участь у житті класу, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, не піддається чужому впливу, батько та його дружина приділяють належну увагу вихованню дитини (а.с.76 т.2). Відповідно до характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період навчання виявив себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень, має добру зорову та слухову пам»ять, на уроках активний, постійно готується до них, цікавиться додатковою інформацією, багато читає довідкової літератури, окремо займається поглибленим вивченням англійської та німецьких мов, має багато друзів, користується повагою серед учнів та вчителів, завжди прийде на допомогу, в свою чергу батько та його дружина цікавиться шкільним життям ОСОБА_6, його інтересами, приймають активну участь у вихованні та розвитку дитини, сприяють його всебічному розвитку, забезпечують участь у роботі гуртків (а.с.80 т.2). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області надала Висновок комісії з питань захисту прав дитини від 21 лютого 2019 року №113/01-01-24, відповідно до якого, під час вирішення питання щодо місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, комісія керувалася виключно захистом інтересів дітей, беручи за основу рівні права та обов»язки матері та батька, заслухавши їх, зважаючи на характеристики кожного з них, обставини, що стали підставою розірвання шлюбу, досліджуючи умови проживання дітей, характер відносин між дітьми і кожним із батьків, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, враховуючи особисту прихильність дітей до батька, вік дітей, стан їх здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення, а саме той факт, що діти залишаються в звичному для себе оточенні, не змінюючи школу, не припиняючи спілкування з друзями, відвідування гуртків, секцій та з врахуванням вибору ОСОБА_6 місця проживання, як дитини, яка має вік 15 років і має право на вибір, визначити місце проживання з позивачем ОСОБА_5.

Так, згідно з ч.1ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи, як то визначено ч.ч.1, 2 ст.159 СК України.Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати або батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов'язковою. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. На національному рівні має бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і свобод, передбачених цією Конвенцією, коли держава має певну свободу розсуду щодо форм засобів захисту, але, у всякому випадку забезпечує їх ефективність як на практиці, так і за законом: можливість розглянути вимогу за суттю і надати захист в сенсі запобігання чи припинення подальшого тривання стверджуваного порушення, зокрема, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кудла проти Польщі». У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 27 листопада 1992 року, суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовки дитини до свідомого життя у суспільстві.

При винесенні рішення, суд враховує і ту обставину, що сторони зареєстрували повторно шлюбні відносини, створили нові сім»ї і тому не можна залишати поза увагою правових наслідків нових шлюбів для ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які полягають у праві спільно вирішувати питання сім»ї з новими чоловіком та дружиною на засадах рівності, поваги. Відповідач зазначила, що через певні обставини сини відмовляються бачитися з нею, як матір»ю, але згідна, виключно в інтересах дітей, щодо визначення місця їх проживання з батьком.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітні діти на час розгляду справи, проживають біля нього, відвідують за місцем проживання відповідача дошкільний заклад і загальноосвітню школу, перебувають на повному його утриманні та Висновок комісії з питань захисту прав дитини Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 21 лютого 2019 року №113/01-01-24 яким рекомендовано визначити місце проживання неповнолітніх дітей з батьком, позивачем ОСОБА_5.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява, в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дітей, підлягає до задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копіями паспортів ОСОБА_5 і ОСОБА_3; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_8 1-СР №137390 та ОСОБА_8 1-СР №113596; копією довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_8 12 ААА №197678; копією довідки виконавчого комітету В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №227 від 09 лютого 2016 року; копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2007 року; копією характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7; копією характеристики вихованця В»язівського дошкільного навчального закладу «Капітошка» Городищенської районної ради Черкаської області від 25 листопада 2016 року; копією характеристики учня 7 класу В»язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городищенської районної ради Черкаської області ОСОБА_6; копією характеристики Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» від 23 листопада 2016 року №10-116; копією довідки про доходи від 10 лютого 2017 року; Актом обстежень матеріально-побутових умов сім»ї позивача за адресою с.В»язівок вул.Чапаєва, №83 Городищенського району Черкаської області; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 І-ВЛ №319243; копією договору найму житлового приміщення від 21 липня 2017 року; копіями довідок Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» №163/2 та №991/1 від 30 листопада 2016 року; копією характеристики ОСОБА_3 (ОСОБА_9Ю.); копією інформаційної довідки Головного Управління Національної Поліції в Одеській області від 02 грудня 2016 року №13/43/31; копією Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області від 11 липня 2011 року №30572395; копією Свідоцтва про право власності на житло від 07 березня 2001 року; копією Договору дарування 1/2 частини квартири від 24 травня 2011 року; копією довідки товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» від 27 лютого 2017 року №74; копією характеристики з місця роботи ОСОБА_3 (ОСОБА_9Ю.) від 23 лютого 2017 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Актом обстеження умов проживання від 16 лютого 2017 року; копією листа опорного навчального закладу Городищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Городищенської районної ради Черкаської області від 10 березня 2017 року №60; листом В»язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городищенської районної ради Черкаської області від 24 лютого 2017 року №22.

На підставі наведеного, керуючись ст.51Конституції України, ст.ст.8, 9, 20 Конвенції про права дитини, ст.6ст.13 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Декларацією з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст.ст.7, 8, 141, 150, 152, 155, 158, 159, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

позовні вимоги ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_5.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Повне рішення суду складено 20 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_12