overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8900/19
Провадження по справі № 2/752/4870/19
У Х В А Л А

04.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до провадження судді надійшла зазначена вище позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
провадження № 2/243/150/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Національного природного парку Святі гори

вимоги позивача: про поновлення на роботі,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України,ст.ст. 139,147-149,223,228,233 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України N 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного природного парку Святі гори про поновлення на роботі відмовити.

У задоволенні вимоги щодо скасування наказу Національного природного парку Святі гори №59 від 10.07.2018 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

У задоволенні вимоги щодо скасування наказу Національного природного парку Святі гори №23/ЛС від 25.07.2018 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця з екологічної освіти та поновлення на роботі відмовити, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03.05.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №491/376/19
УХВАЛ А

17 квітня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР", Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства та стягнення його вартості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР", Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства та стягнення його вартості.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі разом з позовною заявою надали письмове клопотання, в якому просять відстрочити оплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, оскільки вони є пенсіонерами, отримують мінімальну пенсію, через що не мають матеріальної можливості сплатити судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивачів та відстрочення їм сплати судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплату судового зборуза подання позовної заяви на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Дорош
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/137/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 07.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.05.2019 о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 129/162/19
Провадження у справі № 2/129/408/2019
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду цивільну справу за цим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

25.04.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за цим позовом на підставі наявних у справі доказів із ухваленням заочного рішення.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявився, відзив на позовну заяву не надсилав, про причини своєї неявки не повідомив, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду Вінницької області.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, інших клопотань не заявляла.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.04.2019 року о 09:35 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/2982/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/2982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/2982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3011/18
номер провадження 2/695/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді - Середи Л.В.

при секретарі - Бреусі В.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року об 15-30 год., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача та представника позивача в режимі відеоконференції.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у звязку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на 31.05.2019 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 31 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Московського, 8, корп, 30, м. Київ, 01010.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Шостого апеляційного адміністративного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Середа Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3839/19 Справа № 182/8536/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, постановлену суддею Тихомировим І.В. у місті Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної і резолютивної частини ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, зазначення суду про накладення арешту нажитлову квартиру загальною площею 67,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5629/19 Справа № 207/999/19 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

19 квітня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору.

Ознайомившись із вказаною заявою про повернення судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року повернуто скаржникові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини справи, вважаю за необхідне сплачений публічним акціонерним товаристваом по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" судовий збір в сумі 1921,00 грн. повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 4494 від 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 177/2036/18
Провадження № 2/177/223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

12 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 17, 76, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (необлікований (донарахований) обєм природного газу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу в розмірі 22571 (двадцять дві тисячі пятсот сімдесят одну) гривню 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2019

Суддя:
Справа № 199/3326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2019 року 16-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя