overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2319/17
провадження № 2-сз/753/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року представник позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 року постановлено позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

03.04.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 800 грн. та 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1-д) судовий збір у сумі 800 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № BOK35B0WWA від 25.01.2017 року та судовий збір у сумі 1600 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № BOK35B0WWA від 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 577/1717/19
Провадження № 2/577/834/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину на час навчання. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , треті особи ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 04 червня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 червня 2019 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 03 червня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Ухвала

23 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

За ухвалою суду від 23.04.2019 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 травня 2019 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 13 травня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Суддя
Справа № 219/488/19
Провадження № 2/219/1028/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 квітня 2018 року на 09-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Номер провадження: 22-ц/813/4574/19
Номер справи місцевого суду: 521/5887/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «ЖКС «Хмельницький» за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновського районного відділу м. Одеси ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, вселення та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
22-ц/804/1413/19
220/78/19

Єдиний унікальний номер 220/78/19
Номер провадження 22-ц/804/1413/19
Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 березня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на садкове майно,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 травня 2019 року о 11:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

ОСОБА_4

23.04.2019
Справа № 138/322/17
Провадження № 2/139/133/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

23 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудови, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася з цим позовом 06 лютого 2017 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 15 лютого 2017 року (т. 1, а.с. 18) відкрито провадження у справі. Після задоволення заявлених відводів та самовідводів розпорядженням в.о.голови Могилів-Подільського міськрайонного суду справу на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України 14 травня 2018 року передано до Мурованокуриловецького районного суду (т. 1, а.с. 149).

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 29 травня 2018 року (т. 2, а.с. 9) справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 08 серпня 2018 року (т. 2, а.с. 52-53) справу було залишено без розгляду. Однак, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року (т. 2, а.с. 97-98) ухвала Мурованокуриловецького районного суду від 08 серпня 2018 року скасована, а справу повернуто для продовження розгляду. Ухвалою від 06 листопада 2018 року продовжено розгляд справи (т. 2, а.с. 105).

У зв'язку з безпричинними неявками сторони позивача в судові засідання 27 листопада 2018 року та 07 лютого 2019 року, ухвалою суду від 07 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 162-163) справу залишено без розгляду. Ця ухвала суду скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року (т. 2, а.с. 198-199), справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа поступила до суду 19 квітня 2019 року (т. 2, а.с. 202).

На підставі викладеного

у х в а л и л а:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудови. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-му годину 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та їх придставників.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ____________
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2019 року м.Підволочиськ2-н/604/2/19
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1), відповідно до ст. ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітньої дитини, - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 367/5973/18

провадження № 61-6953 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Щиглова Євгенія Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2019 року адвокат Щиглов Є. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції справляється судовий збір, який відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1921 грн судового збору кожній, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Щиглова Євгенія Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 362/4779/18
Провадження № 2/362/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, у якій триває підготовче судове засідання .

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадженння у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 р. на 11-30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко