overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16584/18

пр. № 2/759/2205/19

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 29.01.1987 року в Будинку реєстрації шлюбів та новонароджених в м.Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 368 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Киїівсьакого апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Коваль
Справа № 296/7799/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію рішення відповідачем отримано 18 березня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції за №776 на супровідному листі суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомирарішення суду ухвалено без участі сторін (а.с.43). Копію вказаного рішення КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради отримало лише 18 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 12 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 456/3688/17
Провадження № 2/456/148/2019
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Системс УА ГмБХ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Системс УА ГмБХ» до ОСОБА_2 про відшкодування 168136,90 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто тридцять шість гривень 90 копійок) матеріальної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 493/1153/17
Номер провадження 2-сз/493/4/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Балтського районного суду Одеської області відмовлено у задоволені позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для повернення судового збору відсутні, у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 133, 141 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

С У Д Д Я
Справа № 544/377/19
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі 544/1260/1 (провадження № 2/544/95/2018) за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/4495/19
ун. № 759/7242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.07.2019 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа №: 486/469/19 Провадження № 2/486/319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири,

представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Величко Т.В. , представник третьої особи Левицький І.О.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача надала до суду відзив, відповідно до якого просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи не заперечували проти задоволення позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 438/1501/18
Номер провадження 2/438/123/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради Львівської області, державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради Львівської області, державного комунального підприємства «Мрія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати закрити в частині позовних вимог заявлених до державного комунального підприємства «Мрія».

Розяснити позивачу ОСОБА_4 про право на звернення із відповідними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа 237/2002/19
Номер провадження 2/237/850/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Дачненської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Дачненської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Дачненської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "07" червня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Категорія: 41 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 14 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді :