Провадження №2/193/240/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Кащук Д.А.,

секретар судового засідання Ратушній В.В.,

за участю сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №193/287/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа 193/287/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним .

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 серпня 2017 року після тривалої хвороби. В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що 12 серпня 2017 року помер дядько матері ОСОБА_8 (третій рівень споріднення)-ОСОБА_7. В подальшому Позивач звернулась (в порядку консультації) до приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5. Як повідомила нотаріус позивачу, у даній спадковій справі є інший спадкоємець по заповіту, який має першочергове право на отримання спадщини після смерті прадіда ОСОБА_8, а саме ОСОБА_4 (Відповідач у даній справі). Зазначає, що померлий останній час перед смертю сильно хворів і неусвідомлював своїх дій, у ОСОБА_8 виникли сумніви, щодо вільного волевиявлення її родича при складенні вищевказаного заповіту, оскільки на момент посвідчення оспорюваного заповіту, а саме 14.12.2010 року Заповідач перебував у хворобливому стані та на думку позивача був таким, що не міг усвідомлювати своїх дій, а відповідно вчинив заповіт не усвідомлюючи своїх дій та не маючи умислу на його вчинення.

Просить визнати заповіт недійсним у зв'язку із тим, що у момент вчинення правочину особа (Спадкодавець) перебував в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними, тому просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2017 року, при складанні та підписанні ним оспорюваного заповіту, а саме 14.12.2010 року абсолютною?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просить доручити Комунальному Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (53054, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Гейківка).

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною пятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки вирішення питання про те, чи міг усвідомлювати ОСОБА_7 значення своїх дій і керувати ними на дату підписання заповіту, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_7, який помер 12 серпня 2017 року, з дорученням її проведення Комунальному Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (53054, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Гейківка), з поставленням питань, перелічених в клопотанні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним необхідно зупинити у зв'язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 21 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397 від 08.10.2001, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №193/287/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7, який помер 12 серпня 2017 року.

Проведення експертизи доручити Комунальному Закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (53054, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Гейківка) .

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача- Дякова ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.08.2017 року, при складанні та підписанні ним оспорюваного заповіту, а саме 14.12.2010 року абсолютною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 193/287/19, оригінал заповіту від 14.12.2010 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

Роз'яснити позивачу, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук