Справа № 309/439/19
Провадження № 2/309/722/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

ОСОБА_3 вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням суду від 23 червня 2014 було розірвано. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хустського районного суду від 6 серпня 2014 року з ОСОБА_2 на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, так як потреби дитини значно зросли. Сума аліментів, яку сплачує відповідач за рішенням суду не забезпечує мінімальні потреби дитини. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та працює за кордоном, інших утриманців не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зменшила розмір позовних вимог та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справу у його відсутності. Згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 1800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 50 відсотків від судового збору в сумі 384,20 грн., а інша частина компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Михайлівни до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 6 серпня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, будинок №35 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, будинок №36, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1800 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5