Дата документу 25.04.2019
Справа № 320/7164/18
Провадження № 8/320/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1,

представник боржника адвокат ОСОБА_2,

заявник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.11.2033. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ним подана позовна заява до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки після звернення до компанії Medical Genomics Ltd тестом ДНК, встановлено, що його біологічне батьківство відносно дитини ОСОБА_4 виключена, вірогідність батьківства дорівнює 0% (експертний висновок про біологічне батьківство № MG19-63663 від 07.03.2019 року). Станом на дату видачі судового наказу у справі № 320/7164/18 19 жовтня 2018 року йому та суду не були відомі обставини того, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник боржника адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у його відсутність, на її задоволенні наполягає.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у його відсутність, проти скасування судового наказу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі і істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначає ОСОБА_1, лише після отримання ним судового наказу про стягнення з нього аліментів, він пройшов тест ДНК, за результатами аналізу якого стало відомо, що він виключається з кола осіб як біологічний батько дитини.

21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 13-30 годині. (Справа № 320/2266/19)

Враховуючи даний факт, суд вважає цю обставину істотною та дає підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Обов'язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається на її батьків (ст. 180 Сімейного кодексу України).

Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На теперішній час ОСОБА_1 оспорює своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для відмови у видачі судового наказу, як це зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, є заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19 жовтня 2018 року у справі № 320/7164/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 25.04.2019.

Суддя: