overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/2069/19
Провадження № 2/243/1066/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на отримання недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на отримання недоотриманої пенсії.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на отримання недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 27 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 524/3370/18
Провадження № 2/524/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем, у визначені в ухвалі строки не були усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, розяснивши, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в сумі 1383,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1383,80 грн, сплачений згідно квитанції 9Р0811 від 08.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 317/181/19
Провадження № 2/317/467/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Малієнко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, 24.04.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, суд вважає, що оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті, позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року о 08 год. 30 хв.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України в частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення моральної шкоди може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 732/1821/18
Провадження № 2/732/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 травня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.

в присутності зустрічного позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

третя особа на стороні зустрічного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянський Відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 12.05.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 81, 264, 268, 354, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за порушення грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 34244,0 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 7520,64 грн. за порушення грошового зобов'язання, а всього стягнути 41764,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. в повернення сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
1Справа № 335/2280/17 4-с/335/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Вказана скарга не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 05.04.2019 року скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення наступних недоліків у скарзі, які перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Заявнику було надано термін для усунення недоліків у скарзі 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху та розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху заявником отримано 13.04.2019 року, проте, недоліки заявником не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки скарги заявником не усунуто, скарга не може бути прийнята до розгляду, у звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

25 квітня2019 року м. Київ

Справа № 756/13400/18

Провадження: № 22-ц/824/7888/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки у сумі 44863,85 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 585/1531/19
Номер провадження 2-о/585/150/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. і просить: встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Волошнівська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 15 хвилин 22 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 200/19233/17

провадження № 61-4461ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області НадтокаЗінаїда Василівна, про визнання права власності на нежитлове приміщення та скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока Зінаїда Василівна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/19233/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Надтока ЗінаїдаВасилівна, про визнання права власності на нежитлове приміщення та скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області НадтокаЗінаїда Василівна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 702/1103/17

провадження № 61-7890ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 702/1103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 752/5103/19
Провадження по справі № 2-о/752/283/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/5103/19, провадження № 2-о/752/283/19, що надійшла до суду 12.03.2019 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 310,311 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду на 12 год 30 хв. 21 травня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявниками засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк