Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кривощиївська",

державного реєстратора ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

ДП "Рогачівське" звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.03.2018р., кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0063, що укладений між ТОВ "Агрофірма Кривошиївська" та ОСОБА_2, а також скасувати , як незаконні/протиправні рішення державного реєстратора, індексний номер рішення 40170473 від 19.03.2018р. та індексний номер рішення 40171496 від 19.03.2018р.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-ідентифікаційний код юридичної особи-позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-місце знаходження відповідача -юридичної особи ( не вказано область та район);

- місце проживання відповідача - фізичної особи (не вказано область та район);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника ( копію статуту, витяг з ЄРДПОУ тощо).

Крім того, з позовної заяви незрозуміло кого позивач зазначає одним із відповідачів - ОСОБА_1 як фізичну особу, чи Відділ державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації як юридичну особу, оскільки зазначено код ЄРДПОУ вказаної юридичної особи.

Також суддею встановлено, що по справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором незалежно від того є вони похідними одна від одної чи ні.

В той же час, до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу.

2

Таким чином, позивачем не сплачено і, відповідно, не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору ще в сумі 1921 грн.00 коп.

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кривощиївська", державного реєстратора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, , - залишити без руху.

Надати позивачу Дочірньому підприємству "Рогачівське" десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3