Справа № 361/3052/18
Провадження № 2/361/361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма плюс ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів за договором поруки,

установив:

ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів за договором поруки.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 03 червня 2016 року між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» було укладено договір комісії № 1/16, відповідно до якого ТОВ «Фортуна Фіш» прийняло на себе зобовязання за обумовлену сторонами винагороду здійснити реалізацію третім особам риби в асортименті, яка є власністю ТОВ «Фірма «ОСОБА_2».

За умовами договору поруки № 01/11 від 03.06.2016 року ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» за виконання всіх зобов'язань ТОВ «Фортуна Фіш», що виникли з договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш».

20 вересня 2017 року між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/07-К відповідно до якого до ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» переходить право вимоги до ТОВ «Фортуна Фіш» за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 року, який був укладений між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш».

06 червня 2016 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» передало ТОВ Фортуна Фіш» для реалізації 20 364 кілограм риби в асортименті на загальну суму 368938,80 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 06.06.2016 р.

Відповідно до звіту комісіонера про продажі № 1 від 23.06.2016 р., ТОВ Фортуна Фіш» було реалізовано третій особі рибу на суму 5061,00 грн. та у зв'язку з цим, 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» 5010,39 грн.

23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було здійснено повернення риби ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на загальну суму 2781,00 грн., що підтверджується зворотною накладною № 5 від 23.06.2016 р.

Згідно додатку № 1 до договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ Фортуна Фіш» було проведено інвентаризацію товарів на складі ТОВ Фортуна Фіш» станом на 01 липня 2016 року, за результатами якої встановлено наявність у ТОВ Фортуна Фіш» 19554 кілограм нереалізованої риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн.

05 липня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» грошові кошти в сумі 9820,80 грн. Звіту комісіонера за продаж риби на суму 9820,80 грн. ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» надано не було.

З цього моменту, жодної оплати від ТОВ «Фортуна Фіш» на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» не надходило, звіту комісіонера про продажи також не надходило, повернення товару не здійснювалось.

Оскільки між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» не було укладено додаткової угоди з приводу строку (терміну) реалізації переданої за договором комісії риби, строк укладення договорів купівлі-продажу між ТОВ «Фортуна Фіш» та третіми особами вважається невизначеним в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України.

03 квітня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на юридичну адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 03/04-2017 від 03.04.2017 р. з вимогою надання звітів комісіонера про продаж 19554 кілограм риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. та перерахування на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» грошових коштів в сумі, не меншій, ніж 351176,80 грн., або повернення непроданого товару в натурі.

Вимоги, зазначені в листі № 03/04-2017 від 03.04.2017 року не були виконані ТОВ «Фортуна Фіш», тому 16 травня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено ТОВ «Фортуна Фіш» претензію № 16/05-2017 від 16.05.2017 р. з вимогами про повернення товару на суму 351176,80 грн. або сплати грошових коштів в сумі 351176,80 грн.

Вимоги направленої претензії були також проігноровані ТОВ «Фортуна Фіш», товар не повернуто, грошові кошти не сплачено.

14 червня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу поручителя за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу ТОВ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн.

Дана вимога до поручителя ОСОБА_1 була також проігнорована.

12 березня 2018 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 12/03-18, яким повідомлено ТОВ «Фортуна Фіш» про відступлення права вимоги за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. на користь ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД».

12 березня 2018 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу поручителя ОСОБА_1 листа № 12/03-18/1, яким повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на користь «ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД».

28 березня 2018 року ТОВ Фірма Лемма плюс ЛТД» було направлено на адресу ОСОБА_1 листа з вимогою сплати грошових коштів в сумі 341356,00 грн. згідно договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на поточний рахунок ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД»

На сьогоднішній день, відповіді від ОСОБА_1 не надходило, грошові кошти не сплачено.

За встановленою сторонами граничною найнижчою ціною для реалізації, вартість переданого на реалізацію комісіонеру товару складає: 341356 грн.

Отже, загальна сума нанесених збитків ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» в результаті невиконання ТОВ «Фортуна Фіш» умов вищезазначеного договору комісії, складає: 341356 грн.

ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» має право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов'язань за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. в тому числі сплати заборгованості ТОЙ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму нанесених збитків в розмірі 341356 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5120,34 гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 рай» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги позивача повністю.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» було укладено договір комісії № 1/16, відповідно до якого ТОВ «Фортуна Фіш» прийняло на себе зобовязання за обумовлену сторонами винагороду здійснити реалізацію третім особам риби в асортименті, яка є власністю ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» (а.с.6-8).

06 червня 2016 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» передало ТОВ Фортуна Фіш» для реалізації 20364 кілограм риби в асортименті на загальну суму 368938,80 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 06.06.2016 р. (а.с.10).

Відповідно до звіту комісіонера про продажі № 1 від 23.06.2016 р., ТОВ Фортуна Фіш» було реалізовано третій особі рибу на суму 5061 грн. та у зв'язку з цим, 23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» 5010,39 грн. (а.с.14).

23 червня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було здійснено повернення риби ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» на загальну суму 2781 грн., що підтверджується зворотною накладною № 5 від 23.06.2016 р. (а.с.15).

Згідно додатку № 1 до договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ Фортуна Фіш» було проведено інвентаризацію товарів на складі ТОВ Фортуна Фіш» станом на 01 липня 2016 року, за результатами якої встановлено наявність у ТОВ Фортуна Фіш» 19554 кілограм нереалізованої риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. (а.с.16).

05 липня 2016 року ТОВ Фортуна Фіш» було сплачено на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» грошові кошти в сумі 9820,80 грн. Звіту комісіонера за продаж риби на суму 9820,80 грн. ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» надано не було (а.с.18).

Одночасно із договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. укладено договір поруки № 01/11, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» за виконання всіх зобов'язань ТОВ «Фортуна Фіш», що виникли з договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., який був укладений між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» (а.с.19).

03 квітня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на юридичну адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 03/04-2017 від 03.04.2017 р. з вимогою надання звітів комісіонера про продаж 19554 кілограм риби в асортименті на загальну суму 351176,80 грн. та перерахування на поточний рахунок ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» грошових коштів в сумі, не меншій, ніж 351176,80 грн., або повернення непроданого товару в натурі (а.с.22-24).

16 травня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено ТОВ «Фортуна Фіш» претензію № 16/05-2017 від 16.05.2017 р. з вимогами про повернення товару на суму 351176,80 грн. або сплати грошових коштів в сумі 351176,80 грн. (а.с.25-27).

14 червня 2017 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу поручителя за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу ТОВ «Фортуна Фіш» в сумі 341356 грн. (а.с.28-30).

20 вересня 2017 року між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було укладено договір відступлення права вимоги № 01/07-К відповідно до якого до ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» переходить право вимоги до ТОВ «Фортуна Фіш» за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., який був укладений між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» (а.с.31-36).

12 березня 2018 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу ТОВ «Фортуна Фіш» листа № 12/03-18, яким повідомлено ТОВ «Фортуна Фіш» про відступлення права вимоги за договором комісії № 1/16 від 03.06.2016 р. на користь ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с.35-40).

12 березня 2018 року ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» було направлено на адресу поручителя ОСОБА_1 листа № 12/03-18/1, яким повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на користь «ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с.41-42).

28 березня 2018 року ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» було направлено на адресу ОСОБА_1 листа з вимогою сплати грошових коштів в сумі 341356 грн. згідно договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р. на поточний рахунок ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» (а.с. 43-45).

За встановленою сторонами граничною найнижчою ціною для реалізації, вартість переданого на реалізацію комісіонеру товару складає: 341356 грн.

Отже, загальна сума нанесених збитків ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» в результаті невиконання ТОВ «Фортуна Фіш» умов вищезазначеного договору комісії, складає: 341356 грн., які на момент звернення позивача до суду і розгляду справи сплачені відповідачем не були.

Відповідно до п. 4.2. Договору комісії № 1/16 від 03.06.2016 р., комісіонер несе відповідальність перед комітентом у випадку втрати, недостачі або пошкодження товару в повному обсязі нанесених комітентові збитків, враховуючи упущену вигоду. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) товару несе комісіонер з моменту фактичної передачі комітентом йому товару, підтвердженням чого є акт прийому-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.7).

Згідно п. 3.3. договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки № 01/П від 03.06.2016 р., поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником згідно основного договору, додаткових угод, актів та накладних до основного договору в сумі, що дорівнює вартості переданого боржникові на реалізацію товару, а також в сумі нарахованої кредитором неустойки, процентів за порушення боржником зобовязань за основним договором та сумі нанесених кредиторові збитків.

Згідно п. 4.2. даного договору поруки, строк поруки за даним договором встановлюється в 15 (пятнадцять) календарних років (а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки умови договору комісії №1/16 від 03 червня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» та ТОВ «Фортуна Фіш» не виконано, а поручитель має відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржником згідно основного договору, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1, як поручителя, на користь позивача ТОВ «Фірма Лемма плюс ЛТД» до якого перейшло від ТОВ «Фірма «ОСОБА_2 рай» право вимоги за договором відступлення права вимоги № 01/07-2К від 20 вересня 2017 року, суми понесених збитків у розмірі 341356 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5120,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма плюс ЛТД» (, п/р 4601 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО №300346) суму нанесених збитків в розмірі 341356 (триста сорок одна тисяча триста пятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма плюс ЛТД» (, п/р 4601 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО №300346) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5120(пять тисяч сто двадцять) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський