overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3962/19 Головуючий у 1 інстанції: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/824/7640/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Філліпса Лоуренца, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про відмову в задоволені заяви Філліпса Лоуренца про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Філліпса Лоуренца, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про відмову в задоволені заяви Філліпса Лоуренца про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/3051/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 404/7739/18
Номер провадження 2-во/404/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.03.2019 року вимоги заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволені.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року виправлено описку в тексті рішення від 18.03.2019 року по цивільній справі № 404/7739/18.

ОСОБА_3 подала заяву 25.04.2019 року про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2019 року та ухвалі суду від 19.03.2019 року в прізвищі «Копєйкіна».

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18.03.2019 року та ухвалі суду від 19.03.2019 року допущена описка, а саме: не вірно вказане прізвище заявниці «Копейкіна», а необхідно «Копєйкіна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 18.03.2019 року та ухвалі суду від 19.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна необхідно вказати правильно прізвище заявниці «Копєйкіна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявою ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 18.03.2019 року та ухвалі суду від 19.03.2019 року по цивільній справі № 404/7739/18 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, замінивши прізвище заявника «Копейкіна» на «Копєйкіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 02.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 182/1398/19
Провадження № 2/0182/1591/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

18.04.2019 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від позову, та просить провадження по справі закрити у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не зявилися, у відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обставин, які б перешкоджали прийняти заяву про закриття провадження по справі, судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу закрити у звязку з відмовою від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/5766/19
Провадження № 2-о/712/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 161/6669/19
Провадження № 4-с/161/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо накладення арешту на майно.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо накладення арешту на майно.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 03 травня 2019 року, о 09 год. 20 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Олексюк
Номер провадження 2/754/5094/19
Справа № 754/4269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_4 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Масловський Ігор Анатолійович - адвокат позивача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2019 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Пр. №2-о/756/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

присяжних: Славського В.П.

Слюсар О.Т.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Служби безпеки України про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви Служби безпеки України про визнання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) безвісно відсутнім з 20.10.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: В.П. Славський

О.Т. Слюсар
код суду 233 Номер справи 233/1737/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/243/600/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

«25» квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

В своїй заяві заявниця просить встановити факт проживання її проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заявниці ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ДН № 028089 від 04 квітня 2019 року, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у заінтересованої особи - Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомостей персоніфікованого обліку щодо заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 15 жовтня 2018 року.

Представник зацікавленої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відносно права суду на витребування доказів за власною ініціативою, суд вважає за необхідне витребувати із Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості персоніфікованого обліку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 43, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості персоніфікованого обліку щодо:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - для виконання.

Витребувані відомості направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 в строк до 15 травня 2019 року включно.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4