overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1995/19
Номер провадження 2-о/629/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 296, 299 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 року о 09:40 годині в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» надати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 572/3123/17

провадження № 61-41560св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області у складі судді Рижого О. А. від 14 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шеремет А. М. від 03 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року - без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області у складі судді Рижого О. А. від 14 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шеремет А. М. від 03 липня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/2741/18
Провадження № 2/334/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач та відповідач подали суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, текст якої приєднано до матеріалів справи та ухвалою суду від 21.03.2019 року затверджено судом.

В судовому засіданні сторони також надали заяви, згідно яких ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині поділу рухомого майна - предметів домашнього вжитку та різниці між вартістю автомобілів у розмірі 148898,50 грн., а ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог в частині поділу предметів домашнього вжитку та стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 86134,21 грн. як різниці у сумі виділеного майна, стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат.

За умовами укладеної мирової угоди судові витрати по справі залишаються за тією із сторін, яка їх понесла.

За змістом п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст заяв, наданих сторонами, суд приходить до висновку вони не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині поділу рухомого майна - предметів домашнього вжитку та стягнення різниці між вартістю автомобілів у сумі 148898,50 грн. - закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову у зазначеній частині.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині поділу рухомого майна - предметів домашнього вжитку та стягнення різниці між вартістю поділеного майна у сумі 86134,21 грн. - закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позову у зазначеній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 459/2762/18
Провадження № 2/459/219/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява не підписана власноручно позивачем.

Однак, з матеріалів справи встановлено та позивачем підтверджено у своїй заяві від 30.01.2019 року, що позов підготовлений, написаний, підписаний та поданий 04.09.2018 року ним особисто.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ст.257 ЦПК України чи закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2019 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 584/1746/18
Провадження № 2/584/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача Лисової Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2 . (в режимі відеоконференції)розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Сумської області, ) суму заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.10.2007 у розмірі 91728 грн. 68 коп. (дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. 68 коп).

3. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю вимог.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Сумської області, ) 1375 грн. 93 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 200/8379/18
Провадження №2/200/2801/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18"березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 709/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ПП "КП "Міжгір'я" (далі - відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення матері позивача - ОСОБА_3 як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідь на запит суду з Кам'янської державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до змісту якого після смерті ОСОБА_4 подана заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_3

Отже, за наявності позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судове рішення може вплинути на права ОСОБА_3 щодо спадщини.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 142/1091/17
Провадження № 22-ц/801/1074/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, фермерського господарства «КАЇТА В.П.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції заступник прокурора Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Провадження № 2/382/191/19
Справа №382/2045/18
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження 22-ц/816/2773/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук