Ухвала

25 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 344/19857/14

провадження № 61-8068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківського області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування підпункту 8.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04 жовтня 2012 року та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

І. Перший заступник прокурора Івано-Франківської області 15 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

ІІ. Касаційна скарга не підлягає прийняттю касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судами встановлено, що 18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 8.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04 жовтня 2012 року, тобто заявив одну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подачу позовної заяви за вимоги немайнового характеру у цій справі становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01 січня 2014 року, тобто 1 218, 00 грн.

15 травня 2017 року позивач подав заяву про зміну предмета позову, у якій додаткового просив виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1, тобто заявив другу вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подачу позовної заяви за вимоги немайнового характеру у цій справі становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 687, 20 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківського області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування підпункту 8.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 622 від 04 жовтня 2012 року та виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 24 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний