У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2В,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо прийняття даної заяви до спільного розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Заслухавши думки учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з тим, в зустрічній позовній заяві представником відповідача ставиться питання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яке суд, вважає за необхідне задовольнити та звільнити відповідача за первісним позовом від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 193-194, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Звільнити ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання до суду даного зустрічного позову.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк», розяснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов А.П.