Справа № 128/333/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі являється власником нежитлових приміщень - металевої споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.11.2018 року між позивачами та відповідачем було укладено договір завдатку, відповідно до якого вони передали йому завдаток за придбання даного об'єкту нерухомості в розмірі 40000 грн. 00 коп.

Згідно договору завдатку позивачі зобов'язалися до 15.12.2018 року передати відповідачу іншу частину вартості майна, а він, в свою чергу, підготувати звіт про оцінку майна та укласти договір купівлі - продажу.

13.12.2018 року позивачі, як покупці, надали грошові кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп., тобто оплата товару відбулася в повному обсязі.

14.12.2018 року відповідач повідомив, що змінює ціну продажу з 50000 грн. 00 коп. на 80000 грн. 00 коп., тому позивачі якщо бажають придбати майно, мають доплатити ще 30000 грн. 00 коп., так як у відповідача виникли фінансові труднощі і йому потрібні ще кошти.

В підтвердження дійсних намірів щодо купівлі - продажу нерухомого майна, відповідач особисто надав власноручно написану розписку про отримання грошей та передав позивачам частину документів по даному об'єкту нерухомого майна, надавши повне право володіння і користування зазначеним майном із зобов'язанням до 15.12.2018 року нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу.

Однак, до 15.12.2018 року ОСОБА_3 не виконав зазначені договірні зобов'язання, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, безпідставно ухиляючись від даних зобов'язань, відмовляючись повернути отримані платежі та пояснюючи про особисті матеріальні проблеми та неможливість збору належних документів.

За наведених обставин позивачі звертаються до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір, що укладений 30.11.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю - продаж нежитлових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частках, по 1/2 частці за кожним, на нежитлову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чернілевська Р.В. не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кашпрук Т.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали зазначеної цивільної справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень - металевої споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24 - 29).

30.11.2018 року між позивачами та відповідачем було укладено договір завдатку, відповідно до якого вони передали йому завдаток за придбання даного об'єкту нерухомості в розмірі 40000 грн. 00 коп. (а.с.4).

Згідно договору завдатку позивачі зобов'язалися до 15.12.2018 року передати відповідачу іншу частину вартості майна, а він, в свою чергу, підготувати звіт про оцінку майна та укласти договір купівлі - продажу.

13.12.2018 року позивачі, як покупці, надали грошові кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп., тобто оплата товару відбулася в повному обсязі.

14.12.2018 року відповідач повідомив, що змінює ціну продажу з 50000 грн. 00 коп. на 80000 грн. 00 коп., тому позивачі якщо бажають придбати майно, мають доплатити ще 30000 грн. 00 коп., так як у відповідача виникли фінансові труднощі і йому потрібні ще кошти.

В підтвердження дійсних намірів щодо купівлі - продажу нерухомого майна, відповідач особисто надав власноручно написану розписку про отримання грошей та передав позивачам частину документів по даному об'єкту нерухомого майна, надавши повне право володіння і користування зазначеним майном із зобов'язанням до 15.12.2018 року нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу (а.с. 5).

Однак, до 15.12.2018 року ОСОБА_3 не виконав зазначені договірні зобов'язання, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, безпідставно ухиляється від даних зобов'язань.

Згідно ч. ч. 1 - 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 220, 328, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати дійсним договір, що укладений 30.11.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю - продаж нежитлових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частках, по 1/2 частці за кожним, на нежитлову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко