overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/200/814/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

25 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У звязку із звільненням судді Єлісєєвої Т.Ю. за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів», - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року о14-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 185/2748/19
Провадження № 2/185/2426/19
25 квітня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2748/19 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
29.03.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2019 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/2748/19 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ЄУ № 185/2748/19 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 09:30 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 462/847/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 травня 2019 року м.Львів

Залізничий районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, а разом 3000 (три тисячі) грн. на обох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
26.04.2019 227/1359/18
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, справа №227/1359/18

ВСТАНОВИВ

23.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, в якому позивач просив суд:

1. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ Екопрод в особі генерального директора ОСОБА_5 від 29.05.2017 року, зареєстрований Добропільською районною державною адміністрацією.

2 Зобовязати ПАТ Екопрод в особі генерального директора ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 6,7981 га., кадастровий номер: :02:000:0379, яка розташована на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, яка належить ОСОБА_3 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, почато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні 26.04.2019 року представником позивача ОСОБА_1 надано заяву ОСОБА_3 від 02.04.2019 року про уточнення позовних вимог, в якій прохальну частину позовної заяви доповнено новою позовною вимогою про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ Екопрод в особі генерального директора ОСОБА_5 від 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_3, було збільшено розмір позовних вимог шляхом включення до уточненої позовної заяви додаткової вимоги немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором, уточнену позовну заяву слід повернути представнику позивача ОСОБА_1, як таку що подана до суду передчасно.

Керуючись ст. 176, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 від 02.04.2019 року повернути представнику позивача ОСОБА_1

Розяснити, що позивач не позбавлений права повторно подати до суду уточнену позовну заяву про зльішення позовних вимог, у разі усунення встаноленого судом недоліку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 2-1500/10
Провадження № 6/456/75/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-1500/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, № 0.

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 15.05.2019 року.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12:00 год. 03.06.2019р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа№ 490/2993/19
н/п 2-н/490/250/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2019 року, на 10 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
справа №176/830/19
провадження №2/176/456/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 22 вересня 1979 року Жовтоводським міським відділом РАЦС міста Жовті Води Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №486.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 20 хвилин 10 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 591/4493/18 Провадження № 6/591/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4493/18 ( провадження № 2/591/457/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4493/18 (провадження № 2/591/457/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, без участі сторін.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ч.2ст.432,ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/4493/18 ( провадження № 2/591/457/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, без участі сторін.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Зобов`язати Вощенко Марію Володимирівну надати в судове засідання для огляду оригінали виконавчого листа по справі № 591/4493/18 (провадження № 2/591/457/19).

Призначити судове засідання на 11 травня 2019 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Грищенко О.В.
Справа № 502/298/18
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 року о 10:00 годині.

25.04.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він територіально перебуває в м. Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області. Обов`язок проведення відеоконференції позивач просив покласти на Голосіївський районний суд міста Києва.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано перебуванням позивача поза межами Кілійського району Одеської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі № 502/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначене на 19 червня 2019 року о 10:00 годині, - провести в режимі відеоконференції за участю позивача.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), організувати виконання даної ухвали та забезпечити проведення відповідного підготовчого судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Голосіївського районного суду міста Києва та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/18340/17

провадження № 61-7464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, яка підписана представником Любаренком Ігорем Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України подав 08 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Любаренком І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/18340/17.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/18340/17 за позовом ОСОБА_2 до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат