overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/421/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння боргу

встановив:

В судове засідання 24 квітня 2019 року о 12.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння боргу на 14.00 год. 13 травня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/1898/19
Провадження по справі № 2-о/367/170/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитиини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 08-55 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2/201/972/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/6818/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1378/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 576/799/19
Провадження № 2/576/301/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2006 року Зарічним ВМ СМП УМВС України в Сумській області, до ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 травня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 629/770/19
Провадження № 2/629/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про проведення реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про проведення реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 770 грн. (сімсот сімдесят гривень), які зараховані на рахунок №0015 згідно квитанції №0.0..1 від 20.02.2019 року (отримувач: Лозівське УК/мЛозова/22030101; код 38053090; Банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; призначення:*;101;; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

третя особа 1: Головне управління юстиції в місті Києві

третя особа 2: Федоришин Олег Петрович

третя особа 3: ОСОБА_4

третя особа 4: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна

третя особа 5: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення у справі судової технічної експертизи документа,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення у справі судової технічної експертизи документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 344/8413/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/703/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінету Міністрів України, про визнання незаконним та скасування п.3.1 рішення від 23.04.2013 року №235 «Про житлові питання» та виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/8413/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінету Міністрів України, про визнання незаконним та скасування п.3.1 рішення від 23.04.2013 року №235 «Про житлові питання» та виселення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 травня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
пр. № 2/759/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 759/19262/15, 2/759/91/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до постановлення остаточного процесуального рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000746 від 20.09.2014 р., яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Обухівським УП ГУНП в Київській області за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів».

З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 26.04.2019 р.

Суддя:
Провадження № 6/522/568/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про стягнення шкоди.

18 квітня 2019 року судом було внесено ухвалу, якою заяву ТОВ «Сандора» задоволено в повному обсязі.

Проте, з вищевказаної ухвали вбачається описка, яка полягає в тому, що судом помилково в резолютивній частині ухвали визначено дату видачі виконавчого листа: «19 грудня 2019 року» замість вірного: «19 грудня 2018 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті ухвали суду допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про стягнення шкоди, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату видачі виконавчого листа «19 грудня 2018 року», замість помилково зазначеної «19 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 676/85/19
Номер провадження 2/676/577/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області С.Гриценко в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування змельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області С.Гриценко звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування змельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 9Б) оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права третьої особи щодо земельної ділянки яка булла придбана третьою особою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 9Б).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» надати суду до 19 травня 2019 року пояснення на позов по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О