У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

11 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи, в якій останній просив суд зупинити розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38683922 від 12 грудня 2017 року, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської Ради «Абсолют» Хмельницьким Сергією Юрійовичем та запису про право власності № 23892027, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ПАТ «Укрсоцбанк» (справа № 755/399/19). В обгрунтування заяви зазначив, що 27 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду подано позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на спірну квартиру, оскільки така реєстрація проведена з численними правопорушеннями, в т.ч. і через наявні арешти. 21 січня 2019 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі (755/399/19). Підставною для позову у справі за позовом до ОСОБА_2 є наявність у позивача права власності на квартиру, яке оспорюється ОСОБА_2 в іншій цивільній справі, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи № 755/399/19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про зупинення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - Плачинда К.О. не заперечив проти задоволення клопотання представника та послався на розсуд суду при вирішенні цього клопотання.

Уповноважений представник третьої особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 21 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/399/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, замінено відповідача Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича на відповідача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», та залучено до участі у справі № 755/399/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/399/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/13064/18 за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, до розгляду цивільної справи № 755/399/19, та набрання законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об'єктивно не можливий до розгляду справи № 755/399/19. Так, під час розгляду вказаної справи можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого АТ «Укрсоцбанк»» позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/399/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: