overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1976/17
Провадження №6/219/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 року, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання заявник та її представник не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв,язку із необхідністю зробити запити щодо додаткових доказів.

В судове засідання представник заінетерсованої особи не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник заявника просить відкласти розгляд справи у зв,язку із необхідністю зробити запити щодо додаткових доказів, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання представника заявника задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Відкласти розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 року, за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, до 24 травня 2019 року, о 08 год. 10 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 234/6016/19
Провадження № 2-н/234/285/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

За відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_2 станом на 15.04.2019 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Залізнична, 7- 27 не зареєстрований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 212/6435/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -
Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - задовольнити повністю.
Визнати право за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» встановити індивідуальні газові лічильники побутовим споживачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, у строк та порядок що передбачено Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 7752 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 144/1006/18
Провадження у справі № 2/129/566/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

29.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився 08.04.2019 р. та 02.05.2019 р. (а.с.а.с.23,26), про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився 08.04.2019 р. та 02.05.2019 р. (а.с.а.с.23,26), про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1326/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою, в якій просила провести підготовче засідання та розглянути справу по суті за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував наявності заборгованості перед позивачем.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнята будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву із запереченнями представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Свєткор» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

17.04.2019 року від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких він просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову, значення справи для відповідача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд погоджується з думкою представника відповідача та з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів учасників справи, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву із запереченнями представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі №4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2967/19
Провадження № 2/727/802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 червня 2014 р. він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі 21 червня 2016 р. у них народився син ОСОБА_3, який проживає з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї, вважає несумісність характерів, постійні суперечки. Близько року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо.

Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 756.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 306/2666/18
Провадження № 22-ц/4806/1351/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління КС «Хосен» - ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 25 березня 2019 року по справі за позовом КС «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління КС «Хосен» - ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 25 березня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 травня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 372/3466/18
Провадження № 2-о-11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Калюс Новоушицького району Хмельницької області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Калюс Новоушицького району Хмельницької області, опіку та призначити його опікуном його дружину ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 388/1549/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Долинського районного управління юстиції ОСОБА_3 серії АА № 918537 від 03.03.2003 року (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 8032912, зареєстровано 07 жовтня 2008 року. Архівний № 2718534KIROVOGRAD107, архівна дата 07.03.2003 року, дата виникнення 07.03.2003 року, № реєстру , внутрішній № F901952824F4442D7936, коментарій : PN19 від 07.03.2003р.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2019р.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4