overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3726/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/693/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 14 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 581/617/18
Провадження № 2/581/46/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, у якому порушував питання про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою ОСОБА_2 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №22.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 16 жовтня 2018 року за правилами загального позовного провадження. 16 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 01 листопада 2018 року. Ухвалами Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року та 01 лютого 2019 року сторонам за клопотанням відповідача надавалися строки для примирення. Станом на 26 квітня 2019 року строк наданий на примирення сплив.

Позивач 26 квітня 2019 року у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, окрім клопотання представника позивача Семеген Н.Б.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у даній справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 травня 2019 року о 13 год. 20 хв. з викликом сторін у даній справі.

Залучити за клопотанням відповідача у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1015/19
Провадження № 2/376/709/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Оріховець Сквирський р-н Київська обл.) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" (с.Оріховець Сквирський р-н Київська обл. ) про розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.06.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» медичної хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальний заклад «Криворізька клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» надати Криничанському районному суду оригінал чи належним чином завірену копію медичної історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка збула ареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-6468/10
УХВАЛА

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.07.2019 року о 14:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
22-ц/804/1446/19
266/7382/18
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Єдиний унікальний номер 266/7382/18
Номер провадження 22-ц/804/1446/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 10 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3454/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№483/1114/18
Провадження №22-ц/812/900/19
У Х В А Л А

2 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 квітня 2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_2, як представником позивачки ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За такого, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги від імені позивачки ОСОБА_1

Таких документів не міститься і в матеріалах справи.

Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 р. слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- належний документ, який підтверджує повноваження представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а саме довіреність або ордер, виданих відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований Заболотнівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №14.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив надати їм строк на примирення терміном 2 місяці, так як вважає, що розлади в сімї носять тимчасовий характер і сім»ю можливо зберегти.

Позивач в підготовче засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення.

Суд, вивчивши заяву позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов'язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з 2003 року, враховуючи можливість зберегти сім'ю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном на три місяці. Суд, також, вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці, до 20 червня 2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/523/19
провадження № 2/691/430/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаськ6ої області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської об"єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, в особі Хлистунівської сільської ради, за участі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної документації, Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Лемехівська, 169 с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області) звернулася до суду з позовом до Хлистунівської сільської об"єднаної територіальної громади (адреса реєстрації: вул. Центральна, 1 с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області), за участі третіх осіб: Городищенського відділення ЧООБТІ (адреса реєстрації: вул. Глінки, 3 м. Городище Черкаської області), Городищенської державної нотаріальної контори (адреса реєстрації: вул. Грушевського, 3 м. Городище Черкаської області) про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської об"єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області, в особі Хлистунівської сільської ради, за участі третіх осіб: Городищенського відділення Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної документації, Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 30.05.2019 о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1