overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3019/18
Провадження № 22-ц/4808/641/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Веселова В.М., ухвалене 6 березня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Об'єднаної територіальної громади про зобов'язання внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи №346/3019/18.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 15 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 274/1214/19
Пр. № 2-д/0274/2/19
УХВАЛА

24.04.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали судового доручення португальського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -
В с т а н о в и в :
У лютому 2019 року з Головного управління юстиції у Житомирській області надійшло судове доручення португальського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконати дане доручення не виявляється можливим, виходячи з такого.
ОСОБА_1 на судові виклики 26.03.2019 року, 17.04.2019 року та 24.04.2019 року не з'явилася.
Крім того отримати адресу місця її реєстрації неможливо, оскільки відсутні дані про дату народження ОСОБА_1.
Відповідно до частини шостої статті 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Пунктом 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.
Враховуючи, що суду не вдалося з'ясувати відомості про місце проживання ОСОБА_1, а за адресою, вказаною у дорученні судові повістки вона не отримує, матеріали судового доручення слід повернути до Головного управління юстиції у Житомирській області без виконання.
Керуючись статтею 417 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Матеріали судового доручення португальського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню юстиції у Житомирській області без виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
19.04.2019 Провадження 2/337/1391/2019
ЄУН №337/1446/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Голови правління ОСББ «Новгородська 12» ОСОБА_2, (м.Запоріжжя, вул. Новгородська 12) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Голови правління ОСББ «Новгородська 12» ОСОБА_2, (м.Запоріжжя, вул. Новгородська 12) про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що зареєстрований :ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Голови правління ОСББ «Новгородська 12» ОСОБА_2, (м.Запоріжжя, вул. Новгородська 12) про зобовязання вчинити певні дії.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 17.05.2019 року на 08-10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
справа №176/790/19
провадження №2/176/442/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали була направлена на адресу позивача, ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що копія ухвали від 02.04.2019 року була отримана позивачем 10.04.2019 року.

Однак до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5522/19
Справа № 754/6171/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУПФУ в м. Києві звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 12.06.2019 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 11.06.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Номер провадження 2/754/1843/19
Справа №754/8255/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хрущ А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 в термін три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баришевським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.08.1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Київська міська рада, код ЄДРПОУ - 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Суддя
Провадження №2/219/930/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02 травня 2019 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явилася, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 236/967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруди бази відпочинку "Вісточка" та рухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруди бази відпочинку "Вісточка" та рухомого майна .

Ухвалою судді провадження по справі було призначено до підготовчого судового засідання на 26.04.2019 року.

В судове засідання позивач та його представник не з*явились, але подали заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутністю та наполягали на своїх позовних вимогах у повному обсязі.

До судового засідання представник відповідача не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи спірне майно позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу у Публічного акціонерного товариства Укртелеком .

Суд, вважає, що оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки

ПАТ Укртелеком , то його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того , суд вважає, що для з*ясування всіх обставин спраи слід визнати явку до судового засідання для дачі ними особистих пояснень позивача, представників відповідача та третьої особи обов*язковою , зобов*язати позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих ним до позовної заяви, а також запропонувати сторонам висловити свою думку чи здійснити дії з питань передбачених ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53-54, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруди бази відпочинку "Вісточка" та рухомого майна, відкласти слуханням на 20 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати явку до судового засідання позивача та представників відповідача і третьої особи обов*язковою , про що їм повідомити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Укртелеком , про що йому повідомити.

Зобов*язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати сторонам та третій особі висловити свою думку чи здійснити дії з питань передбачених ст.197 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, їх представникам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
2/465/1058/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.09.2011 року в розмірі 99 021,60 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 100 783,60 грн.(сто тисяч сімсот вісімдесят три гривень, шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний №408/2441/19-ц
Провадження №2-о/408/340/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 25 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник ОСОБА_1 як вбачається з заяви, не повязаний із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки, що полягають в несплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3