overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 381/1919/17

провадження № 61-28560св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Червономотивилівська сільська рада Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,1784 га на АДРЕСА_1 шляхом заборони доступу та перетинання межі земельної ділянки та самовільного вчинення будь-яких дій на ній.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4., у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Червономотивилівської сільської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
У Х В А Л А

23.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби сторони.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено досить тривалий час, і до цього моменту відсутня інформація про стан здоровя ОСОБА_1, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 травня 2019 року о 09:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/1802/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року за скаргою Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 12.04.2019 року Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що вона не належно оформлена.

В позовній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_1, а рішенням суду задоволено позов про стягнення коштів з ОСОБА_2.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за скаргою Коростишівської місцевої прокуратури на дії Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернути до Малинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 314/1906/18
Провадження № 8/314/11/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дану справу передано в провадження судді Беспалько Т.Д.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 425 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст .ст. 13,187, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні 07.05.2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

24.04.2019
Справа №521/3644/19
Провадження №2-о/521/122/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

У судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.04.19
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019 року Справа № 311/1466/19 м. Василівка Провадження № 2-н/311/111/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3944/18
Провадження 2-603/19
ухвала

23 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, позивач направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.07.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1433/16-ц Номер провадження 22-ц/814/590/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Приват - Агро Альянс» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Приват - Агро - Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарської продукції та повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів за заявою представника ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ "Приват-Агро-Альянс" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Дорош А.І., Лобова О.А. - відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу (надходження заяви про відвід) - до вирішення питання про відвід.

З урахуванням викладеного, провадження слід відновити, а справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою ТОВ «Приват - Агро Альянс» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 08 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання заяви № 007-17700-120613 недійсною.

15 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Дельтабанк» про поновлення провадження у справі, оскільки позовна заява у справі, до вирішення якої було зупинено провадження у даній цивільній справі, залишена без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання у справі на 01 липня 2019 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа №295/6656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати вчинити дії,-

встановив :

14.03.2019 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2прийнятих 19.02.2019 року у виконавчому провадженні №58404719, та просив зобов`язати виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП 58404719.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити учасників про розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати вчинити дії, який призначено на 18.04.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Неявка сторін, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП 58404719.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
Справа 431/976/19
Провадження № 2/431/430/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повідомлень на його адресу. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов