КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7986/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Київ

справа № 760/8340/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Лазаренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 16 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року.

Зазначав, що станом на день подачі апеляційної скарги він так і не отримав ухвалу про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказував, що незважаючи на те, що його представник ознайомився з матеріалами справи 13 лютого 2019 року, він вважає, що саме з даної дати має відраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 січня 2017 року.

Посилався на те, що він 13 квітня 2019 року помилково подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка була повернута йому без розгляду.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2017 року відмовлено.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 31 січня 2019 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду 15 березня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку її подачі (а.с.121).

Однак, на день подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду 15 березня 2019 року у відповідача ОСОБА_2 вже закінчилися строки для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 13 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та цього ж дня ознайомився з матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що незважаючи на те, що його представник ознайомився з матеріалами справи 13 лютого 2019 року, він вважає, що саме з даної дати має відраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 січня 2017 року є необґрунтованим, оскільки згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року за період з 01 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.