overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №369/9721/18
Провадження №2/359/929/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мамедалі-огли про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

В серпні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач та його представник не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мамедалі-огли про стягнення грошових коштів в порядку регресу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 4 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/535/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалТек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Делонгі Україна», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГлобалТек», треті особи: ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Делонгі Україна», про захист прав споживачів

Ухвалою від 18.04.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по даній справі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Папаценко П.І., було відмовлено, прийнята з цього приводу ухвала суду була передана судді Папаценко П.І. 23.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 263/15642/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалТек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Делонгі Україна», про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
№ 201/4829/19
провадження 2/201/2294/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вказавши її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, також позивач не зазначає чи звертався він у звязку з викладеними позовній заяві обставинами до відповідача чи відповідних держаних органів (коли саме та до кого саме) та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї, для третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 08 травня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/606/18

Провадження № 22-ц/818/2503/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 5 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 5 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 2 травня 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа №756/10781/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6664/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Тітова М.Ю. 15 лютого 2019 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Тітова М.Ю. 15 лютого 2019 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
22-ц/804/1334/19
266/935/19

Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 02 травня 2019 року о 10-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

24.04.2019
Справа №701/464/19
Провадження №2/701/234/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.04.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві та її копії не повно вказано адресу проживання позивачки, також до позовної заяви не додано довідку про склад сім?ї та її копії, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачці для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та її копії вказавши повну адресу місця проживання позивачки та довідку про склад сім?ї та її копію, в термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 2/646/735/2019
Справа № 646/7882/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелесті І.М., при секретарі Ушакової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 справа призначена до розгляду в порядку в спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, суд приходить про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.258-260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 128/3541/18
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., отримавши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Вінницького районного суду надійшла заява Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, справа №128/3541/18, якою заявник просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, працівника Вороновицької філії Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2018 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2019 у даній цивільній справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 ; провадження по справі зупинено.

18.04.2019 з Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи, відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_3 надійшла дана цивільна справа з висновком судово- психіатричної експертизи № 83, в звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна», заінтересована особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, та призначивши справу до судового розгляду на 21.06.2019 о 14.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 750/4282/19
Провадження № 2-н/750/531/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 37-а/51; ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 37-а/51; ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_2) по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.