overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/841/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника ОСОБА_1 про відвід у судді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «КАП-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст.529 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усну заяву представника ОСОБА_1 про відвід у судді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «КАП-ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості визнати необґрунтованою

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.05.2019 року.

Суддя
Справа №295/4256/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Найменування стягувача: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/419/19
Провадження № 2/494/369/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області (пров. Поштовий, 1, с. Ряснопіль, Березівський район, Одеська область, 67360) «про визнання факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила:

- визнати факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

- визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сльської ради Березівського району Одеської області «про визнання факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 20 травня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
пр. № 2/759/2803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участі секретаря судового засідання Дудник В.В.,

Представник позивача ОСОБА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 ,

Представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) довідку про доходи військового пенсіонера ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) отримані у 2018-2019 роках, із зазначенням щомісячного доходу.
Вищезазначені докази просимо надати до 20.05.2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №592/5714/18

провадження №61-46709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня

2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 15 січня 2019 року нею отримано 29 січня

2019 року, на підтвердження наведеного надано копію довідки Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Сумського апеляційного суду від 15 січня

2019 року, повний текст якої складено 18 січня 2019 року, оприлюднено

23 січня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу №592/5714/18 за заявою головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2096/19
провадження № 2/753/4209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Расуловій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання 17.04.2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2183/18
Провадження № 2/440/707/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.
Сторони, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явилися, подали листи з проханням розглядати справу у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2019 року о 10.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Гудзевич І.А.

представник відповідача- Голуб Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи №404/5207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та цивільної справи №404/7757/17( суддя Іванова Н.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/259/19
Провадження № 22-ц/4820/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Дубова М.В.,

за участю апелянта та його представника,

представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року, суддя Соловйов А.В., у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/532/19
Провадження № 2-о/480/19/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа:Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, м.Миколаїв, вул.Адміральська,20) та Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (; юридична адреса: вул.Центральна,6, с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі - відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа:Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2019року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

02.05.2019
Справа № 493/658/19
Номер провадження 2/493/384/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою через інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 08.07.2019 року о 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/609/19
Номер провадження 2/555/244/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Березне вул.Поліська,11 Рівненської області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., щомісячно, починаючи з 29.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4