ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2029/2-1802/11

Провадження № 22-ц/818/2321/19

25 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року (суддя Лігус С.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.09.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 25.01.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

19.03.2019 року на вказане заочне рішення ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

22.04.2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка містить клопротання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвали від 25.01.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення він отримав лише 19.02.2019 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року (суддя Лігус С.М.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2011 року у справі № 2029/2-1802/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_3