Єдиний унікальний номер 725/1958/19
Номер провадження 2-н/725/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши заяву МКП « Чернівцітеплокомуненерго»( , м. Чернівці , вул. Максимовича , 19-а) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляцій та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП « Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У поданій заяві стягувач посилався на те, що боржники не сплачують належним чином плату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року у них виникла заборгованість у розмірі 5785 грн. 03 коп.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, положенням ст.257 ЦК України передбачено, відповідно до яких загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено , що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу лише 04.04.2019 року, а тому початком перебігу строку позовної давності є 04.04.2016 року.

Відповідно до роз» яснень наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 постанови №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», згідно яких наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб»єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обовязок перед кредитором; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог (п.10 Постанови).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП « Чернівцітеплокомуненерго»( , м.Чернівці , вул. Максимовича , 19-а) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляцій та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5)

Роз» яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський