overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Справа призначалася до слухання на 02.04.2019 року та 26.04.2019 року, але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 732/952/18
Провадження № 2/732/19/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Грабовець К.Ф.

в присутності позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності від 14.06.2018 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24 червня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 12 березня 2017 року від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_5. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини між собою. Дитина проживає з позивачкою у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Відповідач проживає в Грузії, ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обовязку утримувати свою дитину та матеріально не допомагає своїй дружині. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 1841,00 грн., щомісяця, та на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 26 серпня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачем до справи додано відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечує проти заявлених вимог.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 25.04.2019р. на 16-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
єдиний унікальний номер справи 423/1555/19
номер провадження 2-о/423/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 20.11.2018 р., в м. Алчевськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 03.05.2019 р. о 08-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 302/517/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.19 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 27.05.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/1119/19
Провадження №2/149/444/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке" про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке" про визнання недійсним правочину.

Судове засіданні у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.05.2019 року о 10.00 годині.

Витребувати у ТОВ "Хмільницьке" оригінал договору оренди земельної ділянки № 359, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0208, загальною площею 2.6182 га., № 92 від 12.08.2018 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ "Хмільницьке".

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Робак М. В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/352/19
Номер провадження 2-во/213/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №213/352/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Проте, в резолютивній частині рішення судом допущена описка не зазначено про залишення ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Тазова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу -яку позивач просить виправити, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення 3 абзацом наступного змісту:

«Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «Тазова», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.»

Абзаци 3-10 вважати відповідно абзацами 4-11.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7425/2019
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 199/1116/19
Провадження № 2/202/1305/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» (місце знаходження: 65082, Одеська обл., м. Одеса, вул. Торгова, буд. 5, прим. №701) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл» (місце знаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 3-А), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 7 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 7 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шиппінг Сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк-Ойл», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду міста Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, веб-сайт: https://ml.od.court.gov.ua, E-mail: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Малиновського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Номер провадження 2/676/701/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/253/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

керівника ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року № 22-20596-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2.00 га., кадастровий номер : :03:003:0106, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності , що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України - третя особа щодо позову може надати свої пояснення або відзив на протязі 10 днів з часу отримання копії ухвали для подання пояснень по справі або відзиву.

Керуючись ст. ст. 53, 181 , 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», (юридична адреса: вул. Крутий Узвіз, 6/2, м. Київ, 01004, ).

Надати третій особі по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю

«ФОРК» строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі або відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 22 травня 2019 року на 11-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3. В
Справа №585/2948/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/2677/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідача - Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с. 211), третьої особи - ОСОБА_6 (а.с. 1), представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с. 27).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Пров.№2-о/409/247/19
Справа №408/1645/19-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія паспорту померлого ОСОБА_2;

- відсутній оригінал відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду копію паспорту померлого ОСОБА_2 та надати оригінал відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3