У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Справа №607/6103/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування грошовими коштами ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 07 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, до суду не подавали . За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 20 березня 2019 року .

У судове засідання позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не зявилися. Знову ж таки, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 20 березня 2019 року .

Однак, у це судове засідання позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно, не зявилися. Знову ж таки, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач та її представник звернувшись до суду із позовом, не проявляють до нього жодного інтересу, провадженням у справі не цікавляться, в судові засідання не зявляються. Про причини неявок суд не повідомляють, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Отже , позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибули у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. При цьому позивач та її представник не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування грошовими коштами підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись п. 3 частини 1 статті 257, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування грошовими коштами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6