КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №755/2616/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7022/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року (суддя Чех Н.А.) у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка ІванаПавловича, боржник: ОСОБА_2, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року подання задоволено.

На вказану ухвалу суду 21 березня 2019р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до Дніпровського районного суду міста Києва копію апеляційної скарги, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для подачі оригіналу апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

10 квітня 2019р. Дніпровським районним судом міста Києва направлено на адресу Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до якої долучено оригінал ордеру серії КС № 756697 від 31 грудня 2018 року на представлення інтересів ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25 листопада 2016 року, копію договору про надання правової допомоги від 31 грудня 2018 року та копії апеляційної скарги (с.с.169-172).

22 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до якої доданий документ про оплату судового збору, і в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11 березня 2019р. вона направила апеляційну скаргу безпосередньо адресу Київського апеляційного суду, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом за відсутності учасників справи, її копія 22 лютого 2019р. була направлена на адресу боржника та його представника, та отримана останньою 13 березня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.151).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року (с.с.179).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити представнику боржника строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, боржник: ОСОБА_2, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю та стягувачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя