Провадження № 2/219/644/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, та уточнивши в подальшому позовні вимоги, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Крилова, 15, посилаючись на те, що позивач є власником будинку № 15, розташованого по вулиці Крилова у місті Бахмут Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.11.2018 року.
До набуття позивачем права власності на будинок, у ньому був зареєстрований родич колишнього власника будинку, який з 2013 року у домоволодінні не проживає.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у належному ОСОБА_2 будинку, представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_3 негативно впливає на матеріальний стан позивача та порушує її права як власника.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку віл 02.11.2018 року, є власником будинку № 15, розташованого по вулиці Крилова у місті Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_2 зареєстровано приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.11.2018 року за № 28788705 (а.с. 9, 10).
Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування.
Як вбачається з копії довідки від 17.11.2018 року в спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).
Відповідно копії акту від 17.11.2018 року, відповідач ОСОБА_3 з 2013 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 15, розташованим по вулиці Крилова у місті Бахмут Донецької області.
Тому позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вулиця Крилова, будинок № 15.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик