печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: не з'явився,

представника стягувача: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - заявник, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго») звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - стягувач, ПАТ «Київенерго) на його правонаступника у цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 (далі - боржник, ОСОБА_3.).

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом від 23.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» суму заборгованості за надані послуги централізованого опалення у розмірі 21 626 грн. 11 коп., суму заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 10 703 грн. 44 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 9 362 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг, а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов'язань (неустойка, (штраф, пеня), 3 % річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. Оскільки борг, згідно судового наказу, виник у боржника ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням зобов'язань за послуги, надані ПАТ «Київенерго», правонаступником прав та обов'язків якого в цій частині є КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», заявник просить замінити сторону стягувача на його правонаступника, а саме ПАТ «Київенерго» на КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» суму заборгованості за надані послуги централізованого опалення у розмірі 21 626 грн. 11 коп., суму заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 10 703 грн. 44 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 9 362 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18, відповідно до умов якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2018 року скасовано судовий наказ, виданий 23.11.2017 року Печерським районним судом м. Києва за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 в розмірі 42 249 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відтак, враховуючи, що судовий наказ по даній справі скасовано, заява КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 353, 354, 442, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.04.2019 року

Суддя І.В. Григоренко