overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3447/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дочку в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як відповідач почав брати участь у вихованні дитини і добровільно надає кошти на її утримання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 161/20345/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь про повернення фінансової поворотної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь про повернення фінансової поворотної допомоги.

10 квітня 2019 року представником відповідача - Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь ОСОБА_2 було подано в Маневицький районний суд Волинської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу обєднання даних позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення одного із вказаних позовів виключає повністю або частково задоволення іншого, спір є між тими самими сторонами, суд вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства „Акватериторія-Волинь про повернення фінансової поворотної допомоги та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2019 року Справа № 462/871/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 180/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської, при секретарі Горіної А.В., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року не зявився представник відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.198, ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири за набувальною давністю відкласти до 14 травня 2019 року на 09-00 годину.

В підготовче судове зсідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/96/19
У Х В А Л А

23.04.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/96/19

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не зявилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.06.2019, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3727/18
Провадження № 2/309/315/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву про надання їм з відповідачкою строку для примирення в один місяць.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи позицію відповідача та виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім'ю, зокрема, в інтересах малолітніх дітей та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, який суд визначає в один місяць.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/31566/18

провадження № 61-6468 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/31566/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №: 2/752/1197/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши заяви позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 29.05.2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного провадження у даній справі, так як ухвалою ВССУ від 20.11.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ КБ "Хрещатик" у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Форум Інвест", ПАТ КБ "Хрещатик" Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ"ДС-Фінанс",третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "АСД-Менеджмент" про визнання недійсним договору іпотеки та зобов"язання вчинити певні дії.

На адресу суду 08.04.2019 та 12.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 надійшли заяви про поновлення провадження у справі. Заяву мотивує тим, що 28.03.2019 року Верховний Суд розглянув справу№752/17419/15-ц і постановив Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Хрещатик» Костенка Ігора Івановича залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ"ДС-Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "АСД-Менеджмент", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнанння права власності.

Призначити судове засідання на 03.06.2019 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/4530/19
Провадження №2-о/428/408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. Лікарняна, 9/11) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019р. о 11 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15851/17

провадження № 61-16345 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області 15 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою в даній справі відмовлено.

У квітні 2019 року Рівненське об'єднане УПФУ Рівненської області подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме вказати правильне найменування особи, яка подала касаційну скаргу, та реквізити оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року, вказавши «Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області 15 лютого 2018 року» замість «Черкаського міського центру зайнятості на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 404/8700/18
Номер провадження 2/404/3993/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.07.2007 року в розмірі- 6 069,71 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 5 222,22 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 597,49 грн.- штраф (процентна складова), а також 835,71 грн. -сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені- 6 727,61 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ,

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда