overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5659/19 Справа № 199/5134/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року та призначити справу до розгляду на 14:00 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
Справа №242/5178/18
Провадження №2-п/242/15/19
УХВАЛА

про призначення розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

23 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та подана у строк відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання 16 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Номер провадження: 22-ц/813/348/19
Номер справи місцевого суду: 518/632/15-ц
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Євценка Романа Ігоревича про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від представника ОСОБА_2 адвоката Євценка Романа Ігоревича надійшло клопотання про витребування з Ширяївської об'єднаної територіальної громади (Ширяївської селищної ради) завірену копію документів, що стали підставою для розгляду та прийняття Ширяївською селищною радою рішення №1498 від 20.11.2009 року 24 сесії 5 скликання «Про безоплатну передачу гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та інформацію про подальше оформлення ОСОБА_4 або іншими особами права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2

Оскільки витребувані документи мають значення для повноти розгляду справи та об'єктивності вирішення апеляційної скарги, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Євценка Романа Ігоревича - задовольнити.

Витребувати з Ширяївської об'єднаної територіальної громади (Ширяївської селищної ради) завірену копію документів, що стали підставою для розгляду та прийняття Ширяївською селищною радою рішення №1498 від 20.11.2009 року 24 сесії 5 скликання «Про безоплатну передачу гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та інформацію про подальше оформлення ОСОБА_4 або іншими особами права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити строк виконання ухвали у 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТ А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55947,03 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали направлено сторонам.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що з метою зясування розміру заборгованості, необхідно заслухати пояснення сторін, а тому виходячи з вимог ст.277-279 ЦПК України вважає, що слід викликати в судове засідання сторін по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин, 08.05.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Малюк
Справа № 569/7229/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2019 рокуо 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 237/1914/19
Провадження № 2-н/237/81/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Приходько В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 703/3915/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 185/3639/19
Провадження № 2-о/185/240/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій вона просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що постановлене у справі судове рішення може вплинути на права та обовязки батька дитини ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187,260, 294, 315-317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Залучити в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року в справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Колодчук С.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019 подання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21.02.2019 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 15.03.2019 апелянт через представника подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 13.02.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали представнику апелянта була вручена 27.03.2019 (а.с. 92).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

у/н справи № 761/2303/19 № а/п 22-ц/824/5293/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року на рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 346/3283/18
Провадження № 2/346/177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна придбаного в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя та стягнення коштів на покращення майна, -

На підставі наведеного, ст. ст. 57, 60, 71 СК України, ст.ст. 368-372, 520, 521, 523, 627, 629 ЦК України, Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року,правовими позиціями ВСУ від 12.10.2016 року справа №6-646цс16, від 25.11.2015 року справа №6-2333 цс15, від 8.11.2017 року, справа №6-1447цс17, від 24.05.2017 року справа №6-843цс17, від 18.01.2017 року справа №6-2565цс16, правовими позиціями Верховного Суду від 19.12.2018 року справа №206/7058/13, від 7.11.2018 року справа №405/2391/15, від 7.02.2018 року справа №654/5243/14 та керуючись ст.ст.76-83,247 ч.1, 263-265, 280-282,411 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна придбаного в шлюбі - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя та стягнення коштів на покращення майна - відмовити.

Зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI пасажирський - В номер шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, 2004 рік випуску, накладений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Веселов В. М.