overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2019 Справа № 332/370/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/370/18 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/166/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_3, третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_3, третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/1471/19
2/703/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Велика Яблунівка, пров. Сонячний, 13) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 08.04.2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити судове засідання в справі на 29 травня 2019 року о 10.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 212/940/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року на 15-30 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 490/2431/19
н/п 2-н/490/196/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 753/945/18

пр. № 2/759/992/19

25 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити помісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10.07.2014 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (в редакції від 18.04.2008 р.).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.05.2019 р.

Суддя:
Справа № 689/621/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2030/18
Провадження № 22-ц/4820/864/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Нетішинського міського суду від 12 березня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «ЛАН» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відділ у Славутському районі міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Славутської державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АКРІС-АГРО» залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт отримав 03 квітня 2019 року та 05 квітня 2019 року.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, апелянт в наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Нетішинського міського суду від 12 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1884/19
№ 2-н/183/290/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

«24» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 466/10863/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість по Кредитному договору № 63-БХ/ш-4.4 від 07 грудня 2006 року в сумі 13 380,02 грн. та 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

17 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність, про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була та це призвело до порушення її прав і неповного зясування обставин по справі.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року в цивільній справі №466/10863/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «07» травня 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/225/19
провадження № 2/527/307/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/225/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 лютого 2012 року в сумі 11518,29 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості до 14:30 год. 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 425/414/19
Пров.№2/409/584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.04.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

15.04.2019 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за можливе заяви сторін задовольнити, закрити провадження по справі та повернути позивачеві спачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір", ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м.Рубіжному Луганської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області суму судового збору в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням №10 від 23.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3