overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1430/18
Провадження № 22-ц/4808/635/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 березня 2019 року, в складі судді Калиній Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 березня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 березня 2019 року призначити до розгляду

на 08 травня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 226/999/19
Справа № 226/999/19
Провадження № 2/226/428/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікр-н СвітлийАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.0 0 годину 20 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 727/6380/17
Провадження № 2-зз/727/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці перебуває заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року та від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним.

18 квітня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

23 квітня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_7 про відвід судді Мамчина П.І. по даній справі відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року та від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/2733/19
Провадження №2-н/359/234/2019
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
28 березня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 гривні
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «05» квітня 2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5660/19 Справа № 199/2070/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

17 квітня 2019 року за допомогою засобів поштового звязку ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 635/1905/15-ц
Провадження № 6/635/187/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа: Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: відповідача І - ОСОБА_2,

представника третьої особи І - Колєнченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районна у місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Печерське районне управління Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, комунальне підприємство «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та об'єднаним позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його первісного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Печерської районна у місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Печерське районне управління Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, комунальне підприємство «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Об'єднаний позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійним договір купівлі-продажу № 724, укладений 13 серпня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 03 травня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 761/5100/18
Провадження № 6/761/586/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"31" травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5941/18
Провадження № 2/552/80/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, всі наявні докази надані суду, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заяв про відкладення справи для можливості врегулювання спору між сторонами.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 29 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони та представника третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 444/2841/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1011/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 206/1942/19
Провадження № 2/206/730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

19 квітня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Антарктична, буд. 102) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Антарктична, буд. 102) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 травня 2019 року о 10:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Відповідача про розгляд справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у відповідності до ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук