overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1518/19
Провадження № 2/415/915/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2019 року м. ЛьвівФранківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення на його, позивача, користь зарплатний борг компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 10573 (пятсот сімдесят три) грн.. 33 коп. відповідно до наданого розрахунку з покладанням судових витрат на відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3. 10, 258 - 259, 263-265, 268 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський науково дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення на його, позивача, користь зарплатний борг компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 10573 (десять тисяч пятсот сімдесят три) грн.. 33 коп. відповідно до наданого розрахунку з покладанням судових витрат на відповідача,за недоведеністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживаючий за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: Державне підприємство " Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут", юридична адреса: м. Львів, вул. Наукова,7

Суддя В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 10.09.1983 рік народження, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 09107, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 05.03.2011 року в розмірі 20992,21 грн. ( двадцять тисяч девятсот девяносто дві гривні 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( 10.09.1983 рік народження, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: 09107, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1640,87 грн. ( одна тисяча шістсот сорок гривень 87 копійок).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1049,61 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/366/19
Провадження № 2/723/806/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 лютого 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 22 березня 2019 року, у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

22 березня 2019 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_3подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, яке було відкладено до 16.04.2019 року.

В ході підготовчого судового розгляду цивільної справи, суд отримав від відповідача по справі ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву та за клопотанням позивача, оголосив перерву в судовому засіданні до 19.04.2019 року, з метою отримання думки позивача, щодо можливості обєднання зустрічного позову із первісним позовом.

19 квітня сторони, які були належним чином повідомлені про день час і місце підготовчого судового засідання, до суду у підготовче судове засідання не зявилась і не повідомили причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Питання щодо обєднання зустрічного позову із первісним вирішено ухвалою суду. Інших клопотань до суду сторони не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 14 травня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/3265/19
ун. № 759/1250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 р. позивачі звернулись до суду позовом, вимогами якого є визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За наслідками звернення до реєстру територіальної громади м. Києва стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Для можливості належного повідомлення відповідача про розгляд справи - позовна заява та додатки до неї повинні відповідати ст.ст. 498, 499 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивачам необхідно сплатити судовий збір та надати до суду копію позовної заяви, які повинні відповідати ст.ст. 498, 499 ЦПК України.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 354/17/17
Провадження № 2/354/153/19
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

23 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору у справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача.

Також позивач подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_1

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, станом на час подачі позовної заяви до суду, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене, зазначену ціну позову - 827 407,80 грн., суддя приходить до висновку про відстрочку позивачеві сплати судового збору за подання до суду позову (станом на час подання позову у 2016 р.) в розмірі 12411,12 (дванадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 12 копійок) гривень до початку підготовчого судового засідання 11.06.2019 р.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити позивачу - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» сплату судового збору в розмірі 12411,12 (дванадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 12 копійок) гривень за подання нею до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до початку підготовчого судового засідання 11.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/6202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря- Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 26 453,89 гривень.

Судом встановлено, що в судовому наказі було виявлено описку, а саме не зазначено строк пред'явлення до виконання судового наказу.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка в судовому наказі дісно допущена описка, остання підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 03.12.2018 року за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначити "Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5359/17
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку, -

встановив:

На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку.

Під час розгляду цивільної справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року провадження в справі зупинено на час продовження проведення будівельної земельно-технічної експертизи.

На адресу суду від судового експерта ОСОБА_5 надійшов висновок експерта від 25 березня 2019 року про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому враховуючи викладене вище, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників будинку, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 13.00 годину 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 183/5158/17
№ 2/183/235/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Встановлено що будь-які заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідач не подавав відзив на позов, зустрічний позов не подавався.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовних заяв без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні,

встановила:

Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні по справі №689/24509/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 2 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/323/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/440/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_3