overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5589/19
Провадження № 2/263/1552/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначені повні відомості про сторін та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про сторін (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Справа № 559/828/19
Номер провадження 2/559/653/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення суддівської винагороди.

Суддею Ралець Р.В. заявлено про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3291/18
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26.04.2019 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули. Позивач направила у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 26.07.2019 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/228/19
Провадження № 2-о/391/8/19
У Х В А Л А

23.04.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування з головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відомостей щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали реєстраційних номерів платників податків за життя до часу їх смерті.

Заявником подано до суду клопотання про витребування з головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області інформації про внесення в Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів інформації про присвоєння реєстраційного номера платника податків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ізмаїл Одеської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Компаніївка Кіровоградської області.

В матеріалах справи № 391/228/19 дані щодо ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, оскільки вони є померлими громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку щодо необхідності витребувати з Державної фіскальної служби у Кіровоградської області інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати Державній фіскальній службі у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25006) інформацію про присвоєння реєстраційного номера платника податків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ізмаїл Одеської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 565/808/19
Провадження № 2-о/565/29/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 по мікрорайону ВарашАДРЕСА_1, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника за адресою: с.Цепцевичі, провулок Замковий, 10 Сарненського району Рівненської області в період з 01 листопада 1991 року по 01 травня 1992 року.

Підставою для встановлення факту необхідне для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживаня відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/808/19.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 27 травня 2019 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зазначеного у заяві ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №242/2386/19
Провадження №2/242/858/19
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення зазначених вимог позивачем ціна позову не зазначена.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додані документи, які не зазначені в додатках до позову, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 Разом з тим, в переліку документів, доданих до позову, зазначена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, яка не додана до позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 487/8339/18
Провадження № 2/487/856/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263-265, 352,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 19/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Повне судове рішення буде складено 02.05.2019 року.

СУДДЯ: І.О. Притуляк
Справа № 615/463/19
Провадження № 2-о/615/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Перекіпська сільська рада Валківського району Харківської області, , що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 19, с. Перекіп, Валківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 08.09.2018 року, державного акту серія ХР №06-00-042770 від 13 вересня 1996 року на земельну ділянку площею 0,34 га на право приватної власності на землю для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Погодіна, 27, виданого на імя ОСОБА_3

Повний текст рішення буде складено 03 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/1711/18

номер провадження: 22-ц/819/813/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

19 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання позивача та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 - м.Скадовськ, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участьОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 14 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 512/144/19
Провадження №2/512/172/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

23.04.2019р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, при цьому заяву просила розглянути без її участі (а.с.15).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1883/18
Провадження № 2/534/304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2019 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц