Номер провадження: 22-з/813/117/19
Номер справи місцевого суду: 2-1575/2010
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Комунального підприємства Овідіопольської селищної ради «Благо», Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, КП Овідіопольської селищної ради «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, КП Овідіопольської селищної ради «Благо», КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації комунального підприємства Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21 січня 2009 року про передачу у приватну спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане 06.03.2009 року КП Овідіопольської селищної ради «Благо» на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі розпорядження органу приватизації КП Овідіопольської селищної ради «Благо» № 3545 від 21.01.2009 року. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, яка була проведена КП Овідіопольської селищної ради «Благо» 29.07.2009 року на підставі свідоцтва про право власності від 06.03.2009 року (номер запису 4207 в книзі 20, реєстраційний номер 26654691).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позов ОСОБА_2 задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що рішення постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення. РішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року залишено без змін.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року була допущена описка у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у першому та другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови, а саме замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення. РішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року - залишити без змін» помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без змін. РішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року - залишити без задоволення», яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідним вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Питання про виправлення описки у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у першому та другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу ГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Комунального підприємства Овідіопольської селищної ради «Благо», Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на нерухоме майновирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 25 квітня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець