Справа № 450/1432/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1131/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Садівниче товариство «Сокільники» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0539 га, розташованої в АДРЕСА_1, однак, у встановлений законом шестимісячний строк він не зміг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки важко захворіла його дружина та потребувала його догляду.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що суд не дав належної правової оцінки його доводам та доказам, які він подав на підтвердження поважності причин пропущення строку, і безпідставно відмовив у задоволенні позову з причини не звернення з даним позовом протягом трьох років з дня відкриття спадщини після смерті його батька.

Звертає увагу, що він є єдиним спадкоємцем першої черги і після смерті батька доглядав спірну земельну ділянку.

В судове засідання інші учасники справи не з'явились, їх явку до суду не було визнано обов'язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 (а.с.5-6).

На час відкриття спадщини позивач ОСОБА_2 разом із батьком постійно не проживав.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі заяви позивача ОСОБА_2 від 17.04.2018 року, однак, державним нотаріусом повідомлено позивача про пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька і роз'яснено право на звернення до суду з позовом про визначення для цього додаткового строку (а.с.15).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу, зокрема, спадкоємці першої черги (діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки).

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Однак, статтею 1269 ЦК України закріплено обов'язок спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подати нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1270 ЦК України, така заява повинна бути подана протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч.2 ст.1272 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 року (Справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після смерті батька позивача закінчився 11.11.2015 року.

16.09.2014 року дружина позивача - ОСОБА_4 перенесла оперативне втручання з приводу видалення кили МХД, після чого відмічала періодичні загострення, слабість і затерпання в правій нозі. Визнана інвалідом 3-ої групи.

На початку листопада 2015 року стан здоров'я дружини позивача різко погіршився і 11.11.2015 року вона була госпіталізована в неврологічне відділення Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова для стаціонарного лікування, в якій знаходилась до 19.12.2015 року (а.с.8).

Отже, наведена вище обставина, яка виникла в останні дні перед закінченням шестимісячного строку, встановленого законом для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, позбавила позивача об'єктивної можливості подати нотаріусу таку заяву у встановлений законом строк, а тому, на переконання колегії суддів, є поважною причиною пропущення цього строку.

При цьому, необхідно зазначити, що момент звернення позивача до суду з вказаним позовом, при доведеності поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не має правового значення для вирішення даного спору по суті, оскільки відповідно до норми ч.3 ст.1272 ЦК України, визначальним у спірних правовідносинах є встановлення факту поважності причин пропущення спадкоємцем саме шестимісячного строку, встановленого законом для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а не будь-якого іншого строку, як помилково вважав суд першої інстанції.

Таким чином, названу позивачем причину пропуску шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його батька необхідно визнати поважною і визначити позивачеві додатковий строк, тривалістю в три місяці, який буде достатнім для подання позивачем такої заяви.

З наведених вище мотивів рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 квітня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.