ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1641/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/534/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Поклада Д.В.

учасники судового процесу:

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

прізвище судді: Кутовий Ю.С.; місце ухвалення рішення: м. Корюківка; дата складання повного тексту рішення: 17 січня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 14.06.2011року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок, подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливі.

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та закрити провадження у справі посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого суд неправомірно розглянув справу за його відсутності та ухвалив заочне рішення, а висновок суду про неможливість збереження шлюбу є необґрунтованим, оскільки такий висновок було зроблено без з»ясування фактичних взаємовідносин подружжя.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до п.8 ч. 4 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями п. 3 ч. 3. ст. 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Порядок повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи регулюється ст.ст. 128-130 ЦПК України. Зокрема, судові виклики здійснювалися судовими повістками про виклик, які повинні були бути вручені сторонам з таким розрахунком, щоб вони мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, цивільним процесуальним законом, визначено порядок повідомлення сторін про судовий розгляд (виклику в судове засідання), можливість постановлення заочного рішення внаслідок неявки відповідача в судове засідання повязується передусім із належним його повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, що є обовязковою умовою законності відповідного судового рішення та однією з гарантій дотримання прав учасників процесу. Сама по собі процесуальна можливість розгляду справи у відсутність відповідача не звільняє суд від обовязку дотримання вимог закону щодо повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про судове засідання 17 січня 2018 року відповідач належним чином повідомлений не був, оскільки судове повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «не проживає».

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Втім, судом першої інстанції не було вжито заходів для виклику в судове засідання учасників справи, адже у справах про розірвання шлюбу суд має насамперед з»ясувати дійсні причини розірвання шлюбу та взаємовідносини подружжя, вжити заходи щодо збереження сім»ї.

Фактично на момент прийняття заочного рішення у суду не було доказів про належне, із дотриманням правил, установлених ст.ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, однак суд першої інстанції не сприяв належному повідомленню відповідача, не вирішив питання про відкладення розгляду справи та не надіслав повторно повістки про виклик до суду, чим порушив норми процесуального права. За вказаних порушень рішення суду першої інстанції не можна визнати законним.

Враховуючи, те, що після ухвалення заочного рішення, позивач 20 серпня 2018 року померла та правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, на підставі ч.1, 3 ст.. 377 ЦПК України, заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 367, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: