overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8529/18
Провадження № 2/487/873/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

До підготовчого судового засідання призначеного на 24.04.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи по суті призначити на 10.06.2019 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/631/19
Провадження № 2/480/536/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 12.06.2019р. На 09.00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.05.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2687/14-ц
У Х В А Л А

02.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року по цивільній справі № 299/2687/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п'ять днів. Повний текст ухвали буде складено до 07.05.2019 року включно.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року по цивільній справі № 299/2687/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 426/4299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в певний час 13 лютого 2019 року у м. Сорокине (Краснодон) Луганськ Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 26 квітня 2019 року на 10-45 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26 квітня 2019 року на 10-45 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 490/2258/19
н/п 2-н/490/178/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 172/1505/18
Провадження № 2/172/26/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" червня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення шість місяців, який закінчився 18.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 годину 15 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/521/1627/19
Ухвала

23 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення коштів за неукладеним договором купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення коштів за неукладеним договором купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2019 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без участі позивача та її представника, зазначив, що не наполягає на виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзиву на позов до суду не надав, в останнє судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, пояснення щодо позову до суду не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення коштів за неукладеним договором купівлі-продажу житлового будинку - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про повернення коштів за неукладеним договором купівлі-продажу житлового будинку до судового розгляду на 04 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 629/2497/18
Провадження № 2/629/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/2497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського округу Харківської області, як державний реєстратор ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження щодо приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського округу Харківської області, як державний реєстратор ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження щодо приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

22.05.2018 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського округу Харківської області, як державний реєстратор ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження щодо приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Лозівського міського округу Харківської області, як державний реєстратор ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження щодо приватизації квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 30.05.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №175/3908/18
провадження №2-н/175/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про усунення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа №175/3908/18 (провадження №2-н/175/100/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

19 жовтня 2018 року було видано судовий наказ згідно якого: «Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% (п'ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання малолітніх дітей:

- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-КИ №310516), починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 04.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27.12.2028 року;

- доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-КИ №310517), починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 04.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27.12.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Держави суму судового збору у розмірі 184,10 гривень (одержувач - УДК у Дніпровському районі /22030101/; ; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/рахунок: 4079; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу - судовий збір за видачу судового наказу)».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу судом була допущена описки, а саме невірно зазначено відомості по батькові боржника, замість «Вікторовича», помилково вказано «Сергійович».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 19 жовтня 2018 року ухваленого по справі №175/3908/18 (провадження №2-н/175/100/18) виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, вказавши в тексті судового наказу правильно відомості по батькові боржника як «Вікторович».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 199/1067/19
УХВАЛА

25.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретарів судового засідання Столяренко А.І., Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання зявилися учасники справи представник позивача та представник відповідача.

Інші учасники справи до суду, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не зявилися, третьою особою надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено клопотання сторін.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець