23 квітня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/1508/19
Провадження№2/751/616/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 виклад позиції позивача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2008 року в сумі 80 640,74 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2008 року відповідач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у розмірі 3 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 31.01.2019 року виникла заборгованість по кредиту та відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 80 640,74 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 03.04.2019 року розгляд справи відкладено у звязку з неповідомленням відповідача та витребуванням доказів.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідач повідомлявся належним чином відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 23.04.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 30.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.21-22) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н (а.с.8,9,10-15), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3 700 грн 00 коп зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Форма договору складається із заяви позичальника, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_3 виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.8), але й отриманням платіжної картки.
Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.
З виписки по особовому рахунку (а.с.45-53) вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.
Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 30.10.2008 року отримав картки №5577**88, №4149**40, №5577**82, №5457**06, остання з яких мала термін дії до травня 2018 року (а.с.54).
Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.5-7) погашення кредиту здійснювалось нерегулярно, останній платіж в сумі 400 грн здійснено 19.10.2015 року внаслідок чого станом на 31.01.2019 року виникла заборгованість, яка складається із тіла кредиту 3 531,94 грн, нарахованих відсотків 71 830,67 грн, пені 1 200 грн, штраф 250 грн (фіксована частина), 3 828,13 грн (процентна складова).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
ОСОБА_3 до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з п.6.5 Умов, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що передбачений цим Договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 3 531,94 грн підлягають задоволенню.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення відсотків слід врахувати наступне.
Так, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов'язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).
Виходячи з наведеного, період, за який має стягуватись заборгованість по відсоткам за користування кредитом судом визначається з 25.11.2010 року, в межах заявлених вимог позивача, до 31.05.2018 року (останній день строку дії картки) та становить, згідно розрахунку позивача, 42 112,80 грн.
За таких підстав, слід відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за період з 01.06.2018 року по 31.01.2019 року.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення комісії слід врахувати наступне.
ОСОБА_3 до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
ОСОБА_3 до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Однак, укладений між сторонами кредитний договір, а зокрема, його складові та невід'ємні частини, що знаходяться у матеріалах справи, не містять умов щодо розміру, випадків та порядку нарахування і сплати комісії.
В розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.10.2008 року, наданого позивачем, сума 1 200,00 грн визначена як загальна сума комісії та пені, без визначення конкретного розміру кожної із її складових (окремо комісії та окремо пені).
За таких умов суд не знаходить підстав для стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1 200,00 грн.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.
ОСОБА_3 до Умов договору, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Здійснюючи перевірку розміру нарахованого позивачем штрафу, судом встановлено, що 5% штрафу (процентна складова) від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів становить - 2 282,23 грн (3 531,94 грн + 42 112,80 грн х 5% = 2 282,23 грн).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2008 року в сумі 48 176 грн 97 коп, з них: заборгованості за кредитом 3 531,94 грн, нараховані відсотки 42 112,80 грн, штраф (фіксована частина) 250 грн, штраф (процентна складова) 2 282,23 грн.
V. Розподіл судових витрат
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2008 року в розмірі 48 176 (сорок вісім тисяч сто сімдесят шість) грн 97 коп, з них: заборгованість за кредитом 3 531 грн 94 коп, відсотками 42 112 грн 80 коп, штраф (фіксована частина) 250 грн 00 коп, штраф (процентна складова) 2 282 грн 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн 66 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 квітня 2019 року.
Суддя Н. В. Маслюк