У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-1802/1 за 2006 року щодо заборони відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заявник мотивує вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 - 4620,11 грн., ОСОБА_3 - 6379,89 грн. При розгляді вказаної справи, судом було задоволено клопотання ОСОБА_6 про накладання арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_4 відчужувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем за законом являється ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процессуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2006 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 6379,89 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2006 року у справі № 2-1802/1 заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_4.

За змістом розписки від 19 лютого 2018 року ОСОБА_6 підтвердив повне відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди у справі № 2-1802/1 за 2006 рік, матеріальних та моральних претензій до вказаній справі не має.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 листопада 2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 є йог осин ОСОБА_1, спадщина, на яку видане свідоцтво складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації м. Києва 29 вересня 2003 рок згідно з розпорядженням (наказом) від 29 вересня 2003 року № 34520, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 24 жовтня 2003 року від № 1252 ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2006 року у справі № 2-1802/1.

Скасувати заборону відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: