справа № 357/8110/18 головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/8448/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляд у цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 524 грн. 00 коп. (1 762*2).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн. (3 524*150%). Оскільки відповідачі сплатили судовий збір у розмірі 1 200 грн., їм необхідно доплатити 4 086 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. У повному тексті рішення не зазначено дату його складення. Згідно супровідного листа (а.с.61, Т.1) повний текст рішення був направлений учасникам справи 19 березня 2019 року, а, отже, цей день вважається днем складення повного рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 березня 2019 року та закінчився 18 квітня 2019 року.

У день складення повне рішення суду не було вручено відповідачам. За таких обставин, вони мають безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з моменту вручення копії оскаржуваного рішення при наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі представник відповідачів просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана апелянтом особисто 06 квітня 2019 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини представник відповідачів не надає.

Натомість, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 29 березня 2019 року, а ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується їх особистим підписом (а.с.63, 64, Т.2). Строк на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути поновлено за умови подання апеляційної скарги до 02 травня 2019 року включно.

Однак, апеляційна скарга подана 03 травня 2019 року, тобто за межами тридцятиденного строку з моменту вручення рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також подати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші поважні причини для його поновлення.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв