overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7965/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.,

при секретарі Деревянко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Преміум» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 66/О/15 про надання кредиту на умовах овердрафту від 12.10.2015 року в сумі 2 613 629, 94 грн., а також судових витрат по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2019 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа 237/1258/19
Номер провадження 2/237/685/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.04.19 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 20.05.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.04.2019 року
Справа № 572/1031/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/1031/19 позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління СБУ в Рівненській області, в якій просить зняти арешт з належного позивачеві майна, накладений на підставі постанови від 9 вересня 2010 року слідчим відділом УСБУ у Рівненській області : реєстраційний номер обтяження - 10408463, обєкт обтяження земельна ділянка із кадастровим номером 10140016, адреса нерухомого майна м.Сарни вул.17 Вересня,109 Рівненської області. Крім цього, позивач просить виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №10408463 від 26 жовтня 2010 року 15:21:45.

24 квітня 2019 року позивачем до суду надано письмову заяву із клопотанням про відкликання позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна в звязку із врегулюванням сторонами по справі даного спору.

Провадження у цій справі на момент надання вказаного клопотання судом відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, крім іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлено про врегулювання спору - позовна заява ОСОБА_1 у справі про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає поверненню позивачеві.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп., який, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» має бути повернуто позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м.Сарни вул.Молодогвардійців,1 Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Рівне вул.Відінська,4 Рівненської області, ) про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 5 квітня 2019 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 127/6307/19
Провадження 2/127/882/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/6307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року Вінницьким міським судом було відкрито провадження у справі №127/6307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. Підготовче засідання у справі призначене на 04.04.2019 року.

18.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без руху та повернення позивачу позовної заяви.

Проте, оскільки провадження у справі було відкрите 11.03.2019 року, підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для повернення позовної заяви, немає.

В підготовчі засідання, що призначались на 04.04.2019 року, 17.04.2019 року ні позивач, ні представник позивача не з'являлись і причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача і представника в підготовчі засідання, а також те, що заяв про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 17.04.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/687/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

від відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації» - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - не з'явились,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №523/18123/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року у складі судді Сувертак І.В.,-

Керуючись ст.ст.362, 364, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 322/351/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Садова, 1 с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Етюдна, 6 в с. Кринички Запорізької області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 15 годині 30 хвилин 07 травня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа № 357/3486/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,п.п.38,39 «Примірного положення про гуртожитки» затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986р. якими встановлено обовязок мешканців гуртожитку щомісячно вносити плату за користування жилою площею та комунальними послугами,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________2019р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до « »___________________2019р.
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________ 2019р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України.

А саме, не додано оригіналу або банківської копії документа про оплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ «Черкаське хімволокно» за дорученням ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3473/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1367/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ціпле Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Солотвинська селищна рада Тячівського району про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа№ 346/1923/19
Провадження № 2-о/346/106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 липня 2019 року 09:00 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.