Провадження № 22-ц/801/1044/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/27354/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію рішення суду першої інстанції Управління Служби безпеки України у Вінницькій області отримало лише 20 березня 2018 року, апеляційна скарга подана 17 квітня 2019 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Управління Служби безпеки України у Вінницькій області отримало копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 20 березня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 17 квітня 2019 року.

Таким чином, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернулося із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, як на підставу несплати судового збору зазначає, що оскільки згідно з п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди та позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у цій справі судовий збір не сплачувався, то відповідно не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до висловленої правової позиції у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, апеляційний суд зазначає, що якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду такої заяви судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи слідує, що Управління Служби безпеки України у Вінницькій області є відповідачем у даній справі, отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 454 857,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Управління Служби безпеки України у Вінницькій області оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що становить 4548,57, а за подання апеляційної скарги слід сплатити 150% від цієї суми 6822,86 грн. (4548,57 * 150%).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 822,86 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_3 України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Вінницькій області задовольнити.

Поновити Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном до 06 травня 2019 року.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: ОСОБА_4