overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/951/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Дата документу 26.04.2019 Справа № 337/1706/18
Єдиний унікальний № 337/1706/18
№ провадження 22-ц/807/1801/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення 50% понесених витрат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року, позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та збільшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення 50% понесених витрат, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/435/19
Провадження № 2/576/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Крім того, для усунення недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання нею копії вказаної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи позивач 17 квітня 2018 року отримала копію ухвали про залишення позову без руху, однак, у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 148/2096/18
Провадження №2/148/275/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 квітня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, поданий від його імені та в його інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, поданий від його імені та в його інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5599/19
Пр. №2/521/2681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на «22» травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/127/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Северина Наливайка, 20) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.04.2019
ЄУ № 420/706/19
Провадження №2-о/420/184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 травня 2019 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 309/1232/19
Провадження № 2-н/309/48/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Тростянецький районний суд
справа № 147/249/19
номер провадження № 2/147/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/249/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено частково.

Під час ухвалення рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішенні помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір». Також помилково вказано, що «ОСОБА_2, уродженець селища міського типу Дубове Тячівського району Закарпатської області» замість правильного «ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка подала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що проти виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.04.2019р. не заперечує та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки судовий збір за вказаним рішенням підлягає стягненню саме з ОСОБА_2, та ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що вказані описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року по справі № 147/249/19 (провадження № 2/147/363/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши замість «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір» та вважати правильним «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір», а також вказати замість «ОСОБА_2, уродженець селища міського типу Дубове Тячівського району Закарпатської області» та вважати правильним «ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/2146/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
17 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди. При цьому, вказав, що підставою для пред`явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є вимоги ч. 6 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем заподіяння шкоди.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
Як вбачається із довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корабельного району м. Миколаєва.
У відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви шкода заподіяна військовій частині - польовій пошті НОМЕР_2 , місце знаходження якої невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали позовної заяви слід передати до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкодипередати до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова