overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить підготовче провадження закрити за її відсутності, позов підтримує, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 569/6875/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби в Рівненській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби в Рівненській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею в позовній заяві невірно визначено відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби в Рівненській області, оскільки в даному випадку в якості відповідача необхідно було залучити особу, в інтересах якої було накладено арешт на майно.

22.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано три копії позовної заяви з уточненими вимогами, в якій відповідачами зазначено Рівненський міський відділ ДВС в Рівненській області та ОСОБА_2. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 02 травня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем невірно визначено відповідача. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби в Рівненській області про зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 686/7225/19
УХВАЛА

3 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/7225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Новоушицький район, с. Куражин, вул. Центральна 124) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.05.2019 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу до 02.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12174/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/720/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головруючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

учасники справи:

позивач-відповідач ОСОБА_2,

відповідач-позивач ТОВ «Чернігівгаз збут»,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про скасування суми боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розяснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/7241/19
Провадження № 2-н/344/211/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М. Єдиний унікальний номер 263/9598/18
Номер провадження 22-ц/804/1357/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області (повний текст рішення складено 15 березня 2019 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Служби у справах дітей по Центральному району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 15 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

В.П. Принцеська
Справа № 661/5749/18
Провадження № 2/661/252/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2014 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка, дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Просив суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву, в якій просить суд надати строк для примирення в шість місяців, зазначаючи про те, що на теперішній час вона перенесла важку операцію і є інвалідом ІІ групи, а, крім того, вимушена доглядати за матір`ю похилого віку після інсульту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення строком в три місяці до 02 серпня 2019 року, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім`ї, про надання яких просить відповідачка.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в три місяці до 02 серпня 2019 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року о 08:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5282/16-ц
Провадження № 2/210/102/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до голови наглядової ради ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» Кларка ОСОБА_6, генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгх, директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_7 ОСОБА_4, начальника управління Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зобовязання укласти новий колективний договір між трудовим колективом та ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивача ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у відповідача № 2 генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгх, оригінали документів, а саме:

-Протоколу № 4 від 16 травня 2017 року засідання спільного представницького органу найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» по веденню колективних переговорів і укладенню колективного договору;

-Протокол № 113 від 16 травня 2017 року засідання погоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», копії яких надано представником до відзиву на позовну заяву.

Витребувані оригінали документів надати у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2019 року 15 годині 00 хвилин на адресу суду: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 24, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати та допитати в якості свідків представників профспілкової організації, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
Номер провадження 2/754/4330/19
Справа № 754/1173/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 01 липня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 462/5498/17
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» - про звернення стягнення на майно, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на майно.

Сторони у судове засідання, призначене на 24.04.2019 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» - про звернення стягнення на майно в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 459/84/19
Провадження № 2/459/515/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

Червоноградського міського
військового комісаріату Львівської області Павлух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олега Романовича до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_2 (м.Червоноград, вул.Корольова,13/94, Львівська область) до Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області (м.Червоноград, вул.Шевська, 36, Львівська область), Державної казначейської служби України (, м.Київ, вул.Бастіонна,6) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Червоноградського міського військового комісаріату Львівської області на користь Державної судової адміністрації 230,52 грн. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад