Справа № 583/917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача щомісячно.

Вказаний позов ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.02.2019 року залишався без руху, однак, позивачка вказану ухвалу не отримує, хоч суд вичерпав усі можливі заходи для її вручення. Враховуючи це, судом відповідно до положень ст.187 ЦПК України з`ясоване місце реєстрації відповідача, який не зареєстрований на території Охтирського району Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали за вказаним позовом, дійшов висновку, що він не підсудний Охтирському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка в позові зазначила адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 . Однак, з довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Куземинського старостату не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 , персональні дані даного громадянина відсутні.

Інших доводів щодо підсудності справи Охтирському міськрайонному суду в позові ОСОБА_4 не зазначила.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 , то в розумінні ст.27 ЦПК України позивачка порушила правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа не підсудна цьому суду, а тому з урахуванням положень ст.28 ЦПК України справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справу необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Апостолівського районному суду Дніпропетровської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд до Апостолівського районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко