Провадження №2/523/1101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобов`язання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до їх часток в домоволодінні, стягнення компенсації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року. Вказаною редакцією Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобов`язання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до їх часток в домоволодінні, стягнення компенсації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради.

Суд дослідивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26 лютого 2019 року підготовче засідання по зазначеній справі закрито, представником ОСОБА_1 необґрунтовано причин пропуску строку для звернення із зазначеним клопотанням, тому суд залишає його без задоволення у зв`язку з пропуском встановленого строку, зазначених у ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи, що подане в рамках розгляду цивільної справи №523/19483/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя