overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/14876/17

провадження № 61-5940 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк», ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2019 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини постанови, а копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав 11 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву, у якій зазначає, що розписка про отримання копії оскаржуваної постанови міститься в матеріалах справи суду першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України питання витребування матеріалів справи вирішується одночасно з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, у зв'язку з чим, посилання ОСОБА_2 на наявність доказів про дату отримання копії оскаржуваної постанови у матеріалах справи, унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, є підстави для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги для надання належних доказів.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/317/10/2019
Справа № 317/1706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами загального позовного провадження: ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.04.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 22-ц/810/323/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.02.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі ј заробітку (доходу), але не менш ніж визначений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину щомісячно починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Не погодившись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачу право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк позивачем відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 рокузакінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
Справа № 570/5182/16-ц
Номер провадження 2/570/805/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, р/р 3111, МФО 305299 )

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Суддя Красовський О.О.
Справа № 487/8030/18
Провадження № 2/487/768/19
У Х В А Л А

03.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 03.05.2019 року сторони не з`явилися.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 06.06.2019 року 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Дата документу 26.04.2019
Справа № 357/1910/19
Провадження № 2-о/320/435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. 50-річчя Перемоги, 22-б кв. 36, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського 5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того що ОСОБА_2, що померла 21.08.2017, є його матірю.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Також для всебічного розгляду справи суд вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що померла 21.08.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 10 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Зобовязати приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надати суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що померла 21.08.2017.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/284/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності - залишено без руху і надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю позивача : ОСОБА_1

відповідачів : ОСОБА_2 .., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю -,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю,шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/734/486/19 Справа № 734/1228/19
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернулась ОСОБА_1, у якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 29.07.2011 року виконкомом Остерської міської ради, Чернігівського області, Чернігівської області за актовим записом № 22.

У судове засідання 02 травня 2019 року сторони не зявилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/1979/15-ц
Провадження № 6/589/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про заміну сторони

24 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49323868 із публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», посилаючись на отримання ним права грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником в рамках вказаного виконавчого провадження відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018р.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження з її розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 05.06.2019 року о 08 год. 50 хв. в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49323868.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 05.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
пр. № 2/759/3538/19
ун. № 759/2602/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року позивачка звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.25 год. 07.08.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць