КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопертівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна - задоволено.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за відступ. Від ідеальної частини майна у розмірі 10 496 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при подані апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що у червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна.

Як убачається з матеріалів, при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 552 грн.

У квітні 2018 року позивач подала позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в якій просила розділити в натурі житловий будинок та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Отже, позивачкою пред`явлено позов майнового характеру.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, вартість майна, яке є предметом розгляду справи, становить 743218 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, при зверненні до суду з уточненою позовною заявою у квітні 2018 року, позивач, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мала би сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі (що становить 1/2 вартості спірного майна) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3716,09 грн.),

Справа № 363/2141/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8537/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Отже, при звернені до суду з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 мала би сплатити недоплачену суму за подачу уточненої позовної заяви - (3716,09 грн .- 552 грн)= 3161,09 грн.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 3716,09 х 150% = 5574, 16 грн.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги будо сплачено 3821,06 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 1753,10 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали..

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: