Справа № 487/507/19
Провадження № 2/487/1021/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 15.09.2006 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис №385. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами шлюбні відносини припиненні вже понад 5 років, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 всудове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просиларозглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їхзадовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не був присутнім, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 15.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , актовий запис №385. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2014 року.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін. А за такого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 768,40 грн. Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №385, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відомості відсутні.

Суддя Т.А.Карташева