КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 365/399/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6526/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов'язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_8

на ухвалу Згурівського районного суду Київської області постановлену 20 березня 2019 року, прийняту в приміщенні суду під головуванням судді Денисенко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської РДА Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФГ «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов'язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8подали апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_2 просила звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В свою чергу ОСОБА_8 оплачено суму судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строку на оскарження ухвал суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, та враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_8на Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко