overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/193/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Представник позивача подав заяву, в якій не заперечував проти передачі справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва відповідач зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Крім того, як вбачається із наданої відповідачем копії його паспорта, з 22.04.2003 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу меж м. Києва відноситься до Голосіївського району.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 431/71/19
Провадження №2/431/283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 лютого 2019 року на 08 годину 55 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа № 619/3759/17

провадження № 22-ц/818/2609/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндиса Антона Сергійовича, стягувач ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндиса Антона Сергійовича, стягувач ОСОБА_3.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 439/121/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

02 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивачка не прибула проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1076156,27 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 375255,95 грн., суму 3% річних в розмірі 96942,58 грн.

Відповідачем надано зустрічний позов про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.03.2011 р., укладеного між ТОВ «ТД ФОРТЕКС ЛТД» та ОСОБА_2

Постановою Луганського апеляційного суду від 24 квітня 2019 р. скасована ухвала Лисичанського міського суду від 29 січня 2019 р. про відмову у прийнятті вказаного зустрічного позову, зокрема, з мотивів невмотивованості.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки на думку суду апеляційної інстанції відмова у прийнятті зустрічного позову недостатньо мотивована, з цього логічно витікає, що зустрічний позов повинен бути прийнятим до розгляду разом із позовом первісним.

Підстав для залишення позову без руху або повернення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ФОРТЕКС ЛТД» про визнання договору не дійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» про стягнення коштів та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком.

В судове засідання яке призначено на 24 квітня 2019 року представник відповідача адвокат Каланжов В. М. подав заяву про зупинення провадження у справі, мотивуя свої вимоги тим, що у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Середи І.В. перебуває на розгляді цивільна справа № 523/1790/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності на спадкове майно, скасування Свідоцтва про право на спадщину. Отже виходячи із суті спору представник вважає, що дану справу не можливо розглянути до вирішення справи № 523/1790/19, тому просить зупинити провадження у справі.

Виходячи із суті спору, суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи № 523/1790/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності на спадкове майно, скасування Свідоцтва про право на спадщину яка перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити до розгляду справи № 523/1790/19 Суворовським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст.251,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвокат Каланжов В.М. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком до розгляду справи № 523/1790/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності на спадкове майно, скасування Свідоцтва про право на спадщину яка перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2426/19

№ 2-н/639/402/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3433,40 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 766/6577/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПП «Херсонтеплогенерація» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/1034 від 15.04.2019 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною ПП «Херсонтеплогенерація» адресою не підтверджена.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що заява ПП «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 27, 162, 164, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ПП «Херсонтеплогенерація» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 686/9173/19
Провадження № 2/686/3108/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Д`яковичу О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не прибула, пор дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 12.07.2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 311/3421/18
Провадження № 2/311/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,12,13,81,133,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д») до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №295/8976/17
>Витяг з протокольної ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної власності, виділення частки в натурі, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на будинок, про перевід нежитлового приміщення в житлове, поділ в натурі земельної ділянки, поділ в натурі самочинно збудованих приміщень та гаража, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної власності, виділення частки в натурі, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на будинок, про перевід нежитлового приміщення в житлове, поділ в натурі земельної ділянки, поділ в натурі самочинно збудованих приміщень та гаража ОСОБА_6, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_6 строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман