Справа 490/3284/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного малого підприємства "ДАО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту правонаступництва підприємства, треті особи - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просив встановити юридичний факт, що приватне мале підприємство "Дао" є правонаступником малого підприємства "Дао".

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як вбачається з ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.02.2019 року, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 р. у цивільній справі за позовом ПМП «ДАО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 квітня 2017 р. (з урахуванням ухвали цього ж суду від 27 квітня 2017 року про виправлення описки), та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 р., встановлено, що ПМП «ДАО», яке не є правонаступником МП «ДАО», не має будь-яких прав власності чи користування відносно спірної земельної ділянки, оскільки співкористувачами цієї ділянки є співвласники нерухомого майна, що розташоване на цій земельній ділянці, - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до яких відповідно до вимог земельного законодавства перейшло право користування ділянкою на тих же підставах, на якій належало МП «ДАО». Аналогічні обставини були встановлені постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними. Таким чином, вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, неодноразово встановлено, що ПМП «ДАО» не є правонаступником МП «ДАО», якому було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, не має право користування або право власності на спірну земельну ділянку, отже питання про законні права та інтереси ПМП «ДАО» ухвалою суду про забезпечення позову не порушені.

За такого, позивачу необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права в розумінні ст. 16 ЦК України.

Відповідно п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, факт, що має юридичне значення, встановлюється в тому випадку, якщо в іншому порядку встановити даний факт не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, сул залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За такого, позивач необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави встановлення факту правонаступництва, якщо ст. 55 ЦПК України передбачений порядок залучення правонаступника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За такого, позивачу необхідно вказати, які юридичні наслідки породжує встановлення факту правонаступництва підприємства; вказати, ким оспорюється правонаступництво, та відповідно уточнити відповідача.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного малого підприємства "ДАО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту правонаступництва підприємства, треті особи - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова