У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Київ

провадження № 06.08/824/377/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 1 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду із заявою про забезпечення виконання рішення суду, аргументуючи її тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 1 квітня 2019 року позов АТ "Укрсоцбанк" до Фірма "Т.М.М." - ТОВ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Фірма "Т.М.М." - ТОВ та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь АТ "Укрсоцбанк" частину заборгованості за кредитним договором № 252-СВ від 4 березня 2004 року в розмірі 7 097 868 євро 68 євроцентів. Стягнуто з "Т.М.М." - ТОВ, ОСОБА_3 на користь АТ "Укрсоцбанк" по 85 000 грн. сплаченого третейського збору.

Ураховуючи те, що сума стягнутої заборгованості не забезпечена іпотекою (заставою), існує реальна загроза виконанню рішення третейського суду, оскільки боржниками вже була відчужена частина майна на користь третіх осіб, з урахування заяви про уточнення вимог, заявник просив суд:

- накласти арешт у межах ціни позову 7 097 868 євро 68 євроцентів на грошові кошти Фірми "Т.М.М." - ТОВ, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення виконання рішення;

- накласти арешт у межах ціни позову 7 097 868 євро 68 євроцентів на нерухоме майно, що належить на праві власності Фірмі "Т.М.М." - ТОВ, а саме: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 6, тераса (групи приміщень № 249) - офіс, загальною площею 236,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення № 247, загальною площею 179,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- накласти арешт у межах ціни позову 7 097 868 євро 68 євроцентів на грошові кошти ОСОБА_3, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 4 березня 2004 року між акціонерно-комерційним банком "ХФБ Банк України", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк" та Фірмою "Т.М.М." - ТОВ був укладений кредитний договір № 252-СВ. 29 квітня 2014 року між АТ "Укрсоцбанк" та Фірмою "Т.М.М." - ТОВ укладено додаткову угоду № 47, відповідно до умов якої останнє отримало кредит в розмірі 15 376 721 євро строком до 31 березня 2021 року.

30 вересня 2016 року між сторонами укладено додаткову угоду № 48, відповідно до якої розмір заборгованості за кредитним договором встановлено в сумі 15 599 248 євро 20 євроцентів та визначено графік її повернення.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 30 вересня 2016 року банк уклав з ОСОБА_3 договір поруки, згідно з якими останній зобов'язався відповідати за всіма зобов'язаннями Фірми "Т.М.М." - ТОВ перед банком за виконання кредитних зобов'язань, передбачених кредитним договором № 252-СВ від 4 березня 2004 року з подальшими змінами.

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, на вимоги банку не реагували, внаслідок чого станом на 11 березня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 7 097 868 євро 68 євроцентів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 1 квітня 2019 року позов АТ "Укрсоцбанк" до Фірма "Т.М.М." - ТОВ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Фірма "Т.М.М." - ТОВ та ОСОБА_3, як солідарних боржників, на користь АТ "Укрсоцбанк" частину заборгованості за кредитним договором № 252-СВ від 4 березня 2004 року в розмірі 7 097 868 євро 68 євроцентів. Стягнуто з "Т.М.М." - ТОВ, ОСОБА_3 на користь АТ "Укрсоцбанк" по 85 000 грн. сплаченого третейського збору.

Зазначене рішення боржниками добровільно не виконано.

Фірмі "Т.М.М." - ТОВ на праві власності належить: нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 6, тераса (групи приміщень № 249) - офіс, загальною площею 236,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення № 247, загальною площею 179,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що боржником Фірмою "Т.М.М." - ТОВ відчужувалося належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_3 (на підставі договору купівлі-продажу від 7 листопада 2018 року); АДРЕСА_4 (на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2018 року).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Розділу VI ЦПК України до компетенції суду загальної юрисдикції віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, питання щодо забезпечення виконання рішення суду.

Так, відповідно до частини 6 статті 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 ЦПК України.

При цьому забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом (частини 2, 3 статті 149 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Водночас при вирішенні питання про забезпечення виконання судового рішення, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення виконання рішення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення виконання судового рішення є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення, від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення виконання рішення по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення виконання судового рішення - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду.

Оскільки рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 1 квітня 2019 року позов АТ "Укрсоцбанк" до Фірма "Т.М.М." - ТОВ, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, заявником обґрунтовано причини звернення із заявою про забезпечення виконання судового рішення, то суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення виконання рішення у виді накладення арешту на нерухоме майно в межах стягнутої третейським судом суми, а також на належні відповідачам грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

Обраний судом вид забезпечення виконання рішення третейського суду відповідає предмету ухваленого третейським судом рішення, а вартість арештованого майна та грошових коштів на банківських рахунках відповідає розміру стягнутої з відповідачів суми.

Ураховуючи викладене, заява АТ "Укрсоцбанк" про забезпечення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 431 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 1 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Накласти арешт, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на нерухоме майно, що належить на праві власності Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 6, тераса (групи приміщень № 249) - офіс, загальною площею 236,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- нежилі приміщення з № 1 по № 26 (групи приміщень № 246) (в літ. А), загальною площею 442,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- нежиле приміщення № 247, загальною площею 179,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- нежиле приміщення № 243, загальною площею 2910,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали.

Накласти арешт, у межах стягнутої рішенням третейського суду суми - 7 097 868 євро 68 євроцентів, на грошові кошти ОСОБА_3, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені в процесі виконання цієї ухвали.

Стягувач: акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29;

Боржник 1: Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, , юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3;

Боржник 2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про забезпечення виконання рішення направити для відома усім учасникам третейського розгляду, а для виконання - відповідним державним органам для вжиття заходів забезпечення виконання рішення третейського суду.

Ухвала підлягає виконанню з дня її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов