ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2363/18
Провадження № 22-ц/4820/1029/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 про витребування оригіналу заповіту. Витребувано у старости села Яхнівці Волочиського району Хмельницької області Шевчук Л.О., оригінал заповіту складеного 14.11.2011 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 137. Вирішено після надходження оригіналу заповіту до суду, направити справу №: 671/2363/18 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 12.02.2019. Вказано експерту, що достовірний зразок підпису ОСОБА_9 міститься в заповіті складеному 14.11.2011 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу якою витребувано матеріали, необхідні для проведення експертизи призначеної ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року.

На підставі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, оскаржувана ухвала про витребування матеріалів для проведення експертизи в даному переліку відсутня та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк