справа № 201/1269/18
№ провадження 2/208/1081/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів» «про залишення позовної заяви без розгляду» суд , -

встановив:

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів».

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, за позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному позовному проваджені на 13.04.2018 року об 08 годин 45 хвилин, направлено ухвалу про відкриття та виклик сторонам , а відповідачу копію позовної заяви з додатками (а.с. 47).

23.04.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів» «про залишення позовної заяви без розгляду» подано клопотання відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена позивачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» не зявилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, а саме довідки від 07.11.2018 року, згідно до част. 2 ст.. 247 ЦПК України у звязку з тим, що сторони не зявились, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами, та слухання справи відкладено на 14.02.2019 року на 10 годин 00 хвилин, виклики були направлені 07.11.2018 року за вих. № 20402/2018 (а.с. 99) .

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_2, повідомлення про виклик до суду, яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська, місто Камянське, вулиця Магнітогорська, будинок№11, квартира№4, з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.96-97), позивач не з'явився в судове засідання, не повідомив про неявку, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

14.02.2019 року відповідно до протоколу судового засідання, зявився представник відповідача, позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, не повідомив про не явку, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справу призначено на 23 квітня 2019 рік на 13 годин 00 хвилин, відповідно направлені виклики за вихідним номером 3258/2019, підтвердження в матеріалах справи (а.с. 140).

Також відповідно до довідки про доставку СМС-повідомлення, щодо документу «повістка про виклик до суду в» на 23.04.2019 рік на 13,00 годин сформоване 14.02.2019 року та направлено позивачу ОСОБА_1 на номер телефону 9. З відміткою про доставку: 14.02.2019 року в 11:35:00(а.с. 142).

Через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_2, повідомлення про виклик до суду, яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська, місто Камянське, вулиця Магнітогорська, будинок№11, квартира№4, з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.143-144), позивач не з'явився в судове засідання, не повідомив про неявку, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 23.04 2019 року позивач ОСОБА_1, не скористалась своїми процесуальними правами після подання позовної заяви.

23.04.2019 року надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів» «про залишення позовної заяви без розгляду», у звязку з неявкою позивача який повідомлений належним чином до суду (а.с.145-153 ) .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів» «про залишення позовної заяви без розгляду», якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» «про захист прав споживачів» «про залишення позовної заяви без розгляду», відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити .

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.