overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4398/19
ун. № 759/6696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Профспілкова скарбниця" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Дата документу 23.04.2019 Справа № 314/15/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/15/19 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1377/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року про забезпечення позову Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», про витребування та визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» задовольнити частково.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року у цій справі в частині заборони проводити будь-які сільськогосподарські роботи скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні заяви Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та іншим особам проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0070 площею 6 га, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відмовити.

Ухвалу суду в частині накладення арешту залишити без змін.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалось та не переглядалась.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 595/1406/18

провадження № 61-7830ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Бучацької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги долучено копії свідоцтва про право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю, а також доручення про надання безоплатної вторинної допомоги.

Отже, на виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, слід надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді із урахуванням статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, якщо боржником вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163, ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1455/17
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 21 березня 2018 року, ухвалене суддею Ємчук В. Е., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно договорів дарування, які містяться у матеріалах справи, 10 листопада 2015 року між сторонами, ОСОБА_1 як "Дарувальником" та ОСОБА_3 як "Обдарованою", було укладено договір дарування, за яким остання прийняла у дар земельну ділянку розміром 0,1389 га, що становить 1389 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - :09:001:0774, що розташована по вул.Боркан в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2-1433.

Крім того, між сторонами, ОСОБА_1, як "Дарувальником", від імені якої діяла на підставі довіреності ОСОБА_4, та ОСОБА_3, як "Обдарованою", 19.01.2016 року, було укладено договір дарування, за яким остання прийняла у дар житловий будинок №612, розташований по вулиці Боркан у смт.Ясіня Рахівського району Закарпатської області. Цей договір був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1-57.

Для зясування всіх обставин справи слід витребувати від державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та від державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 документи, на підставі яких було укладено вищевказані договори.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в строк до 14 травня 2019 року надати апеляційному суду документи, на підставі яких було укладено договори дарування земельної ділянки та житлового будинку по вулиці Боркан, 612, у смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/4614/19
Провадження № 2/727/1003/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Достоєвського, 2/57) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 25.04.2019 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак знятий з реєстрації, вибув Кіцманський район с.Біла, Чернівецької області, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул.Достоєвського, 2/57) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу, передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.О.Волошин
Справа № 638/9106/18
Провадження № 2/643/2247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2019 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
справа № 179/1269/18
провадження № 2/179/60/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Нестер К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 503/434/19
Провадження № 2/503/426/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Грабове Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року о 13:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок відшкодування майнової шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 14 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.