overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/621/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвати шлюб, укладений між сторонами 07 вересня 2002 року, зареєстрований Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом 13.

Провадження по справі не відкрито.

22 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з клопотанням повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 у звязку з примиренням з відповідачем.

Слід повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивачка майданова О.А. подала відповідну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 24.04.2019 Справа № 323/285/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/285/18 Головуючий у 1 інстанції Сабліна А.А.
Провадження № 22-ц/807/163/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року у цій справі в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати, у задоволенні позову в цій частині відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Ві Ей ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Ві Ей ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4»» (02096, м. Київ, Харківське шоссе, 49, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №405/12224/13-ц, виданого 02 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда (та дублікат виконавчого листа видано Ленінським районним судом м.Кіровограда згідно ухвали від 06 грудня 2016 року), за яким боржником є ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_4 » ( ідентифікаційний код 19017842 ) заборгованість по кредитному договору №391/2008/А від 11 вересня 2008 року у розмірі 319 759,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 202/6495/18
Провадження № 2-о/202/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.

представника заявника - Булаха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1216,1220, 1221, 1277 ЦК України, ст.ст. ст.2, 5, 293, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради(49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ), заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора(49000, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.8), про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відумерлою.

Передати квартиру АДРЕСА_2 у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 06 травня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1017/19
Провадження № 2/376/711/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.) про розірвання договору оренди землі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" про розірвання договору оренди землі .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.06.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 травня 2019 року

м. Харків

справа 643/13650/18

провадження № 22-ц/818/2803/19

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в письмовому провадженні, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 212/5706/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної служби міста Кривий Ріг про розшук боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по стягненню боргу по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху або без розгляду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 13-00 год. 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 286/1652/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 3 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Словечанського споживчого товариства про визнання права власності за набувальною давністю,

за апеляційною ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/74/19
УХВАЛА

25.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на дії та рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно Сергій Олександрович (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Канікаєв Ю. О . звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно Сергій Олександрович, стягувач: ОСОБА_2 , з посиланням на положення ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2) на дії та рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно Сергій Олександрович (01011, м. Київ, вул. Різницька , буд. 11-Б), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 15годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження та стягувачу строк до 22 травня 2019 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 361/2284/19
провадження № 2/361/2152/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності., відзиву не подав.

Позивач заявив клопотання про витребування від нотаріальної контори спадкової справи.

Дане клопотання слід задовольнити.

Інших нерозглянутих клопотань нема.

Підстав для зупинення, закриття провадження або залишення позову без розгляду, не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.84, ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати від Сквирської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 21.08.2017р. в м. Сквира.

Строк виконання запиту 10 днів з дня отримання ухвали.

2.Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.06.2019р. 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
26.04.2019
Справа № 642/4583/17
Провадження № 2/642/449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання призначене на 21.12.2018 року, 21.01.2019 року, 22.02.2019 року, 27.03.2019 року та 26.04.2019 року позивач не зявився. Про дату і розгляд справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS -повідомлення, а також шляхом розпису в явочному листі на 26.04.2019 року. Причини неявки не повідомив.

Представник позивача до судового засідання також не зявився.

Жодних заяв від позивача та його представника до суду не надано.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її оголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 191/202/19
Провадження № 2/191/39/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 07 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко