overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1935/19
Провадження № 2/0182/1760/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальна громада м.Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 21.05.2019 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3687/18
Провадження № 2/307/416/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де треті особи: Тячівська міська рада, Тячівська державна нотаріальна контора, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, де треті особи: Тячівська міська рада, Тячівська державна нотаріальна контора, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де треті особи: Тячівська міська рада, Тячівська державна нотаріальна контора, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 20 травня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 681/386/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином поівдомлений по день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1370/19
Провадження №: 2-н/332/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

КП «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, що інформація про реєстрацію місця проживання у ОСОБА_1відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, про наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд розяснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 550/1014/18
Провадження № 2/550/22/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ланни Я.О.,
за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/1014/18 (провадження 2/550/22/19) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -
Встановити нікчемність Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_2.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» на користь держави 704,80 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження №2/389/982/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, право на земельну частку (пай), що знаходиться на території ОСОБА_1 сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, право на яку останній мав після розпаювання земель КСП «Батьківщина».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №592/842/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2790/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
пр. № 4-с/759/59/19
ун. № 2-1819/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 457/238/18
провадження №2/457/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.,

при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Змінити розмір частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 ідеальних частини замість 1/2 ідеальної частини, а відповідачці ОСОБА_2 37/100 ідеальних частин замість 1/2 ідеальної частини у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Садова, 17.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, документована паспортом громадянина України серії КА № 402682, виданого Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області 16 травня 1997 року, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/688/19
Провадження № 2/732/497/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку в зв'язку з неможливістю сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить виселити ОСОБА_2 з будинку № 47 по вулиці 40 років Перемоги у м. Городня Чернігівської області без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15100, м. Городня, вул. 40 років Перемоги, буд. 47, Чернігівської області) до ОСОБА_2 (15100, м. Городня, вул. 40 років Перемоги, буд. 47, Чернігівської області) про виселення з житлового будинку в зв'язку з неможливістю сумісного проживання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Викликати відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ( перебування ), якого невідоме, через оголошення на офіційній сторінці Городнянського районного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення розмістити не пізніше ніж до 16.05.2019 року.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування з Городнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області адміністративного матеріалу на ОСОБА_2.

Також задовольнити клопотання позивачки про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою : 15100, Чернігівська область м. Городня, 2-ий провулок Механізаторів, буд. 1.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 16 травня 2019 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет,

за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2-о/408/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за життя була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, визнавши датою її смерті 10 листопада 2018 року, місцем смерті м. Стаханов, Луганська область, Україна, причиною смерті «не уточнена причина смерті».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського Апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.