overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/269/19
Номер провадження 8/570/3/2019
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

За наведеного наявні підстави для відкриття провадження у справі.

За положеннями ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами має відбуватися за тими ж правилами, що й розгляд заяви про видачу судового наказу. Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу відбувається без виклику сторін, тому і розгляд даної заяви має відбуватися за тими ж правилами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали з заявою про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами надіслати заявниці ОСОБА_3

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2019 року на 17 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №587/2121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/3083/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району про визнання незаконним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2019 року на 15 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 3);

- представника позивача адвоката Кучменка Сергія вікторовича (а.с. 69);

- відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району (а.с. 220).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
справа №619/1155/19
провадження №2-н/619/86/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій а також за надання послуг з вивезення побутових відходів для власників та мешканців житлових будинків приватної власності;
боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1997 року, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/4006/19
Провадження № 2-н/638/691/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 548/107/19
Провадження №2/548/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися представник позивача та відповідач, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відкласти на 20.05.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання визнати явку обов"зковою представника позивача.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 727/4389/18
Провадження № 2-во/727/24/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: м.Чернівці, вул.АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 травня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 вересня 2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, місто Чернівці, Чернівецької області, актовий запис №1113.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.05.2018 року допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано прізвище та ініціали позивача, а саме в рішенні вказано: невірно «Українець Оксани Деонізіївни» замість вірного «Ткачук Світлани Ігорівни».

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2018 року та перший абзац рішення слід читати: «Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин
справа № 489/1865/19
провадження №2-о/489/66/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоєлизаветівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 липня 2019 року на 08:50 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

5.Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

6. Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

7. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

9. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/594/19
Номер провадження № 2/650/257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 26„ квітня„ 2018року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, третя особа Товарна біржа «Алмаз» юридична адреса пров. Військовий,6, м. Херсон про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2., третя особа Товарна біржа «Алмаз» про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Алмаз» про визнання права власності на житловий будинок прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Великолексакндрівському районному суді Херсонської області на 10-00год. 17 травня 2019 року за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка

Відповідач має право не пізніше 16 травня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ В.О.Коваль
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/332/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 95, 232, 237-1 КЗпП України, ст.ст. .10,89,141,223,263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з Голубецької сільської ради Крижопільського району на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 51667 (пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень 55 копійок . В задоволені решти вимог відмовити. Стягнути із Голубецької сільської ради Крижопільського району 361 (триста шістдесят одну) гривню судового збору на користь держави. На рішення Крижопілсьького районного суду Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/242/19
Провадження № 2-во/209/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" квітня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/242/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Камянської міської ради в особі Територіальної громади в м. Камянське , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Друга камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні невірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в третьому абзаці вступної, останньому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_5

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці вступної, останньому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини рішення рішенні по справі № 209/242/19 від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Камянської міської ради в особі Територіальної громади в м. Камянське, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Друга камянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вірно зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2368/19
№ 2-н/639/392/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)