overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9907/17

провадження № 61-1066ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну

справу № 755/9907/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 487/4652/18
Провадження № 2/487/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Норенко О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 10.04.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа №592/2055/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/3020/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 14 травня 2019 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 70);

- відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (а.с. 34, 70).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності, просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 163/2218/18
Провадження № 2/163/121/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3),

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.03.2015 року ОСОБА_6 власником частки у 8/25 (вісім двадцять п'ятих) нерухомого майна, що розташоване по вулиці Івана Франка 15 в селі Куснища Любомльського району Волинської області і складається з житлового будинку з двома верандами, літньої кухні, сараю, вбиральні, огорожі, питного колодязя.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 401 (чотириста одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Найменування/імя відповідачів:

-Любомльська міська рада Волинської області; місце знаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області; ;

-ОСОБА_4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2;

-ОСОБА_5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_3.

Імя третьої особи ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_4.

Дата складання повного судового рішення 06 травня 2019 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 646/8606/17
№ провадження 2/646/140/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

17.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Шинкарчук А.Я.

позивача ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: В.А.Єжов
24.04.2019 227/5500/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 січня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з підготовкою додаткових доказів.

Для забезпечення виконання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5877/17
Провадження № 2-о/362/183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнко С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року рішенням Васильківського міськрайонного суду у цивільний справі № 362/5877/17 був встановлений юридичний факт, а саме, про встановлення дати народження заявника ОСОБА_1

Проте, не чіткість, через описку, формулювання резолютивної частини судового рішення, може утруднити його виконання.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд за власною ініціативою може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.269, 259 і 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити дату народження ОСОБА_1 18 червня 1960 року та зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області внести зміни до запису № 20 від 5 липня 1960 року в акті про народження ОСОБА_1 за свідоцтвом про народження серії ІІ-УР № 412731, виданого 5 серпня 1960 року Ксаверівським сільЗагсом Васильківського району Київської області, у даті про народження замість «18» липня 1960 року» на «18» червня 1960 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/404/19Головуючий по 1 інстанції Маренюк В.Л.
Категорія: 307000000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Пономаренка В.В.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

апелянта ОСОБА_3

представника апелянта ОСОБА_4

представника правонаступників

позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Звірянського А.В. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2003 року (постановленого суддею Маренюк В.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якої є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до Маньківської селищної ради, третьої особи Маньківської районної державної адміністрації та зацікавленої особи Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Звірянського А.В. - задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2003 рок у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до Маньківської селищної ради, третьої особи Маньківської районної державної адміністрації та зацікавленої особи Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за законом - скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволені позову ОСОБА_7, правонаступниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до Маньківської селищної ради, третьої особи Маньківської районної державної адміністрації та зацікавленої особи Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадщини за законом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Судді Бондаренко С.І.

Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 23 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представників позивача Грищенко О.М., Бонтлаб В.В., відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, показань свідків, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, код 36348550) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 795,7 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та який належить ОСОБА_4, накладений ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 11.01.2019 року.

Вказаний захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя: Грушко О. П.