Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2094/18
Провадження № 2/674/147/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01 листопада 1970 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Шлюб реєстрували в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №11.

Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.

Позивач зазначає, що спільне життя з самого початку складалось нормально, однак з часом відносини почали погіршуватись, часто почали виникати суперечки, під час яких не могли досягти згоди, в сімї не було поступок та взаєморозуміння. Все це привело до того, що у 2012 році припинили сімейні стосунки і спільне проживання.

Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак до судового засідання подала заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 листопада 1970 року сторони зареєстрували шлюб в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АБ №376741.

Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через постійні суперечки, під час яких вони не могли досягти згоди, в сім'ї не було поступок та взаєморозуміння. Крім того, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та збереження сім'ї, не виконував сімейні обов'язки. Все це привело до того, що сторони припинили сімейні стосунки і спільне проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підстави виникнення спору та те, що позивач не просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд покладає сплату судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 листопада 1970 року в Чечельницькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №11, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3