Справа № 671/1380/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 671/1380/17 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 спільним майном в багатоквартирному житловому будинку № 23 по вулиці Подільська в місті Волочиську Хмельницької області шляхом приведення підвалу цього будинку до попереднього стану, який існував до здійснення його переобладнання.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло чи для виконання рішення буде достатнім надання ОСОБА_2 доступу до користування підвалом, а також чи повинні відповідачі в підвалі збивати штукатурку, знімати облицювальну плитку, демонтувати двері, сходи, електропроводку, що були встановлені ними під час ремонту підвалу.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
В силу роз'яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та зміст прийнятого у справі рішення від 14 грудня 2017 року, прийшов до висновку, що резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та зазначено мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: