overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2404/19
Провадження № 2/0203/790/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 652/69/18
Номер провадження 22-ц/819/685/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В..,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року.

Судове засідання призначене на 25 квітня 2019 року відкладено на 23 травня 2019 року на 13 годину 45 хвилин у зв'язку із задоволенням клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідачки ОСОБА_2 (Херсонська область, Високопільський район, с. Мала Шестерня), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні яке відбудеться 23 травня 2019 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Високопільському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
Справа № 382/595/19
Провадження 2-о/382/29/19
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, а також просив розглянути справу у їх відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_3 в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти заяви не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому копію заяви із доданими до неї документами та ухвалу про залучення заінтересованої особи.

Справа призначена до розгляду на 14 годин 45 хвилин 8 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 629/562/19
Провадження № 2/629/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 2АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

03.04.2019 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року ухваленим у справі №629/833/15-ц за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 11 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом зміни способу стягнення аліментів з 800 грн. на 1/3 частину від всіх видів (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення сили і до повноліття дитини.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/562/19 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 2АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про зміну розміру аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 350/369/19
Номер провадження 2/350/252/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає з необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 988, 1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 (адреса місця реєстрації та проживання: селище Рожнятів вул.Гагаріна, 9 Івано-Франківської області) на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: село Нижній Струтин вул.Логінського,5 Рожнятівського району Івано-Франківської області суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 адреса місця реєстрації та проживання: селище Рожнятів вул. Гагаріна, 9 Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: село Нижній Струтин вул.Логінського,5 Рожнятівського району Івано-Франківської області судовий збір в сумі 768.40 гривень та 500 гривень витрат за наднання правової допомоги адвоката.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 523/7775/18
Провадження №2-п/523/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року по справі

№523/7775/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 09-30 годину 07.05.2019 року у залі судових засідань №22. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв., 11.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачам протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 502/1954/18
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, в ході судового розгляду на підставі клопотання відповідача, судом 28.02.2019 р. було постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці та у зв`язку з цим зупинено провадження у справі.

28.04.2019 р. вказаний строк сплинув.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін на 28.05.2019 р. о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 585/3075/17
Номер провадження 2-р/585/1/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

секретаря - Рибіної Н.В.,

за участю заявника - ОСОБА_2 ,

представника Управління державної міграційної служби України в Сумській області - Філь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі №585/3075/17 від 15.05.2018 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності у особи громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 березня 2019 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення у справі №585/3075/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності у особи громадянства.

26 лютого 2019 року під час судового засідання ОСОБА_2 . заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник Управління державної міграційної служби України в Сумській області Філь В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заявника не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За аналогією п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі положень ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у справі №585/3075/17 від 15.05.2018 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності у особи громадянства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
25.04.2019 Справа № 337/490/19
Провадження № 2/337/1043/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

25 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 25.04.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.