overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2830/19
Провадження № 2-о/265/420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2830/19 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 травня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 352/1347/17
Провадження № 2/352/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням,-

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання таким, який втратив право на користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
єдиний унікальний номер справи 531/2095/18
номер провадження 2/531/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 133/3100/18
Провадження №22-ц/801/920/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 133/3100/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцева А. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою та моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 травня березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні

26 квітня 2019 року Справа № 608/810/19

Номер провадження2/608/405/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 29 лютого 2012 року.

Судом, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання.

Згідно повідомлення Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01 серпня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали та позовні матеріали повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в справі № 608/810/19.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/810/19.

Ухвала набрала законної сили « » 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Дата документу 25.04.2019 Справа № 2-1393/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 2-1393/11
Провадження № 22-ц/807/1339/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 384,20 грн.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Копії ухвал судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно втретє направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Втретє направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа №592/613/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2765/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 20).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 13 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 360/2594/18
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважав, що шлюб існує формально, просив його розірвати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 07 квітня 2019 року, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 640/8436/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"26" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/8436/19 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 3853,35 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 26.04.2019 р. судом сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 485/464/19
Провадження № 2/485/500/19
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вчинення певних дій,
На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вчинення певних дій - задовольнити.
Зобов"язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом ліквідації гілок дерев двох горіхів №1 та №2, які розташовані на його земельній ділянці на відстні від межі земельної ділянки ОСОБА_1 . 2 та 8 м. .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1, витрати зі сплавти судового збору у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Справа № 522/6209/19
Провадження № 2/522/5457/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участі третіх осіб - заступника начальника відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Одеській області Остапенко І.Ю., старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Одеській області Марченко О.В., Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, за участі третіх осіб - заступника начальника відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Одеській області Остапенко І.Ю., старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ в Одеській області Марченко О.В., Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області, про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

До суду 24.04.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та просив повернути позовну заяву та суму сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Позивач сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією №ПН33093 від 11.04.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.я ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 26.04.2019 року було повернуто позовну заяву та не вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: УК в м. Одесі Приморський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно квитанції №ПН33093 від 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.Я.Бондар