Справа № 461/1917/19
Провадження № 2-н/461/103/19
УХВАЛА

22.04.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. ЛьвіВ, вул. Зелена, 64, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_1), ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_3) заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки №620 від 04.02.2019 р. квартира службова, основний квартиронаймач ОСОБА_1, власником будинку є міська рада.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 р. по 01.02.2019р.

При цьому, боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3-І.М., 22.01.2001 р. Тобто, боржник ОСОБА_2 стала повнолітньою лише 23.10.2017 року , а боржник ОСОБА_3-І.М. повнолітній з 22.01.2019 р., і до вказаного періоду не були повнолітніми та не повинні відповідати за борги по житлово-комунальним послугам, які утворились до їх повноліття.

П.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області поступила в суд 12.04.2019 р.

При цьому, суд розяснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» не повертається.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул. ЛьвіВ, вул. Зелена, 64, ) у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_1), ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_2), ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул. Ужгородська, 15/1, НОМЕР_3) заборгованості за комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко