Справа № 2-1243/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_3, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), третя особа: приватний підприємець ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним договору іпотеки №53/23-2005 від 19.04.2005 року, зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна та визнання законним витяг №13851061 про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представник позивач ОСОБА_2 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявились, проте подали заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з виїздом за межі Закарпатської області.

Однак, суд визначає причину неявки відповідача та його представника неповажною, оскільки факт виїзду за межі Закарпатською області не підтверджений, та розглядає підготовче судове засідання без їх участі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за первісним позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_3, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), третя особа: приватний підприємець ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним договору іпотеки №53/23-2005 від 19.04.2005 року, зобовязання зняти заборону відчуження нерухомого майна та визнання законним витяг №13851061 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6