Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Жданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Жданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом. Мають спільну дитину, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від народження і до 2018 року проживав разом з бабусею у с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області. Відповідач проживає окремо від дитини, вихованням його не займається, матеріальної допомоги не надає. Місце знаходження матері взагалі невідоме. На даний час малолітній ОСОБА_2 проживає у будинку дідуся ОСОБА_5 разом з бабусею і дідусем із травня 2018 р. за адресою: АДРЕСА_1. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги. Тому позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і прохає ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_6 не з`явилися, надавши письмову заяву, в якій позивач позовні вимоги підтримала, висновок про доцільність позбавлення відповідача відносно сина батьківських прав підтримала, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, просить слухати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - в судове засідання не з`явилася надавши письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування при Жданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області - до суду не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти заяви не заперечує.

За таких обставин, згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Мати хлопчика - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, але вже чотири роки за вказаною адресою не проживає. (а. с. 20).

Згідно довідки вих. № 112 від 06.06.2018 р., виданої Жданівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є учнем 1 класу. (а. с. 19)

Відповідно до акту обстеження від 05 червня 2018 р., ОСОБА_4, 1991 р. н., проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 з 2010 р. по 2014 р. з ОСОБА_3, та має сина від нього - ОСОБА_2. (а. с. 18)

Згідно довідки № 505 від 07 червня 2018 р., виданої виконкомом Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав постійно за адресою АДРЕСА_2 з квітня 2014 р. по 19 травня 2018 р. (а. с. 22)

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 вказано, що на території Жданівської сільської ради проживає ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3. Будинок 1949 року забудови, загальна площа будинку становить 45 кв. м., житлова - 33 кв. м. Будинок газифікований. В с. Жданівка ОСОБА_3 характеризується посередньо, живе разом з співмешканкою ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 Працює в ТОВ «Агро-Овен» механізатором. Стосовно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько не виконує своїх батьківських обов'язків, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, так як дитина проживає з бабусею по АДРЕСА_1 з 18 травня 2018 р. по даний час. Скарг та звернень щодо ОСОБА_3 до сільської ради не надходило. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина. А саме: не займається його вихованням та утриманням, не цікавиться його життям та здоров`ям. Захищаючи права малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23)

Згідно довідки-характеристики вих. № 396 від 12.06.2018 р., ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі співмешканкою ОСОБА_8 та дочко. ОСОБА_9 У ОСОБА_3 є ще дві доньки та син, які проживають з бабусею за адресою: АДРЕСА_1. На даний час ОСОБА_3 працює механізатором ТОВ «Агро-Овен». Скарги на ОСОБА_3 до сільської ради не надходили. (а. с. 24)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, вона проживає в газифікованому будинку, загальна площа якого: 51,87 кв. м., житлова - 27,88 кв. м., має три житлові кімнати. Проживає разом з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та онуками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 З 18.05.2018 р. разом з ОСОБА_1 почав проживати ще один онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 всі онуки мають кімнати для проживання. ОСОБА_1 має спільну частку у розмірі 10 га, яку обробляє самостійно, а в господарстві має птицю, козу. Місце роботи ОСОБА_1 - КУ Магдалинівський територіальний центр, має дохід - заробітну плату та пенсію по інвалідності. (а. с. 21)

Із заяви ОСОБА_3, батька дитини, вбачається, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно сина.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя.

Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року ), держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню до дитини, матеріально її не забезпечує, а тому підлягає позбавленню батьківських прав.

Приймаючи до уваги викладене, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 384,20 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст.60 ЦК України, ст.ст.150, 164, 166, 180-182, 243-244 СК Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 200, 211, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Жданівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_3, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Повернути позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_5, виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06 жовтня 1997 р., РНОКПП НОМЕР_2, стягнути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, відповідно до квитанції № від 11 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_3 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля