overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1419/18
2/622/134/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 3, кв. 26) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такою, що втратила право користування квартирою № 3 у житловому будинку № 7 по вулиці Вокзальній в селищі міського типу Золочів Золочівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 570/294/19
Номер провадження № 2/570/640/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування

Рівненської РДА ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники процесу вказали про доцільність задоволення клопотання про витребування від Великоомелянської сільської ради Рівненського району матеріалів, на підставі яких останньою було затверджено рішенням № 155 від 28.11.2018 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

У зв'язку із чим, з метою встановлення обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за потрібне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області матеріали, на підставі яких останньою було затверджено рішенням № 155 від 28.11.2018 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвалу надіслати до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (с.Велика Омеляна, вул. Шевченка, 79 Рівненського району Рівненської області) для виконання.

У разі неможливості надати даний доказ у встановлений строк, розяснити обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Витребовувані докази подати до Рівненського районного суду до 07.05.2019 р. 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №560/476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 13 червня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №359/7845/17
Провадження №2/359/149/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним комісії та винагороди, а також зарахування надмірно сплачених грошових коштів,

встановив:

Складення повного тексту потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» борг за кредитним договором 131095 гривень 55 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1965 гривень 68 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання незаконним комісії та винагороди, а також зарахування надмірно сплачених грошових коштів відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 728/1532/18
Номер провадження 2-п/728/3/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Чернігівської області

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

у с т а н о в и в:

1. 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

2. Заява подана особою, яка має право подати заяву про перегляд заочного рішення; форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні без руху немає.

3. За змістом статті 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284 - 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -ОСОБА_3 районна державна адміністрація Чернігівської області.

.

3. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2019 року.

4. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

5. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 487/2815/19
Провадження № 6/487/93/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6581/09, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 15.30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2-р/761/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та його роз'яснення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поділ спільного боргу подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та його роз'яснення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поділ спільного боргу подружжя - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 175/1489/19-ц
Провадження № 2/175/406/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 104 577 грн.73 коп. , від сплати якого позивач не звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки ( сплатити судовий збір у розмірі 1045 грн.78 коп. )у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа 556/497/19
Номер провадження 2/556/210/2019
У Х В А Л А
Іменем України
"22" квітня 2019 р. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого
судді Закревського Л.В
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив надати йому з дружиною строк на примирення та збереження сімї, терміном на чотири місяці так як відповідач бажає зберегти сімю.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про надання строку на примирення та збереження сімї, терміном на чотири місяці.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до задоволення.
Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.
За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю чотири місяці.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю чотири місяці.
Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 643/4319/19
Провадження №2-н/643/564/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 177/400/19
Провадження № 2/177/512/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця «Дрига Сергій Дмитрович», Сільськогосподарського фермерського господарства «ВЕЛИЧ», в особі ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Криворізькому районні Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та недійсними з моменту вчинення, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суді від 15 березня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 квітня 2019 року на виконання ухвали судді від 15.03.2019 року представником позивача ОСОБА_3 надано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з наданої позивачем квитанції ним сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., в той час як позовна заява має одночасно дві вимоги немайнового характеру (визнання двох різних договорів оренди земельної ділянки неукладеними та недійсними), тому за кожну вимогу повинно бути сплачено судовий збір, у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу в розмірі 768,40 грн.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця «Дрига Сергій Дмитрович», Сільськогосподарського фермерського господарства «ВЕЛИЧ», в особі ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Криворізькому районні Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та недійсними з моменту вчинення, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: