Справа № 212/7530/18
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

26 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 212/7510/18, 2-н/212/874/18 за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

16 квітня 2019 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, вказала, що у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 не вірно зазначена назва стягувача замість вірної «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька теплоцентраль», не вірно вказано прізвище боржника ОСОБА_3, не зазначена дата народження та РНОКПП останнього.

Заявник та боржники в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 212/7530/18, 2-н/212/876/18 виданому Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року допущено помилку у зазначені назви стягувача замість вірної «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька теплоцентраль».

Крім того, допущена помилка у зазначені прізвища одного з боржників замість вірного «Болдирєв» ОСОБА_4 зазначено «Болдарєв», а також не зазначена дата народження та РНОКПП останнього.

Як вбачається із матеріалів справи боржник ОСОБА_3 народився 25 грудня 1951 року.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 05.10.2018 інформація щодо РНОКПП ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені помилки допущені при оформленні судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у справі № 212/7530/18, 2-н/212/876/18, а саме: у зазначення назви стягувача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька теплоцентраль» зазначити «Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»; у зазначення прізвища боржника ОСОБА_3 замість «Болдарєва» зазначити «Болдирєва»; зазначити дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_3: «ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП «невідомий».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис