overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1453/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 24 червня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державній адміністрації встановити строк для подання пояснень - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 130/2396/18
Провадження № 22-ц/801/1117/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 130/2396/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності користуванні жилим приміщенням шляхом знесення самовільної прибудови до квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 08 травня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/2396/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності користуванні жилим приміщенням шляхом знесення самовільної прибудови до квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 401/417/19 Провадження № 2-с/401/123/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за ініціативою суду, питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 11.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
19 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом розглянуто заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 11.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - заяву задоволено. В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не вказано повне ім"я, по батькові боржника ОСОБА_1.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині ухвали суду описку.
Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суддя, -
Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 19 квітня 2019 року ухваленою за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 11.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, вказавши повне ім"я, по батькові боржника ОСОБА_1.
Копія ухвали є невід'ємною частиною ухвали від 19 квітня 2019 року про скасування судового наказу.
Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/2407/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

представник Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи звернувся до суду із клопотання про витребування у Першої міської клінічної лікарні міста Львова імені ОСОБА_4 (79000, місто Львів, вулиця Ужгородська, 1) за період з 16 грудня 2003 року по 26 грудня 2003 року медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з хірургічного відділення та медичну карту амбулаторного хворого у Комунальної пятої міської клінічної лікарні (79000, місто Львів, вулиця Виговського, 32) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період життя.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

витребувати у Першої міської клінічної лікарні міста Львова імені ОСОБА_4 (79000, місто Львів, вулиця Ужгородська, 1) за період з 16 грудня 2003 року по 26 грудня 2003 року медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з хірургічного відділення та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Комунальної пятої міської клінічної лікарні (79000, місто Львів, вулиця Виговського, 32) за весь період життя, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Копія вірна.

Суддя: А. І.Ліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1401/2019 Справа № 641/3308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати, що відповідач ОСОБА_2 є її біологічним батьком.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 червня 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 189/90/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
25.04.2019 Справа № 2/331/328/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2019 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 474/346/19
Провадження № 2-н/474/21/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.05.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

01.04.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2019р. і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_4

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа №690/118/19
Провадження №2/690/93/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 19 березня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: вул.Шовковична, 22, м.Ватутіне, Черкаська область, викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

26.04.2019

26.04.2019
Справа № 484/1474/19
Провадження № 4-с/484/12/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, -

Керуючись ст. 255, 258-260, 450-451 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Павлової К.В. в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/486/337/18 від 11.12.2018 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області та зобов`язання зняти арешт з майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту - 07.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 686/8922/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1, -

встановив:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1, -

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: Хмельницький р-н., с. Давидківці, вул. Шевченка 15 та заявник просить стягнути заборгованість за використану електричну енергію із ОСОБА_1, по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 виписана у 2013 році на постійне місце проживання в Ізраїль, тому акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: