Справа № 539/1131/19
Провадження № 2/539/596/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул.Луговій,22 в с.Кононівка Лубенського району Полтавської області.
У вищевказаному будинку зареєстрований також її син ОСОБА_2, який з 2012 року там не проживає.
Реєстрація відповідача у будинку позбавляє її можливості оформити субсидію, що порушує її права як власника та ставить у скрутне матеріальне становище.
Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: с.Кононівка вул.Лугова,22 Лубенського району Полтавської області.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, прохають задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Засульської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо позову покладається на рішення суду.
25.04.2019 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку №22 по вул.Луговій в с.Кононівка Полтавської області, що підтверджується Договором дарування та Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.7-8).
За вищевказаною адресою зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, однак, з 2012 року у вказаному будинку не проживає, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Засульської сільської ради (а.с.9).
Позивачка стверджує, що реєстрація відповідача у будинку позбавляє права на оформлення субсидії на комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище та порушує права власника.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що маються підстави для визнання ОСОБА_2О, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку №22 по вул.Луговій в с.Кононівка Лубенського району Полтавської області, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 141, 206, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 72, 116 ЖК України, ст. 7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №22 по вул.Луговій в с.Кононівка Лубенського району Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Текст повного судового рішення виготовлено 25.04.2019 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4