overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 08 серпня 2014 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1397.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового розгляду суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 08 серпня 2014 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1397.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася та її збереження не можливе, збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,18,174,175,200 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1397.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер справи 623/1703/19
Номер провадження 2/623/538/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки, близька особа судді Бєссонової Т.Д ОСОБА_2 надає ПП «Золота Нива 1» юридичні послуги за цивільно-правовими угодами, зазначене може викликати сумніви в неупередженості або об»єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Бєссонової Т.Д. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бєссонової Т.Д. у розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Бєссонова
Справа № 461/2992/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): 35560, Рівненська область, Радивилівський район, с.Пустоіванне, вул.Проста, буд., 1; РНОКПП: НОМЕР_1; дата народження:13.02.1984 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р51.319.70347 від 16.06.2016 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 13.05.2019 року об 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 766/5750/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

До позову додана копія квитанції №37017365 від 22.11.2018 року про сплату судового збору від ОСОБА_1 у сумі 704,80 грн., при перевірці сплати у КП «Д-3» не знайдено підтверджень платежів з Казначейства.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40 грн.).

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40 грн.).

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 351/2235/17
Номер провадження №2/351/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Бойко С.В.,

відповідача- Муринюка В.М.,

представника відповідача- Фармуги В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 570/633/19
Номер провадження 2/570/715/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення індексації призначених до виплат сум, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про здійснення індексації призначених до виплат сум.

Ухвалою Рівненського районного суду позовна заява була залишена без руху, позивачу надано час на усунення недоліків.

08 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення індексації призначених до виплат сум - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 132/1447/19
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( заінтересова особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту володіння квартирою, що знаходиться в спільній сумісній власності, в рівних частках,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою, відповідно до якої просять встановити факт володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 28.02.2018 року, у рівних частках по 1/3 частині за кожним, квартирою №14 по вул. Промислова,49 в м. Калинівка Вінницької області, що знаходиться у їх спільній сумісній власності.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкриття провадження по справі слід відмовити, о огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.315 УПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в даній заяві мова йде фактично про визначення часток у користуванні квартирою, тобто наявний спір про право, заявникам необхідно звернутись до суду за захистом своїх майнових прав в порядку позовного провадження.

З огляду на вище викладене, ввжаю за необхідне відмовити у відкриття провадження та повернути заявникам матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( заінтересова особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення факту володіння квартирою, що знаходиться в спільній сумісній власності, в рівних частках.

Розяснити заявникам, що справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникам в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: М.П. Гуцол
Ухвала

22 квітня2019 року

м. Київ

справа №204/3266/17

провадження №61-35685ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_2звернулася із касаційною скаргою на заочне рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалами суду касаційної інстанції від 22 червня 2018 року, від 19 грудня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для: надання представником заявника документів, що підтверджують його статус адвоката; надання доказів на підтвердження наведених заявником у клопотанні підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; сплати судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвал заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване несвоєчасним отриманням судових рішень.

За викладених обставин та ураховуючи конкретні обставини справи, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/3266/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/11304/18

пр. № 2/759/1576/19

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.05.2019р

Суддя Т.О. Величко
Справа № 585/1507/19
Номер провадження 2-о/585/149/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна звернувсі орган опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 і просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що він є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю необхідним залучити йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни б-р Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга