Справа №403/61/19 провадження № 2/403/78/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №б/н від 26.01.2017 року в загальному розмірі 43012 грн. 42 коп. станом на 14.01.2019 року, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником договірних зобов`язань, та судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, доданого до позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення у разі наявності обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.35).

В судове засідання по розгляду справи 17.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про причини не прибуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Згідно інформації, наданої Криничуватською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.70).

Згідно інформації, наданої на запит суду Устинівським районним сектором УДМС України в Кіровоградській області щодо наявних відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18.06.2007 року (а.с.69).

Відповідно до викладеного, приймаючи до уваги відоме суду зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , останній був повідомлений про місце, день і час розгляду справи у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на відомі адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання відповідача (а.с.82, 83, 88, 90, 91).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За змістом п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно відміток на поштових відправленнях від 15 березня 2019 року, направлених рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та адресу його фактичного місця проживання, судові повістки разом з копіями позовної заяви та доданими до них копіями документів були вручені відповідачу особисто 21.03.2019 року (а.с.82, 83).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті «Укрпошта», щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 повторно направлених йому 23.04.2019 року судових повісток про виклик в судове засідання на 17.05.2019 року, останні були вручені йому особисто 27.04.2019 року (а.с.90, 91).

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, заява №3236/03; рішення «Трух проти України» від 14.10.2003 року, заява №50966/99; п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, заява №8371/02) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відносно їх судового проводження.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 , у відповідності до ч.1 ст.27, ст.128 ЦПК України, був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином та завчасно, однак не скористався наданими йому, як стороні у справі, процесуальними правами, в тому числі, і на участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова