overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2019 рокуСправа №451/1749/18
Провадження № 2/451/528/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав суду клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердять факт проживання позивача разом із батьком та присутні в приміщенні Радехівського районного суду.

Відповідач ОСОБА_1 15 квітня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 півтора року до дня смерті батька ОСОБА_6 з ним проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, він приїжджав лише на вихідні (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилася, причи неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.31).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1749/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити ( розпочати) справу в судовому засіданні 23 квітня 2019 року, після закриття підготовчого судового засідання у звязку з якою свідків в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/577/19
Провадження № 2/553/568/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 226/760/19
Справа № 226/760/19
Провадження № 2/226/377/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у звязку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

16.04.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 21 травня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/1228/18

Номер провадження 22-ц/816/2748/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галімон Надії Анатоліївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 25 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галімон Надії Анатоліївни задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року скасувати.

У позові Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
справа № 274/6264/16-ц
провадження № 2/0274/184/19
У Х В А Л А
22.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-
22.04.2019 учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить відкласти судове засідання у зв'язку з відсутністю її захисника.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача.
Від виконуючого обов'язки старости Великонизгірецького старостинського округу ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява від 03.12.2018 р. № 545 про розгляд справи без участі представника Семенівської сільської ради.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності відкласти з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, на 10 год. 30 хв. 08.07.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
22.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2548/19
Провадження № 2/644/1386/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Біблика, 2 В кв.22) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Харківська область, Велико Бурлуцький район, с. Ольховатка), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2В кв.22), ОСОБА_4 (місце реєстрації: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2 В кв.22), третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, в якій просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 2 В кв.22, без письмової згоди батька ОСОБА_6

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Біблика, 2 В кв.22) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Харківська область, Велико Бурлуцький район, с. Ольховатка), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2В кв.22), ОСОБА_4 (місце реєстрації: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 2 В кв.22), третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2019 року до 10.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2019
Справа №642/5655/18
Провадження №2-во/642/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у цивільній справі №642/5655/18,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 був задоволений позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користування квартирою шляхом виселення, вирішено: Усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: квартирою 23, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червономаяцька, 24-В, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначеної квартири без надання іншого приміщення.

Під час ухвалення вказаного рішення в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у написанні адреси квартири, щодо якої вирішувалося питання про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення. Помилково вона зазначена як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у мотивувальну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 у цивільній справі №642/5655/18 необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 у цивільній справі №642/5655/18, а саме:

вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах рішення адресу квартири, щодо якої вирішувалося питання про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, а саме як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 720/275/19
Провадження № 2-сз/720/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення суми сплачено судового збору у звязку з поверненням позову.

Підставою для звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду є ухвала суду від 27.08.2018 року про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено суму судового збору за звернення до суду за платіжним дорученням № PROM0BGZ2O від 10.04.2018 року яке є відмінним від платіжного доручення № PROM6B0QQG від 26.12.2018 року на яке посилається АТ АК «ПриватБанк» в заяві про повернення суми збору, і яке жодним чином не відноситься до справи по якій винесена ухвала суду від 27.08.2018 року про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Зважаючи, що заявник посилається на платіжне доручення за яким по справі позивачем було сплачено судовий збір, що не відноситься до вказаної вище справи, підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення судового збору АТ КБ «ПриватБанк», а тому у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/965/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

21 червня 2019 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- завершити.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа №442/1269/19
Провадження №2/442/676/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу на виготовлення неповнолітнім дітям проїзного документу на виїзд за кордон без згоди батька та надання тимчасового дозволу неповнолітнім дітям на виїзд за кордон без згоди другого з батьків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Надати малолітнім громадянам України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за межі України, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасові поїздки за кордон з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 строком до 01 червня 2020року в ОСОБА_6 та країни Європейського Союзу

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.04.2019 року.

Суддя О.В. Крамар
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін.

Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено. Позивач, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій повідомила, що повідомлення про день судового засідання на імя ОСОБА_2 отримала вона, а сам відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2013 року.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09 години 00 хвилин 18 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя