Головуючий у суді першої інстанції: ВасильєваН.П.
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Київ

справа №757/15748/18-ц

провадження №22-ц/824/8030/2019

Суддя судової палати з розгляду цивільних справКиївського апеляційного суду Шкоріна О.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СМТ», подану адвокатом Титикало РоманомСергійовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Спортсервіс - СТМ», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів, з апеляційною скаргою ТОВ «Спортсервіс - СМТ», яка подана адвокатом Титикало Р.С., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2019 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Шкоріна О.І.- головуючий суддя, судді: Стрижеус А.М., Поливач Л.Д.

У відповідності ч.3 до ст. 37 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Спортсервіс - СМТ», подану адвокатом Титикало Р.С., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Спортсервіс - СТМ», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів - повернуто без розгляду.

Постановою Верховного суду від 3 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу адвоката Титикало Р.С., подану в інтересах ТОВ «Спортсервіс-СМТ», ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 липня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що суддею Шкоріною О.І. постановлено ухвалу про повернення без розгляду апеляційної скарги, яка скасована судом касаційної інстанції, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю наявні підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СМТ», поданої адвокатом Титикало Романом Сергійовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс - СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги Україна» про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна