Справа № 309/2154/18
Провадження № 2/309/439/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2015 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;
-від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-останнім часом їх відносини повністю змінились, між ними відсутнє взаємопорозуміння, вони тривалий час не можуть спілкуватись та фактично припинили шлюбні відносини;
-вони практично не спілкуються, а під час спілкування між ними постійно виникають безпідставні сварки;
-позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно з вини відповідача,
звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - особисто /а.с.27/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 25 січня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.6/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що їх відносини повністю змінились, між ними відсутнє взаємопорозуміння, вони тривалий час не можуть спілкуватись, а під час спілкування між ними постійно виникають безпідставні сварки. Також позивач вказав, що вони фактично припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалась остаточно з вини відповідача.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 25 січня 2015 року у Виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №2, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Повне судове рішення складено 12 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5