Справа № 279/2074/19
Провадження № 2-з/279/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Моголівця І.А.

з секретарем-Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростень заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 за позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача : Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу правитизації Коростенської міської ради, свідоцтва про право власності від 21.02.2019 року, визнання права на користування житловим приміщенням та вселення, та визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів та просить:

- визнати недійсним розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18 лютого 2019 року № 11196 ,

- визнати недійсним свідоцтво про право власності № 15109 від 21 лютого 2019 року,

- визнати за неповнолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_2 право на користування квартирою № 93 по вул.Київська, будинок № 19-Б в м.Коростені Житомирської області визнавши її наймачем вказаної квартири,

- визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 93 по вул.Київська, будинок № 19-Б в м.Коростені,

а також просить розглянути заяву про забезпечення позову та заяву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішенням у справі просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору як особу, яка звернулася до суду за захистом прав інших осіб.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

У заяві про забезпечення позову позивач вказує, що ОСОБА_3 одноосібно приватизувала квартиру та приховала факт про те, що за законом правом на приватизацію наділена ОСОБА_2 ОСОБА_3 як власник квартири може провести її відчуження, що унеможливить виконання рішення по справі.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиним власником спірної квартири є ОСОБА_3

Позивач не проживає у спірній квартирі, проживає у піклувальника, та у інший спосіб не користується спірним житлом.

Згідно ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно що належить відповідачу та заборона вчиняти певні дії є окремими видами забезпечення позову. Також, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідач може вільно провести відчуження спірної квартири, що унеможливить виконання рішення суду та поновлення оспорюваних інтересів позивача, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням у справі та заборона вчиняти дії щодо відчуження квартири підлягає задоволенню. Такий спосіб забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, враховуючи що спірне майно не вибуває із власності чи з користування відповідача, суд вважає, що вимагати від позивача зустрічного забезпечення не має.

Згідно ст. 5 ч.1 п.7) ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином суд звільняє позивача від сплати судового збору

Відповідно до ст.157 ЦПК України примірник ухвали направляється заявнику,а також для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149-154 ,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належить гр-ці ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1, до вирішення справи судом.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить гр-ці ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ ДВС Коростенського управління юстиції та направити на їх адресу копію ухвали.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації Коростенської міської ради Житомирській області для вжиття заходів передбачених законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів, після її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець