overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/592/19
провадження №2/697/303/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.03.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_2 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_3 про стягнення боргу до 29.05.2019 о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Номер провадження: 22-ц/813/4778/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Крупки Олени Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 рудня 2018 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.07.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Дрігомерецький
провадження №2/279/785/19
Справа № 279/645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1( АДРЕСА_1) до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради ( Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 27 травня 2019 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9068/18
Провадження № 2/369/192/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» шкоду у розмірі 87 921,72 грн (вісім сім тисяч девятсот двадцять одна грн. сімдесят дві коп.) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» судовий збір у розмірі 1763 грн 00 коп.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярк, вул. Білогородська, 19-б.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Дубас Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5604/19 Справа № 199/9139/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним і скасування рішення засідання комісії 2 РЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення №133438 від 23.10.2018 про стягнення 71 542,22 грн., оформленого протоколом №78/18 від 01.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 191/4628/18
Провадження № 2-о/191/98/18
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатної,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатної, провадження у якій зупинено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року, на час проведення експертизи.

17.04.2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 191/4628/18 після проведення судово психіатричної експертизи від КП «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної Ради, призначеної ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №191/4628/18 припинила існувати, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити загальне окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Раївської обєднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 629/1673/19
Номер провадження 2/629/893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Московська, 1, до Лозівської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про визначення частки співвласників та визнання права власності та користування, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Московська, 1, до Лозівської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про визначення частки співвласників та визнання права власності та користування.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1673/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Московська, 1, до Лозівської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про визначення частки співвласників та визнання права власності та користування та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.05.2019 року на 14:00 годину.

Надати відповідачам строк до 16.05.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Ухвала

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/10765/17

провадження № 61-7813ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Ураховуючи наведене, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 6 940 грн 92 коп. (1,5% від 462 728,05 грн) та відповідно за подання касаційної скарги - 13 881 грн 84 коп. (6 940,92х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 523/14075/18

Номер провадження: 2/511/149/19

"22" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Також суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача, вважає за необхідне викликати в суд і допитати в якості свідків: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11.00 год. 30.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3.Викликати в суд для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 718/2876/18
Провадження №2/718/904/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"23" квітня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька оласть
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Масюк Л.О.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак 23.04.2018 року подали до суду заяву, в якій просили суд розглянути цивільну справу за їх відсутності та задовольнити позов. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.