overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2019 Справа № 314/4582/18
Єдиний унікальний №314/4582/18
Провадження №22-ц/807/1375/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 травня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3067/18
пр № 2/464/361/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ " ПроКредитБанк" про визнання договору застави припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ " ПроКредитБанк" про визнання договору застави припиненим відкласти на 09 год 30 хв 22 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/742/727/19
Єдиний унікальний № 742/1343/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовноъ заяви ОСОБА_1 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), ОСОБА_3 (вул.Соборна,буд.175, м.Прилуки, Чернігівська область,17500) про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 позивач звернулася до суду з позовною заявою (єдиний унікальний номер 742/1343/19, провадження 2/742/727/19) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Ільченку О.І.

Крім того, позивачем 18.04.2019 подано до суду аналогічні позовні заяви: єдиний унікальний номер 742/1347/19, провадження 2/742/730/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді Ільченко О.І.; єдиний унікальний номер 742/1346/19, провадження 2/742/729/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді Павлову В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче засідання.

Оскільки у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частки майна у порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Справа № 439/616/19
Провадження № 2-о/439/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Паликорови вул.Центральна, буд.27 Бродівського району Львівської області заінтересована особа: Паликоровівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Паликорови Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №419384 від 26.02.2012 виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Паликоровівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.05.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 04.06.2019року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.05.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

24 квітня 2019 року
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 328/1283/17

провадження № 61-7482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» - адвоката Боганової Ольги Іванівни на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського», третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського»- адвоката Боганової О. І. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу № 328/1283/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського», третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 285/593/19
провадження № 2/0285/475/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у житомирській області, актовий запис № 218.

Позивач у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не зявилась.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3733/14-ц головуючий у І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження 22-ц/824/7513/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв та право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 526/864/19
Провадження № 2/526/448/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 24 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 519/272/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 01.03.2019 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 214/1381/19
2/214/1482/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гриня Н.Г., секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 19.03.2019 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну допомоги (аліменти) на утримання повнолітньої дитини з ОСОБА_2 яка продовжує навчання.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду у звязкуіз мирним вирішенням питання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду предявленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у звязку з мирним вирішенням питання, що є її процесуальним правом, до початку розгляду справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги (аліментів)на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь