overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1707/19
Провадження № 2-н/661/73/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,-

встановив:

Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просило стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3059,49 грн., інфляційні втрати в сумі 784,12 грн., три відсотки річних в розмірі 187,83 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 09.04.2019 року про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від відділу реєстрації Новокаховської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству "Міський водоканал" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 643/5254/19
Провадження № 2/643/3125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1(адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 139-А кв. 110) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 139-А кв. 110) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 30.05.2019 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 349/2075/18
Провадження № 2/349/58/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до одержання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1

24 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 25 лютого 2019 року надійшов протокол засідання профспілкового комітету комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області №8 від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, тому необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, відновити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 6/761/703/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1, про заміну сторони та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ. вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704) 28 травня 2019 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2/676/538/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8606/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2007 року у Нігинській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовлянова М.В., Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/15130/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Сад-будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Сад-будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 455,99 м2, що знаходиться на території, яка відведена Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через ріку Дніпро в місті Києві, за адресою: АДРЕСА_2, після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 824 696 (вісімсот двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» судовий збір в розмірі 1 762 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 21 400 грн., а всього суму 23 162 (двадцять три тисячі сто шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», місце знаходження: 01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа - Садове товариство «Сад-будівник», місце знаходження: 02660, м. Київ, садівниче товариство «Русанівські сади», вул. 25-27 Садова.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 163/2319/18
Провадження № 2/163/60/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до ОСОБА_1 райдержадміністрації Волинської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки належному користувачу (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2),

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Прокурор в канцелярію суду подав заяву, у якій просив відкласти підготовче засідання у звязку із необхідністю подання додаткових доказів на представництво інтересів держави та ознайомленням із відзивом відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації, який на адресу прокуратури не надходив.

Інші учасники справи про причини неявки не сповістили.

Враховуючи клопотання прокурора і його обґрунтування, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти на іншу дату з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

У даній справі провадження відкрито ухвалою суду від 18.12.2018 року. Цією ухвалою в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі залучено ОСОБА_2.

15.01.2019 року в канцелярії суду зареєстроване пояснення ОСОБА_2 щодо позову, а 25.01.2019 року заперечення Луцького прикордонного загону на ці пояснення.

Проте у позовній заяві ОСОБА_2 зазначений в якості відповідача і це відповідає змісту заявлених позовних вимог.

У звязку із цим, процесуальний статус ОСОБА_2 слід визначити як відповідача, а подані ним пояснення вважати відзивом в розумінні ст.178 ЦМК України, заперечення Луцького прикордонного загону відповіддю на відзив.

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити у справі процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача.

Письмові пояснення ОСОБА_2 вважати відзивом на позовну заяву, а заперечення Луцького прикордонного загону відповіддю на відзив.

Підготовче засідання в справі відкласти на 10:40 годину 03 липня 2019 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 643/151/16-ц
Провадження № 6/643/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, розділом ХІІІ Перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2019 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 6/761/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про прийняття до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

01.04.2019 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про прийняття до розгляду заяви від 27.02.2019 року, у зв'язку з тим, що в даній ухвалі описка в по батькові заявника, зазначено: «ОСОБА_6», однак вірним є: «ОСОБА_1».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про прийняття до розгляду заяви від 27.02.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог, замінивши зазначене в усьому тексті в усіх відмінках по батькові заявника «ОСОБА_6» відповідно на: «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3662/19
Провадження № 2/127/503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2015 року Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3584.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «Дроняк».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 05.02.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 700 (сімсот) грн., щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи стягнення з 05.02.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення допустити в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вінниця, вул. Станіславського, буд. 16, гурт.).

Повне рішення суду буде складене до 03.05.2019 року включно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/202/19 Номер провадження 22-ц/804/1247/19
Єдиний унікальний номер 243/202/19
Номер провадження 22-ц/804/1247/19
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року по справі № 243/202/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до Територіального управління ДСА України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач через представника Мусієнка Ю.О. подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 квітня 2019 року отримано позивачем 08 квітня 2019 року, відповідачем - 04 квітня 2019 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Ю.М. Мальований

Л.І. Соломаха