overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5630/18
Провадження № 2-во/591/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 березня 2019 року.

Вказує, що в тексті ухвали не вірно зазначено рахунок на який було сплачено судовий збір. В ухвалі зазначено: НОМЕР_1 , тоді як вірним буде: 8003. На підтвердження додав копію квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в написанні номеру квартири та внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року в справі №591/5630/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вказавши вірно в тексті ухвали рахунок на який було сплачено судовий збір: 8003.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 23 квітня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 750/2587/19
Провадження № 2/750/1012/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

позивач у підготовчому засіданні позов підтримала,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 727/4613/19
Провадження № 2/727/1002/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, як того вимагає ст.1281 ЦК України. Також не вказана вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника (ст.1282 ЦК України), не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлого ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи могла прийняти яку-небудь спадщину відповідач ОСОБА_1 та отримати зобовязання, зазначені у ч.1 ст.1282 ЦК України. Крім цього, не зазначено обставин та доказів того, що саме цей відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2, оскільки наявність реєстрації в паспорті відповідача ОСОБА_1 не підтверджує, що саме вона проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та те, що саме вона прийняла спадщину.

Також, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу також необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії):

- підтвердження про отримання платіжної картки померлою особою ОСОБА_2;

- документ про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2;

- інформацію (довідку) про строк дії платіжної картки, довідку з зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки на імя ОСОБА_2.

- Відсутні посилання на докази, чи прийняла спадщину відповідач ОСОБА_1. До матеріалів позову не прилучені документи з цього приводу. У випадку якщо відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, слід зазначити - з чого складається спадщина та вартість майна, одержаного відповідачем у спадщину.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 408/3519/18-ц
Провадження 2/408/515/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Біловодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 30 листопада 2017 року, поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 30 листопада 2017 року.

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1719/19
Провадження № 2/711/1087/19
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/1719/19 (провадження № 2/711/1087/19) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 59 розірвано.

Після проголошення рішення судом встановлено, що в ньому допущено описку, оскільки у вступній частині рішення, абзаці першому та другому резолютивної частини рішення (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) вказано прізвище відповідача «Козмін», тоді як необхідно було вказати «Козьмін», тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 року у справі № 711/1719/19 (провадження № 2/711/1087/19) помилково у вступній частині рішення та в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) вказано прізвище відповідача «Козмін», тоді як необхідно було вказати «Козьмін», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 року у справі № 711/1719/18 (провадження № 2/711/1087/19).

Вказати правильним:

-у вступній та резолютивній частинах рішення (як в повному тексті так і в вступній та резолютивній частинах) прізвище відповідача - «Козьмін» замість помилково вказаного «Козмін» (у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 703/2495/18
2/703/344/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро-Індустрі» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі його довірителя, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро-Індустрі» про розірвання договору оренди землі закрити та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
23.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2558/19
Провадження № 2/644/1388/19
Справа № 644/2558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в розмірі 60773 грн. 60 коп., витрати, повязані з евакуацією автомобіля, в розмірі 1700 грн. та витрати, повязані з проведенням авто товарознавчої експертизи, в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 08 січня 2018 року о 13 години відповідач, керуючи автомобілем «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки біля автомойки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 117-а, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із звітом № 9с від 22 березня 2018 року вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, складає 60773 грн. 60 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, м. Харків, пров. Аеропортний, буд. 8) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 732/329/19
Провадження № 2/732/360/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 квітня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17,264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,72 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Україна" села Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 510/776/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 08.05.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 19.04.2019
Справа № 320/2041/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпропетровському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.

Одночасно із позовом позивач. подала заяву про звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтувала тим, що як ніде не працює, оскільки виховує двох малолітніх дітей, одному з яких не має трьох років, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, з отриманих нею доходів тільки щомісячна допомога на дитину при народженні, розмір якої складає 860 грн. на підтвердження чого надала відповідну довідку.

За подання вказаної позовної заяви позивачем повинно бути сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи наведені в клопотанні позивача доводи, виходячи з обґрунтованості даного клопотання, а також наданих доказів щодо важкого матеріального становища, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову в розмірі 768,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/318/19 Провадження № 2/375/276/19
УХВАЛА

23.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 23.04.2019.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя