overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5614/19 Справа № 209/2275/17 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в селі Нехвороща по вулиці Микулицькій, 26, Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2013 року..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці восьмому резолютивної частини даного рішення вказано прізвище, імя, по батькові відповідача ОСОБА_1 та неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків. У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища імя по батькові та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, оскільки згідно з матеріалів справи його прізвище імя по батькові ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2018 р. справа №154/3152/18, провадження 2/154/1164/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно виклавши абзац восьмий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 44700, Волинська область м. Володимир-Волинський вул. Набережна, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 519/706/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права приватної власності на квартиру, житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права приватної власності на квартиру, житловий будинок,.

В наданому до суду клопотанні представника позивача адвоката Радіонова Артема Володимировича просить витребувати у ОСОБА_2 копію нотаріального посвідченого договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) району Одеської області та витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Радіонова Артема Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) копію нотаріального посвідченого договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 району Одеської області, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Валігурського Михайла Михайловича ( АДРЕСА_4) копію копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 1412/610/12
Провадження № 6/487/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

19.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бабенко Є.М. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бабенко Є.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/1412/2714/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бабенко Є.М. про розшук боржника ОСОБА_1 - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

22 квітня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга в частині порушення правил підсудності відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, у звязку з чим до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, а тому провадження у даній справі слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.10, п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним до перегляду ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 08 квітня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 676/2720/19
Номер провадження 2/676/1433/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» 20.04.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 30.04.2016 р. останнім перераховані кредитні кошти; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої у первісній позовній заяві та документів, не доданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 496/1447/19
Провадження № 2-о/496/87/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04 червня 2019 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 2/761/1199/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача, зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, - до вступу в справу правонаступника.

22 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням наведеного та з метою вчинення необхідних процесуальних дій щодо встановлення наявності чи відсутності обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає не необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 252, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі 761/12069/18, провадження № 2/761/1199/2019 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/219/19
Провадження № 2/382/370/19
Р І Ш Е Н Н Я
25.04.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою м. Яготин вул. Гирича, 58 Київської області, (прізвище до шлюбу Тонконог) та ОСОБА_2, паспорт СК № 768943, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 29 вересня 1995 року, запис акту № 170, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
ОСОБА_1 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1206/18 Головуючий у суді І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/6243/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 27 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк, а саме 2 квітня 2019 року відповідач надіслала поштою до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію № 26130303-2 від 26 березня 2019 року про доплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 333/3319/18
Провадження № 2/333/147/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва