Справа № 415/1109/19
Провадження № 2/415/840/19
22 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Таращенко О.В.,
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 425. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з січня 2019 року, через різність характерів, поглядів на життя. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 425 між позивачем та ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної зави просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, серії І-ЕД № 246455, повторно виданим 05 лютого 2019 року, Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, 23 серпня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 425. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 137582, виданого 26 березня 2009 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 народився 18 березня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 11. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю - ОСОБА_2.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем ОСОБА_5 до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №425, між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. Грибанова