Справа № 453/383/19
№ провадження 2/453/243/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі та повернення судового збору

24 квітня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 02.04.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року у загальному розмірі 12 344 грн. 51 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Судом, у відповідності до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України 03.04.2019 року за вих. № 453/383/19/1229/2019 скеровано запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вх. № 1775 від 16.04.2019 року на вищевказаний запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла.

З метою зясування зазначеної обставини судом 18.04.2019 року за вих. № 453/383/19/1440/2019 скеровано запит у Сколівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області для отримання копії актового запису про смерть ОСОБА_1.

24.04.2019 року Сколівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області суду надана копія актового запису про смерть № 16 від 08.09.2017 року, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 померла 07.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред'явлено до померлої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 була стороною кредитного договору, за невиконання умов котрого в останньої виникла заборгованість, котру, у свою чергу, позивач просить стягнути у судовому порядку .

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, таку пред'явлено до суду 02.04.2019 року, в той час як відповідно до витребуваної копії актового запису про смерть № 16 від 08.09.2017 року, складеного виконавчим комітетом Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 померла 07.09.2017 року, а, отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред'явлення позову, тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі.

З огляду на вказане, слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв'язку з відсутністю у неї правоздатності.

Разом з тим позивача АТ КБ «Приватбанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи ту обставину, що у відкритті провадження у даній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, то є усі підстави для повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору у розмірі 1 921 грн., згідно платіжного доручення № PROM4BD9AO від 04.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 133, 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с та н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сколівському районі Львівської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0015, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM4BD9AO від 04.03.2019 року, на номер рахунку 3505, одержувач УДКСУ у Сколівському районі, 22030001, код отримувача 37904831, МФО 899998.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин