overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/43/19
Номер провадження 2/162/87/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Провадження у справі відкрито 13 лютого 2019 року.

Підготовче засідання у справі відкладалось у зв'язку із збільшенням позовних вимог позивачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про здійснення підготовчого судового провадження у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, на призначену дату підготовчого судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 15 годину 15 хвилин 28 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 620/297/19
Номер провадження 2/620/132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.04.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 15 травня 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 211/1447/19
Провадження № 2/211/1066/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 04 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року на 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/6/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 462/1829/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В судове засідання 23 квітня 2019 року о 15.00 год. учасники справи не зявилися, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22.04.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9320/18
Провадження № 2/644/631/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 24630 грн. 94 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 05 лютого 2019 року.

Представником позивача отримано копію вказаної ухвали 11.02.2019 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Недоліки, вказані в ухвалі судді від 05.02.2019 року, не усунуті представником позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 6/200/112/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачеві ОСОБА_2 строк на предявлення виконавчого листа, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/13954/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, заборгованості у сумі 30328 гривень 75 копійок, судових витрат у сумі 302 гривні 39 копійок, а всього про стягнення коштів на загальну суму 30541 гривня 14 копійок на користь ОСОБА_2, до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у справі протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» в особі Рівненської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» в особі Рівненської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» про стягнення страхового відшкодування звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з тих підстав, що представник відповідача в судове засідання на 09 год. 00 хв. зявитись не може, крім того на 09-00 год. 25 квітня 2019 року представник відповідача зайнятий у іншому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з»явився.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником відповідача судом, а саме з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Мельниченка, 1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування» в особі Рівненської регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА-Страхування», яке відбудеться 10 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для виконання та ПАТ «Страхова компанія «АХА-Страхування» в особі Рівненської регіональної дирекції ПАТ «Страхова компанія «АХА-Страхування» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/2140/19
Номер провадження 2/676/1274/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суді позивач позов підтримала, просить строк на примирення не надавати, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач в суді позов визнав, відзив на позов суду не надав, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 р. на 16 год. 00 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 545/853/19
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивачі копію вищевказаної ухвали отримали 11 квітня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степненської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності- вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/9704/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - Белоконна І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6659/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2019року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
пр. № 2-сз/759/34/19
ун. № 759/7613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками надіслано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками надіслати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда