Справа № 137/172/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ж в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
11.02.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 27.10.2012 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір № 4952 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Згідно умов даного договору відповідачу відкрито поточний рахунок в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний». Також надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart. Сторонами 09.09.2014 р. укладено додатковий договір № 1 до договору, відповідно до умов якого сторони домовились викласти договір в новій редакції та встановили, що банк встановлює позичальнику кредит в сумі 8000 грн.
Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 16 297,70 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921,00 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника позивача. Позовну заяву підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 гривень.
Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268, 280 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.