Справа № 703/1647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з секретарем Кочетковою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження № 703/1647/19

за участю:

прокурора Ясногородської М.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4,

про госпіталізацію особи до психіатричного закладу

встановив:

Головний лікар КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_4, якого 15.04.2019 року було направлено на госпіталізацію лікарем-психіатром полікліничного відділення Чигиринської ЦРЛ. Підставою для примусової госпіталізації вказав тяжкий психотичний розлад, погрози та реальні наміри спалити машину та хату, відомості, які надійщли від батьків пацієнта висновок комісіїх лікарів психіатрів, яка зробила висновок про необхідність примусової госпіталізації для лікування особи в умовах стаціонару у примусовому порядку у звязку з відсутністю згоди ОСОБА_4 від запропонованої госпіталізації за психічним станом.

Представник заявника, лікар психіатр комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що хворий виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, відмовляється приймати ліки, вимагав, що його відпустили, вважає себе здоровим. Вказував, що у 2016 році вже приймалося рішення про його госпіталізацію, однак після цього потрібно було приймали ліки, які він не приймав, тому стан його погіршився.

У судовому засіданні були допитані батьки ОСОБА_4 у якості свідків, які вказували, що їх син потребує лікування, однак не розуміє цього. Мати вказувала, що часто боїться його вчинків, його поведінка буває агресивною та неадекватною, а розмови - дивні. Також вказувала, що одного разу, він вночі до її двору втяг великий великий стовп, свої дії пояснювати не хотів. Батько вказував, що син намагався вчинити самогубство та погрожував спалити машину та хату. Вказували, що неодноразово намагалися його лікувати, однак син не бажає самостійно приймати ліки.

ОСОБА_4 вказував, що у нього не дуже добрі стосунки з батьками, вважав себе здоровим та необхідність лікування заперечував.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву про госпіталізацію обґрунтованою з огляду на те, що особа виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, прокурора, представника заявника, особу, стосовно якої розглядається заява, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини приходить до наступного висновку.

Відповідно до висновку від 16.04.2019 року, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що пацієнт проявляє ознаки тяжкого психіатричного розладу у вигляді розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноіди та інші-потребує уточнення) переважно поліморфні (галюцинаторні тра маяні) F-19.53. Пацієнт виявляє реальні наміри вчинити дії, що виявляють безпосередню небезпеку для оточуючих та потребує госпіталізації в примусовому порядку відповідно до ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу", лікування пацієнта можливе лише в умовах стаціонару.

У висновку також вказано, що ОСОБА_4 при поступленні до лікарні був у свідомості, мовному контакту доступний, однак у своїх переживаннях розкривається мало. На різні питання відповідає "питайте у батьків". звинувачує батька та матір в тому, що вони "мене нагинають", каже, що внаслідок чого він і буде поводити себе так само щодо них. Не заперечує, що погрожував батькові спалити машину та хату, стосовно того, чи бачив НЛО відповідати не хотів. Розповідав, що "бачив як над рослинами літали неживі істоти, які саме це були істоти відповідати не бажав". Негативістичний та скритний. Зроблено висновок, що у теперішній час у пацієнта наявні прояви тяжкого психічого розладу: маячні ідеї відношення, зорові галюцинації, відмічаються прояви якісних порушень у мисленні. Прояви незв'язності мови та мислення.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, щомають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні на явних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених ст.14 цього закону.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняєчи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Отже, для примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу необхідна наявність трьох складових: якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняєчи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Отже, з врахуванням вищевказаного, суд вважає, що заява головного лікаря КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 є обґрунтованою, підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_4 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, однак не бажає лікуватися самостійно, його поведінка у вигляді погроз знищити майно, вчинити самогубство є такою що являє безпосередню погрозу собі та оточуючим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 264-265, 339-342 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення про задоволення заяви є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлений 22 квітня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк

Присяжні:

В.В. ОСОБА_6 ОСОБА_2