УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А.М., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду сплачений у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог по погашенню заборгованості за кредитним договором, що складається з:

-69997 доларів 31 цент США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день подачі позову до суду (06 листопада 2018 року) складає 1960996 гривень 55 копійок - заборгованість по несплаченій частині кредиту;

-15132 долари 26 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день подачі позову до суду (06 листопада 2018 року) складає 423935 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-6294036 гривень 10 копійок - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-629403 гривні 61 копійки - заборгованість по 3 % річних від суми простроченого кредиту.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 137863 гривні 57 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року отримана позивачем 08 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року відмовлено ПАТ «Родовід Банк» у продовженні процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13 березня 2019 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: