overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 199/7380/17

провадження № 61-3078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко ДаринаГеннадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Віхров Олександр Володимирович, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненими договорів іпотеки, застави, поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 08 лютого 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2019 року отримана ОСОБА_1 12 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 квітня 2019 року ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Віхров Олександр Володимирович, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненими договорів іпотеки, застави, поруки повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4678/19 Справа № 208/4951/15 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Дата документу 25.04.2019 Справа № 337/3052/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3052/18
Провадження №22-ц/807/1826/19
Головуючий в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
УХВАЛА

25 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.04.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про скасування державної реєстрації, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 04 червня 2019 року на 11:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження по справі №2/522/2153/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання - Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, по якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 року у розмірі, станом на 11.08.2016 року 194 529,29 дол. США за кредитом та відсотками та пені в розмірі - 1 620 012,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Представником відповідача подано до суду клопотання, по якому просив суд витребувати від АТ « УкрСиббанк» матеріали кредитної справи, документи що містяться в кредитній справі та мають відношення для встановлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства « УкрСиббанк» належним чином завірені копії кредитної справи за договором споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 року, документи що містяться в кредитній справі та мають відношення для встановлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/15969/16-ц , веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.04.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4510/19 Справа № 183/2344/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №591/4003/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/3084/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 84), відповідачу - ОСОБА_7 (а.с. 84).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_7 (а.с. 84).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 16 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

26.04.2019 Справа №607/10051/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Автоматизованою системою документообігу суду позов було розподілено для головування судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М..

Пунктом 1 частиною 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою головуючого суддів Вийванко О. М., вважаю, що він не може розглядати дану справу і підлягає відмову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв'язку із заявленим самовідводом, слід справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252-253, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 26 квітня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 200/6363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська з заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до нього документами, вважаю, що заява заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за участю присяжних Серьоженко Івана Миколайовича та Дорожко Дмитра Олександровича

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2019 року об11.00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, каб. 202.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа 556/1843/16-ц
Номер провадження 2/556/53/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи. На даний час висновок експерта направлено до суду разом із матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки висновок експерта направлено до суду разом із матеріалами справи, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/521/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 25 квітня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
26.04.2019 Справа № 2-о/331/56/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко