overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3112/18
Провадження№ 2-о/266/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєвим І.А. від 04.06.2018 р. у справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р. цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області передано в провадження судді Шишиліна О.Г.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Шишиліна О.Г. від 21.01.2019 р. заява прийнята до розгляду, розгляд справи проводиться спочатку.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 21.01.2019 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснено, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 21.01.2019 року рекомендованим повідомленням відправлено заявнику на адресу його проживання вказану у заяві двічі, про що свідчать супровідні листи від 21.01.2019 р. та від 25.03.2019 р. Однак двічі ухвала суду була повернута до суду без вручення поштового відправлення.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заявник ОСОБА_2 не цікавиться про стан поданої нею заяви, копію ухвали не отримує, і вказані в ухвалі недоліки впродовж пяти днів не виконані, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 130/1362/17
Провадження № 22-ц/801/827/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2019 рокуСправа № 130/1362/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор»» в особі арбітражно-керуючого (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства «Жмеринський завод «Сектор»» ОСОБА_5, про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 05 лютого 2019 року,

встановив:

22 березня 2019 року подано цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

22 квітня 2019 року на виконання цієї ухвали представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про усунення недоліків у якій зазначив що ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 01 січня 2019 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI), оскільки ОСОБА_4 має інвалідність II групи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року має інвалідність II групи загального захворювання, то на нього розповсюджуються пільги по сплаті судового збору визначені у пункті 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов'язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 199/3319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позов виник із приводу декількох обєктів нерухомого майна, які знаходяться під різною територіальною юрисдикцією. Позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано доказів вартості майна, оскільки підсудність визначається за місцем знаходження обєкта, вартість якого є найвищою згідно ст. 30 ч.1 ЦПК України. Також, позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на квартиру, тоді, як згідно поданих доказів спадкодавцю належить тільки 1/3 частина спадкового майна.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/6162/17

провадження № 61-8083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/6162/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/573/19
Провадження № 2/376/493/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Селезенівської сільської ради (адреса: с. Селезенівка Сквирського району Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства площею 4,711га, яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, виданого Селезенівською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала померлій ОСОБА_3.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/496/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 14 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1421/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1334.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 03 травня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 589/5535/18
Провадження № 2/589/903/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явився позивач, відповідач, який про про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в підготовче засідання не з`явився, про поважність причин неявки завчасно суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що згоди укласти мирову угоду сторони попередньо не досягли, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 640/8374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 368/497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Довжик, 42) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Довжик 42) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 30.05.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа 688/3319/18
№ 2/688/56/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

25 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №742/19-26 від 16 квітня 2019 року.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: