ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/1318/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На дане рішення суду апелянт подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що повне рішення суду отримав 03 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апелянт отримав 02 травня 2019 року, що підтверджується врученням поштового відправлення за ідентифікатором - 821. Апеляційна скарга подана 08 травня 2019 року шляхом направлення апеляційної скарги на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці поштовими засобами зв`язку ПАТ «Укрпошта» (а.с.252).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк