печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань»

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Ковінько-Ковбаси»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» про захист прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Ковінько-Ковбаси» про захист прав інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надали суду заяви про залишення позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України без розгляду.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Саламов О.В. щодо задоволення вказаних заяв поклався на розсуд суду.

Представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТзДВ «М'ясокомбінат «Ятрань» та ТОВ «Ковінько-Ковбаси, до судового засідання не з'явилися. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представники позивача та відповідача скористалися.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про захист прав інтелектуальної власності за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за зустрічним позовом про захист прав інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, сторони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин