Номер провадження: 22-ц/813/4237/19
Номер справи місцевого суду: 499/15/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 31 січня 2019 року у складі судді Погорєлова І.В.,

встановив:

У квітні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху з підстав того, що позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, крім того, звернуто увагу позивача на розбіжності в сумі стягнення з відповідача. Надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 31 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу як неподану. Повертаючи заяву, суд першої інстанції посилався на не виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та керувався ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку АТ КБ «Приватбанк» через представника Литвиненко О.Л. В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення, направлення справи для продовження розгляду.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що на виконання вимог ухвали судді Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, з дотриманням строку, наданого судом першої інстанції для усунення зазначених недоліків, 17 січня 2019 року засобом кур'єрської служби була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви. Проте судом першої інстанції вказана заява, яка надійшла до суду 31.01.2019 року, не прийнята до уваги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, посилаючись на ч. 3 ст. 185 ЦПК Українивважав, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не зазначено та не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Проте погодитись з такими висновками районного суду колегія суддів не може з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме позивач посилається, що ціна позову та предмет позову є стягнення з відповідача суми у розмірі 43611,83 грн. кредитної заборгованості, проте на обґрунтування позовних вимог позивачем додано до позовної заяви два розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем, в яких наявні розбіжності в сумі.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14 січня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» 17 січня 2019 року засобом кур'єрської доставки (накладна №685695) направив до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вказана заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до канцелярії суду 31.01.2019 року за вх. №803/19 (а.с.52).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача.

Таким чином, встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви в строк та в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним законом.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви як неподаної.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд на підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України дійшов висновку про скасування ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 31 січня 2019 року про повернення позовної заяви з направленням справи для продовження розгляду того ж суду першої інстанції щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Іванівського районного суду Одеської області від 31 січня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати.

Цивільну справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст Постанови складено 25 квітня 2019 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець