Справа № 456/1655/17
Провадження № 2-зз/456/9/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна , -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 31.05.2017 року, а саме скасувати арешт накласти арешт накладений на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1), арешт на земельну ділянку по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию, площею 0,0135 га. (кадастровий номер :06:0023:0020), зареєстровану за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та заборону ОСОБА_1 (місце проживання 82400 м.Стрий вул..Б.Хмельницького, 37, місце реєстрації 82400 м.Стрий вул..Котляревського, 10/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії, які повязані з перебудовою, реконструкцією, поділом, виділом, зміною адреси, відчуження чи передачу в іпотеку нежитлової будівлі (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 07.03.2019р. рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.09.2018р., згідно якого ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову, залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення і у зв?язку з наведеним просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки до суду не повідомили, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та просять скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 31.05.2017 р. судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1), земельну ділянку по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию, площею 0,0135 га. (кадастровий номер :06:0023:0020), зареєстровану за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та заборонено ОСОБА_1 (місце проживання 82400 м.Стрий вул..Б.Хмельницького, 37, місце реєстрації 82400 м.Стрий вул..Котляревського, 10/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії, які повязані з перебудовою, реконструкцією, поділом, виділом, зміною адреси, відчуження чи передачу в іпотеку нежитлової будівлі (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено і дане рішення залишено без змін Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 07.03.2019р.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року, а саме скасувати арешт накладений на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1), земельну ділянку по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию, площею 0,0135 га. (кадастровий номер :06:0023:0020), зареєстровану за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зняти заборону ОСОБА_1 (місце проживання 82400 м.Стрий вул..Б.Хмельницького, 37, місце реєстрації 82400 м.Стрий вул..Котляревського, 10/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти дії, які повязані з перебудовою, реконструкцією, поділом, виділом, зміною адреси, відчуження чи передачу в іпотеку нежитлової будівлі (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3