overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1854/19
Провадження № 2-о/740/96/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
У х в а л а

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 663/1993/17-ц

провадження № 61-7735 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисака Дмитра Петровича про визнання рішення селищної ради та свідоцтво про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/1993/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисака Дмитра Петровича про визнання рішення сільської ради та свідоцтво про визнання рішення селищної ради та свідоцтво про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

при секретарі Конівченко Ю.А.;

за участю представника позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

представника третіх осіб ОСОБА_7;

судового експерта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_9 (треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_9 (треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати на оплату послуг експерта в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 02 травня 2019 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 463/5851/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/114/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управляння юстиції у Львівській області про скасування та зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер 236/4436/18
Номер провадження 22-ц/804/1436/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні иапеляційногоо суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/463/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/202/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 305010900
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №597/463/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, ухваленого суддею Дудяком С.В, повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року, у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367,376,381-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2) 2253 грн. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 22 квітня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ТОВ «Олком-Лізинг» подало до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного співвідповідача ТОВ «Олком-Лізинг» належним співвідповідачем ТОВ «ОСОБА_4 ЮЛВ», що зумовлене укладенням договору уступки вимоги між цими субєктами господарювання від 06.02.2019 року.

З»ясувавши думку відповідача ОСОБА_2, яка не заперечила проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЮЛВ».

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ТОВ «ОСОБА_4 ЮЛВ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа №443/2027/18
Провадження №2/443/652/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2018 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали судді від 4 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 569/6168/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Міцкевича, 9/6) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м.Київ, вул.Саксаганського, 70-А) про захист прав споживача, визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2019 рокуо 10:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Провадження № 2/712/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2017 вона надала відповідачу позику в сумі 11000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 30.09.2017, та за користування коштами сплатити 1100 доларів США. Відповідач свої зобовязання не виконав, позику не повернув, тому борг становить 12100 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 12100 доларів США, що еквівалентно 324888,63 грн. по курсу НБУ станом на час подання позовної заяви, а також стягнути судові витрати в сумі 3249 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта № 78/1.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Мельник