КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8796/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/48150/18

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 04 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Піхур О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про незаконне звільнення, встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києві від 04 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про незаконне звільнення, встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення коштів.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суд м. Києві від 16 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у даній справі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона подана на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, та в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення від 16 квітня 2019 року.

За наведених обставин, враховуючи, що 16 квітня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва рішення не ухвалювалось, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду заяви, в якій уточнити дату оскаржуваного ним рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 16 квітня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 04 квітня 2019 року, подано 16 травня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, з дня складення повного тексту рішення суду.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення цього строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Піхур О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про незаконне звільнення, встановлення факту перебування у трудових відносинах, скасування наказу, внесення запису до трудової книжки та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали щодо не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про уточнення дати оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: