Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/9783/18-ц

провадження № 61-702ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну (зменшення) розміру аліментів та розстрочку сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року посилається на те, що постанову отримав лише 21 грудня 2018 року та відразу подав касаційну скаргу.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто узв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала право її підписувати. Скаржнику було роз'яснено,що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/9783/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну (зменшення) розміру аліментів та розстрочку сплати заборгованості по аліментах.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко