РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 78515 гривень 39 копійок та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30 березня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 0105/17-Т/Ц7, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1.

15 червня 2017 року по вул. Васильківській, 137 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та мотоцикла НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Згідно висновку ТОВ «ЕАК «Довіра» № 1568/17 від 21 червня 2017 року вартість відновлювального ремонту скала 85001 гривню 65 копійок. Відповідно до рахунку № ІВР0003106 від 21 червня 2017 року, наданого ТОВ «Інтерциклон» вартість відновлювального ремонту становить 82715 гривень 39 копійок.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 78515 гривень 39 копійок за рахунком ТОВ «Інтерциклон» за вируванням суми франшизи 4200 гривень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду заяву (а.с. 49), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 0105/17-Т/Ц7, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 6-11).

15 червня 2017 року по вул. Васильківській, 137 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та мотоцикла НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 19).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Згідно висновку ТОВ «ЕАК «Фаворит» № 1568/17 від 21 червня 2017 року вартість відновлювального ремонту скала 85001 гривню 65 копійок (а.с. 21-27).

Відповідно до рахунку № ІВР0003106 від 21 червня 2017 року, наданого ТОВ «Інтерциклон» вартість відновлювального ремонту становить 82715 гривень 39 копійок (а.с. 32).

На підставі страхового акту № 006.00618817-1 від 17 липня 2017 року (а.с. 17) ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 78515 гривень 39 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 893736 від 18 липня 2017 року (а.с. 16).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 78515 гривень 39 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1762 гривні.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) виплачене страхове відшкодування в сумі 78515 гривень 39 копійок та 1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: