Ухвала

Іменем України

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11011/18

провадження № 61-5882ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач),

Лесько А. О., Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме: відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.Відповідно до пункту 4 частини п?ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в апеляційному порядку оскаржується як зупинення провадження у справі, так і відмова у зупиненні. У рішеннях Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 роз'яснено, що суди повинні застосовувати аналогічний підхід при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

З аналізу частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п?ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи те, що можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не передбачено статтею 353 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Доводи касаційної скарги про те, що у рішеннях Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 роз'яснено, що суди повинні застосовувати аналогічний підхід при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини першої статті 293 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки у зазначених рішеннях надане офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року, а оскаржуваною ухвалою апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п?ятої статті 357 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв