Єдиний унікальний номер: 728/2369/18
Номер провадження 2/728/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 яку остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, але юридично не оформила її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4, яка доводилася бабусею позивачеві, (а.с.12,13,14,20,23), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

За час життя, 01.11.1996 року на її ім»я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Ватутіна» Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області НОМЕР_2 оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 17).

Після смерті останньої, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла її донька ОСОБА_2, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 9, 35), але юридично не оформила її.

ОСОБА_2, яка доводилася матір»ю позивачеві (а.с.12,13,14,20,23), згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Після її смерті позивач згідно ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст.1268-1270 ЦК України, своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 15, 37).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 40).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату НОМЕР_2 після померлої матері ОСОБА_2, яку остання, як спадкоємець за заповітом, успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 1, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 4.6 умовних кадастрових гектарів, яку остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 виданого на ім»я ОСОБА_3 Бахмацькою РДА 01.11.1996 року за номером в книзі реєстрації сертифікатів 362.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Халимоново вулиця Ватутіна, 6 Бахмацького району Чернігівської області, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Миру, 14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя О.І. Глушко