overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2586/18

Провадження № 22-ц/4815/771/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності на нежитлове приміщення, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/718/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2019 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8054/15-ц Головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
Провадження № 22-ц/824/5106/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

2 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 21 травня 2018 року представник відповідача за довіреністю - адвокат Герус Ю.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 25 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкриття провадження у справі, до якого додано платіжне доручення № 2091 від 17 квітня 2019 року про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 660/368/19
Номер провадження 2/660/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Отримати інформацію щодо зміни прізвища самостійно є неможливим, тому просив витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції вказану інформацію.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, тому суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції в Херсонській області відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 10 травня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1512/19
Провадження № 2-н/210/188/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 658/718/18
(провадження № 2/658/45/19)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 травня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.08.2018 року, залишеною без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.11.2018 року, у справі призначено судову будівельну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі зупинити на час проведення судової будівельної експертизи, призначеної ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.08.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою мешкає дитина-інвалід.

15 травня 2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032м.Київ, вул.Жилянська, 142.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у суду є відповідна технічна можливіть, подане клопотання слід задовольнити.

Однак суд враховує, що за даними Святошинського районного суду м.Києва починаючи з 01 червня 2018 року судові засідання в режимі відеоконференції будуть проводитися виключно в приміщенні суду по вул. Якуба Коласа, 27-А.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Святошинський районний суд м.Києва (03148 м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 28 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на майно за набувальною давністю, зняття арешту з майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, с. Білозір»я, Черкаського району, вул. Гайдамацька, 43) до ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, м.Черкаси, вул. Чайковського, 54), Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) про визнання права власності на майно за набувальною давністю, зняття арешту з майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 727/4680/19
Провадження № 2-о/727/85/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/4680/19 (2-о/727/85/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі і призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 133/1694/18
Провадження №22-ц/801/864/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 133/1694/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Зайцева А. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред'явленого ПАТ КБ «Приватбанк» позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 23 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/904/2019 Справа № 641/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 травня 2019 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3