overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 335/373/15-ц

провадження № 61-7863ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівес», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року, якою залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року про відмову у задоволенні позову. Оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівес», про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №: 398/4798/18
провадження №: 2/398/647/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 березня 2013 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявився, представник позивача через канцелярію подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник співвідповідача - Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 165/1014/19
Провадження № 2-н/165/107/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;
2.Стягнути з боржника в в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/3602/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/392/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Внести обмежувальний припис щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, яким заборонити вказаним особам наближатися до ОСОБА_2 на відстань не менше два метри та спілкуватися з нею на строк 6 місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 25.04.2019 Справа № 331/2696/17
Єдиний унікальний № 331/2696/17
№ провадження 22-ц/807/1187/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової О.В.

ОСОБА_1

Розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів члені обслуговуючого кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційне провадження зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про від відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів члені обслуговуючого кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 травня 2019 року на 16-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_1
Справа № 639/1946/19
Провадження № 2-н/639/325/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2016 по 01.03.2019 в розмірі 4251 (чотири тисячі двісті пятдесят одна) грн 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 427550, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Н. В. Баркова
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статтей 67,162 ЖК України, статтей 509,526,527,530,625,714 ЦК України, статтями 161,167,168,170,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Тростянецький район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на поточний рахунок: НОМЕР_3 у Сумській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 337546, код 37785040, компенсацію судового збору за подання заяви у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/522/891/19
25 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа №431/846/19
Провадження №2/431/403/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» далі Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1986/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій Банку, зобов'язання повернути предмет лізингу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа №420/799/17

провадження № 61-7730ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на постанову Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на постанову Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 420/799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко