overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Москвичовій О.Р.,

за участю: представника позивача- Герасимчука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «про визнання права власності на автомобіль, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняк Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович,-

Керуючись ст.ст.137, 141, 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» «про визнання права власності на автомобіль, скасування застави, зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняк Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович,-відмовити.

У задоволені вимог представника відповідача ОСОБА_5 про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1073/99
Провадження № 2-в/635/10/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1073/99 року за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана заявником 16 квітня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис у довідковому листі до справи.

18 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником надано до Харківського районного суду Харківської області заява. Проте, 23 квітня 2019 року до

суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від заявника

надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та заяву про відновлення втраченого судового провадження повернути.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження заявнику ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 23 квітня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 548/351/19
Провадження №2/548/299/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.04.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вишняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вишняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Хорольським районним судом 17.04.2019 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у зазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме в розолютивній частині рішення зазначено найменування позивача замість відповідача при ухваленні рішення щодо визнання особи такою, що втратила право користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно указано найменування відповідача, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду від 17.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Вишняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 17.04.2019 року в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Вишняки, пров. Пісчаний, буд. 7, Хорольського району Полтавська область.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 465/5854/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/956/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/154/19
Справа № 356/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17.05.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 214/2831/19
2-н/214/429/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так до заяви додано платіжне доручення №4869 від 03.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., проте вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про видачу судового наказу, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центробуд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Провадження №8/447/3/19
Справа №447/163/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

25.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд судового наказу у справі №447/163/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового наказу у справі №447/163/19 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №447/163/19 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши судове засідання у справі на 14.30 годину 21.05.2019.

Розгляд справи відбується в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової ОлександриВалеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 752/23400/13 № а/п: № 22-ц/824/6260/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2019 року на 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/922/18 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
Провадження №22-ц/824/7561/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 274/6848/18 Провадження № 2/0274/1131/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доПриватного підприємства "Мінераліз"
простягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 р. Суд визнав потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Однак у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне повторно визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення у справі з підстав, наведених в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2019 р.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.05.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/760/4982/19
Справа № 760/9000/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 06 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.