overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/716/19
Номер провадження 2/341/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.), звернувся з позовом до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Демешківці, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 червня 2019 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/5295/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В судове засідання, яке було призначено на 22 квітня 2019 року о 14.30 год., учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_5 на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять первісний та зустрічний позови залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 22 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_5 підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечить законові, не порушують чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказані первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №1522/8764/12
Провадження № 6/522/799/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Кредитної спілки « Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 -«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № Одес.194/1 від 9 липня 2007 року в сумі 16575,96 грн., а також суму сплачених судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2012 року позов задоволено.

22.04.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника Кредитної спілки « Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 -«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до судового засідання на 25 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

23.04.2019
Справа №635/5240/18
Провадження по справі №2/635/1118/2019/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кірєєва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", , юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст.7, 12, 81, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", , юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 про захист прав споживачів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 497/232/19
Провадження № 2/497/334/19
УХВАЛА

23.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2012 року у розмірі 14 710,25 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 23.01.2012 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н на суму 14300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 Так як при житті ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, у нього станом на день його смерті виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 14 710,25 грн. Тому позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість зі спадкоємця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а саме з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.03.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Савіхіна А.М., надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома, хоча в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про її повідомлення про дату та час призначення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, призначеного на 23.04.2019 року, але до суду не з`явився, тому суд вважає необхідним повторити виклик відповідача.

Окрім цього позивачем не надано доказів, щодо прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , або клопотання про витребування відповідних доказів, тому суд вважає за необхідне надати можливість позивачу надати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 травня 2019 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер 229/4890/17
Номер провадження 2/229/536/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Дружківка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться за адресою ( 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р 3111, МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2007 року станом на 31 жовтня 2017 року в сумі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 43 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2447 грн. 98 коп.; заборгованість по процентам у сумі 2185 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 52 коп..

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_3 штрафів в сумі 1846 грн. 78 коп. та пені в розмірі 3300 грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 286/618/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю:

представника органу опіки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних Орган опіки та піклування Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання їх малолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019 року.

В підготовчому засіданні представник органу опіки та піклування заявлені вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідачі позов не визнають, не заперечують щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних Орган опіки та піклування Овруцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 190/234/19
Провадження №2/190/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання 22.04.2019р. сторони до суду не явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, від позивача до суду поступила заява про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа 479/327/18
Провадження №22-ц/812/890/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 441/558/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 15 год., 31.05.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2019р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 523/96/19
Провадження №2/523/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судові засідання призначене на 26.03.2019р. о 11-00 год позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом. З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталася.

В судові засідання призначене на 15.05.2019р. 12-00 год. позивач повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом. З письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.05.2019р.

Суддя: Аліна С.С.