overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"23" квітня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 20.05.2019 року о 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №303/2452/19
2/303/1172/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28 травня 2019 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 28 травня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/6017/19
Провадження № 2-о/263/388/2019
УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Провадження по справі № 2/752/1134/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви, ОСОБА_1,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито 26.03.2018 року, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачки подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач фактично замінив відповідача за заявленими вимогами. Копія такої заяви учасникам справи не надсилалась.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні,

Відповідно до правил ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що судові засідання у справі жодного разу не відбулися, суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, якою фактично позивачка замінила відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за заявленою позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди на відповідача ПАТ «СК «Скайд».

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/26281/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди уточнену позовну заяву.

Замінити залучених ОСОБА_1 відповідачів за позовною вимогою про відшкодування майнової шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відповідача - публічне акціонерне товариство « Страхова компанія «Скайд».

Надіслати на адресу відповідачів уточнену позовну заяву для відома.

Розгляд справи призначити на 17 00 год. 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/491/19
Провадження № 2-о/321/15/2019
У х в а л а

23.04.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились. Від представника Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

На запит суду з Михайлівської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи № 170/2018, зареєстрованої після смерті ОСОБА_2.

Крім того, державним нотаріусом Михайлівської державної нотаріальної контори надано відповідь на запит, згідно якої надати копію спадкової справи № 243 за 1987 рік після померлого 23 червня 1978 року ОСОБА_3 не мають можливості, оскільки дана спадкова справа після видачі свідоцтва про право на спадщину була передана до Запорізького обласного нотаріального архіву.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадженняз метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали заяви, для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати з Запорізького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи № 243 за 1987 рік після померлого 23 червня 1978 року ОСОБА_3.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів відкласти на20 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Запорізького обласного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 20) копію спадкової справи № 243 за 1987 рік після померлого 23 червня 1978 року ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/9683/19
Номер справи місцевого суду: 509/4435/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Авангардівска селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.03.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 459/2884/18
Провадження № 2/459/244/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області)про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка висловилася за завершення підготовчого судового засідання, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 521/6489/19
Провадження № 2/521/2835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

23.04.2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності (Вхідний №19339).

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, позивач подала клопотання про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 5, 6, 7 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 636/1231/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно. Суддя: Карімов Ігор Валерійович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/620/19
Провадження №2-о/477/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області трудової книжки, заведеної 02 серпня 1975 року на ім`я (російською) ОСОБА_1 , радгоспом « Гвардія Ілліча ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, адреса: пр. Богоявленський, 55-Є м. Миколаїв, 54018, ЄДРПОУ - 41250638.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4302/18

Провадження № 22-ц/818/2781/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року у складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/4302/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить розглядати справу у судовому засіданні за участю їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленнями учасників справи.

Враховуючи, що Банком предявлено позов по стягнення 13600 грн. 57 коп., тобто, ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 629/4302/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_3