overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/2502/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2363/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/571/18

Провадження № 6/414/52/2019

25 квітня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

До вирішення питання про призначення вказаного подання до розгляду державний виконавець Бабіна С.І. надала заяву, в якій просила повернути подання для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ч.ч. 6,7 вказаної вище статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, суддя вважає за необхідне зазначене подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено. Копія подання залишається в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ч.ч. 4,6,7, 258-261, 263, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 585/5271/18
Номер провадження 2/585/239/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2019 року по справі № 585/5271/18 (номер провадження 2/585/239/19) позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради задоволено.

При цьому в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в частині стягнення 768,40 грн. судового збору на користь держави, замість 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 01.03.2019 року по справі № 585/5271/18 на 03 травня 2019 року о 08 год. 05 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 215/5096/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що додатковим рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 стягнуто з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 519,20 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг.

Для примусового виконання рішення суду, 12.03.2019 був виданий виконавчий лист №215/5096/15-ц; 2-др/215/1/19 від 18.01.2019, але в даному виконавчому листі міститься помилка, а саме не зазначено ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану помилку, яка є явною у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5096/15-ц; 2-др/215/1/19 від 18.01.2019.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5096/15-ц; 2-др/215/1/19 від 18.01.2019, вказавши ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 312/340/17

провадження № 61-7440ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Гюнівська» (далі - ПАТ «Агрофірма «Гюнівська») подало 08 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржене рішення апеляційного суду набрало законної сили, а тому підлягає примусовому виконанню, на підставі чого буде безпідставно стягнуто судовий збір у розмірі 2 400,00 грн.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 312/340/17.

Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області цивільну справу № 312/340/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1, третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 219/1973/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з листопаду 2017 по лютий 2019 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 18 853 (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 92 копійки, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 617/629/19
Провадження № 2/617/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До даної позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору № 28 від 18 квітня 2018 року у сумі 768 грн. 40 коп., який сплачений не на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для сплати судового збору на належний рахунок, а саме: Отримувач коштів УК Вовчанський р-н/ВовчанськР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345943, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0156, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вовчанський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Розяснивши, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 364/486/19
Провадження № 2/364/209/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/209/19

за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 17.09.2014 року. У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.05.19 р. 11:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 17.09.2014 року. У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2685/18
Провадження № 22-ц/4820/834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

представник боржника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року (суддя - Бондарчук В.В.) за заявою ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Справа № 184/252/19

Номер провадження 2/184/201/19

24 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Калініна, 41/42) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2