Справа № 490/6690/18
н/п 2/490/3035/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати у сумі 7875,23 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.08.2016 року в м. Миколаєві по вул.. Шевченка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi А6», реєстраційний № НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2016 року залишено без змін постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Аudi A6» , реєстраційний № НОМЕР_1 складає 8565,80 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування

Посилаючись на наведене та те, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7875,23 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07.11.2016 року, згідно якої було залишено без змін постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобі строком на два роки.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом досліджено звіт № 304/12/2016 згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний № НОМЕР_1 складає 8565,80 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 2554 рв від 04 квітня 2017 року згідно якого позивач виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7324,23 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 6 рв від 25.01.2017 року згідно якого позивач сплатив послуги аварійного комісара у розмірі 551,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та згідно ст. 140 ЦПК витрати повязані з підготовкою до розгляду справи в розмірі 551 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 204, 993, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12,81, 259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 7324 (Сім тисяч триста двадцять чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762 грн. та витрати в розмірі 551 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя