Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2360/19
Номер провадження: 2-в/225/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 по цивільній справі №2-1974/10 з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 91347 грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 913 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 08.12.20111 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

На теперішній час територія м.Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною України, тому заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1974/10, що знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька для подальшого звернення до суду з заявами про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, тому суд розглядав справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 19.05.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором, судом відповідно до вимог ст.494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором представлені копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1974/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині ухвалення 19.05.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 по цивільній справі №2-1974/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми боргу за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-1974/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Язикової О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ,вказавши, що 30.03.2007 року між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0. Відповідно до умов договору банком був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 13 690,00 швейцарських франків 00 сантимів, що дорівнює еквіваленту 56 927 грн. 77 коп. зі сплатою 8,99 % річних від суми кредиту та строком повернення кредиту до 28 березня 2014 року. Кредит надавався для особистих потреб. Згідно договору поруки № 102583 від 30.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 щодо виконання зобовязань останнім перед банком за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобовязань ухиляється. Станом на 15.03.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 141 швейцарських франків 98 сантимів, що еквівалентно 91 347 грн.38 коп. Просили стягнути солідарно з відповідачів суму всієї заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 141 швейцарських франків 98 сантимів ,що за офіційним курсом НБУ становить 91 347 грн.38коп., суму судового збору у розмірі 913,47 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи .

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає їхню неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536,546,549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать йому за договором позики.

У судовому засіданні встановлено,що між сторонами був укладений договір 30.03.2007 року між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 №0. Відповідно до умов договору банком був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 13 690 швейцарських франків 00 сантимів, що дорівнює еквіваленту 56 927 грн. 77 коп. зі сплатою 8,99 % річних від суми кредиту та строком повернення кредиту до 28 березня 2014 року. Кредит надавався для особистих потреб. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів , відповідно до додатку № 1 кредитного договору . (арк.с. 8-13).

На виконання вказаного кредитного договору № 0 від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007 року був заключений договір поруки № 102583 від 30.03.2007 року з ОСОБА_2, відповідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором як солідарний боржник. Відповідно до п.1.3. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання(неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Згідно п.1.4. договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, відшкодування збитків сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідно до п.2.2. договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання)боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобовязаний сплатити заборгованість. Згідно п.2.3. договору поруки поручитель зобовязаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами на 10-й робочий день з дати відправлення йому вимоги. (арк.с.15).

В порушення умов кредитного договору позичальник-відповідач ОСОБА_1 по справі від своєчасного виконання зобовязань ухиляється та має на день звернення до суду з позовом 15.03.2010 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 141 швейцарських франків 98 сантимів, що еквівалентно 91 347,38 грн., в тому числі :- заборгованість за строковим кредитом 7 822 швейцарських франків 00 сантимів, що еквівалентно 58 847,02 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом 2 607 швейцарських франків 70 сантимів, що еквівалентно 19 618,43 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 1 216 швейцарських франків 67 сантимів, що еквівалентно 9 153,34 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 336 швейцарських франків 55 сантимів, що еквівалентно 2531,91 грн.;-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 159 швейцарських франка 06 сантимів,що складає 1196,68 грн. (арк.с.16-23).

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк підтверджені матеріалами справи, повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 141 швейцарських франків 98 сантимів, що еквівалентно 91 347,38 грн. за офіційним курсом НБУ .

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 913грн.47 коп. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(арк.с.2,3)

На підставі викладеного ст.ст.526,536,546,549,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 84609, м.Горлівка Донецька область, вул.Шепелева, буд.6. кв.113. та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою : 83110, м.Донецьк, вул.Раздольна, буд.36.кв.22. на користь АТ « УкрСиббанк» 83062, м.Донецьк, пр-т Ленінський, буд.4, рахунок для стягнення заборгованості № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.03.2007 року у розмірі 91 347 грн.38 коп.(девяносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.) , яка еквівалентна 12 141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 84609, м.Горлівка Донецька область, вул.Шепелева, буд.6. кв.113. та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою : 83110, м.Донецьк, вул.Раздольна, буд.36.кв.22. на користь АТ « УкрСиббанк» 83062, м.Донецьк, пр-т Ленінський, буд.4, на рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код судовий збір у розмірі 913 грн.47 коп. та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього 1033 грн.47коп.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.А. Зайцева »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В.Ткач