У Х В А Л А

23.04.2019 Справа №1915/7994/2012

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. звернулася до суду із поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа серії НОМЕР_3, виданого 12 січня 2017 року, та серії НОМЕР_2, виданого 15 січня 2016 року, шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення заборгованості, покладеного на нього рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості в користь юридичних осіб на загальну суму 99614,86 грн.

В обґрунтування зазначеного подання головний державний виконавець зазначає, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 56539354 з примусового виконання:

- виконавчого листа №607/3064/13-ц, виданого 28 травня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 34210,26 грн. боргу, 342 грн. судового збору та 420,00 грн. судових витрат;

- виконавчого листа № 607/932/16-ц, виданого 27 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 70774,38 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору;

- виконавчого листа № 607/22516/13-ц, виданого 11 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5484,45 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.;

- виконавчого листа № 1915/15506/12, виданого 29 січня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 107,30 грн.;

- виконавчого листа № 1915/7994/2012, виданого 27 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 8340,49 дол. США, що еквівалентно 66557,11 грн., 666,41 грн. судових витрат;

- виконавчого листа № 2/0417/6918/2012 від 25 жовтня 2012 року, виданого Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 873462,44 грн., 10000 грн. заборгованості, 3219 грн. судових витрат;

- постанови № 144592, виданої 27 серпня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в користь держави в розмірі 850 грн.

04 жовтня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 17 травня 2016 року відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам до відома та виконання.

05 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене № 56539354.

В рамках зведеного виконавчого провадження вчинено наступні дії.

Державним виконавцем 05 травня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано у відповідні установи для виконання.

11 жовтня 2016 року, 13 червня 2017 року, 21 листопада 2018 року державним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи з метою отримання інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до відповідей ДФС та ПФУ від 05 травня 2017 року інформація про місце роботи, отримання пенсії та відкриті рахунки боржника в банківських установах відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС боржнику належить ТЗ CHEVROLET АVЕО SF 69Y, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4.

Державним виконавцем 07 вересня 2017 року винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно Інформаційної довідки боржнику належать нежитлові будівлі та споруди току, розташовані за адресою: Тернопільська область, Борщівський р-н, с. Білівці, вул. Польова,1 в розмірі 51/100 частки.

04 червня 2018 року державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу, згідно якої 07 червня 2018 року відбудеться опис належного боржнику майна.

07 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

07 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно висновку вартість належного боржнику майна, а саме 51/100 частки нежитлових будівель та споруд току, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, становить 168790 грн.

27 липня 2018 року державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку майна.

03 серпня 2018 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: 51/100 частки нежитлових будівель та споруд току, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Управління держпраці в Тернопільській області станом на 30 листопада 2018 року за боржником технологічні ТЗ не зареєстровані.

17 жовтня 2018 року та 11 квітня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, однак боржник на місце проведення виконавчих дій не з'явився, перевірити його майновий стан не вдалося оскільки двері квартири зачинені. Боржнику залишено виклик до державного виконавця на 19 жовтня 2018 року та 12 квітня 2019 року відповідно, однак ОСОБА_2 до державного виконавця не з'явився.

13 грудня 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (місце проведення електронних торгів - ДП «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрільців, 4-6) проведено електронні торги, а саме: 51/100 частки нежитлових будівель та споруд току, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем електронних торгів за придбане майно на депозитний рахунок. Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внесена сума 112245,35 грн. Кошти в сумі 99614,86 грн. Перераховано на рахунок стягувача ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно відповіді Управління державної міграційної в Тернопільській області ОСОБА_2 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданим 12 січня 2017 року, та серії НОМЕР_5, виданим 15 січня 2016 року.

Боржник ОСОБА_2 з моменту відкриття виконавчих провадження жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинив, на виклики державного виконавця не реагував, не з'являвся на місце проведення виконавчих дій під час опису належного йому майна.

З підстав, наведених у поданні, головний державний виконавець просить його задовольнити.

Водночас, в судове засідання з розгляду вказаного подання головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. не з'явилася, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи без повідомлення інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає дане подання необґрунтованим, виходячи з наступного.

25 жовтня 2012 року Індустріальним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2/0417/6918/2012 від 25 жовтня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 873462,44 грн., 10000 грн. заборгованості, 3219 грн. судових витрат.

На підставі вказаного виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 17 травня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51116905.

27 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 1915/7994/2012 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 8340,49 дол. США, що еквівалентно 66557,11 грн., 666,41 грн. судових витрат.

На підставі зазначеного виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 17 травня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 1915/15506/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 107,30 грн.

На підставі даного виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 16 вересня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52230614.

28 травня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №607/3064/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 34210,26 грн. боргу, 342 грн. судового збору та 420,00 грн. судових витрат.

На підставі вказаного виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 04 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11 червня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 607/22516/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5484,45 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі цього виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 04 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 607/932/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 70774,38 грн. боргу та 1378,00 грн. судового збору.

На підставі вказаного виконавчого листа Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 05 травня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52523937.

27 серпня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову № 144592 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в користь держави в розмірі 850 грн.

На підставі зазначеної постанови Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби 21 листопада 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57744916.

Таким чином, на час розгляду подання на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження № 56539354 про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних осіб, зокрема, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Дельта банк» та Управління патрульної поліції в Тернопільській області, заборгованості на загальну суму 968085,99 грн.

Згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 57554 від 14 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями ЄІАС УМП ДМС України документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_3, виданий 12 січня 2017 року; серії НОМЕР_5, виданий 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Під ухиленням від виконання зобов'язання варто розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження не вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні №56539354 має місце ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2 є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська