Справа № 189/965/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення осіб без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення осіб без надання іншого житлового приміщення.

22.04.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення осіб без надання іншого житлового приміщення, у звязку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, як підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, клопотання про відмову від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою позивача від позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення осіб без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар