overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/2/18
Провадження № 6/731/7/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 квітня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року засобами електронного звязку, а 19 квітня 2019 року поштою до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №731/2/18.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином вважаю за можливе призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 2 травня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Зобовязати Варвинську районну державну нотаріальну контору в строк до 26 квітня 2019 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого 15 серпня 2018 року ОСОБА_3, а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 629/1672/19
Номер провадження 2/629/892/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.2002 року, актовий запис №228.

Позивач звернулась до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/1672/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 07.05.2019 року на 12:00 годину.

Надати відповідачу строк до 07.05.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 442/236/17
Провадження № 2/442/55/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що по вул. О. Чушака, 17 в с. Опарі Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року провадження по дані справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

18.04.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_3

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24.05.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 375/1350/18 Провадження № 2/375/74/19
У Х В А Л А

24.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про відвід судді, -

У С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М. посилаючись на те, що суддя всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства допустив до участі у справі в якості свідка ОСОБА_4, заявленого представником відповідача безпосередньо під час слухання справи по суті, що викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили підстави для відводу, так як метою встановлення істини по справі виникла необхідність допитати свідка, заявленого також стороною відповідача.

У відповідності до ст.40 ЦПК України: ч. 2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши свідків, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що підстав для задоволення відводу головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М. немає, так як відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Згідно до ч.3 ст.36 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 та 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до вирішення заяви про відвід головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва, Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, в частині заявлених позовних вимог про звільнення з-під арешту квартири №53, що знаходться за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 2б, що накладений слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р.№351, вх.№1666/02-32 від 30.03.2010 року на підставі постанови к/с№ 50-5604, виданої 15.03.2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М., що зареєстровано 30.03.2010 року (номер запису про обтяження 23892104)- закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 640/4611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), 3-я особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ()61002, м.Харків, вул. Чернишевська, б.55, ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_3, 19.03.2004р.н., визначивши час:

- перша та третя субота місяця з 16:00 год. до 20:00 год., за згодою неповнолітньої ОСОБА_3.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 615/465/19
Провадження № 2/615/266/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 11.10.2017 року в розмірі 10 000 дол. США та суму 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 366,58 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 794 грн. 93 коп.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Номер провадження: 22-ц/813/3733/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року Справа № 304/431/19 Провадження № 2-н/304/10/2019
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст.160 - 163, 167 - 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «22» квітня 2019 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 2019 року.
_________________________ Шешеня М.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду