Справа № 209/1416/19
Провадження № 2-з/209/16/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська, 51-139.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 посилається на те, що 29 березня 2019 року між ним та ОСОБА_3, було укладено попередній договір. У відповідності до п. 11 укладеного договору, зазначено, що сторони погодили наступне: підтверджуючи намір укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомості до 20 квітня 2019 року, з ціллю забезпечення його укладення, в момент підписання цього Договору, Покупець передав, а Продавець прийняв гарантовану суму в розмірі 5400,00 грн., що еквівалентно 200 долл. США. Надалі, згідно додаткових умов до договору, Продавець мотивуючи необхідністю додаткових коштів для підготовки необхідних документів для оформлення угоди у нотаріуса отримав від Покупця 03.04.2019 року ще аванс у розмірі 300 (триста) долл. США і 10.04.2019 року додатковий аванс у розмірі 100 (сто) долл. США, таким чином, сума авансу за договором становить 600,00 (шістсот) долл. США, що згідно курсу НБУ на день подання заяви про забезпечення позову становить 1 долл. США 26,85 грн., таким чином сума авансу становить 16100,00 грн. Продавець після отримання авансу 10.04.2019 року не виходить на звязок. Станом на сьогоднішній день договір купівлі-продажу квартири не укладений. У відповідності до п.13 Договору у випадку не укладення договору купівлі-продажу в строк, не пізніше 20 квітня 2019 року по причині, яка залежить від Продавця, Продавець зобовязаний повернути гарантовану суму, а також сплатити Покупцю неустойку (штраф) в розмірі гарантованої суми. На даний момент квартира, за яку заявник сплатив аванс і яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська, 51-139, належить Продавцю, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову відповідає вимогам, передбачениму ст. 151 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданої суду заяви да доданих до неї документів вбачається, що 29 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено попередній договір, за умовами якого сторони погодили намір укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомості до 20 квітня 2019 року. Як зазначає заявник, до теперішнього часу ОСОБА_3, отримавши 600 доларів США від ОСОБА_2 в якості авансу, умови попереднього договору не виконав , договір купівлі-продажу нерухомості не уклав та не виходить на зв'язок.

Згідно доданої до заяви Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 164456124 від 22.04.2019 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 19 кв.м - належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Відомості щодо заборон на відчуження об'єкту нерухомого майна та відомості щодо знаходження нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек - відсутні.

Враховуючи, що заявлений вид забезпечення позову передбачений ЦПК України та те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав або інтересів ОСОБА_4, за захистом який він має намір звернутися до суду, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 19 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору купівлі - продажу BMX № 944516, реєстр № 1839 від 18.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.А.Байбара