overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/584/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року, постановлену у складі судді Ткаченко С.Є., у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу направити до суду першої для продовження розгляду .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/537/55/2019
Справа № 537/2472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

17.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде складено 23.04.2019 року.
Провадження № 2/761/1858/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Петренка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАНДА ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАНДА ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВАНДА ПЛЮС», , адреса: 03064, м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23-Б.

Суддя:
Справа № 373/999/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053;

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 60, м.Київ, 04050;

боржник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №373/999/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №42-125/08-А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява відповідає формі, визначеній в законі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 03 травня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/822/19
пр.№ 2-о/464/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Другої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання м. Львів, вул.Освицька, 15/7, фактичне місце проживання м. Львів, вул. Олени Кульчицької, 3/30) із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 20 січня 2017 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Львів, вул. Олени Кульчицької, 3/30.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Справа 360/1773/18

Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/6536/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Унятицького Д.Є. 07 лютого 2019 року в смт. Бородянка, повний текст судового рішення складено 12 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Унятицького Д.Є. 07 лютого 2019 року в смт. Бородянка, повний текст судового рішення складено 12 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 травня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
номер справи 2-о/333/100/19
номер провадження 333/1638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 31, прим. 11) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,81,141, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, яка народилася 22 січня 1940 року у с. Белілівка Ружинського району Житомирської області, та ОСОБА_4, яка народилася 22 квітня 1915 року у м. Купянськ Харківської області, та померла 29 січня 2018 року, а саме: що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_1.

Повний текст судового рішення буде складено 22 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 295/6905/16-ц
Провадження №2/278/108/19
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відвід судді Зубчук І.В. від розгляду даної справи, оскільки в матеріалах справи міститься копія рішення ОСОБА_7 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 з приводу визнання частково неправомірним рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.07.1994 року №47 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га. по пров.Виробничому у м.Житомирі та скасування державного акту ІІІ-ЖТ №003367 на право приватної власності на цю ділянку виданого ОСОБА_3 Таким чином суддя висловила своє переконання з приводу оскаржуваного рішення та державного акту у рішенні, а тому у сторін виникає сумнів у неупередженості судді при вирішенні даної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Питання про відвід суді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає для збереження процесуальних строків провадження у справі слід зупинити на час вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/4489/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1503/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи :

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у складі судді Алтухової О.Ю.,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити частково.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до участі у справі у якості процесуального правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» в частині права вимоги кредитора про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором CL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 460/1720/19
Провадження №2/460/1101/19
УХВАЛА

22.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини (району) до Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 КЕЧ (району) звернулась до суду із позовом до МРГ «Майдан» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19.04.2019 позивачем по справі подано письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового зборув розмірі 3842,00 грн., згідно платіжного доручення №235 від 15.03.2019.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви.

Позивач ОСОБА_1 КЕЧ (району) 15.03.2019 по платіжному дорученню №235 сплатив судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 КЕЧ (району), оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому позовну заяву слід повернути позивачу. Водночас ОСОБА_1 КЕЧ (району) слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 161, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини (району) до Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про витребування майна з чужого незаконного володінняповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини (району) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. по квитанції №235 від 15.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 563/529/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34745, вул. Шкільна, 45, с.Річки, Корецький район, Рівненська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.