overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 28 грудня 2017року в розмірі 130280,73 грн..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху, яка надсилалась позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, повернута до суду поштою 09.04.2019 р. у звязку з відсутністю адресату.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 408/1283/18-ц
Провадження 2/408/361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, місце знаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 25, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/225/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/968/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у складі судді Сагайдак І.М. по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та вселення у житловий будинок, поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4317/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2019 року Житомирським апеляційним судом по справі було винесено постанову.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом апеляційної інстанції в описовій та резолютивній частинах постанови помилково зазначено «ухвала Олевського районного суду» замість «ухвала Овруцького районного суду ».

З огляду на вищезазначене, описка, допущена у постанові апеляційного суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року, зазначивши у відповідних відмінках «ухвала Овруцького районного суду» замість «ухвала Олевського районного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 664/1027/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 22 травня 2019 року на 09:15 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 2-во/344/41/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши заяву представника Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2018 року у справі № 344/11428/18. Доводами заяви заявник зазначає, що у судовому наказі невірно вказано суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2, а сааме: зазначено «7 347 грн. 21 коп.», тоді як правильно повинно бути «79 347 грн. 21 коп.».

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

24 вересня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання та судовий збір.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, виправлення якої не змінить зміст судового наказу.

З огляду на викладене вбачається, що є підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

В судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року по справі №344/11428/18 вказати правильну суму, яка підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_2 «79 347 грн. 21 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 555/1632/18
Номер провадження 2/555/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спільно нажите майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити

Витребувати з відділу містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрацій ( м.Березне, вул. Київська, 9 Березнівського району, Рівненської області) належним чином завірені копії технічної документації на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою: с. Моквин, хутір Лукавець, 1е, Березнівського району, Рівненської області.

Витребувати з управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. 16 - липня 38, інформацію про надання дозволу на будівництво житлового будинку та господарської будівлі, що розташовані за адресою: с. Моквин, хутір Лукавець, 1е, Березнівського району рівненської області;

Витребувати з головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, (33013, м.Рівне, вул. Симона Петлюри 37) належним чином завірені копії технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: с. Моквин, хутір Лукавець, 1е, Березнівського району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Надати інформацію до 10.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.04.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 675/2641/18
Провадження № 2/675/43/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду від 11.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду від 18.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про відшкодування шкоди.

Однак судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року помилково зазначено податковий номер ОСОБА_1 «3», замість правильного «НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року, справа №675/2641/18, зазначивши вірно податковий номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «3».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 19.04.2019 року.

Суддя Трасковський С.Л.
справа № 166/460/19
провадження № 2-о/166/10/19
Рішення
смт. Ратне 25 квітня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином.
ОСОБА_1 подану заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 є її сином. Вона має намір піти на пенсію за віком, яка народила і виховала четверо дітей до трьохрічного віку. Однак перешкодою в цьому стала обставина, що згідно запису про народження сина ОСОБА_4, який народився 15.06.1978 року, вказано помилково його прізвище "Трофимук", замісць "Трофімук"
Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 заявниці необхідно для реалізації права на пенсію за віком, що народила і виховала четверо дітей до трьохрічного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просить її задовольнити, з підстав наведених в заяві.
Представник зацікавленої особи Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту родинних відносин.
Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного.
З копії свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_3 народився 15.06.1978 року в с. Самари Ратнівського району Волинської області, батьками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно довідки виданої Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області заявниця ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності з пунктом 1) ч.1 ст.315 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.
Дослідженими доказами підтверджується обставина, що ОСОБА_3 є сином заявниці ОСОБА_1
Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявниці, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто, а тому подану заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.
Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на пенсію за віком, яка народила і виховала четверо дітей до трьохрічного віку.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263, 264, 265, п. 1) ч. 1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є її сином.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1424/19

Провадження № 2-н/401/476/19

24 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 липня 2028 року та 18 травня 2033 року.

До розгляду заяви про видачу судового наказу заявником до суду подано заяву про її повернення.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

24.04.2019