Справа № 626/1221/18
Провадження № 2-п/626/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду № 626/1221/18 (провадження № 2/626/522/2018) від 03.09.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що дане рішення було прийняте без належного повідомлення ОСОБА_3 Вказане позбавило його можливості подати свої заперечення з приводу позовних вимог та докази, які обгрунтовують його заперечення. А тому просить заочне рішення від 03.09.2018 року скасувати, а справу призначити до слухання в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не прибув направив на адресу суду заяву про розгляд його клопотання про перегляд заочного рішення № 626/1221/18 від 03.09.2018 без його участі та участі ОСОБА_3, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заперечення проти задоволення заяви предстаника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, з тих підстав, що про існування заочного рішення від 03.09.2018 ОСОБА_3 було відомо ще в лютому 2019 року, а відтак ним пропущено строки для перегляду заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області звернулося ПАТ КБ "Приватбанк про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2013 року. Ухвалою від 27.06.2018 року провадження у справі було відкрито і призначено судовий розгляд на 31.07.2018 року, який було відкладено у зв'язку з неприбуттям сторони відповідача, що підтверджується довідкою та копією листа відповідачу ( а.с.46-47). 03.09.2018 року судом було винесено зачоне рішення, оскільки відповідач повторно не прибув в судове засідання. Сторони у справі письмово повідомлялися про прийняття заочного рішення , 13.09.2018 направлено копію заочного рішення від 03.09.2018.

Як вбачається з документів долучених представником позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , будучи повідомленим про винесене судом рішення, 19.02.2019 року звернувся до відділення банку з метою з'ясування умов реструктуризації.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, спростовуються доказами наданими представником позивача, а відтак заяву про перегляд заочного рішення подано поза межами строку наданими для перегляду заочного рішення.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як передбачено ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: