overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1219/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2019 р.

24 квітня 2019 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

09 листопада 2018 року суддею Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. була винесена ухвала про залишення зазначеної заяви без руху, а також позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Крім того позивачутакож було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків його заява буде вважатись неподаною і повернута. Ухвала судді від 09 листопада 2018 року була направлена позивачу рекомендованим листом 16 листопада 2018 року.

В зв`язку з неповерненням до суду поштового повідомлення про отримання ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року позивачу ОСОБА_1 03 квітня 2019 року було направлено, повторно, зазначену ухвалу.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу судді 12 квітня 2019 року.

Зазначені вимоги чинного процесуального законодавства та ухвали судді Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів вважаю за необхідне повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів, разом з доданими до неї документами повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 577/1508/19
Провадження № 2-о/577/158/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що земельна ділянка розміром 0,041га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, належала ОСОБА_2 , померлій 19.09.2014 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 06.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №848, кадастровий номер НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 643/6476/19
Провадження № 2-о/643/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації громадянки ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року в провадження судді надійшли матеріали справи за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 643/6476/19 за заявоюпредставника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації громадянки ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар.

Призначити справу до судового розгляду 25.04.2019 року на 10-05 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа 688/4824/18
№ 2/688/214/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа 278/3075/18
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. надійшла вказана скарга.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 447-448 ЦПК України, а тому має бути прийнята до провадження.

Крім цього, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи необхідно витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №57853878.

Керуючись ст.ст. 84, 447-448 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 3 травня 2019 року.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №57853878.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом встановленого строку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 276/331/19
Провадження по справі 2-о/276/56/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_3

про

визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочкою , має психічне захворювання, являється інвалідом з дитинства, 11.12.2018 року їй встановлено інвалідність 1 А групи. Через хворобу її дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду і у звязку з цим може бути визнана недієздатною.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її дочки та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Заявник надала суду довідку МСЕК серії 12 ААБ № 119578 від 11.12.2018 року про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду, є інвалідом з дитинства , група інвалідності перша «А» з 11.11.2018 року.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення свої дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, що дає підстави суду призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу вияснивши слідуючі питання:

-Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

-Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий / підпис/

Присяжні / підписи/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник
Справа № 596/765/19
Провадження № 2-о/596/58/2019
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної виписки №596 від 04.04.2019 року, архівної довідки про трудовий стаж №595 від 04.04.2019 року та архівної довідки про заробітну плату №597 від 04.04.2019 року, які видані Гусятинським трудовим архівом на імя ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17, Теребовлянського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі № 596/765/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 457/1201/15-ц
провадження №2/457/18/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку на 21 травня 2019 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/866/18
Провадження № 2/280/83/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

23 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

03.08.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. до участі в справі залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, заяв та клопотань не подавала, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в чергове підготовче засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавав, інших заяв та клопотань не надходило, а тому суд проводить підготовче засідання в його відсутність.

Представник третьої особи служби у справах дітей Коростишівської РДА ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не підтримала, в їх задоволенні просила відмовити. Письмових пояснень не подавали, заяв та клопотань не надходило, не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 515/276/19
Провадження № 2/515/722/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - торовича

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов, посилаючись на те, що їх спільна з відповідачем дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, але продовжує навча- ння, є студенткою першого курсу денної форми навчання Південноукраїнського національного пе- дагогічного університету ім.К.Д.Ушинського за спеціальністю «психологія» та потребує матері- альної допомоги від батька.

11 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на період навчання залишити без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду пов- торно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на період навчання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен- ня аліментів у твердій грошовій сумі на період навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 643/7243/18
Провадження № 2/643/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова